Справа № 265/1949/15-ц
Провадження № 6/265/119/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву в.о. прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року в.о. прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.07. 2010 року по справі № 1-249/10 задоволено позов прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя, стягнуто з ОСОБА_1 суму витрат на лікування потерпілого у розмірі 955,62 гривень на користь держави. Вирок суду набрав законної сили. 17.11.2014 року державним виконавцем Іллічівського ВДВС за результатами примусового виконання виконавчого листа № 1-249/10 на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та виконавчий лист спрямовано на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя. Станом на даний час виконавчий лист на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває та повторно не надходив. Просив видати дублікат виконавчого листа № 1-249/10.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до положень ч.2 ст. 370 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.11.2014 року державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ за результатами примусового виконання виконавчого листа № 1-249/10 на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та виконавчий лист спрямовано на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя.

Згідно матеріалів справи виконавчий лист № 1-249/10 не повертався, тому у суду не виникає сумнівів щодо втрати виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає, що наявні всі підстави вважати, що виконавчий лист №1-249/10 втрачено, внаслідок чого задовольняє заяву в.о. прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1-249/10, виданого 16.08.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 955 гривень 62 копійки на лікування потерпілого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна