Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1928/15-ц

Номер провадження : 2/484/960/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у сумі 992,38 грн.,

установив:

22.05.2015 р. публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району (надалі - ПАТ «Миколаївобленерго») звернулося до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує, що відповідач є споживачем електричної енергії, хоча особовий рахунок № 780193 відкритий на імя ОСОБА_2. 28.02.2015 року працівниками філії Первомайського району ПАТ «Миколаївобленерго» під час контрольної перевірки за місцем проживання відповідачки виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (надалі - Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладу обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками енергопостачальної організації було складено акт В 5981 комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 992, 38 грн. за період з 28.12.2014 року по 28.02.2015 року. Розрахунок був зроблений згідно п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 (далі Методика). Посилаючись на викладене, позивач просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не зявилася, але надала заяву з клопотанням слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Особовий рахунок № 780193 за адресою: вул. Кодимська, 4, с. Катеринка, Первомайський район Миколаївської області, відкритий на імя ОСОБА_2, однак на даний час за цією адресою проживає ОСОБА_1, користується електричною енергією, тобто є споживачем ПАТ „Миколаївобленерго"; перевірку представниками енергопостачальної компанії було здійснено саме за цією адресою. Зазначене підтверджено відповідачем в судовому засіданні.

Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та Правилами, тобто у сторін виникли договірні правовідносини.

28.02.2015 р. працівниками філії Первомайського району ПАТ «Миколаївобленерго» під час контрольної перевірки за місцем проживання відповідача за адресою: вул. Кодимська, 4, с. Катеринка, Первомайський район Миколаївської області, виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладу обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 992,38 грн. за період з 28.12.2014 року по 28.02.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобовязується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Відповідно до пункту 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 ЗУ Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН обчислено позивачем за п. 3 Методики; вартість зазначеної електричної енергії становить 992,38 грн.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 638, 639 ЦК, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 41 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач Первомайська філія «Миколаївобленерго») за актом В 5981 від 28.02.2015 р. 992,38 грн. (девятсот девяносто дві грн. 38 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 4001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», код 25956001, МФО 326610, отримувач Первомайська філія «Миколаївобленерго») витрати на сплату судового збору у сумі 243,60грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна