Справа № 133/3576/14-ц Провадження № 22-ц/772/1620/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі : Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» (надалі Банк), що є правонаступником ЗАТ «Акцент Банк», звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.02.2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № VIXRRC10300010, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8007,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов зазначеного договору, позичальник зобовязалася в порядку та на умовах, визначених договором повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним, комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором. Боржник не виконує свої кредитні зобовязання належним чином, у звязку з чим, станом на 26.08.2014 року утворилась кредитна заборгованість, яка згідно відповідного розрахунку становить суму у розмірі 33921,86 гривень. На неодноразові звернення Банку щодо погашення кредитної заборгованості відповідачка не реагує, чим порушує майнові права банку, тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 33921,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5033,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 590,50 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3026,73 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 23179,83 грн., штрафи 500,00 грн.(фіксована частина); 1591.52 грн.(процентна складова), а також судові витрати.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в звязку з пропуском строку позовної давності.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Банку задовольнити в повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Розглянувши справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, що є підставою для відмови в задовленні позовних вимог.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору № VIXRRC10300010 від 29.02.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 8007,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості та інших витрат здійснюється щомісяця в період сплати згідно розрахунку заборгованості за договором, укладеним сторонами.

Позичальник за кредитним договором зобовязалася повернути кредит до дати, зазначеної в заяві.

Згідно п. 3.2.9 при непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченої сумі кредиту нараховуння відсотків здійснюється відповідно до п. 4.2. цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Згідно п. 5.1. Умов при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3. даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до п. 5.3. Умов при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом ст. 599 ЦК України зобовязання припиняєтья виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зобовязання, згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 536 ЦК України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

В заяві позичальника відповідач засвідчила, що вона ознайомлена з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка»), (Стандарт) та погоджується вважати їх обов'язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору та своїм підписом підтвердила факт надання повної інформації про умови кредитування в Банку.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник ОСОБА_3 належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

При укладенні 29.02.2008 року кредитного договору, відповідач надала згоду, що заява разом із запропонованими А-Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між Позичальником та Банком кредитно-заставний договір, що засвідчила своїм підписом.

Відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років.

Таким чином, сторони в письмовій формі домовились про збільшення строку позовної давності по вказаним вимогам до 5 років, що не суперечить ст. 259 ЦК України.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, тощо)

Отже, перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору, наданому в судове засідання апеляційної інстанції на вимогу суду, ОСОБА_3 з 22 травня 2009 року не здійснювала погашення заборгованості по договору. Отже, перебіг позовної давності за вимогами, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позивач звернувся в суд з позовом 11 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої договором.

Таким чином, на думку колегії суддів, оскільки судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності без зясування обгрунтованості заявлених вимог та без надання оцінки наявним у справі доказам, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з пропуском строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом вірно: