overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7672/15-ц
Провадження №2/263/2458/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«06» липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, моральної шкоди.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 16 липня 2015 року на 10:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7184/15 Справа № 206/4297/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1131/15-ц
Провадження № 2/477/567/15
Строка № 47
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В с т а н о в и в:

26 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими та виділити йому у приватну власність нерухоме майно по вул. 3-я Поперечна 7-А в с.Полігон Жовтневого району Миколаївської області в розмірі 1/2 його частини, а саме: а) другий поверх житлового будинку площею 92.2 кв.м, до якого входять передпокій, коридор, дві житлові кімнати, веранда, балкон, б) гараж площею 33,6 кв.м.

Ухвалою від 27.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків у передбаченим законом строк, а 11 червня 2015 року - за клопотанням позивача, продовжено строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що у визначений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, керуючись ст. 1220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 559/155/15-ц доповідач Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/1389/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 03 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 314/2591/15-ц
Провадження № 2/314/852/2015
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/2591/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 25 серпня 2015 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

19.06.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2018/15-ц
Провадження №: 2/332/798/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 19.06.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/4090/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві __________________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19.05.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 26.03.2015 року за заявою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» (боржник) звернувся в суд із заявою про про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 26.03.2015 року за заявою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» заборгованості по заробітній платі.

Сторони в судове засідання 19.05.2015 року на 09:30 год. в суд не зявились.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 19.05.2015 року о 09:30 год. не зявились, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за заявою ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 26.03.2015 року за заявою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» заборгованості по заробітній платі, на 09.07.2015р. на 09:50 год. у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу.

Повторно викликати в судове засідання на 09.07.2015р. о 09:50 год. учасників процесу.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не першкоджає розгляду такої заяви.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 303/3545/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Управляюча компанія «І.Т.В.Сервіс Плюс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №61 по вул.Берегівська, 108 в м.Мукачево.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Управляюча компанія «І.Т.В.Сервіс Плюс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/279/15-ц
Провадження № 2/634/133/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

за участю прокурора Іванчак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,-

вирішив:

Позовну заяву Служби у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області до відкриття особового рахунку ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8886/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

03.06.2015 року надійшла заява від комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, доказів про місце проживання боржника за вказаною адресою не подано, а також відповідно до відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України на запит суду про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 01.08.2010 року.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.96, 98, 99 100, 122 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 .

Повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 569/1646/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому,про визнання особи недієздатною,встановлення опіки над нею та та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1646/15-ц за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, про визнання особи недієздатною,встановлення опіки над нею та та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 303/3046/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В., розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 на постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2015 року.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.383, 384 ЦПК України, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.11,122, 131,156, 383 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 на постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 03 червня 2015 року на 13 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/6.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Міському відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2015 року 2-н/369/817/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3) Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ А.Я. Волчко
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).