У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі - ПАТ «Закарпаттяобленерго») звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією, у розмірі 8 133 грн 61 коп.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 8 133 грн 61 коп. заборгованості за спожиту електроенергію. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» порушує питання про скасування постановленої касаційним судом ухвали й залишення в силі рішення суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї і тієї ж самої норми матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме абз. 10 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Закарпаттяобленерго» посилається на постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2014 року та 29 січня 2015 року.

ПАТ «Закарпаттяобленерго» вказує на те, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування зазначеної норми матеріального права, у справі, рішення в якій переглядається, не є однаковими з висновками, зробленими судом касаційної інстанції в наданих для прикладу судових рішеннях, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пунктів 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Проте надані заявником як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права дві постанови Вищого господарського суду України не можуть бути підставою для задоволення заяви, оскільки вони прийняті у справах, де фізична особа-підприємець зверталася з позовом про скасування оперативно-господарської санкції.

За викладених обставин вважати заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді:Н.П. Лященко
Я.М. Романюк
А.Г. Ярема