Справа № 404/2670/14-ц
Номер провадження 2/404/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо розподілу житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила визнати за нею 1/2 частки успадкованої з відповідачем власності, об'єкт, який не увійшов у свідоцтво про спадкове майно від 29.03.10 р., тобто сарай, позначений у технічному паспорті та у плані земельної ділянки за літерою «Д», що знаходиться за адресою м. Кіровоград, пров. Лахмана Петра, 2, відповідно до узгодженого варіанту експертного висновку, розділити в натурі успадковане майно: будинок та земельну ділянку за адресою м. Кіровоград, пров. Лахмана Петра, 2, з відповідними надвірними господарськими будівлями, які визначені технічною документацією, додатково враховуючи 1/2 частки сараю позначеного у технічному паспорті та у плані земельної ділянки за літерою «Д», який знаходиться за адресою м. Кіровоград, пров. Лахмана Петра, 2, в зв'язку із тим, що відповідач позбавив її світла, захвативши територію загального користування і вона вимушена була влаштувати окрему мережу електропостачання, відповідно до фінансових документів і експертного висновку компенсувати вартість робіт у розмірі 7 721, 16 грн. та відшкодувати судові витрати.

Ухвалю суду від 09.12.2014 року провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Судової незалежної експертизи України.

23.04.2015 року від відповідача надійшло клопотання про те, що оскільки вартість проведення експертизи для неї становить доволі велику суму, а саме 10800 грн., але розрахунок даної суми експертом до рахунку не надано, вважає, що такий порядок оплати за проведення експертизи є неприйнятним та враховуючи те, що проведення судової будівельно-технічної експертизи призначено за її клопотанням, просить проведення вказаної вище експертизи доручити експертам ТОВ «НВП УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 30.

Позивач заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню, скільки відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити для вирішення питання зміни експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №404/2670/14-ц, номер провадження 2/404/1510/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 15.05.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3