overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.04.2015
Справа № 201/6743/15-ц
Провадження № 2/201/2118/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного банку «Український ОСОБА_2» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного банку «Український ОСОБА_2» про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/731/15-ц
Провадження №2-н/726/42/15
УХВАЛА

27.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 471, 15 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний строк з дня відкриття даного наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2015 року сел. Покотилівка
Справа № 635/2900/15-ц
Провадження № 2-н/635/379/2015
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
· Стягнути з боржників на користь стягувача, р/р № 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі по 60.90грн. відповідно з кожного.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя - Н.І. Сітбаталова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Суддя - Н.І. Сітбаталова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №235/2404/15-ц
Провадження № 2/235/1551/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ПАТ «Акцент-Банк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВZ5AN13790206 від 09 вересня 2008 року у сумі 15349,79 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 7 травня 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 7 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 2/521/412/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про відновлення провадження представника позивача за позовом Управління пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

При цьому заявник посилається на те, що Малиновським районним судом м. Одеси була винесена ухвала про зупинення провадження по справі № 1519/23785/12 за позовом Управління пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, до розгляду Одеським апеляційним судом адміністративного позову по справі № 1519/17561/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Судом встановлено, що 16 травня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси була винесена ухвала про зупинення провадження по справі № 1519/23785/12 за позовом Управління пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат до розгляду Одеським апеляційним судом адміністративного позову по справі № 1519/17561/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Вищим адмістративним судом 10.02.2015 року винесено ухвалу про залишення без задоволення касаційної скарги ОСОБА_1, а ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 та від 05.11.2013 без змін. .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити його слухання.

Керуючись ст. ст. 71, 201, 204, 208-210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/936/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана Відкритим акціонерним товариством „Рівненський завод тракторних агрегатів" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 761/3066/15-ц
Провадження №2/761/3133/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про повернення коштів по депозитному вкладу, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про повернення коштів по депозитному вкладу задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» повернути ОСОБА_1 суму вкладу згідно умов договору №300937/40133/370-13 від 20 грудня 2013 року у розмірі 2665 доларів США 15 центів.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 проценти по вкладу в розмірі, передбаченому п.7 договору №300937/40133/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 20 грудня 2013 року, п.5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк Фінанси та Кредит» та п.4.1 Тарифів комісійної винагороди банку за розрахунково-касове обслуговування депозитних рахунків фізичних осіб та вкладних рахунків на вимогу, а саме: 0,0001% річних від суми вкладу, за період з 25 грудня 2014 року по день повернення вкладу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 15 квітня 2015 року о 11:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 640/5814/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року заявник в особі КП Жилкомсервіс надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
гСправа № 358/691/15-ц
Провадження № 2-о/358/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою тіткою ОСОБА_3, яка померла 13.08.2010 року, оскільки встановлення даного факту потрібно для оформлення спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 06 травня 2015 року на 14 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8610/14-ц
Провадження № 2/520/433/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси в складі :
Головуючого - судді Маломуж А.І.
за участю секретаря - Месропянцевої О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Інком Страх», за участі третьої особи ОСОБА_2 «Про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди»
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Страхової компанії «Інком Страх», за участі третьої особи ОСОБА_2 «Про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди»- задовольнити частково.
Стягнути з Страхової компанії «Інком Страх» на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з оплатою автотоварознавчого дослідження у розмірі 450,00 гривень.
Стягнути з Страхової компанії «Інком Страх» на користь ОСОБА_1 суму за втрати від інфляції у розмірі 1100,48 гривень.
Стягнути з Страхової компанії «Інком Страх» на користь ОСОБА_1 відсотки за користування коштами у розмірі 340,69 гривень.
Стягнути з Страхової компанії «Інком Страх» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання зобовязання у розмірі 1681,21 гривень.
Стягнути з Страхової компанії «Інком Страх» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірір 121,80 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Страхової компанії «Інком Страх» на користь держави судовий збір у розмірі 327,68 гривень.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Маломуж А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/7088/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Фаркош Ю.А.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Київської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» - Мальчика Тараса Юрійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Київської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка», Києво - Святошинського ринку Київської обласної спілки в особі ліквідаційної комісії, третя особа: Пенсійний фонд України про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Київської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» - Мальчика ТарасаЮрійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року № 2-н/225/235/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 Олексійовича________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі _________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19_____________________
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Товстого, 49/9 ______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 2932 (дві тисячі девятсот тридцять дві ) грн.. 57 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.