Справа № 265/2017/15-ц
Провадження № 2/265/1161/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до суду надійшов позов КС «Азовська кредитна компанія» до відповідача ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 19 грудня 2013 року є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 07 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про надання йому кредиту, на підставі якої 07 лютого 2014 року між філією № 2 КС «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 680/14-Ф2. За умовами договору останній отримав кредит у сумі 5 000 гривень строком користування 18 місяців зі сплатою за користування коштами 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування грішми. За весь час користування кредитом, відповідач не здійснив жодної виплати. Заборгованість ОСОБА_1 станом на 29 січня 2015 року складає 7 314, 00 гривень.

06 травня 2015 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, за якою, посилаючись на діюче законодавство, позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача ОСОБА_1 залишок за кредитом у розмірі 5 000 гривень, нараховані відсотки за користування кредитом за період з 08 лютого 2014 року по 06 травня 2015 у розмірі 2 944, 50 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень, а всього 8 188,10 гривень.

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, не прибула, від неї надійшла заява, в якій просить розглядати справу за її відсутність, збільшені позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Судові повістки про виклик до суду були направлені рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою проживання відповідача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 07 лютого 2014 року між кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» (далі Кредитодавець) в особі директора філії №2 ОСОБА_3, з одного боку, та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі - Позичальник), з іншого, був укладений договір споживчого кредиту №680/14-Ф2, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальникові грошові кошти у кредит у сумі 5 000 (пять тисяч) гривень, строком на 18 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Планові платежі щомісяця Позичальник зобовязався вносити щомісяця не пізніше 28 числа поточного місяця.

При цьому Позичальник ОСОБА_1 був ознайомлений із умовами зазначеного договору, а також із графіком та строками погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грішми, що підтверджується його особистим підписом.

Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору №680/14-Ф2 від 07 лютого 2014 року) не здійснив жодного платежу.

Згідно договору споживчого кредиту №680/14-Ф2 від 07 лютого 2014 року, підписаного сторонами, кредитодавець має право вимоги дострокового розірвання договору та дострокового повернення кредиту у випадку неповернення позичальником кредиту повністю або частково протягом більше одного місяця для споживчого кредиту.

Таким чином, судом встановлений факт, що відповідач ОСОБА_1 не сплачував суму кредиту, вимоги позивача щодо розірвання кредитного договору підлягають задоволенню.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обовязків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум та їх розміру.

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складають 243,60 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 31, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

2. Договір споживчого кредиту №680/14-Ф-2, укладений 07 лютого2014 року між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія та ОСОБА_1 розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за договором споживчого кредиту №680/14-Ф2 від 07 лютого 2014 року в сумі 7 944 (сім тисяч девятсот сорок чотири) гривні 50 копійок, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього 8 188 (вісім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 10 копійок.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

5. Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Щербіна А.В.