1 УХВАЛАСправа № 335/3458/15-ц 2/335/1133/2015
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
10 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, згідно з пунктом 7 частини другої зазначеної статті, у позовній заяві вказується перелік документів, що додаються до неї.
Як вбачається з тексту позовної заяви, у звязку із порушенням позичальником умов кредитного договору, банком були предявлені вимоги відповідачам про усунення порушень умов договору, а також попереджено про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимог протягом 30 днів. При цьому, до позовної заяви позивачем не додано копій зазначених вимог (із доказами про їх вручення), хоча вони вказані в якості додатків до позовної заяви.
Також, до позовної заяви не додані вказані у додатках копії доказів про надання кредитних коштів позичальнику.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини другої статті 119 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.
При цьому, виходячи із розяснень, які містяться у п.п. 4142 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 р. № 5 (зі змінами), а також правових позицій Верховного Суду України, що містяться в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовленим суддею Верховного Суду України Д.Д. Луспеником та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики ОСОБА_4, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (www.scourt.gov.ua), з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого в ст. 11 ЦПК України, та з метою дотримання вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», судді при отриманні позовних заяв з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, керуючись ч. 4 ст. 119 ЦПК України, повинні вирішувати питання щодо залишення позовної заяви без руху й пропонувати позивачу усунути недоліки щодо відповідності змісту позовної заяви, у тому числі й вимогам ст. 39 вказаного Закону.
Виходячи з вимог вказаної статті, у позовній заяві має бути, зокрема, зазначено:
загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки;
пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;
початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
У порушення зазначених вимог, в позовній заяві не зазначено всіх складових розміру вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, не вказано опису нерухомого майна, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.
Крім того, у позовній заяві стосовно початкової ціни предмета іпотеки вказано, що на підставі п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 р. № 5 (зі змінами) суд може зазначити зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Однак, як вбачається з доданого до позовної заяви іпотечного договору, в ньому вказано договірну вартість предмета іпотеки в розмірі 334 562,00 гривень (пункт 1.4 розділу 1 договору). Тому, у позовній заяві позивач має обґрунтувати підстави, з яких вказана оцінка не може бути взята до уваги під час розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання до суду всіх документів, зазначених у переліку додатків до позовної заяви, зазначення у позовній заяві всіх складових розміру вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опису нерухомого майна, заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, пріоритету та розміру вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, обґрунтування підстав, з яких договірна оцінка нерухомого майна, переданого в іпотеку, не може бути взята до уваги під час розгляду справи (із наданням копій документів для відповідача та третьої особи відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова