АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/127/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/765/15 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Теребовлянського районного суду від 06 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що вона є претендентом на спадщину з підстав ст. 1259 ЦК України, однак звернулась до нотаріальної контори із заявою, яка помилково не засвідчена нотаріусом, що і стало причиною пропуску строку на подання заяви про спадкування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на обставини викладені в ній.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважають, що рішення суду 1 інстанції є законним, відповідає матеріалам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, в жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 6 липня 2012 року в с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області померла її баба ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина. Протягом кількох років до дня смерті баби вона здійснювала за нею догляд та надавала їй матеріальну допомогу. Незважаючи на те, що є спадкоємці першої черги після смерті баби, вона також може бути спадкоємцем її майна з підстав, передбачених ч.2 ст.1259 ЦК України. На поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини вказує те, що вона помилково подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини поштою, а також те, що вона оспорювала заповіт та змінювала черговість одержання права на спадщину.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вказані позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини не є поважними, оскільки вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій, а тому вона пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 06 липня 2012 року у с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області померла ОСОБА_5, яка за час свого життя склала заповіт та заповіла все своє майно у рівних частках синам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На день смерті заповідача складений нею заповіт не змінювався і не скасовувався.

26 вересня 2012 року в Теребовлянську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини по заповіту після смерті матері звернувся ОСОБА_3, у зв'язку із чим заведено спадкову справу № 445/2012 року.

4 січня 2013 року інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 звернувся до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті матері в користь дочки ОСОБА_1, а остання цього ж дня звернулась до вказаної контори із заявою про прийняття спадщини.

Крім цього, на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2014 року, яке в цій частині апеляційним судом Тернопільської області залишено без змін, за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно за заповітом та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 (ОСОБА_6А.) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та зміну черговості одержання права на спадщину за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п.3.5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи те, що у встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася особисто в Теребовлянську нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та не подала такої заяви поштою із нотаріально засвідченим підписом, вона пропустила без поважних причин строк для прийняття спадщини.

Крім цього, оскільки є спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_5, які прийняли спадщину, рішення суду про зміну черговості одержання права на спадкування відсутнє, тому ОСОБА_1 не може бути спадкоємцем після смерті її баби.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, права та обовязки сторін, ретельно перевірив їх доводи і заперечення, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 314, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7