Справа № 190/775/15-ц
Провадження №2/190/397/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21.05.2015 р. виконком Пятихатської міської ради Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_4 предявив до суду позов до ОСОБА_3 про зобовязання її передати печатку КП ПМР «Пятихатський водоканал, установчі та інші документи кеірвнику КП ПМР «Пятихатський водоканал», стягнути понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що розпорядженням міського голови № 2-рк від 06.02.2013 р. на посаду т.в.о. директора КП ПМР «Пятихатський водоканал» було призначено ОСОБА_3, а актом прийому-передачі від 06.02.2013 р. вона, як головний бухгалтер підприємства, прийняла установчі та інші документи. 04.07.2013 р. розпорядженням № 7-рк міського голови скасовано розпорядження від 06.02.2013 р.. Пунктом 2 цього розпорядження зобовязано ОСОБА_3 передати печатку і раніше прийняті нею установчі та інші документи до виконкому міської ради, однак відповідач відмовилася його виконати. 10.07.2013 р. створена комісія для прийняття установчих документів, а 11.07.2013 р. комісія склала акт про відмову ОСОБА_3 передати документи і печатку та ознайомитися з з розпорядженням № 7-рк, мотивуючи відмову порушенням її трудових прав про виплату зарплати, не надання відпустки та незаконне звільнення з посади. 12.08.2013 р. на посаду т.в.о. директора підприємства призначено ОСОБА_5, яка повідомила про відсутність у неї печатки і установчих документів. Вважає, що у ОСОБА_3 відсутні підстави утримувати печатку і документи підприємства, її звільнено з посади і розпорядження нею не оскаржено.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що 06.02.2013 р. її призначено на посаду т.в.о. директора КП ПМР «Пятихатський водоканал», передані печатка та установчі документи. 04.07.2013 р. розпорядження було скасовано, що вважає незаконним. Намагалася оскаржити розпорядження про її звільнення, однак у задоволенні позовів їй відмовлено. Не має наміру повернути позивачеві печатку і установчі документи, оскільки міською радою досі не прийнято юридично обґрунтованого розпорядження про її звільнення.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням тимчасово виконуючого обовязки Пятихатського міського голови секретаря міської ради ОСОБА_6 № 2-рк від 06 лютого 2013 р. ОСОБА_3 було призначено т.в.о. директора Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» (далі Підприємство) з 06.02.2013 р. (а.с. 5).

Актом приймання-передачі від 06.02.2013 р. ОСОБА_3, як головний бухгалтер Підприємства, прийняла від т.в.о. директора Підприємства ОСОБА_7 печатку та установчі документи, а саме: Статут Підприємства, Статут КП Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп», виписку з Державного реєстру серія ААВ № 242924, ліцензію серія АВ № 345019, видану Підприємству Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, довідку серія АБ № 445716 з ЄДРПОУ, форму 4-ОПП, повідомлення про взяття на облік платника Єдиного внеску, дозвіл на спеціальне водокористування № 02420, ліміт скиду забруднюючих речовин від 23.05.2011 р., клопотання про узгодження умов та отримання дозволу на спеціальне водокористування, копію договору № 420/07 про постачання електричної енергії з Софіївського РЕМ, копію договору № 6 т/б на послуги з постачання технічної води, матеріали по справах №№ 2а/0470/1121/12, 2а/0470/5776/11, папку з відпрацьованими документами (а.с. 6).

Розпорядженням т.в.о. Пятихатського міського голови ОСОБА_6 № 7-рк від 04.07.2013 р. розпорядження від 06.02.2013 р. № 2-рк про призначення ОСОБА_3 т.в.о. директора Підприємства скасовано, а її зобовязано в строк до 05.07.2013 р. передати статут, установчі документи та матеріальні цінності до виконкому міської ради (а.с. 7).

Суд звертає увагу, що розпорядження від 04.07.2013 р. № 7-рк у встановленому законом порядку не оскаржено і не скасовано.

Розпорядженням № 60-р від 10.07.2013 р. міським головою створено комісію для прийняття установчих документів та печатки Підприємства, підписання розпорядження про звільнення ОСОБА_3 (а.с. 8), однак актом цієї комісії від 11.07.2013 р. зафіксовано відмову ОСОБА_3 від ознайомлення з розпорядженням від 05.07.2013 р. № 7-рк. В акті нею власноручно записано, що вона відмовляється передати документи та печатку до усунення недоліків (а.с. 9).

Питання в частині законності прийняття розпорядження № 7-рк від 04.07.2013 р. судом не розглядалося, оскільки сторонами ці розпорядження не оскаржуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 10, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Статтею 73 цього Закону визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ та закладів, що належать до міської комунальної власності , затвердженого 20.07.2010 р. рішенням Пятихатської міської ради № 1126-31/V (а.с. 10-13) у разі, якщо підприємства, установи та заклади у міжсесійний період залишились без керівників, міський голова своїм розпорядженням на строк до трьох місяців призначає на посаду осіб, які будуть виконувати обовязки керівників. З керівником укладається строковий трудовий договір (контракт) у письмовій формі. Зволікання без поважних причин призначеним керівником з укладанням строкового трудового договору (контракту) або ухилення від цього протягом місяця з дня прийняття рішення міською радою є підставою для розгляду питання про скасування рішення щодо призначення керівника (п. 1.3, 1.5, 4.8 Положення).

Таким чином, оскільки розпорядження від 06.02.2013 р. щодо призначення ОСОБА_3 т.в.о. директора Підприємства скасовано, а на неї покладено обовязок щодо передачі печатки та документів конкретній особі, розпорядження носить юридичний зміст і має юридичну силу, на момент розгляду цієї справи печатка, установчі та інші документи ОСОБА_3 не передані керівнику Підприємства, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 42, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 387 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 передати керівнику Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» прийняті нею по «ОСОБА_1 прийому-передачі установчої документації КП ПМР «Пятихатський водоканал» від 06 лютого 2013 року: Статут Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал», Статут Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп», виписку з Державного реєстру серія ААВ № 242924 Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал», ліцензію серія АВ № 345019, видану Комунальному підприємству Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, довідку серія АБ № 445716 з ЄДРПОУ, форму 4-ОПП Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал», повідомлення про взяття на облік платника Єдиного внеску Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал», дозвіл на спеціальне водокористування № 02420, ліміт скиду забруднюючих речовин від 23 травня 2011 року, клопотання про узгодження умов та отримання дозволу на спеціальне водокористування Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал», матеріали по справі № 2-а/0470/1121/12 за позовом ЖВ ОДПІ про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, матеріали по справі № 2-а/0470/5776/11 за позовом ЖВ ОДПІ про стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків у банках, папку з відпрацьованими документами КП ПМР «Пятихатський водоканал», які знаходяться в роботі до 01.05.2012 року, копію договору № 420/07 про постачання електричної енергії з Софіївського району електричних мереж, копію договору № 6 т/б на послуги з постачання технічної води, печатку Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал».

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області (р/р 0262 в УДКСУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 06 липня 2015 року.

Суддя М.С.Резніченко