У х в а л а

іменем україни

17 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_4 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що позивач здійснив страхове відшкодування у розмірі 30 151 грн 64 коп. вигодонабувачеві АТ «УкрСиббанк» за договором страхування від 16 жовтня 2009 року, укладеним між сторонами у справі. Однак пізніше було з'ясовано, що на момент розгляду питання про проведення страхового відшкодування, в порушення умов договору, відповідач приховав інформацію щодо використання застрахованого автомобіля в якості таксі.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь виплачену АТ «УкрСиббанк» суму страхового відшкодування у розмірі 30 151 грн 64 коп.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не доведено, що в період дії договору страхування застрахований автомобіль використовувався відповідачем як таксі.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Колодійчук

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська