н/п 2/490/3104/2015 Справа № 490/4342/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

1)
І м е н е м У к р а ї н и

2)

24 червня 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну часток у праві спільної часткової власності, третя особа ОСОБА_8-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив змінити частки співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві, визначивши частки співвласників: ОСОБА_1 24/100 частки, ОСОБА_2 17/100 часток, ОСОБА_3 14/100 часток, ОСОБА_4 4/100 частки, ОСОБА_5 16/100 часток, ОСОБА_7 9/100 часток, ОСОБА_6 16/100 часток.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що один зі співвласників вказаного домоволодіння виділився в окрему адресу, внаслідок чого змінилися ідеальні частки співвласників, однак він не має можливості отримати нове свідоцтво з врахуванням нових часток співвласників.

Посилаючись на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, позивач просив суд задовольнити позов і визначити частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння згідно нового перерахунку БТІ.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви, у яких вимоги позову визнали та просили розглянути справу за їх відсутністю.

Третя особа до судового засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Домоволодіння №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві належало на праві спільної часткової власності: ОСОБА_2 23/100 часток, ОСОБА_3 11/100 часток, ОСОБА_4 4/100 часток, ОСОБА_5 11/100 часток, ОСОБА_9 10/100 часток, ОСОБА_10 14/100 часток, ОСОБА_8 10/100 часток, ОСОБА_6 17/100 часток.

Відповідно до договору дарування від 30.09.2010 року ОСОБА_10 передав у власність ОСОБА_1 14/100 часток домоволодіння №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2013 року за ОСОБА_7 визнано право власності на10/100 часток вказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9

Рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 22.06.2012 року №679 вилучено в окрему адресу: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 2/7, 10/100 часток домоволодіння, що належали ОСОБА_8

На підставі вказаного рішення КП ММ БТІ провело перерахунок ідеальних часток між співвласниками домоволодіння №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві відповідно до якого встановлено ідеальні частки співвласників: ОСОБА_1 24/100 частки, ОСОБА_2 17/100 часток, ОСОБА_3 14/100 часток, ОСОБА_4 4/100 частки, ОСОБА_5 16/100 часток, ОСОБА_7 9/100 часток, ОСОБА_6 16/100 часток зазначеного домоволодіння.

У відповідності до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

На підставі наведеного, у відповідності до ст. 357 ЦК України, суд приходить до висновку, що при виділенні в окрему адресу одного із співвласників домоволодіння №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві ОСОБА_8, частки інших співвласників даного домоволодіння, які лишилися, змінені. В зв'язку із зазначеним, позов підлягає задоволенню, суд вважає можливим змінити частки сторін у домоволодіння №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві відповідно до проведеного КП ММБТІ перерахунку часток.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі по 40,60 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Змінити частки співвласників у домоволодінні №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 24/100 часток у домоволодінні №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 17/100 часток у домоволодінні №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_11 право власності на 14/100 часток у домоволодінні №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 4/100 часток у домоволодінні №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 16/100 часток у домоволодінні №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 9/100 часток у домоволодінні №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 16/100 часток у домоволодінні №2 по вул. Інженерній в м. Миколаєві.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 40,60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294- 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова