АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/6/15-ц Головуючий І інстанції Огієнко Д.В.
Провадження: 22-ц/790/1873/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом без дотримання правил підсудності, оскільки відповідач не значиться зареєстрованим у Зачепилівському районі Харківської області.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками, так як вони є необґрунтованими та не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, довідки Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області № 7 від 13.01.2015 р. ОСОБА_1 за відомостями Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області не значиться.

Враховуючи те, що довідка Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області не містить даних про теперішнє місце реєстрації відповідача, у позивача також відсутні відомості про реєстрацію місця проживання відповідача, проте є дані про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, яке знаходиться у Зачепилівському районі Харківської області, судова колегія приходить до висновку, що позов предявлений до належного суду у відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Також судова колегія враховує, що у справі відсутні данні про те, що відповідач ніколи не проживав і не був зареєстрований у Зачепилівському районі.

Таким чином, посилання суду на те, що відповідач на теперішній час не зареєстрований в Зачипилівському районі не спростовує данні позивача про останнє відоме місце його реєстрації саме у Зачепилівському районі Харківської області.

Колегія визнає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 рокускасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді