overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Петрівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Справа № 400/1057/15-ц
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 О. М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Петрівське про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.08.2015 року у розмірі 1746 (тисяча сімсот сорок шість) гривень 79 копійок, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства Петрівське сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 01 вересня 2015 року
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 2015 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 504/2931/15-ц
УХВАЛА

13.08.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить: витребувати у державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 22.02.2014р., а також витребувати в Управлінні Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області інформацію про Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №063653, що виданий Крижанівською сільською радою народних депутатів 05.11.1997р. та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №564.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 (67500 Одеська область смт.Комінтернівське вул.Центральна, 75) копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 22.02.2014р.

Витребувати в Управлінні Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області (67500 Одеська область смт.Комінтернівське вул.Центральна, 29) інформацію про Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №063653, що виданий Крижанівською сільською радою народних депутатів 05.11.1997р. та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №564

Копію ухвали направити Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області та Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 08 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 342/762/15-ц
Провадження №2/342/476/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.09.2015 року о 08:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Дата документу 03.08.2015
Справа № 320/6507/15-ц
Провадження № 8/320/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 05.10.2005 року по цивільній справі за № 2-4361/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 05.10.2005 року по цивільній справі за № 2-4361/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 05.10.2005 року по цивільній справі за № 2-4361/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «06» серпня 2015 року на 11 - 30 годину.

Надіслати особам, якій беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копією доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7211/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію. ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/470/15-ц
Провадження №2/390/258/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"13" березня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справах, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл.

Призначити попереднє судове засідання на 12.30 год. 23.03.2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 23.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5663/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 201375,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 23.09.2015 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23.09.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9361/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Демидовська А.І.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування .

Суддя :
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1397/2015 Справа № 243/7131/15-ц
04 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : Комунальне підприємство Миколаївської міської ради
Донецької області «Сервіскомуненерго»
вулиця 50-річчя Слов`янської ТЕС, будинок 22
Боржник : ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Миколаївка, вулиця 50-річчя Слов`янської ТЕСАДРЕСА_1 та користується житлово-комунальними послугами у вказаному житловому приміщенні, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року сума заборгованості склала 5777,51 гривень.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Словянського міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 214/4098/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1260/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

30.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» на рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ТОВ «УкрАгроКом» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» на рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 585/2652/15-ц
Номер провадження 2/585/989/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року звернувся до суду з цивільним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 17 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/994/15-ц
Провадження № 2/650/399/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 02„ вересня „ 2015 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 9-00год. на 09.09.2015року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 638/2093/15-ц
Провадження № 2-н/638/1074/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 ВЕРЕСНЯ 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
01 вересня 2015 року року м. Харків
Справа № 199/5063/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦК України. Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Для розгляду заяви призначити судове засідання на 15 год. 40 хв. 25 серпня 2015 року, про що сповістити боржника та стягувача.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.08.2015
справа № 197/281/14-ц
провадження № 2-во/197/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Яковенко А.О.,

розглянувши в смт. Широке в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задоволено у повному обсязі.

З ініціативи позивача вирішується питання щодо виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення суду, а саме:

-в прізвище дитини, на утримання якої стягуються аліменти - ОСОБА_3, помилково зазначено - ОСОБА_4;

-в даті народження відповідача ОСОБА_2 - 16.08.1983 року, помилково зазначено 15.08.1983 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що дійсно мала місце описка у вищевказаному рішенні суду мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме:

-прізвище дитини, на утримання якої стягуються аліменти - ОСОБА_3, помилково зазначено - ОСОБА_4, що підтверджується відповідними записами в свідоцтві про її народження;

-дата народження відповідача ОСОБА_2 - 16.08.1983 року, помилково зазначено 15.08.1983 року, що підтверджується відповідним заисом в свідоцтві про укладення шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року, ухваленому у справі № 197/281/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вважати в рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року, ухваленому у справі № 197/281/14-ц вірним:

-прізвище дитини, на утримання якої стягуються аліменти - ОСОБА_3;

-дата народження відповідача ОСОБА_2 - 16.08.1983 року, вважати вірним у всьому тексті рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ