overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5062/13-ц
Провадження № 2/362/41/15
У Х В А Л А

23.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі Т.І. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у Асоціації психіатрів України інформацію та копіюї документів щодо обстеження ОСОБА_6

Позивачі клопотання підтримали.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Асоціації психіатрів України (04080, Київ, вул. Френзе, 103-а) інформацію про те, чи проходив обстеження ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вказаній установі та надати суду належним чином засвідчену копію медичної документації, складену за результатами обстеження, зокрема, результати патопсихологічного дослідження складені ОСОБА_7 24.06.2009-01.07.2009 року.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 428/6118/14-ц
Провадження № 22ц/782/169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Соловей Р.С.

суддів Коновалової В.В., Луганської В.М.

при секретарі Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції міста Сєвєродонецька Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання порушення особистих немайнових прав, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/433/15-ц
Провадження по справі № 2/354/265/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Ворота в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_2 Ворота в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « ОСОБА_2 Ворота» звернувся до суду з вказаним позовом .

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

Відповідач та третя особа, яких було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явилися, з клопотаннями про відкладення попереднього судового засідання до суду не зверталися.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності відповідача та третьої особи.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Ворота в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 03.09.2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 22-ц/775/464/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про захист прав споживачів, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «Кредитпромбанк» О.О. Тімоніна подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року через те, що публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» отримало копію рішення поштою лише 10 липня 2015 року, про що свідчить копія конверту та супровідний лист з відміткою про дату отримання листа.

Згідно п.8 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне визнати їх поважними та поновити пропущений строк апеляційного оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» строк апеляційного оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.П. Маширо
Справа № 199/6056/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.08.2015
Справа № 401/2238/15-ц
провадження № 2/401/1028/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 ніни Іванівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської міськрайонної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ніни Іванівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської міськрайонної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 14:30 годину 24 червня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.06.2015
Справа № 614/820/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/225/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 13 серпня 2015р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 12.08.15 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 10.08.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5482/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До позовної заяви позивач надала копію посвідчення про отримання державної соціальної допомоги інваліда дитинства 3 групи виданого 27.05.2010 року з терміном дії до 30.04.2011року , в якому зазначено право отримання соціальної допомоги інваліда з дитинства 2 гр до 30.06.2015 року.

На момент звернення до суду 30.07.2015 року з позовом позивач не надала доказів права на пільги ( довідку МСЕК про визначення інвалвдності) що до звільнення від сплати судового збору.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 28.03.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII, з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень, тобто позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4036/15-ц
Провадження № 2/645/1519/15
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, визнання договору іпотеки припиненим - задовольнити.

Визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16714360 від 24 жовтня 2014 року про здійснення реєстрації права власності іпотеко держателя ОСОБА_3 на нерухоме майно двокімнатну квартиру №51, що знаходиться за адресою: м. Харків, бульвар Юрєва, б. 3, житловою площею 28,3 кв. м., загальною площею 46,4 кв.м, яка є предметом іпотеки від 28 вересня 2012р.

Визнати таким, що припинив свою дію договір іпотеки від 28.09.2012р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований у реєстрі за № 2182.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: (підпис)

Копія. Вірно. Суддя -
Справа №635/5348/15-ц
Провадження №2/635/2493/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Хорошівська селищна рада Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Хорошівська селищна рада Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Хорошівська селищна рада Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити третім особам копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 11 вересня 2015 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 386/161/15-ц
Провадження № 2/386/100/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Межирицький вітамінний завод» , Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі , орендної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку

встановив:

Ухвалою судді від 13.02.2015 року справа прийнята до провадження . Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1)
уточнено заявлені вимоги;

2) встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3) визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу № 386/161/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Межирицький вітамінний завод» , Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі , орендної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 06.03.2015 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2