overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3601/15-ц
Провадження 2-1469/15
ухвала

28 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», ТОВ «Світ-Інвест», треті особи ПАТ «АКБ Київ», ТОВ «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 15 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №657/114/15-ц Головуючий в І інстанції: Максимович І.В.
Провадження №22-ц/791/1822/2015 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року скасувати.

Справу направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №338/365/15-ц

02 липня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Рогів Т.Р.

пред. позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 553, 554, 611, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення коштів - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум заборгованості за кредитним договором № 82/08/14 - СL від 01 квітня 2008 року в сумі 361 926 грн. 57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум заборгованості за кредитним договором № 82/08/14 - СL від 01 квітня 2008 року в сумі сумі 361 926 грн. 57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 в користь держави 3619 грн. 26 коп. судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 в користь держави 3619 грн. 26 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в Івано-Франківській області протягом 10 днів з часу оголошення через Богородчанський районний суд, а відповідачці ОСОБА_5 з часу отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
Справа №423/533/15-ц
У Х В А Л А

08.06.2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Попаснянська міська рада Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Попаснянська міська рада Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім"єю.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 15.06.2015 р. о 09год. 00хв. з викликом сторін.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/222/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2268/15Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернатуна рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.06.2015 року по справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про скасування рішеннясуду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтерисовані особи: виконавчий комітет Кунівської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернатуна рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.06.2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1306/15-ц Провадження №22-ц/773/1264/15 Головуючий у 1 інстанції: Горецька З.В.
Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Зленка Тараса Олексійовича на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу у відповідності до ст.115 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2015 року в даній справі апелянтом не сплачено судовий збір в установленому законом розмірі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 липня 2015 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху і надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

29.07.2015 року копія зазначеної ухвали була направлена апелянту для відому за двома адресами: вул.Щорса,36Б, м.Київ, вул.Словацького,12, м.Луцьк і отримана ним 03.08.2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ні в установлений строк, ні на день постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, а тому, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Зленка Тараса Олексійовича на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2015 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Номер провадження 2-о/643/380/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту перебування у шлюбі, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 07.11.2014 року є матірю ОСОБА_1; встановити той факт, що ОСОБА_3, який помер 28.01.2004 року та ОСОБА_2, яка померла 07.11.2014 року перебували у шлюбі, зареєстрованому 10.11.1966 року Київським ЗАГС м. харкова, актовий запис № 836 та були чоловіком та дружиною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту перебування у шлюбі.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 року о 11-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 345/3460/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.2015року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., розглянувши заяву ПП "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПП "Прикарпатська нафтова компанія" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п.7 ч.3 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 03.09.2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/4575/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/201/626/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«24» липня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржникам.
3. Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржників протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк предявлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
Справа № 645/322/15-ц
Провадження № 2/645/793/15
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зняття дисциплінарного стягнення та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зняття дисциплінарного стягнення та скасування наказу відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/492/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Томашевського В.А.,

секретаря Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її забезпеченні. У зв?язку з доглядом за дитиною вона не працює. Відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на своє забезпечення в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно починаючи з дня подачи заяви і до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач записаний її батьком. У зв?язку з доглядом за дитиною позивачка не працює. Відповідач їй матеріальної допомоги не надає.

Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач матеріальної допомоги позивачці не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 84 СК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкаючої по вул. Горького, 30 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області аліменти на її утримання в розмірі по 200 /двісті/ гривень щомісячно, починаючи з 08 квітня 2015 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до 20 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 398/100/15-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано довідку житлового органу про те, що дитина проживає разом з позивачкою.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати їй 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_2, про визнання припиненим договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_2, про визнання припиненим договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором.

Витребувати із Куп'янського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 628/3474/15-ц.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 591/5825/15-ц
Провадження № 2-н/591/1092/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ О. В. Грищенко