overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4160/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський РВ ГУ Державної міграційної служби у Львівській області про визнання права користування житлом, зобовязання здійснити реєстрацію у житлі, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський РВ ГУ Державної міграційної служби у Львівській області про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування квартирою №3, бдинку №3 по вул.Плетенецького у м.Львові та зобовязання Шевченківського РВ ГУ Державної міграційної служби у Львівській області зареєструвати її в згаданій квартирі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/4160/15-ц, 2/466/1809/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський РВ ГУ Державної міграційної служби у Львівській області про визнання права користування житлом, зобовязання здійснити реєстрацію у житлі.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

22 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», про скасування судового наказу № 2н/225/788/2015,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви буз руху або ж у відмові в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», про скасування судового наказу № 2н/225/788/2015.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 07 липня 2015 року в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/467/15-ц
Провадження № 2/448/197/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.06.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,6767 га, що знаходиться на території Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17.08.2013 року.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 13.05.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачу необхідно було надати суду у визначений термін довідку про вартість спірного майна земельної ділянки площею 1,6767 га, що знаходиться на території Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області, яка належала ОСОБА_2, та сплатити у відповідності до вказаної довідки судовий збір із врахуванням вже сплаченої суми судового збору 243 грн. 60 коп., а також надати суду докази своєчасного звернення позивача до нотаріуса (заяву) та відмову нотаріуса від вчинення ним нотаріальних дій щодо спірного майна.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк в пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Копію вказаної ухвали позивач отримав 09.06.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 22.06.2015 року вказані недоліки ним усунуто не було.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу та вважається неподаною у випадку, якщо позивач у встановлений судом строк не виправить вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків або не сплатить судовий збір.

З огляду на наведене, є всі підстави для повернення позивачу поданої ним позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування.

Крім того, додатково вважаю за необхідне розяснити, що вимогами ст.121 ЦПК України не передбачено продовження строків для усунення недоліків позовної заяви, оскільки повернення матеріалів справи не позбавляє позивача повторно звернутися в суд із такою ж заявою, однак за умови, що перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу в частині повернення заяви про видачу судового наказу протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/826/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4948/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 березня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження № 2/331/1226/15
ЄУН № 331/3969/15-ц
УХВАЛА

08.06.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2015 р. о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.06.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 352/2202/14-ц
Провадження № 2/352/88/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 23.12.2014 року сторонам надано термін для примирення тривалістю три місяці, провадження по справі зупинено, до закінчення терміну, наданого для примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що закінчується термін, наданий сторонам для примирення, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 21.04.2015 року о 13 год 30 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 747/183/15-ц
Провадження № 2/747/83/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.07.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до комісії з врегулювання майнових питань ТОВ «Нива» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Рябухівська сільська рада, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 23 липня 2015 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати з Талалаївської районної державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлого ОСОБА_6

5. Відповідачам і третій особі пропонується в термін до 23 липня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 368/1213/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Стави в особі: Ставівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1213/15-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1213/15-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 24 липня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №162/832/15-ц

Номер провадження 2/162/147/2015

18.05.2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 197, 209, 213-215 ЦПК, на підставі статей 105, 110, 112, 160, 161 СК України, статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис № 26 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у відділ РАЦСу Любешівського районного управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-85/2010
№ провадження 2-85/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Славського дочірного лісогосподарського підприємтсва «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.105,107 Лісового кодексу України суд,

вирішив :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тухольківської сільської ради - 988 /дев»ятсот вісімдесят вісім/ грн. 30 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 10 /десять/ грн. 00 коп. державного мита та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Гуменна
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на рішення Кузнецовського міського суду від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 17 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири № 12 будинку № 20/1 по м-ну Будівельників в м. Кузнецоська Рівненської області, без надання іншого житлового приміщення.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 01 липня 2015 року.

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в Полоцькій виправній колонії № 76, що утруднює його присутність в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 знаходиться в місцях позбавлення волі, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення дистанційного судового засідання з метою забезпечення оперативності здійснення апеляційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 158, 158 1 ЦПК України, колегія суддів.

____________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1363/2015 Головуючий у 1 інстанції : Незнамова І.М.

Доповідач : Григоренко М.П.

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, призначити до розгляду на 26 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Доручити адміністрації Полоцької виправної колонії № 76 (35341, с. Іваничі, Володимирецького району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити у Полоцьку виправну колонію № 76 для організації проведення відеоконференції.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду Рівненської області в частині забезпечення відеозвязку покласти на начальника Полоцької виправної колонії № 76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

ОСОБА_3