overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2567/15-ц
Номер провадження 2/213/931/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину. Відсутнє підтвердження одночасного перебування відповідачем в іншому зареєстрованому шлюбі, що є підставою для звернення позивачем з позовом про визнання шлюбу недійсним, а не про розірвання шлюбу.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 211/5212/15-ц
Провадження № 2-н/211/1185/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 17.08.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4786/14-ц
Провадження № 2/500/1793/15
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровського регіонального Департаменту до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровського регіонального Департаменту звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні, що по справі необхідно викликати позивача представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровського регіонального Департаменту для особистої дачі пояснень згідно обставин справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, відкласти розгляд справи через визнання потрібним того, щоб представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровського регіонального Департаменту дав особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту явку представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровського регіонального Департаменту, в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2015року о 14.00год. для надання особистих пояснень та надання всіх необхідних доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 687/1338/15-ц
№2/687/427/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 18.09.2015 року о 09 годині 10 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 629/2844/15-ц
Номер провадження 2/629/1065/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"31" липня 2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, втратою пошани і довіри один до одного.

31.07.2015 року до відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду з заявою про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Оскільки провадження у вищезазначеній справі не відкрито, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 585/2616/15-ц
Номер провадження 2/585/971/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1 тис. 200 грн. щомісячно починаючи стягнення з дня предявлення позову і до його повноліття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 14 годині 30 хвилин 15 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №642/5731/15-ц
Провадження № 2/642/1416/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

3 серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 р. 8 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 133/2764/14-ц
УХВАЛА

06.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Ворон юк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛісняківськоїІрини Сергіївни, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання у квартирі та вселення до квартири

В с т а н о в и в :.

ОСОБА_4 с.А. звернувся в суд із позовом про встановлення факту проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1992 року по червень 2014 року та вселення у зазначену квартиру.

До розгляду справи про суті від ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування із Козятинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на майно померлого 22 вересня 2008 року ОСОБА_6 , для підтвердження доказу наявності у ОСОБА_1 свого власного житла в АДРЕСА_1.

Представник позивача посилається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 133 ч.1 ЦПК України у випадках коли щодо подання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, вони вправі заявити клопотання про забезпечення доказів.

Враховуючи, що кожна сторона має право доводити в суді свої вимоги та заперечення , а також те, що зазначені докакзи мають значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, у відповідача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст 133,135 , ст. 215 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Козятинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 22 вересня 2008 року ОСОБА_6, який проживав в смт.Бродецьке вулРобітнича 84 кв. 2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів після проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 645/9322/14-ц
Провадження № 2/645/332/15
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 13 січня 2015 року о 10 годин 15 хвилин, сторони по справі не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 26 січня 2015 року до 12 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2351/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 100 ЦПК України немає. Тому, виходячи із зазначеного вважаю, що по справі слід відкрити наказне провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. З, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа №463/3739/15-ц
Провадження №2-н/463/552/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

06.08.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №568/561/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді: Драновської С.З.

при секретарі: Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що з відповідачем спільне життя не складається, оскільки останній зловживає спиртними напоями, дебоширить, живе лишеля для себе не враховуючи потреб сімї.

Сторони в судові засідання 21.05.2015 року, 16.07.2015 року та 03.08.2015 року не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах суд не знаходить можливим розглянути справу без позивача і вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 642/9095/15-ц
Провадження 2с/642/94/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

03 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ від 29.05.2015 року.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, який подається заява; імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка підписується представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Так в порушення ч.4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. В заяві про скасування судового наказу відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.Також немає відомостей про дату отримання судового наказу.

Частиною 6 ст. 105 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.105,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху визначив йому строк в 3 дні, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 686/426/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким міськрайонним судом 10 лютого 2015 року постановлено ухвалу про закриття провадження і повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позивач в червні 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вище вказаній ухвалі. Як описку, вказує код, адресу Управління ДКСУ у Хмельницькому районі Хмельницької області, реквізити позивача та платіжного доручення про сплату судового збору.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримала і просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити частково, внести виправлення до ухвали суду в частині номера рахунку, на який підлягає поверненню судовий збір, та реквізитів платіжного доручення, яким судовий збір сплачено. В решті в задоволенні вимог заяви слід відмовити, оскільки описки в решті допущено не було.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, зазначивши номер рахунка для повернення судового збору замість помилкового 0001 правильний: 0002, а також доповнивши після слів «сплачений при зверненні з позовом до суду» словами: «за платіжним дорученням № IHM98B0O75 від 28.11.2014 року».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: