overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

25 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року у справі за скаргою приватної фірми «Валентина» на рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н.,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу за скаргою приватної фірми «Валентина» на рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. (№ 751/2428/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/299/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1123/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року про розяснення рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 00 червня 2015 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (31200, м. Волочиськ, вул. Музейна, 68/11);

- ОСОБА_2 (31200, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 2/36);

- Відділ ДВС Волочиського РУЮ Хмельницької області (31200, м. Волочиськ, вул.

Лисенка, 4).

Головуюча: Суддя: Суддя:
01.07.2015 Справа № 363/1632/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України,

встановив:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись Закону України «Про охорону навколишнього і природного середовища» , ЗУ «Про тваринний світ» , ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.1166 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60,61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 1632 ( одна тисяча шістсот тридцять дві ) грн. 00 коп., яку необхідно сплатити за реквізитами спеціального місцевого фонду Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області на р/р 0244, одержувач: УДКСУ у Вишгородському районі , 24060300, код одержувача 37868556, банк: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу : 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.І.Скарлат
Справа №303/2315/15-ц№2/303/1497/15
Номер рядка стат. звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкласти на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р 2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФо 321024, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за договором кредиту № 305/06/39-07 від 11.10.2007 року у сумі 389062 (триста вісімдесят девять тисяч шістдесят дві) грн. 90 коп. та судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп., що в загальній сумі становить 392716 (триста девяносто дві тисячі сімсот шістнадцять) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 337/1451/15-ц
Провадження № 2/337/828/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 269 «Сосенки» Територіального відділу освіти, молоді та спорту Хортицького району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Управління освіти і науки Запорізької міської ради про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні на розсуд учасникам процесу судом поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи завідуючу дошкільним навчальним закладом ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 проти думки суду не заперечує.

Представник відповідача згодний з думкою суду.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи завідуючу дошкільним навчальним закладом ОСОБА_2 Л А.

Керуючись ст. 35, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 269 «Сосенки» Територіального відділу освіти, молоді та спорту Хортицького району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Управління освіти і науки Запорізької міської ради про поновлення на роботі, у якості третьої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
справа № 243/3890/15-ц
провадження № 2-о/243/113/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Дубановській А.Г.,
за участю заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа: Черкаська селищна рада Слов'янського району Донецької області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.256-259 ЦК України, ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 27 серпня 1979 року, на будинок № 76, по вул. К. Маркса, смт. Черкаське, Словянського району Донецької області, складений секретарем виконавчого комітету Черкаської ради народних депутатів Слов'янського району Донецької області ОСОБА_4 на російській мові, та зареєстрований за № 130 у реєстрі 3 128/2, і виданий на імя покупців, прізвище, імя та по-батькові яких на російській мові зазначено як «Скрыпниченко Анатолий Николаевич» та «Скрыпниченко Вера Ивановна», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.
Головуюча-суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3188/15 Головуючий 1 - інстанції - Подус Г.С.
Категорія - стягнення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського райнного суду міста Харкова від 20 лютого 2015 року закрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

У встановлений судом строк до апеляційного суду позивачем подано апеляційну скаргу з усунутими недоліками. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
Справа № 1324/1348/12
провадження №2-п/457/3/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10,60,179,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» 6712,88 грн. заборгованості за послуги по утриманню та експлуатації внутрішньо будинкових мереж.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» 6712,88 грн. заборгованості за послуги по утриманню та експлуатації внутрішньо будинкових мереж.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» 214,60 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5352/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2015 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5976/15-ц
Провадження № 2-н/644/2320/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кім.129, судовий збір на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2184/15-ц
Провадження №: 2-н/332/395/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 234/6375/15-ц
Провадження № 2/234/3239/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8719,09 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по данній справі не є необхідним.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 08-15 годині в залі Краматорського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Боярського Християнського Центру милосердя «Надія» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2015 року,

у справі за позовом Боярського Християнського Центру милосердя «Надія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: Боярська міська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Боярська лісова дослідна станція, відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Садове товариство «Соснове», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Боярського Християнського Центру милосердя «Надія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: Боярська міська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Боярська лісова дослідна станція, відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Садове товариство «Соснове», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Боярського Християнського Центру милосердя «Надія» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2015 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/7976/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4568/15
Є.У. № 320/2756/15-ц
УХВАЛА

30 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», третя особа ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року цивільну справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», третя особа ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору,

1)
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2)

3) Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2015 року.

4)

5) Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

6)

7)

Суддя: