Дата документу 30.04.2015
Справа № 2-630/10
Провадження № 2-п/334/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015р. Ленінського райсуду м. Запоріжжя у складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 10.06.2010р. по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Ленінським райсудом м.Запоріжжя від 10.06.2010р. по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його інтереси в суді представляє ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 24.10.2012р., пояснив суду, що відповідач ОСОБА_1, як один із іпотекодавців за іпотечним договором № 1471-047 І від 24.04.2007р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачами, не був повідомлений належним чином про заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором №1471-047К від 24.04.2007р., т.я. не отримував жодного повідомлення від банка. Крім того, він не отримував і повістки від суду про час та місце слухання справи. Тому, як вважає представник відповідача, заочне рішення суду повинно бути скасовано та призначено до нового розгляду.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 27.01.2015р., пояснив суду, що дійсно, відповідачі не приймали участь у розгляді справи, тому, проти заяви відповідача ОСОБА_1 банк не заперечує, т.я. заборгованість по кредитному договору фактично повністю погашена.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 10.06.2010р. підлягає задоволенню, т.я.

в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не знав про існуючу заборгованість відповідачів перед банком, не був повідомлений належним чином про суму заборгованості за кредитним договором №1471-047К від 24.04.2007р., т.я. не отримував жодного повідомлення ні від банка, ні повістки від суду про час та місце слухання справи.

За таких обставин, які є суттєвими, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню та призначенню до розгляду в загальному порядку.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.10,60,231 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 10.06.2010р. по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1471-047К від 24.04.2007р. та звернення стягнення на предмет іпотеки № 1471-047І від 24.04.2007р. - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 10.06.2010р. скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-30 год. 30.04.2015р.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: Махіборода Н. О.