overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/835/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.07.2015 о 08:20 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 15.07.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 303/6480/13-ц
Провадження № 2/303/4/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи державний нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Горондівська сільська рада Мукачівського району, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10 , 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи державний нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Горондівська сільська рада Мукачівського району, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи в сумі 1 683,37 грн.

Інші судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 315/799/15-ц

Номер провадження № 2/315/295/15

06 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, зокрема, звертаючись до суду з вищевказаними вимогами, позивачем не зазначено з якого часу слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, у якому розмірі (з урахування положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100).

Крім того, позивачем не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру про відшкодування моральної шкоди у розмірі 243,60 грн., оскільки в одній позовній заяві позивачем обєднано кілька позовних вимог майнового та немайнового характеру. Стосовно частини позовних вимог позивач звільнена від сплати судового збору, в частині ж відшкодування моральної шкоди законом не передбачено звільнення від сплати судового збору.

Також в позовній заяві не зазначено, в чому саме полягає завдана моральна шкода, з яких міркувань вона виходить визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджує.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за доцільне позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1125/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1125/15-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересованої особи відділу опіки та піклування Виконавчого комітету Бродівської міської ради про призначення опікуна , -

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за № 439/1125/15-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересованої особи відділу опіки та піклування Виконавчого комітету Бродівської міської ради про призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/4447/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/890/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 серпня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.

суддів Пономарьової О.М., Лоленко А.В.

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Заслухавши доповідь судді Зайцевої С.А., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 03 червня 2015 року ухвалено заочне рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

13.08.2015
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, компанії «Європоліс СІІ Омікрон Холдінг ГмбХ», компанії «Європоліс СіІ Альфа Холдінг ГмбХ», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з автомобіля, заборони його відчуження та зняття автомобіля з розшуку ,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, компанії «Європоліс СІІ Омікрон Холдінг ГмбХ», компанії «Європоліс СіІ Альфа Холдінг ГмбХ», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з автомобіля, заборони його відчуження та зняття автомобіля з розшуку - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії його рішення.

Суддя І. В. Литвинова
"01" вересня 2015 р.
Справа № 628/3094/15-ц
Провадження № 2-о/628/133/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Курилівка в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, 156-158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Курилівка в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2015 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити заінтересованій особі копії заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2015 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи та направити їм копії даної ухвали.

Заявник і заінтересована особа зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 635/5748/15-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - Харківський нотаріальний архів про поновлення порушеного права та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить зняти обтяження - заборону відчуження нерухомого майна, а саме 2/5 часток житлового будинку №15 по вулиці Котовського у с.Високий Харківського району Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - Харківський нотаріальний архів про поновлення порушеного права та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна,.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 212/4770/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 596/76/15-ц

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що згідно ухвали Гусятинського районного суду від 21.01.2015 року по справі №596/76/15-ц їм було повернуто їхню позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до даного позову був сплачений судовий збір в сумі 257,51 грн., що підтверджується квитанцією № ВОJ65ВОLOМ від 05.12.2014 року. Просить повернути суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 21.01.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» повернуто позивачу у звязку із непідсудністю Гусятинському районному суду.

Із ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти та повернути заявнику сплачені кошти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державного казначейства в Гусятинському районі повернути ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 сплачений судовий збір в сумі 257.51 (двісті пятдесят сім) грн.. 51 коп. що підтверджується квитанцією № ВОJ65ВОLOМ від 05.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 388/820/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Іскри А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У червні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслало до суду заяву про зміну позовних вимог, а саме стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

30 червня 2015 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши підстави надісланої заяви, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/4990/15-ц
Номер провадження 2/404/2944/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4990/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 196-ОС/К від 08.07.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 164 вересня 2015 року о 10-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2