overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/1016/14-ц
Провадження № 2/630/55/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/2 частину обєкта нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя - магазину «Дубрава», розташованого за адресою м. Люботин, вул. Челюскіна,94,а .

Розгляд справи призначено на 04 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, інші сторони, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157,169,191,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя до 25 серпня 2015 року до 15 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10 (зал судових засідань №2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 345/2725/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.07.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 27.07.2015р. о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.07.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 61/4798/15-ц Провадження № 22-ц/773/1307/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення збитків за апеляційною скаргою відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27.08.2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1338/14-ц
Провадження № 22-ц/792/445/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(29000 АДРЕСА_1),

-ОСОБА_2

(АДРЕСА_3),

-Представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

(29000 АДРЕСА_2).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.08.2015 о 16:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4128/15 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 1008/606/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 354/592/14-ц
Провадження по справі № 2/354/26/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа -Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Яремчанського міського суду від 24.11.2014 року провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа -Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 07.05.2008 року .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.08.2015 року набрало законної сили рішення Яремчанського міського суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 07.05.2008 року

Справа повернута Апеляційним судом Івано-Франківської області Яремчанському міському суду .

Таким чином обставини , які зумовлювали зупинення провадження в справі , усунені , в зв»язку з чим провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа -Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 08.10.2015 року на 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/911/15-ц
У Х В А Л А

1 вересня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

25.03.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На виконання вимог ст. 122 ЦПК України 27.03.2015року був наданий запит про реєстрацію місця перебування та місця проживання відповідача, повторний запит був направлений 22.04.2015 року. До даного часу відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області до суду не надійшли. У звязку із чим вважаю можливим розглянути питання про відкриття провадження за даним позовом на підставі даних про місце реєстрації , вказаних в паспортних даних відповідача.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Ровеньки Луганської області, пров.40 років Жовтня, буд. 6

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10.09.2015 року о 08 годині 05 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Справа №451/943/15-ц
Провадження № 6/451/26/15
УХВАЛА

судового засідання

03 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням ВДВС Радехівського РУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в :

У відкрите судове засідання призначене на 3.08.2015 року представник ВДВС Радехівського РУЮ у Львівській області на з»явився, виконавче провадження, яке зобов»язував суд представити суду не представив, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За правилами згаданої норми закону подання розглядається за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд подання необхідно відкласти, повторно повідомити ВДВС Радехівського РУЮ у Львівській області про наступне судове засідання та зобов»язання ВДВС Радехівського РУЮ у Львівській області представити суду виконавче провадження №45816543.

Роз»яснити ВДВС Радехівського РУЮ у Львівській області, що у разі неявки в судове засідання представника та не представлення суду відповідно виконавчого провадження, таке подання буде вирішено лише на підставі доказів, які у ньому знаходяться.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд подання ВДВС Радехівського РУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа відкласти 15 годину 6 серпня 2015 року.

Повідомити ВДВС Радехівського РУЮ у Львівській області про судове засідання та зобов»язати ВДВС Радехівського РУЮ у Львівській області представити суду виконавче провадження №45816543 для огляду в судове засідання.

Роз»яснити ВДВС Радехівського РУЮ у Львівській області, що у разі неявки в судове засідання представника та не представлення суду відповідно виконавчого провадження, таке подання буде вирішено лише на підставі доказів, які у ньому знаходяться.

Копію ухвали скерувати ВДВС Радехівського РУЮ у Львівській області.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження № 2-н/243/1365/2015
Справа № 243/7072/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

04 серпня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року до суду від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 31.05.2015 року у сумі 6943,43 гривень з оплати наданих житлово-комунальних послуг за користування житловим приміщенням за адресою: місто Словянськ, вулиця Володарського, будинок № 31, а також відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 583/2762/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

треті особи: Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка, управління державної міграційної служби України в Сумській області в особі Охтирського міськрайонного сектору, ОСОБА_6

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка, управління державної міграційної служби України в Сумській області в особі Охтирського міськрайонного сектору, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, рядок статзвіту 45

Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року року о 08:30 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третім особам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа 688/3319/15-ц
№ 2/688/967/15
Ухвала

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 133/1608/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2015 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 04.08.2007 року Глуховецькою селищною радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 10, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе, вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння.

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сімя існує формально.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Прийняти визнання позову відповідачем.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.08.2007 року Глуховецькою селищною радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 10.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити після розлучення проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Василишина», яке вона взяла під час одруження, залишити «Василишина».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 21.07.2015 року
Номер провадження 2-н/643/4448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: