overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/615/15-ц
Номер провадження №2/351/332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"22" квітня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 360/1206/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бородянська райдержнотконтора про визнання права власності на будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бородянська райдержнотконтора про визнання права власності на будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 липня 2015 року на 11-30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 липня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1325/15-ц
Номер провадження 2-н/213/182/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за період з 01.12.2011 року по 01.04.2015року за централізоване опалення в розмірі 1804,01 грн. та за гаряче водопостачання в розмірі 1660,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за період з 01.12.2011 року по 01.04.2015року за централізоване опалення в розмірі 1804,01 грн. та за гаряче водопостачання в розмірі 1660,85 грн.

Суддя Л.Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8086/2015 Головуючий у 1-й інстанції Леонтюк Л.К.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 21.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Станом на 22.06.2015 року апелянт не усунула недолік зазначений в ухвалі, яку вона отримала 09.06.2015 року (а.с 91).

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець
Провадження № 2/235/2027/15
Справа №235/3798/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади при Красноармійському міськвиконкомі Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади при Красноармійському міськвиконкомі Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 10.40 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/462/15-ц
Провадження №2/319/387/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особи Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 квітня 2015 року провадження у справі відкрито, судовий розгляд призначено на 20 квітня 2015 року о 09 год. 15 хв..

Сторони, третя особа та їх представники в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення позивачу судової повістки відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особи Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 08 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони, третю особу та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Дата документу 02.07.2015
Справа № 320/3276/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Левенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 жовтня 2010 року Стокопанівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 4, що мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити разом з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 07 липня 2015 року.

СУДДЯ:
Справа № 266/2219/15-ц
Провадженя№ 2-н/266/229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 Ларіси Вікторівни, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року ККП «Маріупольтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.10.2005 року по 01.05.2015 року заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 12597,29 грн., три відсотки річних в сумі 1472,14 грн., суми інфляційних витрат в розмірі 7499,30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України та п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12. 2011 року, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Оскільки із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, у зв'язку з чим наявний спір про право, тому вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 Ларіси Вікторівни, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Розяснити заявнику його право на звернення з цими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
30.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3306/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 червня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3306/15-ц
2/205/1737/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2015р. зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 28 липня 2015 року о 15:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6100/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада про усунення від права на спадкування за законом, встановлення факту проживання однією родиною та визнання права на спадкове майно,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13.30 годині на 15 жовтня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

65078, АДРЕСА_1

ОСОБА_4 /представник позивача/

65113, м. Одеса, пр.-кт Академіка Глушка, 11, корпус Е, кв. 120

ОСОБА_5 /відповідач/

65125, АДРЕСА_2

Одеську міську раду /третя особа/

65026, м. Одеса, Думська площа, 1

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_6
Справа № 365/574/15-ц
Номер провадження: 2/365/240/15
У Х В А Л А

02.07.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/574/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Згурівської селищної ради Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Згурівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

про визнання права власності на майно

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/574/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 9 липня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати Згурівській селищній раді подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
справа № 2/325/536/2015
УХВАЛА

30 червня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Приазовської РДА Запорізької області, орган опіки і піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області прокуратура Приазовського району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи, призначений на 30.06.2015 року, за його відсутності.

Відомості про отримання відповідачем та третіми особами судової повістки про виклик до суду в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 523/8728/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 183/3166/15
Провадження № 2н/183/332/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 696,60 грн. та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно ст.ст. 64, 68, 145, 156 Житлового кодексу України визначено, що повнолітні члени сім'ї власника (наймача, користувача) житлового будинку (квартири, житлово-будівельного кооперативу) несуть солідарну з власником (наймачем, користувачем) майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з експлуатації житла.

Відповідно до картки абонента ОСОБА_1, наданої заявником, за адресою: пл. Леніна, 1/89, м. Новомосковськ Дніпропетровської області зареєстровано 3 особи. А заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначено всіх повнолітніх осіб, які зареєстровані за вищезазначеною адресою, в якості боржників.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання суду заяви про видачу судового наказу в новій редакції із зазначенням всіх повнолітніх членів сім'ї боржника із наданням її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" про необхідність виправити зазначені недоліки заяви надати заяву про видачу судового наказу в новій редакції із зазначенням всіх повнолітніх членів сім'ї боржника із наданням її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна