overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________ Справа №327/277/15-ц
Провадження №2/327/106/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі за текстом ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-07174-101007 від 10 жовтня 2007 року у розмірі 2319 грн. 89 коп., де тіло кредиту 957 грн. 77 коп., прострочене тіло кредиту 145 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками 1216 грн. 62 коп..

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 04 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1458/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

15.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Умови ухвали від 28.05.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
У х в а л а

24 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», треті особи: Військова частина НОМЕР_1, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», треті особи: Військова частина НОМЕР_1, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 24 липня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 590/210/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Воловик Г. М.
Номер провадження 22-ц/788/1821/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Собини О.І., Околота Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївнидо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним пункту 1.1. кредитного договору №0238/07/17-CL від 11 грудня 2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору поруки №0238/07/17-CL/S-1 від 11 грудня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 21 » вересня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 22 » вересня 2015 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача-відповідача - ПАТ «Банк Форум» (т. 2 а.с. 276), відповідачів-позивачів - ОСОБА_3.(SMS-повідомлення т. 2 а.с. 1 та поштою т.1 а.с. 67), ОСОБА_4.(т.1 а.с. 61) та їх представника ОСОБА_5 (SMS-повідомлення т. 2 а.с. 1 та поштою т. 1 а.с. 60, 143).

Головуючий -

Судді -
Справа № 658/3034/15-ц
(провадження № 2/658/1143/15)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів перебування на утриманні позивачки дитини (до позовної заяви не додано довідку про склад сімї позивача).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 170/451/14-ц Провадження №22-ц/773/1025/15 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Категорія:81 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 22 травня 2015 року у справі за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції ОСОБА_3 про розяснення рішення суду у справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 22 травня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

04 червня 2015 року не погоджуючись із постановленою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків апеляційного оскарження, установлених статтею 294 ЦПК України, при цьому відповідач не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 у даній справі залишена без руху з тих підстав, що вона подана після закінчення строків апеляційного оскарження. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

23 червня 2015 року ОСОБА_2 отримана ухвала суду від 15 червня 2015 року, про що є відмітка в зворотному повідомленні, однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто зазначені недоліки.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 22 травня 2015 року у справі за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції ОСОБА_3 про розяснення рішення суду у справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/448/15-ц
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. смт. Народичі

Народицьки й районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТОВ «Великохайчанське», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив про відвід головуючого по справі судді, посилаючись на те, що 23.06.2015 року в Народицькому районному суді Житомирської області відбулось попереднє судове засідання по зазначеній справі, яке тривало з 14 год. 30 хв. до 20 год. 36 хв.

На думку представника відповідача, зазначені дії суду свідчать про здійснення судом морально-психологічного тиску на нього, як учасника процесу, отже, викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач та представники позивача й третьої особи ТОВ «Великохайчанське» проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України суддя не може приймати участі в розгляді справи, якщо він під час попереднього вирішення цієї справи брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги вимоги ст.157 ЦПК України щодо розумного строку розгляду справи судом, який не може перевищувати двох місяців з дня відкриття провадження, а також те, що тривалість судового засідання була обумовлена тим, що судом розглядались клопотання саме представника відповідача, суд вважає, що мотиви заяви є необґрунтованими й не можуть бути враховані, як законні підстави для відводу судді від розгляду справи, а тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Діброви О.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТОВ «Великохайчанське», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/5076/15-ц
Провадження № 2/666/2526/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат' про стягнення заборгованності, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат' про стягнення заборгованності, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2015 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/317/13-ц
Провадження № 22-ц/792/439/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої: судді Карпусь С.А.

Суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року, справа №676/8810/13-ц.

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про розгляд поданої ним апеляційної скарги за його участю.

Відповідно до п.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час перебуває під вартою, колегія суддів вважає, що судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(АДРЕСА_1).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
У Х В А Л А

04.08.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2015 р. о 08-30 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 274/1581/15-ц Провадження № 2/0274/972/15
УХВАЛА

31.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

Встановив:

В судове засідання 31.07.2015 р. сторони не зявилися.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте поштові конверти повернулися за закінченням терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_1 згідно з довідкою УДМС України в Житомирській області - помер, актовий запису про смерть № 918 від 18.10.2011 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 08.10.2015 р. на 14 год. 30 хв.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова