Ухвала

іменем україни

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ј частини із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2013 року. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st324> підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st292> сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st292> права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st297> постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Звертаючись із апеляційною скаргою, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 зазначала, що оскаржуваним судовим рішенням порушено її права, оскільки рішенням Суворовського районного суду Одеської області від 27 листопада 2011 року з ОСОБА_4 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів з 1/3 до 1/6 частини всіх видів заробітку. Зазначала, що оскаржуване рішення стало підставою для зменшення розміру аліментів, стягуваних з відповідача на її користь.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, ОСОБА_3, звертаючись з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, використала свої права, передбачені ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 202, 205 СК України, а оскаржуване судове рішення не порушує права та обов'язки ОСОБА_5, оскільки рішення про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, було ухвалено 27 листопада 2011 року, тобто після ухвалення оскаржуваного нею рішення від 13 листопада 2011 року, яким з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь його матері ОСОБА_3

Отже, закриваючи провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не була стороною у справі, оскаржуваним рішенням суду не було вирішено питання про її права та обов'язки, а тому вона не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st342>, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 342 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st342>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Гончар Головуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева С.О. Карпенко Д.О. Остапчук Судді: В.І. Амелін