Справа № 202/2378/14-ц
Провадження №2/0202/2993/2015
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

07.05.2015 року через канцелярію суду від представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки в проваджені Шевченківського районного суду м. Чернівців перебуває справа №727/9437/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором №CVSNGK03390069 від 20.06.2007 року. Просили суд розглядати заяву без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину нявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину нявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Згідно з п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими же самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається із матеріалів справи в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців перебувала справа №727/9437/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CVSNGK03390069 від 20.06.2007 року станом на 06.08.2014 року в розмірі 102422,43 дол. США .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.02.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково. Стягнено з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №CVSNGK03390069 від 20.06.2007 року станом на 06.08.2014 року в розмірі 76431,67 дол. США. В задоволені позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено. Рішення не набрало законної сили.

Як вбачається із позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Індустріального суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №CVSNGK03390069 від 20.06.2007 року, але станом на 15.08.2013 року в розмірі 78052,19 дол. США.

Отже ПАТ КБ «ПриватБанк» подало позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з тими самими вимогами та з тих самих підстав. Інших доказів ПАТ КБ «ПриватБанк» суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду.

Оскільки позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 залишено без розгляду, то відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості з ПАТ «Акцент-Банк» підлягають закриттю.

Керуючись: п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 207, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства « Акцент-Банк» про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар