overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/964/13-ц
провадження №2/176/69/15
у х в а л а

02 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання"до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" про зобов'язання відновити самовільно порушену систему опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним вище позовом та просить постановити судове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти відновити самовільно демонтовану систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1, шляхом приєднання радіаторів опалення до системи централізованого опалення м. Жовті Води, для чого звернутися до підприємств та організацій, які уповноважені на виконання вказаних робіт.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Представник відповідачки ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив відкласти розгляд справи у зв'язку із занятістю в іншому судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти на інший час.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання"до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" про зобов'язання відновити самовільно порушену систему опалення - відкласти на 05 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №464/5035/15-ц
пр.№ 2-н/464/1159/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.06.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛКП «ЖитловикС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

У звязку з наведеним, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5035/15-ц за заявою ЛКП «ЖитловикС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 369/6343/15-ц
Провадження № 2/369/2805/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Макрс.Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Макрс.Капітал» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа №484/2984/14-ц 03.02.2015
Провадження №22-ц/784/520/15
Провадження № 22 -ц/784/520/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 лютого 2015 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача - ОСОБА_2.

Головуюча:

Судді
Справа № 353/211/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1015/2015
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі до ОСОБА_4 про стягнення пенсійних виплат отриманих без достатніх правових підстав за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на рішення Тлумацького районного суду від 02 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.04.2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на рішення Тлумацького районного суду від 02 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на рішення Тлумацького районного суду від 02 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 30 квітня 2015 року на 13.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

30.06.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир - Агро" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Куйбишево", третя особа - Відділ державної реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.06.2015 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення не доліків.

16.06.2015 року позивачем надано лист на виконання вимог ухвали суду.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання, а провадження по справі відкрити.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 209-210 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир - Агро" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Куйбишево", третя особа - Відділ державної реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,60,174,212,213,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №277 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати з позивачем.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Шинкар».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.В.Феськов
Справа № 591/4268/15-ц Провадження № 2-н/591/693/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 148/1476/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 17.07.2015 року на 11 год..

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 748/724/15-ц Провадження № 22-ц/795/944/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Меженнікова С. П. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, прокурора Кушнір Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2015 року в справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі управління Державної казначейської служби України в Чернігівському районі до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 08 липня 2015 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 591/4008/15-ц
Провадження № 2/591/1588/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді- Шелєховій Г.В.

з участю секретаря- Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року по даній справі було постановлено судове рішення. В рішенні помилково було вказано відповідача як приватний підприємець ОСОБА_2, тому необхідно виправити дану описку і зазначити відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялися.

Згідно матеріалів справи ( спеціального витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії трудової книжки позивача ) вірно - фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Тому необхідно виправити дану описку - вважати зазначеним в рішенні суду від 25 червня 2015 року по справі № 591/4008/15-ц провадження № 2/591/1588/15 відповідачем - фізичну особ у - підприємця ОСОБА_2.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати зазначеним в рішенні суду від 25 червня 2015 року по справі № 591/4008/15-ц провадження № 2/591/1588/15 відповідачем - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 454/578/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/4873/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь панчук ОСОБА_5 додаткові витрати на дитину, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 752 грн. 05 коп.

Рішення суду оскажила представник відповідача, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5, 7 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме, в такій не зазначено в чому полягає незаконність /або/ необгрунтованість оскаржуваного рішення та в порушення вимог п.п.1, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок з наступними реквізитами.

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі обгрунтованої апеляційної скарги та оплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та належно обгрунтовану апеляційну скаргу у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1148/15-ц
Провадження № 2/0158/445/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 01 липня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 559/1392/15-ц
Номер провадження 2/559/653/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу про розірвання шлюбу.

02 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява голови правління Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_3 про відому від позову, у звязку з добровільним погашенням боргу відповідачем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовляється від позову та відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову голови правління Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_3

Провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 182/2820/15-ц
Провадження № 2/0182/2077/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення", про про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення", про про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2