АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5071/15 Головуючий 1 інстанції Березовська І.В.
Справа № 635/9770/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № МL-702/304/2007 від 21 вересня 2007 року в розмірі 1 973 093 гривні 98 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № МL-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року в розмірі 2 449 488 (два мільйона чотириста сорок дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім ) гривень 79 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

В решті позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» -відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду, просить його скасувати.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення ухвалене 14 травня 2015 року, апеляційна скарга подана 19 червня 2015 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення та посилається на той факт, що копію рішення отримала 16 червня 2015 року. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких даних про вручення апелянту копії оскаржуваного рішення саме в цей день, а в додатках до апеляційної скарги не додається будь-яких доказів, з яких би вбачалось, що копія вручена саме 16 червня 2015 року.

Оскільки апелянт не надає доказів щодо отримання копії оскаржуваного рішення саме 16 червня 2015 року, а такі дані необхідні для вирішення питання про подання апеляційної скарги в строк на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання таких доказів

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя