overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/704/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні

03 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавської обласної дирекції Національної страхової компанії « Оранта » про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року на адресу суду, поштовим звязком, надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, Полтавської обласної дирекції Національної страхової компанії « Оранта » невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України з наданням останньому строку для усунення відповідних недоліків.

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року клопотання позивача задоволено та, як наслідок, ухвалено відстрочити останньому сплату несплаченої частини судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а від так позовна заява ОСОБА_1 вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Обумовлена позовна заява відповідно до положень ч. 1 ст. 113 ЦПК України підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області та складена у відповідності з вимогами статті 119 цього ж кодексу. Підстави для залишення її без руху чи повернення позивачу відсутні.

За таких обставин, з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, вважаю за доцільне призначити справу до розгляду у відкритому, попередньому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року з огляду на зайнятість головуючої судді у інших судових процесах.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавської обласної дирекції Національної страхової компанії « Оранта » про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому, попередньому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, для відому, а відповідачам, - й копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити кожному з них право подати до канцелярії суду в строк до 17 серпня 2015 року включно, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/772/2531/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням, а саме: квартирою № 35 у будинку № 15 по вул. Урицького, м. Словянську, Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/5928/14-ц
Провадження № 2/727/1550/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський ВДВС Чернівецького міського управління юстиції про звільнення заставного майна з-під арешту та виключення з акту опису, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2015 р залишено без руху цей позов в звязку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський ВДВС Чернівецького міського управління юстиції про звільнення заставного майна з-під арешту та виключення з акту опису вважати неподаною і повернути її ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9034/2015 Головуючий у 1 інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про поділ майна, зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про поділ майна, зобов'язання вчинити дії.

Постановлюючи ухвалу суд зазначав, що ухвала відкриття провадження у справі підлягає апеляційному оскарженню лише з підстав недотриманням правил підсудності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила, скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року про відкриття провадження в частині визначення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» як третьої особи та визначити ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у якості відповідача.

Відповідно ст. 293 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, по що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року - повернути до суду першої інстанції.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 Справа №607/13023/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 02 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 408/1752/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.09.15 р. відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 11 вересня 2015 року о 14 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Є.у.№317/460/15
Провадження №22-ц/778/5001/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Савченко О.В.

Сапун О.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського правління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управляння юстиції, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про звільнення з під арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 302 ЦПК України справа має бути призначена до розгляду у розумний строк, але не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки справи до розгляду.

Відповідно до ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки суддя-доповідач по справі перебуватиме у відпустці, справа призначається до розгляду на 07 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 303-1 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яка подана на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського правління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управляння юстиції, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про звільнення з під арешту нерухомого майна призначити

на 07 жовтня 2015 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/3897/15-ц
Провадження № 2-н/331/516/15
21 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. ,розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.04.2015 року в сумі 5700 ( пять тисяч сімсот ) гривень 15 копійок.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 675/1042/15-ц
Провадження № 2-о/675/56/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" червня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Двірецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Двірецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/325/707/2015
Справа № 325/1546/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

12 серпня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Азов Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Азов Кредит» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24.01.2014 року загальним розміром 15800,99 гривень.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Азов Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2015 року о 09 годин 15 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 19.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
Справа № 180/1084/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., дослідивши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом було надано запит, щодо місця реєстрації фізичної особи боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області фізична особа боржник не значиться зареєстрованою або знятою з реєстрації в місті Марганець.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви чи скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Марганці Дніпропетровської області повернути Нікопольському управлінню по експлуатації газового господарства судовий збір, сплачений 19.03.2015 року через АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10003/0461 за платіжним дорученням № 543 у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала суду в частині відмови у прийнятті заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2