overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2358/2015 Справа № 641/8724/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський РВ ДМС України у м. Харкові в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року на 09 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 122 795 грн 17 коп.

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором заборгованість за кредитом у розмірі - 233 077 грн 85 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 174 537 грн 63 коп.; заборгованість по комісії - 33 087 грн 25 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 25 901 грн 14 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині зменшення розміру суми пені, що підлягає стягненню та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 149/1217/15-ц
У Х В А Л А

23.07.2015 року . Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до суду.

07.07.2015 року на адресу суду надійшов лист від Відділу ДРАЦС по Хмільницькому району реєстраційної служби Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області з доданою до нього копією актового запису про народження позивачки в якому також містяться відомості про те, що у неї є рідна сестра, про що було не зазначено у позовній заяві.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету сору на стороні позивача ОСОБА_2, оскільки винесене судове рішення може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету сору на стороні позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О. Клімик
Справа № 353/635/15-ц
Провадження № 2/353/272/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ БАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна

Суддя У.Ю. Луковкіна
Єдиний унікальний номер 219/3175/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/108/2015
Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.
Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 14 травня 2015 року позовну ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1. була залишена без руху у зв'язку із закінченням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

6 липня 2015 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду Донецької області надійшла заява додатком до якої були документи, що підтверджують отримання апелянтом копії ухвали Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 14 травня 2015 року. З документів вбачається, що апелянт отримав оскаржувана ухвала 22 травня 2015 року, а отже строк апеляційного оскарження ухвали Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 14 травня 2015 року не пропущено.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Маширо О.П.
Провадження №2-во/235/32/15
Єдиний унікальний номер 235/5457/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйова С.О.

народних засідателів Корнєєвої Н.В., Олефір О.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про виправлення допущеної в судовому рішенні описки посилаючись на те, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2015 року її заяву про оголошення померлим батька ОСОБА_2 була задоволено частково і оголошено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

В рішенні суду допущена описка, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 і вказану помилку вона просить виправити.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26.05.2015 року (а.с.24-25) вимоги ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою задоволені частково.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.7а,33) народився ІНФОРМАЦІЯ_3, однак в рішенні суду від 26.05.2015 року невірно зазначено дату народження ОСОБА_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою та вважати вірною дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 686/9901/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? від всіх видів доходу щомісячно до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просить стягувати аліменти не з дня подання позовної заяви, а з дня ухвалення рішення судом, оскільки за час від дня позовної заяви і до сьогодні відповідач добровільно сплатив аліменти в сумі 1500 грн.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов визнає, згоден сплачувати аліменти з дня розгляду справи судом до повноліття дитини у вказаній позивачем сумі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з обома батьками, участь в утриманні беруть обидві сторони, однак позивач бажає офіційно оформити аліментні виплати на сина, а відповідач визнає позов.

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визначивши початковою датою стягнення аліментів дату судового розгляду справи, оскільки аліменти за період до дня судового розгляду були сплачені відповідачем добровільно.

На підставі наведеного та керуючись cт. 180 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 174, 212 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розмірі ? від всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 24.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №642/3106/15ц
Провадження №2с/642/83/15
У Х В А Л А

20 липня 2015р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу від 12 травня 2015 року про стягнення з них заборгованості на користь КП «Жилкомсервис».

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 29 липня 2015 року 9 год. 05 хвил., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 344/7959/15-ц
Провадження № 2/344/3360/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НМ № 193416 від 16 вересня 2014 року ОСОБА_2 помер 12 вересня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду подав клопотання про витребування у нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 12 вересня 2014 року.

Вказані документи слід направити суду до 20 липня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Сумської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, вирішили спір в межах заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Сумської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур