Справа № 450/206/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5592/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" про стягнення з відповідача заборгованості за договором №2630/45/193060 банківського вкладу (депозиту) «Ваш стабільний» у доларах США у розмірі 13054.00 доларів США, що складається з тіла депозиту 13000.00 доларів США та нарахованих на нього відсотків у розмірі 54 долари США, стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Міський Комерційний Банк» 5000.00 грн. витрат юридичних, поштових та інших послуг для відновлення свого порушеного права та 1000.00 грн. заподіяної моральної шкоди.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 297681,35 грн., що еквівалентно 13000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2015 року, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» в дохід держави 2976,81 грн. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк", вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В своїй апеляційній покликається на те, що Публічне акціонерне товариство "Міський Комерційний Банк" Постановою Правління НБУ №732 від 20.11.2014 року віднесено до категорії неплатоспроможних та розпочато процедуру ліквідації, таким чином діяльність товариства регламентується Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Згідно ч. 5 ст. 26 даного закону відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації. Таким чином апелянт вважає, що сума яка підлягає сплаті позивачу повинна вираховуватись за курсом НБУ станом на 20.11.2014 року, тобто, по 15 грн. 1461 коп. Також апелянт звертає увагу суду, що станом на дату винесення оскаржуваного рішення позивач отримав належну йому суму депозитного вкладу та нараховані відсотки в повному обсязі в сумі 13054.49 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку та заборгованість по вкладу та нарахованим відсоткам відсутня, а тому, з наведених підстав просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав взятих на себе зобов»язань за депозитним договором, на вимогу позивача вчасно не повернув кошти, внесені ним на депозитний рахунок та відсотки за користування такими коштами, у зв»язку з чим прийшов до висновку про стягнення з відповідача ПАТ «Міський комерційний банк» на користь позивача 297681.35 грн., що еквівалентно 13000.00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ на день ухвалення рішення суду.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до вимог ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Судом першої інстанції встановлено, що 24.06.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством «Міський Комерційний Банк» та ОСОБА_2 укладений договір строкового банківського вкладу №2630/45/193060 «Ваш Стабільний» (з виплатою відсотків щомісячно на користь третьої особи, за умовами якого депозитний рахунок відкрито на користь фізичної особи- резидента ОСОБА_2.

У відповідності з п. 1.3 ст. 1 Частини № 1 договору, банк приймає від вкладника грошові кошти на строковий депозитний рахунок у розмірі 13000 доларів США на строк з 24 червня 2014 року до 24 липня 2014 року зі сплатою процентів розмірі 4.85 %.

Пунктом 1.3 договору передбачено, якщо вкладник не вимагає повернення суми вкладу в день закінчення строку дії договору, то Договір вважається продовженим на новий термін на умовах, що діють на момент продовження. Якщо вкладник вимагає повернення суми після такого продовження, але до закінчення нового строку Договору, перерахунок процентів здійснюється тільки за неповний строк зберігання вкладу.

Виконання зобов'язань за договором строкового банківського вкладу №2630/45/193060 «Ваш Стабільний» від 24.06.2014 року по внесенню коштів в розмірі 13000.00 дол. США на депозитний рахунок підтверджується випискою по угоді №2630/45/193060 від 24.06.2014 року.

Оскільки в день закінчення строку дії договору, а саме, 24.07.2015 року, з вимогою про повернення коштів та відсотків позивач не звертався, договір був пролонгований ще на один місяць, тобто, до 24.08.2014 року.

Відповідачем не заперечувався факт звернення по закінченні строку дії договору, 24 серпня 2014 року, позивача до ПАТ «Міський комерційний банк» з вимогою про виплату йому суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків за користування коштами, однак зазначені кошти на момент звернення не були йому відшкодовані.

Постановою Правління Національного банку України №732 від 20.11.2014 року ПАТ "Міський Комерційний Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №124 від 20.11.2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Міський Комерційний Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Постановою Правління Національного Банку України №187 від 19.03.2015 року банківську ліцензію ПАТ "Міський Комерційний Банк" відкликано та прийнято рішення про ліквідацію ПАТ "Міський Комерційний Банк".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 64 від 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Міський Комерційний Банк". Цим же рішення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку призначено Тимошенка Костянтина Володимировича.

З врахування наведеного, з 20 листопада 2014 року, діяльність ПАТ "Міський Комерційний Банк" регламентується Положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним Банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до ст. 36 цього Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 36 зазначеного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

В той же час відповідно до п.1 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції з врахуванням положень ст. ст. 1060, 1061 ЦК України виходив з того, що відповідач не виконав свої зобов»язання за договором банківського вкладу та не повернув позивачу кошти за вкладом в іноземній валюті та процента за користування коштами, тому на підставі ст. ст. 526, 530 та 1060 ЦК України прийшов до висновку про стягнення 297681.35 грн., що еквівалентно 13000.00 дол. США згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції апелянт зазначає про те, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не врахував положень ч.5 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої відшкодування коштів за вкладом іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ на день початку процедури виведення Фондом з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, і стягнув суму вкладу 13000.00 дол. США, перерахувавши її за офіційним курсом гривні до долара, встановленим НБУ не на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, тобто, станом на 20.11.2014 року, який на цей день становив 15.15 грн., а по курсу долара на день ухвалення рішення, що становив 22.8986 грн.

Враховуючи положення п.1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якого обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 цієї статті, не поширюється на зобов»язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився та за договорами банківського рахунку вкладників, а також обставини, встановлені у справі, враховуючи роз»яснення п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», колегія суддів вважає, що початок процедури виведення Фондом ПАТ «Міський комерційний банк» з ринку та здійснення тимчасової адміністрації не може бути перешкодою для задоволення вимог вкладника та стягнення суми вкладу в національній валюті з її перерахуванням за офіційним курсом гривні до долара, встановленим НБУ на день ухвалення судом рішення, оскільки заявлена позивачем вимога до банку про повернення вкладу та процентів за користування коштами відповідала умовам договору і строк виконання обов»язку банку повернути вклад наступив ще 24.08.2014 року, тобто, строк дії договору закінчився до початку процедури виведення Фондом ПАТ «Міський комерційний банк» з ринку та здійснення тимчасової адміністрації і позивач звернувся за виплатою цих коштів по закінченні строку дії договору, що відповідачем не заперечувалося, однак банк зазначені кошти своєчасно не виплатив, чим порушив права вкладника на отримання вкладу та відсотків за користування коштами в іноземній валюті, оскільки вкладником було внесено 13000.00 дол. США, тобто, кошти були внесені саме в іноземній валюті. А відтак ОСОБА_2 мав право на отримання коштів в іноземній валюті, або в національній валюті України з врахуванням курсу долара на момент їх виплати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що кошти у розмірі 197724.61 грн. були виплачені позивачу лише 25.02.2015 року, що позивач підтвердив в суді апеляційної інстанції. (197724.61:15.15= 13051.13 дол. США), а тому відповідач вважав свої зобов»язання по відшкодуванню коштів за вкладом в іноземній валюті на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду виконаним.

Проаналізувавши зазначені доводи апеляційної скарги, проведений банком розрахунок коштів, які, на думку банку, підлягали відшкодуванню за договором строкового банківського вкладу №2630/45/193060 «Ваш Стабільний» від 24.06.2014 року, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені кошти були виплачені в національній валюті України з розрахунку суми вкладу за офіційним курсом, встановленим НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, що станом на 20.11.2014 року та 21.11.2014 року становив 15.15 грн. за один долар США. Такий розрахунок ПАТ «Міський комерційний банк» було проведено з посиланням на ч.5 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалюючи оскаржуване рішення та стягуючи з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь позивача 297681.35 грн., що еквівалентно 13000.00 дол. згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2015 року, суд першої інстанції врахував роз»яснення п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», та стягнув суму депозитного вкладу з врахуванням встановленого НБУ офіційного курсу долара на день ухвалення рішення, який станом на 28.04.2015 року становив 22.8986 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума депозитного вкладу підлягає стягненню в національній валюті за курсом долара, офіційно встановленим НБУ на день ухвалення судом рішення про стягнення вкладу в іноземній валюті, тобто, сума вкладу підлягає перерахуванню за офіційним курсом гривні до долара, встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

Однак, стягуючи з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 297681.35 грн., що еквівалентно 13000.00 дол. США згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2015 року, суд першої інстанції не з»ясував дійсних обставин справи, та стягуючи заборгованість не врахував, що частина коштів в сумі 197724.61 грн. була виплачена позивачу 25.02.2015 року, а відтак сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь позивача підлягає зменшенню саме на цю суму.

Вищенаведене є підставою для зміни оскаржуваного рішення суду та зменшення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ «Міський комерційний банк» в користь ОСОБА_2 з 297681.35 грн. до 99956.74 грн., що еквівалентно 4364.92 дол. США згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2015 року, що становив 22.9 грн.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог позивачем не оскаржується, а відтак апеляційним судом в цій частині не переглядається.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" - задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року змінити, зменшивши розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ «Міський комерційний банк» в користь ОСОБА_2 з 297681.35 грн. до 99956.74 грн., що еквівалентно 4364.92 дол. США згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.04.2015 року.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з ПАТ «Міський комерційний банк» в дохід держави з 2976.81 грн. до 999.57 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.