Провадження №2/760/1386/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Батиївське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року судом було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 03.04.2015 року представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.30).

Також встановлено, що в судове засідання призначене на 08.06.2015 року позивач повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням на ім'я позивача про вручення судової повістки (а.с.38).

Крім того, в судове засідання, яке було призначене на 25.06.2015 року позивач повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням на ім'я позивача про вручення судової повістки (а.с.43).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та участі у справі свого представника не забезпечила, заяви про слухання справи у відсутності позивача суду не надано, суд вважає за необхідне залишити позов Комунального підприємства «Батиївське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Батиївське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна