Справа № 446/531/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

позивач Кредитна спілка "Вигода" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 16.07.2013 р. між КС "Вигода" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № Q32635/2 про надання кредиту в розмірі 10000 грн. строком на 18 фактичних місяців, зі сплатою 37 % річних за користування кредитом від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

В забезпечення виконання вказаного вище кредитного договору 16.07.2013 р. між КС "Вигода" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 390, за яким остання взяла на себе зобов'язання боржника ОСОБА_2 щодо поверненя кретииту та відсотків за користування таким.

Відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконують, в зв'язку з чим станом на 28.02.2014 р. виникла заборгованість в сумі 10519,03 грн., яку і просять стягнути солідарно з відповідачів, а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

Представник позивача Войтків Г.А. в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені вище, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позови визнала та пояснила, що кредитні кошти брала ОСОБА_2, а вона виступила поручителем. Не заперечила, що була ознайомлена з умовами як кредитного договору так і договору поруки.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явилась в судове засідання, не подала заяви про розгляд справ в її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача,відповідача ОСОБА_3, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2013 р. між КС "Вигода" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № Q32635/2 про надання кредиту в розмірі 10000 грн. строком на 18 фактичних місяців, зі сплатою 37 % річних за користування кредитом від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з розрахунком за договором кредиту № Q32635/2 від 16.07.2013 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 28.02.2014 р.становить 10519,03 грн. з яких:

- заборгованість по основній сумі - 9138,71 грн.,

- заборгованість по відсотках - 1380,32 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст 554 ЦК України).

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом (ст. 541 ЦК України).

Відповідно до п. 3.2 Договору поруки № 390 від 16.07.2013 р. поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань згідно з умовами кредитного договору, вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути також судові витрати в справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 215, 509, 526, 634, 1054,1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь кредитної спілки «Вигода» 10519,03 (десять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять ) грн. 03 коп. заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 10.07.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь кредитної спілки «Вигода» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.