У х в а л а

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Коротуна В.М.,

суддів: Амеліна В.І., Попович О.В.,

Євграфової Є.П., Наумчука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, зменшення обов'язкової частки у спадковому майні, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно.

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, зменшення обов'язкової частки у спадковому майні, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2014 року, в задоволені позову ОСОБА_4 та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 16 ЦК України.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви:

- рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом про визнання правовідносин та договору поруки припиненими;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року у справі за позовом про визнання припиненим договору поруки;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року у справі за позовом про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 «Про практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України», заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстав п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах. Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту доданого до заяви рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2012 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року, 13 березня 2013 року на які посилається заявник, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки вищевказані судові рішення та ухвали касаційної інстанції постановлені у справі, де предмет спору, зміст позовних вимог не є тотожними та ухвалені у справах за різних встановлених судами фактичних обставин, тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, зменшення обов'язкової частки у спадковому майні, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: В.І. Амелін

О.В. Попович

Є.П. Євграфова

М.І. Наумчук