Справа № 144/341/15-ц
Провадження № 2/144/102/15
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

представника позивача ОСОБА_1., представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди від 25 серпня 2010 року, ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди від 30 серпня 2010 року, ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди від 30 серпня 2010 року ОСОБА_8 про визнання недійсною угоди від 31 серпня 2010 року, ОСОБА_9 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_10 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ПК «Зоря Поділля» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди, з підстав, що дані договори директором ТОВ «Янів» не підписувались.

В судовому засіданні після допиту свідка бувшого директора ТОВ «Янів» ОСОБА_12, представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яка має встановити чи виконано ОСОБА_12І підписи на вказаних угодах про розірвання договорів оренди землі з відповідачами. Проведення експертизи просять доручити експертам Київського НДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_2, не заперечує проти задоволення клопотання в частині призначення почеркознавчої експертизи, проти не погоджується за призначення її Київському НДІСЕ, так як експертизи які проводились в рамках кримінального провадження були проведені вінницьким відділенням Київського НДІСЄ, і тому вони просять призначити дану експертизу Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса,

Заслухавши представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису на документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, при цьому суд вважає не обгрунтованими твердження представника відповідачів про призначення експертизи у Харківському НДІ судових експертиз.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди від 25 серпня 2010 року, ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди від 30 серпня 2010 року, ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди від 30 серпня 2010 року ОСОБА_8 про визнання недійсною угоди від 31 серпня 2010 року, ОСОБА_9 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_10 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)підпис від імені ОСОБА_12 на угодах про розірвання договору оренди землі які були укладені між ТОВ «Янів» та ОСОБА_3 27 серпня 2010 року, ОСОБА_4 25 серпня 2010 року, ОСОБА_5 27 серпня 2010 року, ОСОБА_6 30 серпня 2010 року, ОСОБА_7 30 серпня 2010 року ОСОБА_8 31 серпня 2010 року, ОСОБА_9 27 серпня 2010 року, ОСОБА_10 27 серпня 2010 року в графі «орендар» виконано ОСОБА_12 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати матеріали справи, оригінали угод про розірвання договорів оренди землі, експериментальні зразки підпису виконані ОСОБА_12, умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_12 які містяться в матеріалах справи та наданих представником позивача ( 14 накладних вимоги, 5 актах розходу насіння, акті приймання передачі, 4 формах № 87).

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ ПК «Зоря Поділля»

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя