overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4517/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/519/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/4517/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.07.2015
Справа № 334/3537/15-ц
Номер провадження 2/334/1922/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"02" липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання сторони по справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду на 29.07.2015р. о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
1Справа № 335/5368/15-ц 2-н/335/399/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Запоріжгаз звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

На запит суду з Адресного бюро м. Запоріжжя надійшла відповідь, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 109 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвалу суду з доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибалко Н.І.
Єдиний унікальний номер 725/3218/15-ц
Номер провадження 2/725/673/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом КЖРЕП №11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 03 липня 2015 року о 10 год.15 хв.

В судове засідання сторони не зявилися, судом повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідачки ОСОБА_1 Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом КЖРЕП №11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території відкласти до 10год.30хв. 13 липня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 757/4824/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9627/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» Кадькаленка Андрія Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» про стягнення процентів за користування грошовими коштами,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» Кадькаленка АндріяСергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 445/2204/14-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення 243,60 грн. судових витрат у цивільній справі № 445/2204/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві та в заяві про уточнення вимог від 30.04.2015 року, заявниця вказує, що прізвище після розлучення вона змінила на дівоче -Ганас. Свої вимоги обгрунтувала тим, що оригінал виконавчого листа нею втрачений, тому на виконання до відділу ДВС Золочівського РУЮ вона не подавала.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала і дала пояснення аналогічні за змістом заяви.

Представник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_4

Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не заперечили, щоб суд заяву ОСОБА_4 задоволив.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 445/2204/14-ц Золочівського районного суду Львівської області, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачється з рішення Золочівського районного суду Львівської області від 01.12.2014 року та паспорта громадянина України серії КА 059826, прізвище заявниці змінено на Ганас.

Згідно з Довідкою № 09-15/2576 від 30.04.2015 року відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області, виконавчий лист про стягнення 243,60 грн. судового збору по цивільній справі № 445/2204/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу станом на 30.04.2015 року на виконання у відділ ДВС Золочівського районного управління юстиції не надходив та не перебуває.

За даних обставин суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачений, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.293, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 445/2204/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 463/1121/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/3403/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області О.М. Ванівський, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту національної належності.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., натомість нею сплачено лише 60 грн. 90 коп.

За таких обставин, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. за такими реквізитами :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 285/2108/15-ц
провадження № 2/0285/887/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

за участю осіб:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороманівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 17.12.2012 р.;

- витребувати в Управління Держземагенства у Житомирській області інформацію про кадастровий номер земельної ділянки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та розташована на території ПОСП «Перемога» Новороманівської сільської ради;

- витребувати з реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію земельної ділянки, яка розташована на території ПОСП «Перемога» Новороманівської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області, та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Суд вважає, що заява позивача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останньої виникли складнощі в поданні потрібних їй доказів до позовної заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 17.12.2012 р.;

Витребувати в Управління Держземагенства у Житомирській області інформацію про кадастровий номер земельної ділянки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та розташована на території ПОСП «Перемога» Новороманівської сільської ради;

Витребувати з реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію земельної ділянки, яка розташована на території ПОСП «Перемога» Новороманівської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області, та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі - головуючого судді - Тимченко

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року вказаний позивач звернувся до вказаного відповіда із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

24.04.2015 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву згідно якої він просить змінити неналежного відповідача з Новотроїцької РДА Херсонської області на ОСОБА_3 сільську раду Новотроїцького району Херсонської області

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне замінити відповідача Новотроїцьку РДА Херсонської області на ОСОБА_3 сільську раду Новотроїцького району Херсонської області

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по справі відповідача Новотроїцьку районну державну адміністрацію Херсонської області на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Новотроїцького району Херсонської області за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
05.05.15 № 717/780/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

5 травня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мошанецької сільської ради, нотаріуса ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4, Кельменецького відділення Державного ощадного банку України ОСОБА_5 про визнання права власності, відшкодування моральної шкоди та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

ціну позову;

зміст позовних вимог стосовно кожного з відповідачів;

обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

докази, які підтверджують кожну обставину на яку посилається позивачка;

докази, які підтверджують ту обставину, що позивачці спричинена моральна шкода внаслідок протиправних дій відповідачів;

Зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Також до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Крім того копії, позовних заяв для відповідачів не відповідають оригіналу, так як позивачка зробила дописки ручкою по друкованому тексту. Крім того, такі дописки не читаються через нерозбірливість почерку.

Також до позовної заяви не додана її копія та копії доданих до неї документів для всіх відповідачів.

Відкрити провадження за поданою позовною заявою неможливо, з підстав зазначених вище, а також тому, що дана заява лише названа позовною, а в тексті заяви наводяться обставини, без підтвердження жодними доказами.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мошанецької сільської ради, нотаріуса ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4, Кельменецького відділення Державного ощадного банку України ОСОБА_5 про визнання права власності, відшкодування моральної шкоди та стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/901/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1330/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на ухвалу Волочиського районного суду від 19 травня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Волочиського районного суду від 02 серпня 2010 року та додаткових рішень від 07 грудня 2010 року і від 12 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_2», Копачівської сільської ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно і самочинно збудовані нежилі приміщення,

в с т а н о в и л а :

При поданні 02 червня 2015 року апеляційної скарги на ухвалу Волочиського районного суду від 19 травня 2015 року ТОВ «Волочиськ-агро» подало копію платіжного доручення про сплату судового збору від 28.05.2015 року.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про дату зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на ухвалу Волочиського районного суду від 19 травня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для подачі оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: (підпис) Вірно: Суддя:
Справа № 466/3974/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 08.07.2015р. о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2