overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/3472/14 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/2993/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа № 2-н/229/307/2015
У х в а л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з теплопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 318/935/15-ц
Номер провадження №2/318/295/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16. 04. 2015 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі судове засідання на «05» травня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 05 05. 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання дій протиправними.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання дій протиправними, до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1853/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди

за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07.05.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2015 року о 10:40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5910/15-ц
Провадження № 2/520/3311/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 71-72, 107 ЖК УРСР, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Cуддя Васильків О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року Справа № 214/3795/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 151 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 214/9027/14-ц
У Х В А Л А

Про залучення третьою особою до участі у справі

02 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради міста ОСОБА_3 про виключення жилої квартири з числа службових приміщень, третя особа ліквідатор КЖП №44 ОСОБА_4, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні при розгляді справи за ініціативою суду було поставлено питання про залучення до участі у справі третьої особи на боці відповідача Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, оскільки спірна квартира є службовим приміщенням і перебуває на балансі Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, не заперечували проти залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, суд, дійшов висновку про можливість залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, повідомити Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про розгляд справи, надати копію позову для ознайомлення, розяснити право заявити про згоду на участь при розгляді справи та направити представника із довіреністю для пояснень або заперечень проти позову по справі, розгляд якої відбудеться 24.04.2015 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 35,36, 209, 210, 213 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача.

Повідомити Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про розгляд справи, надати копію позову для ознайомлення, розяснити право заявити про згоду на участь при розгляді справи та направити представника із довіреністю для пояснень або заперечень проти позову по справі, розгляд якої відбудеться 24.04.2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 443/1107/15-ц Провадження № 2/443/527/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09.07.15 р. о 09.55 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 487/688/15-ц
Провадження № 2/487/988/15
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2015року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Никола-град" про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Никола-град" (далі- ОСББ "Никола-град"), Миколаївської міської ради про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту загальною площею 418,52 кв.м. щодо земельної ділянки належної відповідачу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в її інтересах на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 в обох напрямках. ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Рішенням суду від 09.06.2015 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, проте, у вступній та резолютивній частині рішення є описка.

В судове засідання сторони по справі для вирішення питання щодо виправлення описки не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені. Однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням суду від 09.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Проте, у вступній та та резолютивній частинах рішення зазначено " за позовом ОСОБА_1, Миколаївської міської ради до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Никола-град" про встановлення земельного сервітуту" замість вірного "за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Никола-град" про встановлення земельного сервітуту".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2015 року (провадження 2/487/988/15) у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Никола-град" про встановлення земельного сервітуту, вказати у вступній та резолютивній частинах рішення "за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Никола-град" про встановлення земельного сервітуту" замість "за позовом ОСОБА_1, Миколаївської міської ради до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Никола-град" про встановлення земельного сервітуту".

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1897/15-ц
№ 2/733/934/15
Ухвала

про відкриття провадження

"09" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа 206/1268/15-ц
Провадження 2/206/497/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1268/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

ОСОБА_1 ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 31.07.2015 року на 09-30 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 214/3864/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 457/619/15-ц
Провадження № 2-н/457/48/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 червня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

Комунальне підприємство «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи. Однак встановлені підстави для часткової відмови в прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України.

Згідно відповіді Трускавецького міського сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області за вихідним №539 від 05.06.2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ОСОБА_1 незареєстрована за даною адресою.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, суддя вбачає підстави для відмови у відкритті провадження в частині вимог, що стосуються стягнення з ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а в частині стягнення із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5