У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

17.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатська філія ПрАТ «СТ Іллічівське» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Закарпатської філії ПрАТ «СТ Іллічівське» про стягнення заборгованості , визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Зокрема, до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано копії документів для відповідача .

Пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір .

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з врахуванням пені, інфляції, саме на користь гр.ОСОБА_2, однак , останню як сторону до участі у справі не залучено, не зазначено її місце проживання, засоби звязку .

З позовної заяви також вбачається, що позивач одночасно просить визнати виконавчий лист №710/310/11 виданий Свалявським районним судом від 06.06.2013р про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 коштів, таким, що не підлягає виконанню.

Однак, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно, вимога про визнання виконавчого листа виданого Свалявським районним судом від 06.06.2013р. частково таким, що не підлягає виконанню, підсудна суду який видав виконавчий лист.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки , уточнити позовні вимоги, подати позовну заяву в новій редакції, сплатити судовий збір за вимоги як майнового так і немайнового характеру .

Суд, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської філії ПрАТ «СТ Іллічівське» про стягнення суми боргу , визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 26 червня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3