Справа № 444/820/14-ц
Провадження № 8/444/3/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1-А.Є. про перегляд про перегляд справи № 444/3781/13-ц, пров. № 2/444/1295/2013 ( 2/444/415/2014; 444/820/14-ц; 444/396/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-А.Є. звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути справи № 444/3781/13-ц, пров. № 2/444/1295/2013 ( 2/444/415/2014; 444/820/14-ц; 444/396/14-ц.

Дослідивши заяву, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 364-1 ч. 2 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 364 ч. 1 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 364 ч.ч. 2-3 ЦПК України, у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Вивчивши заяву, приходжу до переконання, що подана заява не відповідає вимогам статті 364 ЦПК України а саме: ОСОБА_1-А.Є. не вказано інші особи, які брали участь у справі; не вказана дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Також, до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1-А.Є. звернулась до суду із проханням (в розумінні судді із заявою) про переглянути справи № 444/3781/13-ц, пров. № 2/444/1295/2013 ( 2/444/415/2014; 444/820/14-ц; 444/396/14-ц, а не про перегляд ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, що не відповідає ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

З матеріалів справи № 444/3781/13-ц, провадження 2/444/1295/2013, яку заявниця просить переглянути, вбачається, що ухвалою судді від 27.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування твердження повернуто позивачці зі всіма доданими до неї матеріалами.

З матеріалів справи № 444/396/14-ц, провадження 2/444/269/2014, яку заявниця просить переглянути, вбачається, що ухвалою судді від 01.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про екологічність та економічність життя повернуто позивачці зі всіма доданими до неї документами.

З матеріалів справи № 444/820/14-ц, провадження 2/444/415/2014, яку заявниця просить переглянути, вбачається, що ухвалою судді від 12.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, стягнення коштів та спростування недостовірної інформації повернуто позивачці.

А від так, ухвали про повернення позовної заяви, не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, у звязку з чим, їх перегляд за нововиявленими обставинами неможливий.

Враховуючи вище наведене, а також враховуючи те, що подана ОСОБА_1-А.Є. заява про перегляд справи № 444/3781/13-ц, пров. № 2/444/1295/2013 ( 2/444/415/2014; 444/820/14-ц; 444/396/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, не підлягає розгляду в судах у порядку провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 294, 361-364-1 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року, суддя,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1-А.Є. про перегляд справи № 444/3781/13-ц, пров. № 2/444/1295/2013 ( 2/444/415/2014; 444/820/14-ц; 444/396/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.