Дата документу 14.04.2015 Справа № 554/2239/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі: Новіковій А.П.

за участю адвоката: А.Б.Плескача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення батьківства. Посилається на те, що починаючи з січня 2010 року по листопад 2012 р. вона зустрічалася з ОСОБА_6. На протязі цього часу вони підтримували інтимні стосунки. Шлюб не реєстрували.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила доньку ОСОБА_7. ЇЇ батьком є ОСОБА_6 Так як ОСОБА_6 відмовився подавати в органи РАЦС заяву про визнання себе батьком дитини, запис про народження зроблені за прізвищем позивачки, а ім'я та по батькові батька за її вказівкою. В жовтні 2014 р. ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1.

Прохала встановити, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Полтава є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Полтава.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та прохали його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення позову.

Представник Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції надав заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що починаючи з січня 2010 року по листопад 2012 р. ОСОБА_2 зустрічалася з ОСОБА_6. На протязі цього часу вони підтримували інтимні стосунки, однак шлюб не реєстрували.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила доньку ОСОБА_7. ЇЇ батьком є ОСОБА_6

Так як ОСОБА_6 відмовився подавати в органи РАЦС заяву про визнання себе батьком дитини, запис про народження зроблені за прізвищем позивачки, а ім'я та по батькові батька за її вказівкою.

В жовтні 2014 р. ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1.

Так як ОСОБА_6 в свідоцтві про народження ОСОБА_7 не вказаний батьком, це позбавляє її права на спадщину, на яку зараз мають право батько, мати та дружина померлого.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що їм було відомо про стосунки позивачки з ОСОБА_6, те, що вона була вагітна від нього.

Відповідно до висновку спеціаліста по молекулярно-генетичному аналізу визначення біологічного споріднення від 27.02.2015 р. ТОВ Фірма « Б.А.Т.» встановлено факт батьківства ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з вірогідністю 99, 9999915 % .

Відповідно до ч.1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 118, 119, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 130 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення батьківства задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Полтава є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Полтава.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту проголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко