АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6009/2015 Головуючий у І інст.- Журибеда О.М. Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Споживчого товариства «Діамед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Споживчого товариства «Діамед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 березня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово (а.с.69), супровідним листом від 19.01.2015 року Святошинський районний суд м. Києва надіслав на адресу ОСОБА_1 належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками (а.с.70), проте поштовий конверт повернувся без вручення - за закінченням терміну зберігання (а.с.72). Інших доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року в матеріалах справи немає. За таких обставин відсутні підстави вважати, що він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази - оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 121 грн. 80 коп.

Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя