Справа № 309/1993/15-ц
Провадження № 2/309/1109/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 Юрійвича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку № 33, що розташований в с. Іза по вул. Олімпійська, Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивачі є власниками житлового будинку № 33 по вул. Олімпійська в с. Іза, Хустського району, Закарпатської області. Підстава виникнення права власності рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів № 151 від 13.07.1988 року. У вказаному будинку також зареєстрований їх колишній зять відповідач по справі, якого позивачі зареєстрували у своєму будинку в період шлюбу з їхньою донькою. Рішенням Хустського районного суду від 16.10.2013 року шлюб між відповідачем ОСОБА_3 та дочкою позивачів ОСОБА_4 розірвано. З того часу відповідач фактично не проживає в будинку позивачів. Відповідач житлом не користується, не виконує обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивачі мають намір оформити субсидію, але та обставина що в будинку зареєстрований відповідач не дає цього зробити. Дана обставина заважає позивачам повноцінно користуватись будинком.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - шляхом відправлення рекомендованого листа.
Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачі не заперечили у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача ОСОБА_3, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку № 33 по вул. Олімпійська в с. Іза, Хустського району, Закарпатської області. В даному будинку також зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який з листопада 2013 року не проживає в даному будинку, що підтверджується актом обстеження житлового будинку гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешканців с. Іза, вул. Олімпійська, № 33, Хустського району, Закарпатської області, складеного депутатом сільської ради ОСОБА_5 та сусідами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 13.05.2015 року.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,60,169,209,215,226 ЦПК України, суд -
Визнати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований в с. Іза, вул. Олімпійська № 33, Хустського району, Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Іза, вул. Олімпійська № 33, Хустського району, Закарпатської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_10
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_10