АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5419/15 Справа № 205/7797/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Тамакулової В.О., Козлова С.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху в частині сплати судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП ДМБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

В апеляційній ОСОБА_2 поставила питання про скасування ухвали як незаконної.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року апеляційна скарга в частині, що не стосується судового збору повернута позивачу.

Вивчивши доводи скарги в частині, що стосується судового збору, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зі справи вбачається, що у вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про встановлення порядку спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, додавши до позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с.8).

Ухвалою від 16 березня 2015 року суддя відмовила ОСОБА_2 у задоволенні вказаного клопотання, після чого винесла ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для сплати судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року скасовано ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору з поверненням його на новий розгляд, оскаржена ухвала також підлягає скасуванню з поверненням на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху в частині сплати судового збору скасувати, повернувши питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Тамакулова В.О.

ОСОБА_7