Справа № 200/985/15-ц
Провадження № 2/200/1305/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позові посилається на те, що йому на праві власності належить автомобіль Xonda CRV, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску. 04.06.2014 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Героїв Сталінграду у м.Дніпропетровську, біля буд. 49 не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Xonda CRV, державний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача. Вину ОСОБА_2 у скоєнні вказаної ДТП встановлено постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року. В наслідок ДТП автомобіль Хonda CRV, державний номер НОМЕР_1, отримав механічні ушкодження, чим йому завдана матеріальна шкода, розмір якої відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 2669 від 13.06.2014 року становить 119 201 грн. 63 коп.

Позивач також зазначає, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у страховій компанії ОСОБА_3 "СК "Україна" відповідно до Полісу АІ 0645730 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ліміт відповідальності страхової компанії за збитки, спричинені майну потерпілого складає 50 000,00 грн., розмір франшизи становить 510,00 грн. 30.06.2014 року він подав до вказаної страхової компанії заяву про страхове відшкодування, до якої додав копії наявних у нього документів щодо пошкодження транспортного засобу, проте страхове відшкодування йому виплачено не було, тому відповідно до умов страхового полісу із страхової компанії підлягає стягненню на його користь страхове відшкодування у розмірі 49 490,00 грн., з ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що складає 69 711,63 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути на свою користь із ОСОБА_3 "СК "Україна" страхове відшкодування у сумі 49 490,00 грн., з ОСОБА_2 - матеріальну шкоду у розмірі 69 711,63 грн., заподіяну моральну шкоду у розмірі 20 000, грн. та понесені ним витрати для відновлення своїх прав і по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 "СК "Україна" в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у цивільній справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювань прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками визнаються витрати, яких особа зазнала в зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержавити за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачеві ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Xonda CRV, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску.

04.06.2014 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Героїв Сталінграду у м.Дніпропетровську, біля буд. 49 не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Xonda CRV, державний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаної ДТП встановлено постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року, якою він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Вказана постанова вступила в законну силу і відповідно до ст. 61 ЦПК України встановлені цією постановою обставини щодо винності відповідачки у вказаній ДТП не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи.

В наслідок зазначеної ДТП належний позивачеві автомобіль Xonda CRV, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, зазнав ушкоджень і відповідно до Висновку № 2669 експертного автотоварознавчого дослідження № 2669 від 13.06.2014 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного автомобіля, становить 119 201,63 грн.

Встановлено, що на час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ОСОБА_3 "СК "Україна" згідно Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 0645730, відповідно до якого ліміт страхової суми за заподіяну шкоду майну потерпілого встановлений у розмірі 50 000,00 грн., розмір франшизи становить 510,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 цього Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У відповідності до ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно до п.9.1., 9.2 ст.9 цього Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п.22.1. ст.22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 29 цього Закону у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується вартість відновлювального ремонту.

У відповідності до п.36.2 ст.36 даного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш, як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховий зобовязаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Згідно до ст.988 цього Кодексу страховик зобовязаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Підстави для відмови від здійснення страхової виплати передбачені ст. 991 ЦК України.

30.06.2014 року позивач звернувся до ОСОБА_3 "СК "Україна" з заявою про настання страхового випадку та надав інші необхідні документи, що підтверджується матеріалами справи. На неодноразові телефонні звернення до страхової компанії у жовтні та листопаді 2014 року позивач отримував спочатку обіцянки щодо сплати страхового відшкодування, а у подальшому його повідомили про зупинення всіх виплат по страховим договорам без будь-якої мотивації, На письмове звернення 04.12.2014 року до страхової компанії будь-якої відповіді позивач не отримав.

Суд вважає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на час ДТП, що сталася 04.06.2014 року, була застрахована у ОСОБА_3 "СК "Україна" і страхове відшкодування даною страховою компанією позивачу виплачено не було, з ОСОБА_3 "СК "Україна" на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 49 490,00 грн. (50 000,00 грн. ліміт відповідальності за полісом - 510,00 грн. франшизи = 49 490,00 грн.). Будь-яких належних та допустимих доказів проти даних позовних вимог позивача відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зважаючи на те? що сума страхової виплати - 49 490,00 грн., яка підлягає стягненню із вказаної страхової компанії, є недостатньою для повного відшкодування позивачеві завданої шкоди у встановленому Висновком експерта розмірі, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка складає 69 711,63 грн. (119 201,63 грн. - 49 490,00 грн. = 69711,63 грн.). Будь-яких належних та допустимих доказів проти даних позовних вимог позивача відповідачем суду не надано.

Задовольняючи вищевказані позовні вимоги, суд також вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як встановлено в судовому засіданні, діями відповідача ОСОБА_2 позивачу дійсно було заподіяна моральна шкода, яку він оцінив у 20 000,00 грн.

Встановлено, що позивач в зв»язку з пошкодженням у ДТП належного йому автомобіля переніс моральні страждання, які полягають в його душевних стражданнях, пережитих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2, та в моральних хвилюваннях, викликаних його відмовою відшкодовувати завдану матеріальну шкоду. Відсутність в користуванні автомобіля заподіяло позивачу значні незручності у повсякденному житті, він був позбавлений можливості користуватися автомобілем для потреб сім"ї, що вимусило його докладати додаткові зусилля та кошти для організації свого життя, та в зв"язку з чим він був вимушений в судовому порядку захищати свої права та інтереси. За наведених встановлених обставин суд вважає доведеним факт заподіяння відповідачем ОСОБА_2 позивачу моральної шкоди в наслідок ДТП. Вирішуючи питання про розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких він зазнав, та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача ОСОБА_2, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б принципам цивільного законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України. Виходячи з цього, суд вважає за можливе визначити доведеною заподіяну моральну шкоду позивачу у розмірі 10 000,00 грн., у задоволенні іншої частини ці позовні вимоги задоволенню не підлягають в зв"язку з недоведеністю. Будь-яких належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень проти даних вимог позивача відповідачем суду не надано.

Також, відповідно до ст. 22 ЦК України, в межах заявлених вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені ним для поновлення своїх порушених прав, а саме - витрати? пов"язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 900,00 грн., тобто по 450,00 грн. з кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Задовольняючи вищевказані позовні вимоги про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по справі сплачений судовий збір у розмірі 400 грн. 00 коп., тобто по 200,00 грн. з кожного з відповідачів. Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в сумі 250,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11-02/04 від 11.02.2015 року.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню і з ОСОБА_3 "СК "Україна" на користь позивача підлягають стягненню - страхове відшкодування у розмірі 49 490,00 грн., витрати? пов"язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 450,00 грн., а також понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 200,00 грн., а всього 50 140,00 грн.

З ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню - завдана матеріальна шкода у розмірі 69 711,63 грн., заподіяна моральна шкода у розмірі 10 000,00 грн., понесені витрати, пов"язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 450,00 грн., понесені витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про його виклик в сумі 250,00 грн., а також понесені витрати по справі сплачений судовий збір у сумі 200,00 грн., а всього 80 611,63 грн.

Крім того, зважаючи на зміст позовних вимог та ціну позову, при зверненні до суду із даним позовом позивачем підлягав сплаті судовий збір у сумі 1192,01 грн. за позовні вимоги матеріального характеру та 243,60 грн. за вимоги про стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із даним позовом був наданий документ про сплату ним судового збору у сумі 400, 00 грн., від сплати решти частини судового збору в сумі 1035,61 грн. позивач був звільнений ухвалою суду за його клопотанням.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн. за вимоги про стягнення моральної шкоди, а також судовий збір у сумі 497,11 грн. за вимоги матеріального характеру (697,11 грн. судовий збір, належний до сплати за вимоги матеріального характеру, - сплачених позивачем 200,00 грн. судового збору = 497,11 грн.), а всього підлягає стягненню судовий збір в сумі 740,11 грн.

З відповідача ОСОБА_3 "СК "Україна" підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 294,90 грн. за вимоги матеріального характеру (494,90 грн. судовий збір, належний до сплати за вимоги матеріального характеру, - сплачених позивачем 200,00 грн. судового збору = 294,90 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СК "Україна" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 49 490,00 грн., витрати? пов"язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 450,00 грн., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 200,00 грн., а всього 50 140,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 69 711,63 грн., заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., понесені витрати, пов"язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 450,00 грн., понесені витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про його виклик в сумі 250,00 грн., а також понесені витрати по справі сплачений судовий збір у сумі 200,00 грн., а всього 80 611,63 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні решти позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 740,11 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" на користь держави судовий збір у сумі 294,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева