overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/3283/15-ц
Провадження № 2-с/264/358/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"24" червня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ № 264/3283/15-ц про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на його користь заборгованості з виплати заробітної плати, станом на 13.05.2015 року, у розмірі 5720,91 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

16 червня 2015 року представник ПАТ «Азовзагальмаш» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у заяві про видачу судового наказу будь-яке обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 5720,91 грн. відсутнє., а наданий заявником у підтвердження заборгованості з виплати заробітної плати список працівників ПАТ «Азовзагальмаш», які є інвалідами, станом на 13.05.2015 року, не є достатнім доказом наявності чи відсутності такої заборгованості. Крім того, вказав, що згідно довідки ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованість з виплати заробітної плати складає 4781,16 грн., тобто відрізняється від тієї, про стягнення якої просив заявник.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 6 ст.105-1 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «Азовзагальмаш» підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір щодо міру заборгованості, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/3283/15-ц, 2-н/264/607/2015 від 27 травня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. В. Кузнецов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/3394/15-ц провадження 2/337/1445/2015 р. за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ЄУН № 337/3394/15-ц провадження 2/337/1445/2015 р. за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 20 хвилин 15 липня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3840/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 30.06.2015р. на «10» год. «50» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/2146/15-ц
Провадження № 2/309/1156/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення на руки матеріалів за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у разі коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадження не було відкрито, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2320/15
Справа №235/4474/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 09.30год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/2660/14-ц.
У Х В А Л А

02 лютого 2015р. м.Миколаїв.

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В C Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 14.11.2014року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк,який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Однак, позивач у встановлений строк не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду,яку отримав 12.01.2015року,що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3

02.02.15
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2782/15-ц
Провадження №: 2-н/332/554/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9044/15-ц

26 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ЖБК "Електрон-2" про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9044/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ЖБК "Електрон-2" про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2015 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 2-ав/229/2/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №229/1581/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №229/1581/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 273,274,275 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №229/1581/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2015 року на 10:00 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/5537/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2015 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 0907/2-1961/2011
Провадження № 2/344/2/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення на її користь з р/р 0355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області 12828 гривень, внесених на депозитний рахунок 07.02.2008 року. До заяви додала копію листа ТУ ДСА України в Івано-Франківській області від 27.05.2014 року №04-37/477 про те, що згідно виписки казначейської служби України в Івано-Франківській області від 07.02.2008 року на розрахунковий рахунок №0355 зараховані кошти в сумі 12828 грн. застави по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4; дана застава після її внесення не поверталася та знаходиться на розрахунковому рахунку №0355 територіального управління.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації вбачається, що на виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2008 року на підставі ст.365 ЦК України ОСОБА_1 07.02.2008 року внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області №0355 12828 грн., що підтверджується квитанцією №361_000_1/387 від 06.02.2008 року, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с.48).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.02.2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за її заявою.

У відповідності до ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З огляду на те, що позов залишено без розгляду, внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області кошти підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

грошові кошти в сумі 12828 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Івано-Франківській області №0355 код 26289647 банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014, згідно квитанції №361_000_1/387 від 06.02.2008 року - повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа 206/1741/15-ц
Провадження 8/206/6/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської Ради про усунення порушень права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення від 20.09.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської Ради про усунення порушень права власності на землю.

Суд вважає, що матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначення до відкритого розгляду, керуючий ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1741/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської Ради про усунення порушень права власності на землю та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 22-ц/783/3855/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 05 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ДП "А.Е.Т. Джоін ап!" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 червня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: