У х в а л а

20 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі від 4 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 9 жовтня 2006 року, яка станом на 10 березня 2013 складає 341609,71 грн, з яких: за кредитом - 233 659,13 грн, по відсотках - 12 722,46 грн, пеня - 95 228,12 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна. Також просив виселити відповідачів без надання іншого житла зі зняттям їх з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 9 жовтня 2006 року, яка станом на 10 березня 2013 року складає 341 609 грн 71 коп., з яких: 233 659, 13 грн - заборгованість за кредитом; 12 722 грн 46 коп. - заборгованість по відсотках; 95 228 грн 12 коп. - заборгованість по пені, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 21 вересня 2006 року та зареєстрованого в обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 26 вересня 2006 року за реєстровим №16130532. Виселено без надання іншого житла ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. В частині вимог про зняття з реєстраційного обліку відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 6 березня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 9 жовтня 2006 року, яка станом на 10 березня 2013 року складає 341 609 грн 71 коп., з яких: 233 659, 13 грн - заборгованість за кредитом; 12 722 грн 46 коп. - заборгованість по відсотках; 29 989 грн 89 коп. - заборгованість по пені, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 21 вересня 2006 року та зареєстрованого в обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 26 вересня 2006 року за реєстровим №16130532. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення місцевого та апеляційного судів залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд даного рішення суду касаційної інстанції в порядку, визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ч.1 ст.513, ч.2 ст.1082 ЦК України, що в свою чергу, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Крім того, при зверненні до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції в силу його пропуску з поважних причин.

Оскільки зі змісту заяви про перегляд судового рішення та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на її подання пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Дослідивши подані заявником матеріали колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року, про перегляд якої ставиться питання, та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним договором про визнання договору поруки припиненим, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також у тексті заяви ОСОБА_3 посилався на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2014 року у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим її копію до поданих матеріалів не додав.

Зі змісту поданих копій рішень суду касаційної інстанції, на які посилається заявник в обґрунтування заяви не вбачається наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права у правовідносинах, подібних, вирішеним у даній цивільній справі.

Під подібними правовідносинами слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту зазначених вище рішень, не вбачається тотожність фактичних обставин, встановлених судами у інших справах, ніж встановлені у даному спорі.

Доводи заяви про перегляд судового рішення зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та оцінки доказів, на підставі яких такі обставини встановлювались.

Враховуючи наведене, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року.

У допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі від 4 грудня 2014 року до провадження Верховного Суду України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
судді В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
О.В. Умнова
І.М. Фаловська