Справа № 515/901/15-ц
Провадження 2/515/1250/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
23 червня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Сивоконь Т.І.
за участю секретаря Коваленко І.М.
позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
27.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на наступні обставини.
04.12.2013 року до позивача звернулась відповідачка з проханням позичити їй гроші в сумі 8000 грн. В зв'язку з тим, що позивач мав намір купити у відповідачки квартиру, тому він погодився надати їй позику, про що відповідачкою була власноручно підписана відповідна розписка та отримана вказана сума грошей. Так як у позивача змінилися наміри щодо купівлі квартири, тому він восени 2014 року звернувся до відповідачки з проханням повернути борг. На що вона попрохала його трохи зачекати, запевнивши, що поверне вказану суму грошей. На протязі 2015 року позивач неодноразово звертався до відповідачки з питання повернення йому боргу, однак вона весь час посилається на відсутність у неї коштів. В зв'язку з цим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки на його користь 8000 грн. боргу та судовий збір.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка до судового засідання двічі не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи (а.с.8,12). Тому, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, в порядку ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Із розписки від 04.12.2013 року (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_2 взяла в борг у позивача суму грошей за рахунок продажу квартири в розмірі 8000 грн.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію…, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти…, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Судом з достовірністю встановлено, що 04.12.2013 року між сторонами укладено договір позики на суму 8000 грн., про що свідчить надана суду розписка позичальника (а.с.5), яка посвідчує передання відповідачці позикодавцем вказаної грошової суми, що відповідає вимогам ч.2 ст.1047 ЦК України.
За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень відповідачки, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки боргу в сумі 8000 гривень, основані на законі, оскільки відповідачка не виконала умов договору, а саме не повернула борг позивачу, чим порушила вимоги ч.1 ст.1049 ЦК України.
Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в сумі 243,60 гривні (а.с.1).
Керуючись ст.ст.11,58, 59, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.11, 15, 16, 509,1046,1049 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Сивоконь