overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1292/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати укладений із відповідачем шлюб. У своїй заяві зазначила про те, що дітей у них немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ у Львівській області від 21.04.2015 р., відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обставини, передбачені у ч. 2 ст. 110 ЦПК України, які б надавали позивачеві право звернутися до суду з цим позовом за місцем свого проживання, позивач не посилається та наявність таких з доданих до позову матеріалів не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин вважаю, що зазначена справа не підсудна Червоноградському міському суду Львівської області, тому заяву та додатки до неї необхідно повернути позивачеві.

Одночасно розяснюю право позивача звернутися з цим позовом до Сокальського районного суду Львівської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115 ЦПК України, Зоконом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 101 від 16.04.2015 р. з рахунку - одержувач ГУ ДКСУ у Львівській області, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО- 825014, ЗКПО 37983843 рахунок № 0019 в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію цієї ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Грабовський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2156/15-ц

06 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року представник ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманськатепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1155/15-ц
Провадження № 2-н/352/20/15
26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.
розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість за вивіз твердих побутових відходів станом на 01.06.2015 року в сумі 541 (п»ятсот сорок один) грн. 80 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя __________________ Р.Р.Струтинський
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_________________ 2015 року
Строк предявлення до виконання протягом одного року, а саме до_____________________2016 р.
Суддя __________ __________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Вєги Євгєна Вікторовича до Бахчисарайського районного відділу освіти Автономної республіки Крим про стягнення регресних сум та компенсації на побутове обслуговування у звязку з втратою здоровя на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вєги Євгєна Вікторовича до Бахчисарайського районного відділу освіти Автономної республіки Крим про стягнення регресних сум та компенсації на побутове обслуговування у звязку з втратою здоровя на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.15 год. 06 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа 206/2472/15-ц
Провадження 2/206/808/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року представник заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2472/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за аозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аозбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 із вищевказаною позовною заявою.

В ході розгляду справи, перевіривши матеріали, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області , оскільки ставиться питання про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168, 191ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________ О.В. Тимченко
Справа № 635/4584/15-ц
Провадження № 2сз/635/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.

при секретарі Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду з заявою про повернення їм суми судового збору в сумі 243,60грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

19.06.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. При цьому сплатили судовий збір в сумі 243,60грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2015 року вказана позовна заява повернута заявникам.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 закону України «Про судовий збір» суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір за квитанцією № 62 від 19.06.2015 року у розмірі 243,60грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп), який був перерахований на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 2/311/737/2015
УХ В А Л А

30.06.2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом: ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним зарити провадження у справі, відповідно до вимог п.6 ст.205 ЦПК України, у звязку зі смертю 10.01.2015 року відповідача ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом №04 від 13.01.2015 року, який надійшов до суду.

Відповідно до листа Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області від 24.06.2015 року, після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася.

Таким чином, відомості щодо наявності правонаступників відповідача у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст.205 п.6, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом: ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/8577/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 6451 в філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ІНН 14, св-во №40380750, рахунок для відшкодування судових витрат: р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860 МФО 328845, 1, ІПН 14, св-во №40380750) до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 7113 грн. 23 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 6451 в філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ІНН 14, св-во №40380750, рахунок для відшкодування судових витрат: р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860 МФО 328845, 1, ІПН 14, св-во №40380750) до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 7113 грн. 23 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 6451 в філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ІНН 14, св-во №40380750, рахунок для відшкодування судових витрат: р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860 МФО 328845, 1, ІПН 14, св-во №40380750) до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 7113 грн. 23 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/2040/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

19.12.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

23.12.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС Миколаївській області.

14.01.2015 року до суду надійшла відповідь САДР УМДС в Миколаївській області від 12.01.2015 року та передана судді Подзігун Г.В.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/8726/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________ 2015 року
Судовий наказ видано стягувачеві «______» __________________ 2015 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області: ОСОБА_2
Справа № 127/9077/15-ц
Провадження № 2-о/127/319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Перша вінницька державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Перша вінницька державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Перша вінницька державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання у справі призначити на 27.05.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2747/15-ц
Провадження № 2/0203/942/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.06.2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог (на боці позивача) Пята дніпропетровська державна нотаріально контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 13 травня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог (на боці позивача) Пята дніпропетровська державна нотаріально контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності.

11.06.2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_3 - зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.111, 114, ч.4 ст.122, ч.1 ст.127, ст.130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2747/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог (на боці позивача) Пята дніпропетровська державна нотаріально контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко