Справа № 583/1748/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 22.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року поновлено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що повідомлення про призначення судового розгляду даної цивільної справи надсилалися судом поштовою кореспонденцією на адресу головного банку, а саме: м. Київ, вул. Артема, 60, який пересилав ці повідомлення за належністю дирекції Придніпровського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77), працівники якої за довіреністю обслуговують справи, повязані із діяльністю відділень, розташованих в Полтавській, Черкаській, Сумській та Кіровоградській областях, в звязку з чим представник банку не мав можливості зявитися в судове засідання на призначену дату. Крім того, заочне рішення по даній справі винесено без залучення третьою особою НБУ в особі Управління Національного банку України в Сумській області, яке має обовязок здійснювати регулювання діяльності банків, шляхом встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків, реалізації захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банку. В звязку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим їх неявка, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність сторін, судове засідання проводиться без його повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача, що він був позбавлений можливості зявитися в судове засідання та повідомити про причини неявки з мотивів, викладених в заяві, та знаходить їх поважною причиною неявки в судове засідання, в звязку з чим наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 22 червня 2015 року у справі № 583/1748/15-ц провадження № 2/583/750/15 за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду о 08.00 год. 15 вересня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2