Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 оскаржив дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, посилаючись на те, в процесі виконавчого провадження з виконання судового рішення за виконавчим листом від 30 квітня 2014 року, винесено постанови про арешт його майна та коштів, у яких невірно зазначено дату видачі виконавчого листа: замість «30 квітня 2014 року» вказано «02 грудня 2013 року», що є підставою визнання таких постанов незаконними та їх скасування.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем вірно застосовано норми Закону України «Про виконавче провадження» та правильно накладено арешт на кошти боржника.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду та залишаючи скаргу ОСОБА_3 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що справа розглянута у відсутність учасників процесу, у тому числі і заявника, чим порушено вимоги ст. 169 ЦПК України.

З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Повноваження суду апеляційної інстанції - це сукупність його прав і обов'язків, пов'язаних із застосуванням процесуально-правових наслідків щодо рішень і ухвал суду першої інстанції, які розглядаються в апеляційному порядку.

Перелік повноважень суду апеляційної інстанції, визначений у ст. 307 ЦПК, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при перегляді судових рішень суду апеляційної інстанції необхідно виходити з повноважень, визначених статтею 307 ЦПК України, і відповідних їм підстав щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, передбачених ст.ст. 308 - 311 ЦПК України. При цьому апеляційний суд керується статтею 307 ЦПК України (відповідним пунктом) та нормою ЦПК, що визначає підстави перегляду судового рішення в такому разі, і відповідно до неї та наданих суду апеляційної інстанції повноважень формулює резолютивну частину своєї ухвали чи рішення.

Нормами ч. 1 ст. 307 ЦПК України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 306 ЦПК України, згідно якої в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, позовну заяву на стадії апеляційного розгляду справи можна залишати без розгляду лише у разі встановлення апеляційним судом передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Незважаючи на зазначені вимоги ЦПК України, апеляційним судом скасовано ухвалу суду першої інстанції і залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, пославшись на ч. 3 ст. 207 ЦПК України, апеляційний суд не звернув увагу на те, що справа розглядалась судом першої інстанції не у позовному провадженні, а в порядку оскарження рішень, дій і бездіяльності державного виконавця.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатись законною і обґрунтованою та в силу ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик