Справа № 395/644/15-ц
Провадження № 2/395/237/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про зупинення провадження у справі

09 червня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.

при секретарі - Орендовській О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2М.), (далі позивач та відповідач разом сторони) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду у травні 2015 року з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив задовольнити його.

У судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 заявила клопотання з проханням надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти можливості такого примирення, оскільки вважає, що бажання відповідача примиритися не є щирим, а їх спільне подружнє життя негативно впливатиме на виховання їх доньки, оскільки їй доведеться бути присутньої під час їх сварок, а також за час їх спільного проживання прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити частково згадане клопотання та зупинити провадження у справі із таких підстав.

Як вбачається з пояснень відповідача, нею неодноразово пропонувалося позивачу примиритися, однак позивач на вказане не погоджувався, що підтверджує і позивач у своїх поясненнях. Відповідач вважає можливим примирення між подружжям у разі надання судом строку для такого примирення.

За таких обставин суд вважає, що надання подружжю шестимісячного строку для примирення суперечитиме інтересам одного з подружжя чоловіка, що мають істотне значення.

Водночас подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і збереження сімї є можливим з огляду на бажання відповідача її зберегти, у суду є підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітньої дитини та одного з подружжя, які не суперечать моральним засадам суспільства.

До того ж за правилами п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 201, 203-204, 208-210, 223, 293-294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам шестимісячного строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі № 395/644/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/644/15-ц
Провадження № 2/395/237/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.

при секретарі - Орендовській О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2М.), (далі позивач та відповідач разом сторони) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду у травні 2015 року з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив задовольнити його.

У судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 заявила клопотання з проханням надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти можливості такого примирення, оскільки вважає, що бажання відповідача примиритися не є щирим, а їх спільне подружнє життя негативно впливатиме на виховання їх доньки, оскільки їй доведеться бути присутньої під час їх сварок, а також за час їх спільного проживання прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити частково згадане клопотання та зупинити провадження у справі із таких підстав.

Як вбачається з пояснень відповідача, нею неодноразово пропонувалося позивачу примиритися, однак позивач на вказане не погоджувався, що підтверджує і позивач у своїх поясненнях. Відповідач вважає можливим примирення між подружжям у разі надання судом строку для такого примирення.

За таких обставин суд вважає, що надання подружжю шестимісячного строку для примирення суперечитиме інтересам одного з подружжя чоловіка, що мають істотне значення.

Водночас подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і збереження сімї є можливим з огляду на бажання відповідача її зберегти, у суду є підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітньої дитини та одного з подружжя, які не суперечать моральним засадам суспільства.

До того ж за правилами п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 201, 203-204, 208-210, 223, 293-294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам шестимісячного строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі № 395/644/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

з оригіналом згідно

Суддя: О. В. Лещенко