Справа № 304/986/15-ц
Провадження № 2/304/401/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Амаровича В. П.,
при секретарі - Багара М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 30 листопада 2010 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17162327 на суму 3952 грн., строком до 31 травня 2013 року. На підставі договору відступлення права вимоги 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року, що був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останнє набуло право вимоги за кредитним договором №17162327 від 30 листопада 2010 року. Після цього право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору відступлення права вимоги №1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 року набуло ТОВ «Кредекс фінанс». Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором №17162327 від 30 листопада 2010 року належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19 червня 2015 року становить3270,00 грн., з яких: 2491,04 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 778,96 грн. заборгованість за платою за управління кредитом, тому просить позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, однак подав заяву, у якій просить розглянути зазначену справу без його присутності на підставі вже поданих документів, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17162327, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 3952,00 грн. строком на 30 місяців, з процентною ставкою у розмірі 0,01% річних, платою за надання кредиту у розмірі 152,00 грн. та платою за управління кредитом у розмірі 4,50% від суми кредиту, що становить 177,84 грн. (а. с. 5).
Також встановлено, що 08 травня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» передало грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а останнє відступило права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей (Додаток №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості, внаслідок чого до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» перейшли всі права грошової вимоги, які належали товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі і право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а. с. 17-18, 19-20), яке у свою чергу отримало таке право від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі договору відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року (а. с. 9, 10, 11).
Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 19 червня 2015 року складає 3270 грн., з яких: 2491,04 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 778,96 грн. заборгованість за платою за управління кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. п. 1, 6 кредитного договору №17162327 від 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит та внести плату за кредитом. Відповідно до цього договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту), яка нараховується з моменту надання кредиту, входять плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором №17162327 від 30 листопада 2010 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.
Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №17162327 від 30 листопада 2010 року в розмірі 3270 (три тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., з якої: 2491 грн. 04 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 778 грн. 96 коп. заборгованість за платою за управління кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачка, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: ОСОБА_3