Справа № 142/1499/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015 смт Піщанка

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Косован О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Державного підприємства «Крижопільський лісгосп», ОСОБА_3 комітету Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання видачі свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Крижопільський лісгосп», ОСОБА_3 комітету Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання видачі свідоцтва про право власності на житло.

02 липня 2015 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Державного підприємства «Крижопільський лісгосп», ОСОБА_3 комітету Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання видачі свідоцтва про право власності на житло, залишити без розгляду, про що надала суду письмову заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Представник відповідача Державного підприємства «Крижопільський лісгосп» - ОСОБА_5 в судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду поклав на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 комітету Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України, передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Державного підприємства «Крижопільський лісгосп», ОСОБА_3 комітету Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання видачі свідоцтва про право власності на житло, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Державного підприємства «Крижопільський лісгосп», ОСОБА_3 комітету Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання видачі свідоцтва про право власності на житло, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя :