overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибуткових територій з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1.
Марганецьке міське комунальне підприємство «Житлового господарства» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 в сумі 1898 грн. 04 коп.
Заявник надавав послуги з утримання будинків та прибуткових територій, відповідач користувався послугами але не оплачувала послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1898 грн. 04 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
справа № 326/1287/15-цр
провадження № 2/326/579/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

04 серпня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Сичової Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» 22.07.2015р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 3406,26 грн.

В суд сторони не прибули: представник позивача в позові просить розглядати справу за його відсутності; відповідач про причини неявки суду не повідомила.

Тому суд розглядає справу без участі сторін та без технічної фіксації.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 27 серпня 2015р. о 14-00 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова,6.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 27.08.2015 о 14:00

Причина нерозгляду:

04.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2012 року про визнання мирової угоди укладеною та на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2013 року про роз'яснення ухвали суду від 17 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Кінсейл Дівелопмент» до ОСОБА_6 про визнання права власності та скасування державної реєстрацій права власності на нерухоме майно,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 17 червня 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Партнерство з обмеженою відповідальністю «Кінсейл Дівелопмент», ОСОБА_6.

Судді: Владичан А.І.

Міцней В.Ф.

Лисак І.Н.
Справа № 349/915/15-ц
Провадження № 2/349/331/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 грудня 2007 року в розмірі 24572,40 гривень.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7676/15 Справа № 200/7436/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петренко І.О.

Суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петренко І.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 04.11.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.О.Петренко

Судді: С.П.Котушенко

ОСОБА_4
Справа № 604/765/15-ц
Провадження № 2/604/260/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення в її користь аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку до закінчення сином навчання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є студентом Мирогощанського аграрного коледжу Дубенського району Рівненської області, та потребує матеріальної допомоги. Оскільки позивач самостійно забезпечити потреби сина не має можливості, відповідач має постійне місце роботи, - просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 24 липня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/2874/15-ц
Провадження 2/331/984/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Пакуло В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ., ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просила виселити ОСОБА_4, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 «а» в м. Запоріжжі без надання іншого жилого приміщення у зв»язку з втратою останніми права користування зазначеним житловим приміщенням внаслідок визнання недійсним з 08.04.2015 року договору купівлі-продажу квартири .

До судового засідання представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, в якій були збільшені позовні вимоги та заявлено вимога про виселення зі спірного житла неповноілтнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку сторін, щодо можливості прийняття вказаної уточненої позовної заяви, суд приходить до наступного.

Ч.2 ст. 31 ЦПК України передбачено право позивача протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті змінити підставу або предмет позову.

Разом з тим, з наданої суду заяви вбачається, що в ній зазначена в якості позивача особа, яка не є стороною по справі, при цьому вказана уточнена позовна заява підписана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_8 , а документи, що підтверджують повноваження не надані. Крім того, з заяви вбачається, що до неї долучена довідка ЦОА № 2663 від 26.05.2015 року , разом з тим, в додатках до уточненої позовної заяви зазначено, що до неї долучена квитанція про сплату судового збору та копія рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана уточнена позовна заява згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху , як така , що подана без дотримання вимог ч.8, п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, ст. 119 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2015
Головуючий в I інстанції Клімов В.В.
суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Кішкіної І.В.

суддів Гапонова А.В., Азевича В.Б.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення.

Заслухавши доповідь судді: Кішкіної І.В.,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 10.45 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2944/15-ц
Провадження №: 2-н/332/616/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

14 липня 2015 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3160/15 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 362/5912/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 209/3109/15-ц
Провадження № 2/209/1443/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про визнання акту про проведення торгів з реалізації нерухомого майна недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про визнання акту про проведення торгів з реалізації нерухомого майна недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, в якому він просить визнати акт про проведення торгів від 27.09.2010 року з реалізації арештованого майна, а саме: квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби народів, 45-38 недійсним ; визнати свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби народів, 45-38недійсним.

29 липня 2015 року від представника позивача - ОСОБА_3 надйшла заява про залучення до участі по даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, як власника на даний час незаконно реалізованої квартири.

При таких обставинах , суд вважає за необхідне залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських справ, треті особи - Служба у справах дітей Баглійської райради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області службу у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті ради.

Керуючись ст.ст.34-36, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про визнання акту про проведення торгів з реалізації нерухомого майна недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання на 21 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

СУДДЯ: Лобарчук О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5960/15 Головуючий 1 інст. Маслов М.І.
Справа 644/4156/15-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року по цивільній справі за апеляційними скаргами прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 травня 2015 року по справі за позовом Приватної фірми «Яна» до ОСОБА_1 про визнання права власност,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 травня 2015 року.

При виготовленні тексту ухвали Апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали наведені мотиви з яких відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а в резолютивній частині ухвали про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не зазначено .

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 30 липня 2015 року та вважати правильною резолютивну частину ухвали в такій редакції: «В задоволенні клопотання прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 травня 2015 року по справі за позовом Приватної фірми «Яна» до ОСОБА_1 про визнання права власності»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, в силу ст.. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: