Ухвала

ІМЕнЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просили визнати недійсними кредитний договір № 014/0983/82/60064 від 31 серпня 2007 року та договір іпотеки від 31 серпня 2007 року.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, у скарзі заявники просять про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильне по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявників зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель