overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4503/15-ц
Провадження № 2-о/265/112/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Костромітіної О.О. , народних засідателів Алексєєвої Т.О., Булай В.П.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

за участю прокурора Церахто Л.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника Органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Міської психіатричної лікарні № 7 м.Маріуполя про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Міська психіатрична лікарня № 7 м.Маріуполя звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3.

У звязку з відсутністю у особи, у відношенні якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу, виникла необхідність у витребуванні з Іллічівського районного відділу у м. Маріуполі ГУ ДМС в Донецькій області заяви форми N 1 ОСОБА_3.

Сторони проти витребування доказів не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суду, суд вважає за доцільне витребувати з Іллічівського районного відділу у м. Маріуполі ГУ ДМС в Донецькій області заяву форми N 1 ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Іллічівського районного відділу у м. Маріуполі ГУ ДМС в Донецькій області заяву форми N 1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Іллічівського районного відділу у м. Маріуполі ГУ ДМС в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/874/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Заінтересованої особи: Відділу ДРАЦСу Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В

:

Заявниця ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, покликаючись на те, що на даний час не досягла 18 років, що перешкоджає їй укласти шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого вагітна і має намір народити дитину. ОСОБА_3 має можливість утримувати не тільки себе, але і її з дитиною, яку вона від нього чекає, а тому просить знизити шлюбний вік, оскільки бажає укласти шлюб з ОСОБА_3 невідкладно, зважаючи також на те, що знаходиться на 11-12 тижні вагітності.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просить розглядати у її відсутності.

Заінтересованої особи: Відділ ДРАЦСу Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, проте подали відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних обставин.

З паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області, відтак на даний час вона має повних 16 років.

Згідно довідки Львівського обласного клінічно діагностичного центру від 16.07.2015 року стверджено, що ОСОБА_1. знаходиться на 11-12 тижні вагітності.

Згідно ст.22 СК України для жінки встановлюється шлюбний вік у вісімнадцять років.

Відповідно до п.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215, 234, 242, 245 ЦПК України, ст.ст. 21-23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 614/660/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Євель Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер актового запису 03 від 03 квітня 1997 р. виданий Вищесолоненською сільською радою Борівського району Харківської області.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, заявила клопотання про закриття провадження у справі в позовних вимогах, які стосуються виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, посилаючись при цьому на те, що 21.08.2013 року Борівським районним судом Харківської області прийнято рішення з спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Згідно зазначеного рішення у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії рішення Борівського районного суду Харківської області від 21.08.2013 року вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер актового запису 03 від 03 квітня 1997 р. виданий Вищесолоненською сільською радою Борівського району Харківської області.

Тобто, Борівським районним судом Харківської області прийнято рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - закрити з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа №642/7654/15-ц
Провадження№ 2-о/642/124/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 14 .09.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.09.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 14.09.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

зацікавленим особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 464/6450/15-ц
пр № 2-н/464/1828/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2015 року.
Суддя Е.А.Радченко
Справа № 584/926/15-ц
Провадження № 2-о/584/87/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.09.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Направити копію ухвали заявнику.

Призначити судове засідання по даній справі на 09.09.2015 року о 08 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 615/1082/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) про визнання права власності на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 07 серпня 2015 року о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1578/15-ц
Провадження № 2/210/1205/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костенко В.В.,

при секретарі - Панчук О.І.,

за участі позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг», водієм на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у зв»язку із доглядом за неповнолітньою дитиною - сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку( доходу) відповідача, починаючи стягнення з 24 квітня 2015 року до досягнення дитиною 3-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг», водієм на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів із дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 545/3330/14-ц
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж про визнання звинувачення ПАТ «Полтаваобленерго» незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Відповідачем була подана зустрічна позовна заява.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду

з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги запозовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів, вищезазначені позови мають спільний предмет спору, виникають з одних правовідносин взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому справи необхідно обєднати у одне провадження, присвоївши їм спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 34, 122-129, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж про визнання звинувачення ПАТ «Полтаваобленерго» незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2015 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Надіслати сторонам копію зустрічної позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/1377/15-ц
№ провадження 2-н/738/41/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 96- 98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Чепурко
Єдиний унікальний номер 722/1425/15-ц
Номер провадження 2/722/428/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/428/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача до 11 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Київського району м. Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту труда і соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої Есми, 12.12.2013р., за місцем проживання матері за адресою: м. Харкяв, пров. Долинний,5.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 на території Київського району м. Харкова не зареєстрований та не мешкає.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Київського району м. Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту труда і соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 635/7307/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2528/2015
У Х В А Л А

21 липня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17 червня 2015 року у складі головуючого судді Лрьоміної О.О., суддів: Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Парінової І.К., Ступак О.В., рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року скасовано а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Савченко Д.М.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Савченка Д.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко