overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2770/15-ц
Провадження № 2-н/591/407/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.Б.Капкін
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ року
виданий ________________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ___________________________ року
Суддя О.Б.Капкін
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 615/172/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,

в с т а н о в и в:

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання.

13.02.2015 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області було залишено позовну заяву без руху у звязку із тим, що позивач не зазначив обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги: витрати на проживання, навчання, тощо.

26.03.2015 року, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 06.04.2015 року, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.02.2015 року.

У відповідності із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

В зазначений в ухвалі строк на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не виконані, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, тому позов повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/871/15-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 10 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 369/1423/15-ц
Провадження № 2-с/369/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2015 року заяву Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу, - задоволено.

Стягнуто з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», місцезнаходження за адресою: 08153, вул. Білогородська, 17, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, п/р № 9554 в ТВБВ № 10026/0830 філії ГУ по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» МФО 322669, , суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 20 990 грн. (двадцять тисяч девятсот дев'яносто) гривень 75 копійок.

Стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

14.04.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу. Мотивуючи тим, що дії стягувача публічного акціонерного товариства «Київобленерго» повністю є незаконними та необґрунтованими.

Тому просив суд скасувати судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судові витрати.

На підставі приписів п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2015 року, який був виданий на підставі заяви Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Провадження № 2/641/1042/2015 Справа № 641/1866/15-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ "УкрСиббанк"

до То Тієн Чуєн, ОСОБА_1 ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "УкрСиббанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до То Тієн Чуєн, ОСОБА_1 ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.05.2008 року.

23.04.2015 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ПАТ "УкрСиббанк" до То Тієн Чуєн, ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до То Тієн Чуєн, ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №304 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» у м. Кіровограді про повернення банківського вкладу ,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 135 869 грн. 50 коп. за договором № банківського вкладу у гривні України «Ексклюз1м22» від 01 жовтня 2014 року.

В судове засідання позивач не зявилася 03.03.2015 року, 05.05.2015 року, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №304 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» у м. Кіровограді про повернення банківського вкладу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №304 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» у м. Кіровограді про повернення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
копія/Справа № 689/807/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1, заінтересована особа - Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 9 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, представника органу опіки та піклування, викликати прокурора і народних засідателів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 265/2052/15-ц
Провадження № 2-о/265/65/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, то суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір майбутнього чоловіка заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_5.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_5.

Копію ухвали направити ОСОБА_5, разом з повісткою про виклик до суду та копією заяви і доданих документів на розгляд справи 24 квітня 2015 року о 15 год.00 хв.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6
Справа № 646/5596/15-ц
Провадження № 2-н/646/1224/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Васильовичазаборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк преявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
У.н. № 415/2268/15-ц
Н.п. № 2/415/1523/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2015 року о 8-40 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3744/15 Справа № 175/5208/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року по цивільній справі за скаргою реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції на дії посадових осіб управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/694/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб Золочівської міської ради Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб Золочівської міської ради Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16 год. 30 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

В попереднє судове засідання викликати сторін та представників третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також третім особам.

Відповідачі, треті особи мають право подати до або під час попереднього розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують. Крім цього, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Категорія: 43 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Волинського технікуму Національного університету харчових технологій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Луцька міська рада, про визнання незаконним виселення, усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вселити в житлове приміщення за апеляційною скаргою відповідача Волинського технікуму Національного університету харчових технологій на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Наведені у заяві Волинського технікуму Національного університету харчових технологій про поновлення строку апеляційного оскарження причини пропуску вказаного строку є поважними, оскільки копію повного тексту рішення апелянт отримав 13 березня 2015 року, що підтверджується наданими ним доказами. Тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Волинському технікуму Національного університету харчових технологій строк апеляційного оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 13 травня 2015 року.

Суддя: