overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/319/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/92/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Кузька С.І.

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Шацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Маряна Віталійовича, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,

На підставі статей 150, 155, 164, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити громадянку України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 Маряна Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позбавити громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, в користь опікунів аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 Маряна Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 14.05.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, в користь опікунів аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 14.05.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рахунок держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Шацького районного суду Волинської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 555/1037/14-ц
Номер провадження 2/555/6/15 за
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. Харчук Ірини Анатоліївни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача- Харчука ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та роботи житлового будинку № 6 по вул. Незалежності в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області, виключення зі складу спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підлягає поділу вищевказаний житловий будинок., зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру компенсації вартості спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача- Харчук ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та роботи житлового будинку № 6 по вул. Незалежності в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області, виключення зі складу спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підлягає поділу вищевказаний житловий будинок., ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру компенсації вартості спільного майна подружжя .

03 жовтня 2014 року провадження по справі було зупинене до проведення судової будівельно- технічної експертизи.

18 березня 2015 року до суду повернуто цивільну справу з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

За таких обставин провадження по справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК Украiни, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача- Харчука ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та роботи житлового будинку № 6 по вул. Незалежності в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області, виключення зі складу спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підлягає поділу вищевказаний житловий будинок., зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру компенсації вартості спільного майна подружжя відновити.

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання стороною її копії

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3795/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про зупинення апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ст.. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про зупинення апеляційного провадження, відмовити, продовжити розгляд справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, моральної допомоги та компенсації за надану правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 5106,12 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день винесення рішення, моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 292,32 грн.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначена вимога позивачем при подачі позовної заяви не додержана.

У звязку з цим ухвалою від 16.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали.

По закінченню наданого терміну позивач не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі суду від 16.06.2015 року недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, моральної допомоги та компенсації за надану правову допомогу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3899/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»», Чорноморська філія «Банк «Київська Русь»», треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»» - ОСОБА_2, фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне підприємство «Агрофірма «Будаки» про визнання права власності на грошові кошти та забов»язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»», Чорноморська філія «Банк «Київська Русь»», треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»» - ОСОБА_2, фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне підприємство «Агрофірма «Будаки» про визнання права власності на грошові кошти та забов»язання вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2015 року о 10.15 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Новотроїцької державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горностаївської сільської ради, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації ОСОБА_2 Стасе про позбавлення батьківсих прав,стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувся до вищевказаного відповідача із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за клопотанням позивача вирішити питання про участь учасників цивільного процесу / позивача/ у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

З матеріалів справи вбачається, що треті особи ОСОБА_2 Стасе та служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації знаходиться в Каховському районі Херсонської області

Суд вважає, що з огляду на значну відстань яку необхідно долати третім особам/їх представникам/ з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь третіх осоіб/їх представників/ у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній третіх осіб /їх представників/ служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації, м.Каховка, вул.Карла Маркса, 103 Херсонської області, ОСОБА_2 Стасе, с.Червоне Поділля, вул.Сумська, 21, Каховського району Херсонської області у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22.04.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському місьрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та третім особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року Номер провадження № 2н/225/359/2015
Справа № 225/1372/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з _Філії "Збагачувальна фабрика "Дзержинська" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"ЄРДПОУ 33654567
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
__________________Донецька область, м. Дзержинськ,вул. Глінки 11/6
місце проживання або місцезнаходження стягувача
__заборгованість по заробітній платі в сумі_2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) гр. 99 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь Держави _121_грн. _80_ коп. судовий збір, пов'язаний з розглядом справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В. І. Пискунов_______ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 460/1232/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит в міграційну службу щодо встановлення місця реєстрації Відповідача.

Згідно з відповідю Яворівського РВ ГУ ДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 травня 2015 року на 09:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3324/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив:

30.04.2015 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 646/5366/15-ц
Провадження № 2-н/646/1148/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславовича заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2-0/721/22/2015

721/611/15-ц

01 липня 2015 року Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Федорчак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, виконком Плосківської сільської ради, відділ РАЦС Путильського РУЮ про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб. В заяві зазначає, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, але на даний час їй виповнилося сімнадцять років. Вона не досягла шлюбного віку 18 років.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам поскільки вони кохають один одного. Її батьки і батьки майбутнього чоловіка не заперечують проти їх шлюбу. Зараз вона знаходиться на обліку в Путильській ЦРЛ у зв?язку з вагітністю, термін вагітності 23-24 тижнів.

Просить суд надати їй право на шлюб.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві.

ОСОБА_2пояснив суду, що він бажає укласти з ОСОБА_1 шлюб, який відповідає їх інтересам.

Представник Плосківської сільської ради і відділу РАЦС Путильського РУЮ в суд не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Плосківська сільська рада направила повідомлення, щоб справу розглянути у відсутності їх представника, заперечень до заяви не мають.

Заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дослідженими в суді доказами встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено в свідоцтві про її народження, отже на день розгляду справи не виповнилося 17 років.

Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України для жінок встановлений шлюбний вік 18 років.

Виходячи з цього суд знаходить, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 23 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 234, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, виконком Плосківської сільської ради, відділ РАЦС Путильського РУЮ про надання права на шлюб задовільнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів через районний суд після його проголошення.

СУДДЯ: