overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1141/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача про обєднання справ в одне провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення із житлової квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення із житлової квартири.

25 червня 2015 року позивачем подано до суду клопотання про обєднання в одне провадження цивільну справу №344/16918/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення із житлової квартири (суддя Польська М.В.) з цивільною справою №344/980/15-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про визнання банку іпотеко держателем нерухомого майна трикімнатної квартири №15 Б, що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності 179 Б та належить ОСОБА_9 на праві власності, звернення стягнення на вказану квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №151/07 МК укладеним із ОСОБА_5 26.07.2007 року та примусове виселення із неї (справа перебуває у провадженні с.Бойчука О.В.), а також із справою№344/984/15-ц (суддя Бабій О.М.) за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_10, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення із житлової квартири.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Відповідач 1 поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевказане, заслухавши думку сторін, з огляду на те, що відповідачі в даних справах різні та різні квартири, що є предметом іпотеки, а також обєднання позовів може суттєво ускладнити вирішення справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про обєднання в одне провадження цивільних справ, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про обєднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 185/5689/15-ц
Провадження № 2/185/3155/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сушко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 621/2025/15-ц
Провадження № 2/621/994/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 19.10.2012 року виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №116.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 09.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 357/8429/15-ц
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово - комунальним послугам ;

В С Т А Н О В И В:

Згідно з повідомленням ГУ ДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, відомості про його місце реєстрації відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України - суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу крім цього, заява повертається у випадках справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, заяву про видачу судового наказу, подану ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово - комунальним послугам - повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст.100,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Білоцерківввода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово - комунальним послугам - повернути заяву заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4841/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Залізничний районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши у порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 (податковий номер 252220443, АДРЕСА_1) борг за договором позики у розмірі 62 000 доларі США.

Проте, до відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, представник позивача ОСОБА_3 10.07.2015року подав до суду заяву щодо залишення позовної заяви без розгляду та повернення такої позивачу.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення такої без розгляду.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.5 п.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 367/460/15 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4099/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та постанову про арешт коштів боржника від 23.12.2014 року, стягувач ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2015 року про відкриття провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.М. Даценко
Справа № 587/2078/15-ц
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Дашутін
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя І.В. Дашутін
Справа № 463/6234/14 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3001/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2015 року по справі за поданням головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року задоволено подання ВДВС. Визначено за ОСОБА_2 право власності на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2015 року допущена описка, а саме зазначено «ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2015 року» замість «ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2015 року, а саме замінивши «ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2015 року» на «ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2052/2015 Справа №641/7392/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 14.11.2007 в розмірі 27311,45 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.09.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа №621/1662/15-ц Провадження №2/621/853/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Альбертовича « Про визнання договору недійсним»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про

визнання договору недійсним.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивачка:

- не зазначила які саме договори купівлі - продажу транспортних засобів необхідно

визнати недійсними, в якій частині, коли укладались договори та ким посвідчувались,

при цьому не звернула уваги на те, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна

сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог і заперечень;

- не зазначила ціну договорів, внаслідок чого неможливо визначитись в розмірі судового

збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, згідно Закону України « Про судовий

збір» № 3674- УІ від 08.07.2011 року , який має становити 1 % ціни позову, але не

менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної

заробітної плати;

- не надала відомостей за ким зареєстровані спірні транспортні засоби.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

« Про визнання договору недійсним»- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 229/146/15-ц
Провадження № 2/229/151/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526,530,629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 серпня 2010року у загальній сумі 16 087(шістнадцять тисяч вісімдесят сім)грн. 59коп., в тому числі заборгованість станом на 30.11.2014року по кредиту 10 123,80грн, по процентам за користування кредитом 4333,25грн., по комісії - 388,28грн, штраф - 1242,27грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 431/1965/15-ц
Провадження № 22ц/782/417/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/161/3779/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 15.30 годин 14 вересня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 616/525/15-ц
Провадження № 2/616/213/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа №464/5912/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2015 року на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя