overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1547/15
УХВАЛА

17.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/10981/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судовому засіданні 17.06.2015року представник відповідача надав суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк копії протоколу Правління №33 від 03.10.2013року щодо списання заборгованості як безнадійної.

Представник позивача та відповідачка - ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 17.06.2015року не зявились.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси в строк до 17 липня 2015року або надати в судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2015року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, каб. №248, належним чином завірену копію протоколу Правління Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк №33 від 03.10.2013року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Справа №461/4606/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі : головуючого-судді Волоско І.Р., при секретарі -Підлужному Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського Державного університету внутрішніх справ, третьої особи ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України , на підставі ст.. 15,16,267 ЦК України, ст..ст.39,40 ЖК України,суд?-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк позовної давності .

Визнати незаконним та скасувати протокол №8 від 07.11.2006 року спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ.

Визнати незаконним контрольний список працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень від 27.04.2012 року.

Термін оскарження рішення - десять діб до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова з моменту проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 265/2357/15-ц
Провадження № 2/265/1269/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.05.2015 року у справі №265/2357/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року позивачем ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.05.2015 року у справі №265/2357/15-ц.

Судом встановлено, що 05 травня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області у справі №265/2357/15-ц було проведено попереднє судове засідання, за наслідками якого була постановлена відповідна ухвала, яку в апеляційному порядку оскаржує позивач ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала попереднього судового засідання, не відноситься до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Частина 2 ст.293 ЦПК України передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.05.2015 року у справі №265/2357/15-ц повернути заявнику.

2. Ця ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
233 Справа № 233/3786/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

02 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 224/2510/13-ц від 26 липня 2013 року, виданого Дебальцівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 10 липня 2015 року о 8 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, боржника.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Суддя:
У Х В А Л А

09.02.2015 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

В попереднє судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, при цьому надав суду заяву про залишення заяви без розгляду та дане питання просив вирішити в попередньому судовому засіданні в його відсутності (ас. 24).

Заінтересована особа по справі орган опіки та піклування Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас.21).

Суд знаходить можливим вирішити питання про залишення заяви без розгляду в попередньому судовому засіданні у відсутності не з»явившихся сторін по справі, оскільки зупинення, закриття провадження, залишення без розгляду при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК України, при цьому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заявлених вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк , з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 592/5588/15-ц
Провадження № 2/592/1764/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/5588/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня2015 року на 09.20годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 03 липня 2015року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 362/3889/15-ц
Провадження № 2-о/362/86/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій також просить встановити факт перебування його батьків в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з цим, в пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах може мати місце, якщо такі відносини виникли до 8 липня 1944 року і тривали до смерті (пропажі без вісті на фронті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадського стану; в інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають.

Як вбачається із змісту заяви, на даний час помер не один із подружжя, а обидва члени подружжя і чоловік і дружина.

Таким чином, заява про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах батьків заявника судовому розгляду не підлягає.

При цьому, слід врахувати положення пункту 10 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України про те, що із заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен з них.

Отже, слід зробити висновок, що будь-які інші особи, окрім подружжя не мають права звертатись до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, заявник просить встановити факт перебування його батьків, які станом на час подання заяви обидва померли, у фактичних шлюбних відносинах та, враховуючи осіб, які можуть звернутися із такою заявою, приходжу до висновку, що такі вимоги заяви судовому розгляду не підлягають, а тому у відкритті провадження в цій частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту перебування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 524/3016/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 19.06.2015 року повторно не зявився в судове засідання.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування грошових коштів - розглянути без участі відповідачів в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/962/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Орчелота А.В.,

при секретарі Сухоставець Т.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Костянтинівського району, «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування»,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Костянтинівського району, «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування».

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Костянтинівську районну державну адміністрацію та Управління Держземагенства у Костянтинівському районі, в звязку з тим, що судове рішення може вплинути на права і обовязки зазначених осіб, які не є стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 35, ч.1 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Костянтинівського району, «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Костянтинівську районну державну адміністрацію та Управління Держземагенства у Костянтинівському районі.

Направити Костянтинівській районній державній адміністрації та Управлінню Держземагенства у Костянтинівському районі, як третім особам у справі, копію ухвали, позову та копії матеріалів справи, і запропонувати забезпечити явку представників у наступне судове засідання.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Костянтинівського району, «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування», треті особи Костянтинівська районна державна адміністрація та Управління Держземагенства у Костянтинівському районі - відкласти до 10-00 години 30 квітня 2015 року.

Повідомити учасників судового засідання про день та час розгляду справи у суді.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4614/15
Є.У. № 317/33/15-ц
УХВАЛА

30 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини грошових коштів у звязку з порушенням терміну їх виплати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини грошових коштів у звязку з порушенням терміну їх виплати та відшкодування моральної шкоди,

1)
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2)

3) Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2015 року.

4)

5) Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

6)

7)

8)

Суддя:
Провадження № 2/328/719/15
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Погрібної О.М.

при секретарі: Мацинській О.Є.

за участю: представника позивача Бохан М.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Токмак теплоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» , юридична адреса: 71701 Запорізька область, м. Токмак вул. Шевченка, 45а на розрахунковий рахунок 4737 АТ «Ощадбанк», МФО 313957 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 року по 30.04.2015 року в розмірі основного боргу - 10459 грн., інфляційних втрат - 3674 грн. 38 коп., трьох відсотків річних - 305 грн. 48 коп., а всього - 14438 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 86 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» , юридична адреса: 71701 Запорізька область, м. Токмак вул. Шевченка, 45а на розрахунковий рахунок 4737 АТ «Ощадбанк», МФО 313957 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.06.2015 року.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/1512/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Максимчук З.М., Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 29 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

ОСОБА_3

ОСОБА_4