Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/849/15-ц

Провадження № 2/185/1013/15

02 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., за участю секретаря судового засідання Кізенко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 р. позивач звернувся з даним позовом, яким просить суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2011 р. у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на користь відповідача, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, та визначити їх у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що 26.10.2012 р. він уклав шлюб із ОСОБА_4, в якому 02.06.2014 р. у нього народилась донька ОСОБА_5. Дружина позивача тимчасово не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Разом із позивачем мешкає дитина дружини від іншого шлюбу, аліменти на яку батько дитини не сплачує. Внаслідок цих обставин матеріальне становище позивача погіршилось, тому просить змінити розмір аліментів.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, спираючись в свої поясненнях на доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважає несправедливим зменшувати розмір аліментів, який на даний час сплачується на утримання спільної дитини сторін ОСОБА_3 Подав письмові заперечення на позов, у яких зазначає, що зменшення аліментів до 1/8 частини доходу позивачем не аргументовано, при тому що з огляду на народження у позивача ще однієї дитини справедливим було б зменшення аліментів до 1/6 частки доходу. Вважає, що внаслідок збільшення розміру заробітної плати позивача його матеріальний стан поліпшився та підстав для задоволення позову немає. Також вказує на невеликій рівень доходу відповідача, приблизно 2300 грн. на місяць, який витрачається на їжу, догляд за дитиною, сплату комунальних послуг та погашення кредитних зобовязань відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-0594, виданого на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2011 р., з позивача на користь відповідача на утримання дитини: ОСОБА_1, стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 05.08.2014 р., на час розгляду справи прізвище відповідача змінилося із Голік на Тимошенко (а.с.28).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положення ст. 27 Конвенції про права дитини, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Суд вважає, що матеріальний стан позивача погіршився у звязку з тим, що у нього 02.06.2014 р. народилася ще одна дитина, ОСОБА_5 (а.с.7), та на час звернення позивача із даним позовом до суду його дружина ОСОБА_4 не працює, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною (а.с.10).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача, згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2011 року, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, на користь ОСОБА_2, на утримання дитини: ОСОБА_3, , та визначити їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду.

При винесенні рішення судом ним враховуються докази щодо отримуваного позивачем доходу (а.с.11) та доводи відповідача щодо рівня отриманого останнім доходу (а.с.29) та напрямки його витрачання (а.с.30-37), проте, з огляду на встановлення у судовому засіданні факту зміни (погіршення) матеріального стану позивача, зміни його сімейного стану, підстав для відмови у задоволені позову, про що просить відповідач, судом не встановлено.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 224-228, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Змінити (зменшити) розмір аліментів, визначений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2011 року, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду.

Раніше виданий виконавчий лист № 2-0594 за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2011 року про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкликати з виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій

Згідно з оригіналом. Суддя С.О. Бабій