overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2388/2015
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про стягнення заборгованості з виплати пенсії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

До судового засідання стороною відповідача було подане клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що між тими самими сторонами, про один і той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, яка набрала законної сили.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2013р., яка набрала законної сили, по цивільній справі № 761/499/13-а (провадження №2а/761/108/2013) вже були розглянуті заявлені в даному позові вимоги щодо стягнення заборгованості з виплати пенсії, відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі в частині зазначених позовних вимог на підставі п. 2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про стягнення заборгованості з виплати пенсії, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 466/1776/15-ц
провадження №2/457/293/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

25 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Шевченківського районного суду м.Львова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, внаслідок автоматичного розподілу, справу призначено судді Марчуку Володимиру Івановичу.

Керуючись статтею 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд даної справи призначити на 22.06.2015 року на 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/6957/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 06 липня 2015 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 06 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/7179/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 15 липня 2015 року о 10.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам надати обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 657/1264/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.07.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 369/6761/15-ц
Провадження № 2/369/2931/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 14 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 308/6924/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шиян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на гаражі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шиян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернулися в суд з позовом до Ужгородської міської ради про визнання права власності на гаражі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2015 року за у справі № 308/6014/15-ц розєднано кілька поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шиян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на гаражі. Даною ухвалою відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_14, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з присвоєнням їй № 308/6014/15-ц, та призначення за нею судового засідання.

Після проведення авторозподілу у справі головуючою суддею з розгляду заяви позивача ОСОБА_10 визначено суддю Сарай А.І.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на гаражі.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 50 хв. 17 липня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_15
Справа № 461/5210/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4675/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк на ухвалу Галицького районного суд м. Львова від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк на ухвалу Галицького районного суд м. Львова від 12 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 282/355/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарісудових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила їх задовільнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Вислухавши учасників процесу та розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 11.00 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 441/756/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 15.06.2015р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 323/1696/15-ц
№ провадження 2-о/323/53/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

02.07.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.

народних засідателів - Мозгин С.Г., Кошиль П.П.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

у присутності заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

малолітньої - ОСОБА_4,

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

1)
В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя М.М. Мінаєв

Народні засідателі С.Г. Мозгин

П.П. Кошиль
Справа № 2-7414/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-7414/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Своє подання обґрунтовує тим, що в звязку з пересилкою виконавчого документа з міського відділу УМВС України в Рівненській області де працював боржник, ОСОБА_3 до РВ УМВС України в Рівненській області, вищенаведений виконавчий документ було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа №2-7414 від 22.10.2007 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини аліменти ? частини від усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Державний виконавець Головач І.О. в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомляла, заяву про перенесення розгляду справи не подавала, однак згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 вересня 2007 року рішенням Рівненського міського суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки від всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-7414/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5