У Х В А Л А

02 липня 2015року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського хіміко-механічного технікуму, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянського хіміко-механічного технікуму, третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу №034-К від 02.06.2015року в частині відсторонення позивача від роботи з посади заступника директора з адміністративно-господарської роботи та викладача за сумісництвом, поновлення на роботі на зазначених посадах, стягнення на його користь за час вимушеного прогулу середнього заробітку з 02 червня 2015року по день поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди в сумі 25000грн..

Як вбачається із позовної заяви та наданих матеріалів, свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що оскаржуваним наказом його було відсторонено від роботи на підставі підставі повідомлення слідчого, про притягнення його до кримінальної відповідальності . З доданих матеріалів вбачається, що за наказом №034 від 02.06.2015року ОСОБА_1відсторонено від посади заступника директора з адміністративно-господарської роботи та викладача за сумісництвом на підставі повідомлення слідчого СУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, на період до вирішення кримінальної справи по суті, та вступу вироку суду в законну силу.

Наведені обставини свідчать про те, що відсторонення позивача від роботи та посади мало місце за відповідним документом слідчого, під час проведення досудового слідства.

Статтею 232 КЗпП України наведено перелік трудових спорів, що підлягають розглядові безпосередньо в судах.

Разом з тим встановлені обставини свідчать, що виниклий спір виник під час та з приводу дій слідчого під час досудового слідства, що проводиться у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, що вбачається з листа слідчого від 24.03.2015року. Таким чином ці правовідносини регулюються нормами КПК України.

Відповідно до розяснень наданих в п.2 Поставі Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1998року, - спори, пов'язані з відстороненням працівників від роботи за постановою прокурора або слідчого, не підлягають судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, а вирішуються в порядку, встановленому для оскарження постанов цих органів. Після скасування такої постанови трудовий спір вирішується в загальному порядку.

ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», є спеціальним законом , що регулює питання про відшкодування зазначеної шкоди. Наведеним законом передбачена можливість та порядок відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного відсторонення громадянина від роботи та посади, в тому числі вирішення питань про поновлення на роботі, стягнення не отриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Наведені обставини свідчать, що зазначений спір повинен вирішуватись в порядку передбаченим КПК України а потім, в залежності від прийнятого рішення у кримінальному провадженні, наведеним вище спеціальним законом, а не в порядку цивільного судочинства, що передбачає розгляд трудових спорів.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського хіміко-механічного технікуму, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3