overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 червня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1004/15-ц

Провадження № 2/414/391/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Пугачовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Слов"янської міської ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повідомлявся про час та місце судового розгляду через оголошення на сайті судової влади (а.с.22, 25-27), проте в черговий раз у судове засідання не з'явився, тому суд вважає що справу слід розглянути за його відсутності заочно на підставі наявних доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.cт.224,225 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Слов"янської міської ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон розглянути за відсутністю відповідача заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження №2/748/784/15
Єдиний унікальний № 748/2461/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 Олександіврни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 рокуДомашенко О.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 23 січня 2000 року Максимівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Олександіврни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Cудове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2015 року об 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 584/816/15-ц
Провадження № 2/584/315/15
УХВАЛА

03.09.2015 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Токарєва С.М., при секретарі Ковальовій К.В., срозглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 584/816/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», про визнання недійсним кредитного договору від 07.08.2008р. № 1801/0808/71-128, укладеного між ним та ВАТ «Сведбанк».

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», про визнання недійсним кредитного договору від 07.08.2008р. № 1801/0808/71-128, укладеного між ним та ВАТ «Сведбанк» до спільного розгляду з первісним позовом.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (справа № 584/816/15-ц, провадження № 2/584/315/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 220/783/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/882/2015(м)
Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Пономарьова О.П.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

18 серпня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Сороки Г.П., Биліної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 червня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 червня 2015 року у задоволені заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 25.08.2015 року на 08 - 45 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

18.08.2015
Дата документу Справа №
Є.у. № 2-4894/11
№ провадження
У Х В А Л А

13 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28.08.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №611/545/15-ц
Провадження № 2/611/208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26 червня 2015 року заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, у вказаний строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З урахуванням викладеного що позовна заяви підлягає поверненню позивачу, як неподана.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів вважати як неподану та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.Коптєв
04.09.2015 Справа № 664/2801/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 17.11.2015р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7448/15-ц

Провадження № 2/638/4095/15

23.07.2015 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом КП «ХМТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

06.05.2015 р. КП «ХМТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 р. позов КП «ХТМ» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, судом позивачу надіслану ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та отримана позивачем 16.07.2015 року. До теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов КП «ХМТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги за послуги з теплопостачання повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
1Справа № 335/6172/15-ц 2-н/335/545/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 296/3554/12-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди, зобовязання ОСОБА_3 повернути автомобіль у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності в рівних частках по 1/2 частині на вказаний автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ Полісся ОСОБА_5 , ТОВ «Форвард Класік» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 1/2 автомобіля, зобовязання повернути автомобіль, стягнення 1/2 вартості спільно придбаного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про проведення експертизи автомобіля VOLKSWAGEN Passat 2,0 2007 року випуску.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечили проти задоволення клопотання.

Представник ТОВ Полісся ОСОБА_5, ТОВ «Форвард Класік» покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання , враховуючи те, що відповідно до вимог ст.159 ч.2 ЦПК України справа розглядається спочатку, майно підлягає поділу з урахуванням його вартості на момент розгляду справи, а також враховуючи вимоги ст.60 ч.1, 2 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи з метою встановлення ринкової вартості спірного автомобіля.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat 2,0 2007 року випуску, сірий, № двигуна ВVZ016833, № кузова WVWZZZ3СZ7Z001159, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1.)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати володілця надати для огляду експерту вказаний автомобіль VOLKSWAGEN Passat 2,0 2007 року випуску, сірий, № двигуна ВVZ016833, № кузова WVWZZZ3СZ7Z001159, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 592/8187/15-ц
Провадження № 2-н/592/816/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 788 грн. 28 коп.

Суддя М.М. Косолап
Єдиний унікальний номер 722/1430/15-ц
Номер провадження 6/722/11/15
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

01 вересня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про визнання дій начальника відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області неправомірними та зобовязання його скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України заявник має право на звертання до суду з даною скаргою.

Подана скарга за змістом та формою відповідає вимогам, які встановлені законом, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 383 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу №6/722/11/15 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій начальника відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області неправомірними та зобовязання його скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

10.00 годину 10 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати:

*скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області;

*Начальника ВДВС Сокирянськогго РУЮ.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 658/3158/15-ц
(провадження № 2/658/1191/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

02 вересня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонськоїобласті Єйбог І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючогозаконодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 вересня 2015 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.15 року Справа № 202/668/15-ц
Провадження № 2-н/0202/1/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,901,907 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 159/4099/15-ц
Провадження № 2/159/1136/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 03 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подану позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно п.п.4,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданій позивачем ОСОБА_1 позовній заяві не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру з посиланням на відповідні докази (вартість майна на яке претендує позивачка), в звязку з чим неможливо визначити чи в повній мірі сплачено судовий збір. Відсутня також і технічна документація на житловий будинок станом на даний.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки позивач ОСОБА_1 може протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3