overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2во/331/53/15
УХВАЛА

16.06.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення депозитного вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення депозитного вкладу та процентів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 14.04.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Соціум» про стягнення депозитного вкладу та процентів задоволено.

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2015 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 14.04.2015 р. допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення зазначено суму заборгованості по відсоткам за користування коштами 1054,00 грн., замість вірного 1540,00 грн.

В резолютивній частині рішення суму заборгованості по відсоткам за користування коштами вказано вірно 1540, 00 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 14.04.2015 р. по справі № 2/331/574/15 (ЄУН 331/969/15-ц).

В мотивувальній частині рішення вважати вірним суму заборгованості по відсоткам за користування коштами: «1540,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження №2/200/1086/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши клопотання позивача про залучення відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним рішення Комісії з питань надання житлової площі у гуртожитках від 13.06.2014 року №5, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.03.2015 року позивач надала заяву про залучення до участі у справі співвідповідачем Дніпропетровську міську раду, оскільки Положенням про управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради передбачено вирішення житлових питань.

Відповідно ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредиторів чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В звязку з наданням заяв сторонами, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що буде доцільним залучити до справи в якості співвідповідача Дніпропетровську міську раду, оскільки Положенням про управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради передбачено вирішення житлових питань.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості співвідповідача Дніпропетровську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
Провадження №2-о/263/45/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 та ч.4 ст.256 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 19 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 19 березня 2015 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 214/3805/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 604/665/15-ц
Провадження № 2/604/225/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Воробіївська сільська рада Підволочиського району про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Воробіївська сільська рада Підволочиського району про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, укладеного 12 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_5, за реєстровим номером № 1495, посилаючись на те, що даний договір суперечить вимогам ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Воробіївська сільська рада Підволочиського району про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/467/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1585/15Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ПАНЧЕНКА О.О., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року у позові відмовлено.

На стадії апеляційного розгляду справи ФО-П ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, у якому просив, у порядку ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витребувати у Надержинщинської сільської ради відомості про осіб, які були зареєстровані та постійно проживали разом з ОСОБА_4, станом на 25.07.12 року, за адресою: 38700, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Божківське, вул. 40 років Перемоги, 5.

Апеляційний суд, розглянувши вказане клопотання апелянта

та заслухавши думку сторін вважає, що останнє підлягає задоволенню.

З огляду на ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відомості, які ФО-П ОСОБА_2 просить витребувати, не можуть бути отримані ним самостійно за заявою до компетентної установи.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у апелянта є складнощі в отриманні доказів по справі, тому слід постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 138, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Надержинщинської сільської ради відомості про осіб, які були зареєстровані (постійно проживали) разом з ОСОБА_4, станом на 25.07.12 року, за адресою: 38700, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Божківське, вул. 40 років Перемоги, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді : О.О. ПАНЧЕНКО

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
02.06.2015
Справа № 201/8833/15-ц
Провадження № 2/201/2493/2015
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення фактів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про розірвання договору купівлі продажу та відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

ЦПК України передбачено подання як позовної заяви Розділ III ЦПК так і заяви окремого провадження Розділ IV ЦПК з відповідними вимогами до них.

Відповідно до позовної заяви позивачем надана саме позовна, проте зазначено сторін за позовом, як позивач, відповідач та заінтересована особа, та одночасно позивач посилається на норми ст. 256 та просить встановити факт, що відноситься до окремого провадження.

У звязку з вищевикладеним позивачу необхідно привести у відповідність його заяву відповідно до норм ЦПК України які регулюють можливість звернення до суду у позовному провадженні або в окремому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивачу слід надати копії позовної заяви з усуненими недоліками з усіма додатками до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення фактів без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2003 року в виконкомі Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 26 червня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

05.06.2015
Справа № 191/1525/15-ц
Провадження № 2/191/831/15
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач до початку попереднього судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з`явився. Згідно довідки військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/1371 від 19.06.2015 року ОСОБА_2 згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» був призваний Синельниківським ОМВК 06.06.2015 року на військову службу за частковою мобілізацією до військової частини пп НОМЕР_1 (с.Старичі, Яворівського району Львівської області ).

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у цивільній справі № 191/1525/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 466/3713/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2013року у виконавчому комітеті Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис №46.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/331/640/15
№ 331/1270/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті», треті особи : ОСОБА_4, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 87, 88 Закону України « Про нотаріат», ст. 20 Закону України « Про заставу», постановою Кабінету Міністрів України « Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 р. № 1172, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. за №296/5, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28 листопада 2014 року, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 1929 про звернення стягнення на автомобіль марки - Seat, модель - Ibiza, номер ( шасі, кузова, рами) VSSZZZ6JZDR147314 , рік виробництва 2013, колір зелений, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, переданого в заставу Товариству з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» за договором застави від 02 квітня 2013 року за реєстровим № 828.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

03.07.2015
Єдиний унікальний номер №440/752/15-ц
Провадження № 2/440/390/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції у Львівській області про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, зацікавленої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції у Львівській області про розірвання шлюбу. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавленої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції у Львівській області про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 року на 12.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/4754/15-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, третя особа: Начальник управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, третя особа: Начальник управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2015 року на 10 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.