Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1195/15 Головуючий у суді І-ї інст. ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства " СВТ-Світанок" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства " СВТ-Світанок" (далі ФГ) про визнання недійсним додаткової угоди.

Зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 4,9700 га., яка знаходиться на території Мар"янівської сільської ради Маловисківського району відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю. Дане право він набув 26.07.2011 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка 15.12.2008 року померла. Після набуття права власності він звернувся до відповідача з проханням повернути земельну ділянку, однак отримав відмову. Просить суд визнати недійсною додаткову угоду №1 від 04.03.2009 року, укладену між ОСОБА_3 та ФГ з моменту укладення , так як його мати після смерті не могла підписати дану угоду.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Просили рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.303 ЦПК України та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що позивач у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2009 року набув 26.07.2011 року право власності на земельну ділянку площею 4,9700 га, що розташована на території Мар"янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка 15.12.2008 року померла.

01.06.2011 року позивач отримав на право власності на зазначену земельну ділянку Державний акт серії ЯЛ № 841710, виданого Маловисківською РДА, зареєстрованого відділом Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області.

Крім того, судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 уклала договір оренди землі від 03.04.2006 року з фермерським господарством " СВТ-Світанок", зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП " Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.05.2006 року за № 82, відповідно до якого передала в оренду земельну ділянку площею 4,97 га., розташовану на території Мар"янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, строком на 5 років.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що 04.03.2009 року було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди між ОСОБА_3 та фермерським господарством " СВТ-Світанок", строком на 10 років, зареєстровану у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП " Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2009 року за № 04.09.374.00.142.

15.12.2008 року ОСОБА_3 померла.

Таким чином, дата смерті передує даті укладання додаткової угоди.

Як в своїх запереченнях проти позову, так і в апеляційній скарзі ФГ посилається на те, що додаткову угоду сторонами було підписано саме в 2008 році, але під час реєстрації у відділі Держземкомагенства працівниками було здійснено виправлення з *2008* року на *2009* рік.

Відповідно до вимог ст..61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З наданого апеляційному суду представником ФГ оригіналу додаткової угоди вбачається, що в печатному тексті 2008 рік шариковою ручкою зроблено виправлення на 2009 рік.

В судовому засіданні представник ФГ висловив намір клопотати перед судом про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності підпису ОСОБА_3, у звязку з чим судом оголошено перерву в судовому засіданні. Однак 30 червня 2015 року в судове засідання представник ФГ не зявився.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, та дійшов правильного висновку щодо задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства " СВТ-Світанок" відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді