Номер провадження: 22-ц/785/5457/15
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року зупинено провадження у справі до розгляду Овідіопольським районним судом Одеської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя (а.с.34).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 38-40).

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що у жовтні 2014 року ОСОБА_3 пред'явлено позов до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку (а.с.3-5).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі (а.с. 21).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2005 року, який розірвано рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 липня 2014 року (а.с.10).

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що під час шлюбу сторін, на підставі договору купівлі-продажу від 29 листопада 2006 року ОСОБА_3 придбала 28/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно матеріалам справи відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 30 листопада 2010 року (а.с.7, 11, 13-14).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому, зокрема, міститься вимога про поділ домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 27, 28-29).

За загальним правилом, усе майно, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі є спільною сумісною власністю подружжя. При цьому не має значення, хто саме купував ту чи іншу річ, на чиє ім'я (чоловіка чи дружини) вона оформлена, та хто із подружжя заробляв кошти для придбання цього майна.

Не є спільною власністю майно, придбане за кошти, які належали особисто одному із подружжя.

Ці обставини встановлюються судом при розгляді позову про поділ майна подружжя.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що від наслідків розгляду справи про поділ спільного майна подружжя залежить прийняття рішення по даній справі.

Доводи апеляційної скарги даний висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков