overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 4
Справа № 165/2072/15-ц
Провадження № 2/165/581/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововолинської міської ради Волинської області про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2072/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області про визнання права власності на квартиру.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 23 вересня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 645/547/15-ц
Провадження № 2-н/645/325/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійу сумі 4147 грн. 46 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 20.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4935/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2015 р. позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті в строк.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

та керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ,129, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.07.2015 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 квітня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2273/15 Головуючий у І інст. Кириченко В. І.

Справа № 368/2352/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 129/2127/15-ц
Провадження по справі № 2/129/568/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 22.07.2015 позовну заяву ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 19.08.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.08.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1542/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нова Тек» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири та пошкодження електропроводки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нова Тек» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири та пошкодженням електропроводки задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 23633 грн. 50 коп. матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, а саме витрат на відновлюваний ремонт квартири, 2000 грн. моральної шкоди завданої залиттям квартири, 1000 грн. моральної шкоди завданої пошкодженням електропроводки, 621 грн. 20 коп. судового збору.

Всього - 27254 грн. 70 коп.

В решті позову відмовлено.

ОСОБА_4 оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2015 року за клопотанням ОСОБА_2, ОСОБА_3 по справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертиза.

12 серпня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нова Тек» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири та пошкодження електропроводки повернута до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали для його зупинення.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нова Тек» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири та пошкодження електропроводки повернута до апеляційного суду Одеської області, тому провадження по справі необхідно відновити та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нова Тек» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири та пошкодження електропроводки та призначити слухання справи у судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 вересня 2015 року на 11 годину.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді М.В. Процик

Є.С. Сєвєрова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 12 травня 2012 року у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Донецького міського управління юстиції, актовий запис № 102.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою не сплачено судовий збір.

У звязку з цим 28 липня 2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 31 липня 2015 року.

31 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/691/15-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон.

Попереднє судове засідання призначити на 22 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 584/892/15-ц
Провадження № 2/584/343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.09.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 14.09.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.09.2015 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 204/4520/14-ц
Провадження № 2-во/204/40/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, були задоволені.

15 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині рішення зазначено номер домоволодіння як «№ 42-В», а вірно «№ 42-А». В описовій та резолютивній частині рішення не вірно було зазначена, що вбиральня позначена «літ. В», а необхідно «літ. Д». Крім того, в описовій частині зазначено, що земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння складає «0,060 га», замість «0,06 га». Також, в описовій частині вказано, що 28 травня 1987 року позивачка зареєструвала шлюб з «ОСОБА_3П», а вірно з «ОСОБА_4П.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровського від 18 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущені описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме:

- в описовій частині рішення вказати номер домоволодіння «№ 42-А»;

- в описовій та резолютивній частині рішення зазначити, що вбиральня позначена «літ. Д»;

- в описовій частині вказати, що площа земельної ділянки складає «0,06 га»;

- в описовій частині зазначити, що 28 травня 1987 року позивачка зареєструвала шлюб з «ОСОБА_4П.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 645/9729/14-ц
Провадження № 2/645/386/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, 30.06.2015 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та відсутності в матеріалах справи доказів його належного повідомлення, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі № 645/9729/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 21 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1028/15-ц

Провадження № 2/414/399/2015

10 червня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і предявлена відповідно до правил підсудності.

Враховуючи характер даної заяви суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду на 16 червня 2015 року о 11.00 годині у приміщенні Кремінського районного суду.

Відповідачу, якщо він не згоден з позовом, необхідно надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Суддя В. М. Ковальов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1042/15-ц

Провадження № 2/414/405/2015

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М

при секретарі: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач у заяві посилається на те, що з відповідачем вони є подружжям з 2011 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені з

листопада 2014 року з причини постійних конфліктів на побутовому ґрунті, взаємного непорозуміння та втрати довіри одне до одного. Тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності та змінити прізвище на дошлюбне.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України.

Сторони припинили шлюбні відносини з листопада 2014 року, тривалий час спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Керуючись ст. 110,112 СК України, стст.10,60,212-215,ст294,296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбна Муратова) ОСОБА_3, зареєстрований 04 березня 2011 року Відділом ДРАЦС Кремінського РУЮ у Луганській області, актовий запис за № 18.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, змінити на дошлюбне, - Муратова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М.Акулов