overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4183/15-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 20 хв. 16 липня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 16 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 16 липня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, який працював на підприємстві ПрАТ «Азовелектросталь»;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/1153/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовского районного суду м.Одеси від 30 вересня 2014 року по справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про виселення , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду його апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду від 26.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про зобовязання укладення договору найму житлового приміщення.

Справа за позовом ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про зобовязання укладення договору найму житлового приміщення знаходиться в апеляційному суді Одеської області та має номер провадження 22ц/785/9367/14.

Судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки справа за позовом ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про зобовязання укладення договору найму житлового приміщення та справа за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про виселення взаємоповязані.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, зупинити провадження по справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про виселення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про зобовязання укладення договору найму житлового приміщення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 574/738/15-ц
Провадження 2/574/220/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 14.07.2015 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/1327/15-ц
провадження 2/619/850/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 липня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння, в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння, в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння, в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 15.07.2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти заяви з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 654/1961/15-ц
Провадження № 2/654/810/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Херсонській області, Голопристанської РДА до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Голопристанського району до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.08.2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 209/2675/15-ц
Провадження № 2/209/1323/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приват Банк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 29756,14 грн. за кредитним договором № б/н від 20.01.2011 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження укладення кредитного договору між ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_2 на суму 16000,00 грн. та доказів отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 16000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду оновленої позовної заяви, у тому числі з зазначенням в позовній заяві доказів, викладених в описовій частині ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 570/4704/14-ц доповідач Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/1439/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "КНГ" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 15 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : З.М.Максимчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 30.04.2015 року о 10-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 155/1985/14-ц Провадження №22-ц/773/882/15 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторгхліб» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на дане рішення разом з клопотанням про відстрочку сплати судового збору на зазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2015 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.-не сплатив судовий збір.

22 травня 2015 року копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу та його представнику для виконання. ОСОБА_1 отримав копію ухвали 28 травня 2015 року, а його представник ОСОБА_2 25 травня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому слід було усунути недоліки апеляційної скарги до 03 червня 2015 року включно.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На день постановлення даної ухвали відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги- не сплатив судовий збір. Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року у даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 194/949/15-ц
Провадження №2-о/194/27/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

26 червня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про надання права на шлюб

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 226/1893/15-ц
Провадження № 2/226/944/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

3 липня 2015 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годин 13 липня 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Витребувати з ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» довідку про розмір отриманої заробітної плати за період з 1 грудня 2014 року по 31 травня 2015 року включно ОСОБА_3, а також з Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської Ради - довідку про розмір отриманої пенсії за період з 1 грудня 2014 року по 31 травня 2015 року включно ОСОБА_4 у звязку інвалідністю

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторинг Україна про розірвання договорів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій вказана особа просить розірвати укладені кредитні договори з підстав, передбачених положеннями ст. 652 ЦК України.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, її розгляд з первісною є доцільним, оскільки позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, та вважає необхідним обєднати даний позов в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження із первісним позовом позов ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторинг Україна про розірвання договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: