У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 Справа №607/17959/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (далі Перший ВДВС ТМУЮ), у якій просить визнати дії та бездіяльність цього органу незаконними та зобовязати надати їй копію процесуального документу за наслідками прийняття рішення за результатами розгляду виконавчого листа від 23 грудня 2014 року № 607/17959/13-ц згідно якого слід було стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 4'249,7 грн. заборгованості по аліментах, 80 грн. понесених додаткових витратах та 229,4 грн. судового збору.

У судове засідання ні скаржниця, ні її представник адвокат ОСОБА_4 не зявились з невідомих на те суду підстав, хоча були належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи. За даних обставин суд вважає за необхідне розгляд справи здійснити за їх відсутності на підставі наявних доказів та врахувавши пояснення останніх, надані ними у попередніх судових засіданнях де вони зазначили, що здійснюючи примусове виконання виконавчого листа № 607/8731/14-ц ОСОБА_1 не було надано відповідного процесуального документу, прийнятого в результаті виконання цього виконавчого документу, а це є протиправно.

Представник Першого ВДВС ТМУЮ у судове засідання, призначене на 29 липня 2015 року не зявилась з невідомих на те суду підстав, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справ. За даних обставин суд вважає за необхідне розгляд справи здійснити за відсутності останньої на підставі наявних доказів та врахувавши її пояснення, надані у попередніх судових засіданнях де вона пояснювала, що проти задоволення скарги заперечує. Вказувала, що 06 січня 2015 року на адресу Першого ВДВС ТМУЮ не надходило заяви про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 607/17959/14-ц від 04 березня 2015 року та № 607/17959/13-ц від 26 лютого 2015 року, а тому не могло бути прийнято жодних рішень про повернення вказаних виконавчих листів, як про це зазначає скаржниця. Окрім того, до посадових обовязків державного виконавця не входить реєструвати заяви про прийняття виконавчих документів, а тому і відмовити у цьому він не може.

ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, з невідомих на те суду підстав, хоча були належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справ. За даних обставин суд вважає за необхідне розгляд справи здійснити за їх відсутності на підставі наявних доказів та врахувавши пояснення адвоката ОСОБА_5, надані у попередніх судових засіданнях де вона зазначила, що проти задоволення скарги заперечує пославшись на її безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке.

13 травня 2015 року головним державним виконавцем Першого ВДВС ТМУЮ було відкрито виконавче провадження № 47478211 з виконання виконавчого листа № 607/17959/14-ц, виданого 04 березня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4'249,70 грн. заборгованості по аліментах, 80,00 грн. понесених додаткових витрат та 229,40 грн. судового збору, про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також 13 травня 2015 року старшим державним виконавцем Першого ВДВС ТМУЮ було відкрито виконавче провадження № 47478081 з виконання виконавчого листа № 607/17959/13-ц, виданого 26 лютого 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зміну розміру аліментів, встановлених рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2005 року і стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 500 грн., починаючи з 01 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Обидва ці виконавчі провадження були відкриті на підставі заяв ОСОБА_1 про примусове виконання. Вказані заяви було зареєстровані у Першому ВДВС ТМУЮ 07 травня 2015 року, про що свідчить відповідна відмітка, проставлена працівниками даного органу на штампелі у правому нижньому кутку цих заяв.

ОСОБА_1, стверджуючи, що насправді вона зверталась до Першого ВДВС ТМУЮ з заявами про виконання виконавчих листів № 607/17959/14-ц від 04 березня 2015 року та № 607/17959/13-ц від 26 лютого 2015 року ще 23 грудня 2014 року, однак у їх прийнятті їй було відмовлено, не надає цьому жодного доказу, а це суперечить вимогам ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України (кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.) Саме тому такі її твердження визнані судом неспроможними.

06 березня 2015 року на рахунок Першого ВДВС ТМУЮ надійшли кошти у сумі 6'385,18 грн. від ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2-7636, виданого 23 серпня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

12 березня 2015 року на адресу Першого ВДВС ТМУЮ надійшла заява стягувача про долучення до матеріалів виконавчого провадження копії особистого рахунку.

30 квітня 2015 року згідно платіжного доручення № 180 кошти у сумі 6'385,18 грн. перераховані на рахунок стягувана.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Порушення прав чи свобод у даному контексті це визначені законом негативні наслідки для сторони виконавчого провадження, що настали в результаті дій або бездіяльності державного виконавця.

ОСОБА_1, як сторона виконавчого провадження, має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Скаржниця не спромоглась довести які саме її права були порушені діями чи бездіяльністю державних виконавців Першого ВДВС ТМУЮ та не вказує до яких негативних наслідків це призвело.

Керуючись ст.ст. 383 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6