Справа № 135/1731/14-ц Провадження № 22-ц/772/2278/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 54Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 до Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : директор Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» ОСОБА_3, про винесення ухвали про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області 03 липня 2015 року за вх.№ Е-3210 надійшла цивільна справа №135/ 1731/14-ц з апеляційною скаргою Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду .

Вирішення питання про стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника є похідним від вирішення спору за позовом про поновлення на роботі.

Тобто, матеріали щодо розгляду заяв про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду повинні міститися в матеріалах цивільної справи, в якій ухвалено рішення, стосовно затримки виконання якого порушується питання.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Проте, до апеляційного суду Вінницької області не було направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : директор Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» ОСОБА_3 , про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вказані вище обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 135/1731/14-ц за заявою ОСОБА_2 до Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : директор Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» ОСОБА_3, про винесення ухвали про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду повернути до Ладижинського міського суду Вінницької області для належного оформлення протягом трьох днів з дня отримання справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_4