overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року Справа № 646/7716/15-ц
№ провадження 2-н/646/1754/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржника ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 556/1111/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 дата розгляду справи
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
19 червня 2013 року Володимирецьким районним судом постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Вказаним рішенням розвязано позовну вимогу про розірвання шлюбу.
Разом з тим, при постановленні рішення, суд, розвязавши основну позовну вимогу, не вирішив питання про місце проживання неповнолітніх дітей подружжя, хоча така позовна вимога предявлялась позивачем. У звязку з цим позивачем подано заяву про постановлення додаткового рішення.
У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд за заявою сторін або з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення
В судове засідання для ухвалення додаткового рішення відповідач не зявився, що не перешкоджає вирішенню справи, як це вбачається з ч.3 ст.220 ЦПК України.
Судом встановлено, що за час подружнього життя сторін у справі народилось двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким на час розірвання шлюбу виповнилось 12 та 10 повних років відповідно
У відповідності до ст.29 ч.3 ЦК України, місцем проживання дитини у віці від 10 до 14 років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.
Також судом встановлено, що сторони досягли згоди про місце проживання малолітніх дітей подружжя після розірвання шлюбу, і визначили таким місцем проживання місце проживання матері.
Крім того, судом встановлено, що після розлучення позивач ОСОБА_6 змінила прізвище на «Мецак», що підтверджується її паспортом МЮ №395452.
Враховуючи викладене, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Постановити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу додаткове рішення.
Встановити, що після розірвання шлюбу діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишаються проживати з матірю ОСОБА_1.
Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Добропілля заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки « Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області від голови правління КС « Аккорд» ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа. В заяві зазначив, що на виконанні у ВДВС Добропільського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-1376/11 від 04.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Аккорд» боргу в сумі 14025,36 грн, який під час проведення державним виконавцем виконавчих дій було втрачено.

Суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд, 03055 м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, п/р 0260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649 заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 14025 (чотирнадцять тисяч двадцять пять) гривень 36 копійок, судовий збір у розмірі 140 (сто сорок) гривень 25 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Відповідно до повідомолення головного територіального управління юстиції у Донецькій області під час проведення виконавчих дій, виконавчий документ № 2-1376/11 від 04.08.2011 р. - втрачений. Станом на 05 травня 2015 року рішення суду боржником не виконано.

Керуючись ст.209, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати КС « Аккорд» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1376/11 на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд, 03055 м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, п/р 0260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649 заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 14025 (чотирнадцять тисяч двадцять пять) гривень 36 копійок, судовий збір у розмірі 140 (сто сорок) гривень 25 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Добропільского

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/2940/15-ц
Провадження № 2/334/1678/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 червня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008р. який був зареєстрований Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції а/з №42.

Від подружнього життя мають неповнолітню сина ОСОБА_3 25.06.2009р.н., який мешкає разом з відповідачкою, та на його утримання позивач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Їх шлюбні стосунки припинено з 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим.

Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. Після розірвання шлюбу не заперечує проти проживання сина разом з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надіслав суду листа з підтриманням позовних вимог, та згодою на ухвалення заочного рішення.

Відповідачка заперечень проти позову не надала, у судове засідання повторно не зявилася, поважних причин суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно у встановленому законом порядку, тому суд у відповідності до ст.168,224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Керуючись ст.10,60,224 -228 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 16.02.2008р. а/з №42.

Відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідачкою заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, шляхом подачі заяви про його перегляд.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 283/1558/15-ц
провадження №2/283/567/2015
У Х В А Л А

03 липня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 14 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 303/1452/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: представникапозивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою поданою та підписаною ОСОБА_1 від імені позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великолучківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про визнання доручень недійсними.

Представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду 22.04.2015 р. подано клопотання про витребування доказів в якому просить зобовязати Закарпатську обласну дирекцію ПАТ «РайфайзенБанк Аваль» (88000, м. Ужгород, пл. Театральна, 19) видати із матеріалів кредитної справи № 2083/03-ф належно завірені копії двох доручень за № 328 від 27.09.2002 року, посвідчених секретарем Великолучківської сільської ради Мукачівського району ОСОБА_8

Клопотання мотивовано тим, що вона не має змоги надати суду належно завірені копії вказаних доручень, які є предметом спору, що розглядається судом.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Статтею 137 ЦПК України імперативно встановлено, що клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 06.04.2015 року, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Оскільки, строки звернення з клопотанням про витребування доказів, встановлені ст. 137 ЦПК України, після 06.04.2015 року закінчилися, то у відповідності до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду. Клопотання про поновлення такого строку особою, яка звернулася з клопотаннням не заявлено.

Керуючись ст. 72, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою поданою та підписаною ОСОБА_1 від імені позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великолучківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про визнання доручень недійсними, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в строки та порядку, передбаченому ч.2 ст.294 та ч.1 ст.296 ЦПК України.

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа № 307/1720/15-ц
Провадження № 2/307/1119/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить суд позовні вимоги залишити без розгляду.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Номер провадження: 22-ц/785/5997/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Другої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Другої Одеської державної нотаріальної контори, Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2013 року.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Провадження №2/447/650/15
Справа №447/1327/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 800 грн щомісячно на кожну дитину. На даний час діти перебувають на її повному утриманні, та потребують матеріальної допомоги.

В судовому засіданні сторони узгодили розмір аліментів на кожну дитину, який складає 400 гривень.

Відповідач позов визнав частково , згідний платити аліменти в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення в розмірі узгодженому сторонами.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину. Виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обовязку не встановлено , немає постійного місця праці, тому на утримання дітей з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 400 гривень щомісячно,на кожну дитину починаючи з дня звернення позивачки до суду з 29 травня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн 60 коп судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 462/2779/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3934/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Глинський О.А.

з участю представника позивача - Буш Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 про відкриття провадження у справі за позовом Григор»євої ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення грошових котів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст.. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкладає на три дні.

Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/4692/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С ТА Н О В И В:

16 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України у заяві зазначається ім'я (найменування) заявника та заінтересованих осіб, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Разом з тим, як вбачається із поданої заяви, у ній не вказано заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно до ч. 3 ст.119 ЦПК України заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання. Так, подана заява не містить дати її подання.

Таким чином, заявник повинен надати до суду заяву, із зазначенням у ній всіх заінтересованих осіб, їх адреси, у відповідній кількості примірників такої заяви для суду та заінтересованих осіб, а також надати додатки до заяви для заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року Справа № 214/1350/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 191 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.С. Мхітарян