Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1499/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія спори, що виникають із договорів надання послуг
Доповідач Сукач Т. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про визнання дій неправомірними та скасування плати за відсутнє центральне опалення, за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року ОСОБА_3 предявила позов до дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню плати за відсутнє централізоване опалення в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати скасувати плату за опалення в квартирі за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року і не нараховувати її надалі.

В обґрунтування вимог зазначала, що будинок, в якому вона проживає , був побудований у 1964 році, тому система централізованого опалення потребує професійного промивання. Неодноразові скарги та звернення, щодо надання неякісних послуг з теплопостачання ( відхилення від затверджених нормативів), відповідачем залишені без належного реагування. 27.02.2007 року власники квартир вказаного будинку, в тому числі і вона, надіслали на адресу відповідача заяву, в якій повідомили про те, що відмовляються від послуг централізованого опалення та плати за послугу, яку фактично не отримують.

Після закінчення опалювального сезону 2007-2008 років, вона у квартирі АДРЕСА_2 , що належить їй на праві власності, провела демонтаж системи централізованого опалення, що підтверджується актом від 21 квітня 2008 року. Акт було направлено відповідачу, а тому нарахування боргу вважає штучним , оскільки нарахований за відсутню послугу.

Посилаючись на зазначені обставини, просила задовольнити її вимоги.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2015 року позов задоволено.

Суд визнав неправомірними дії ТОВ «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» щодо нарахування боргу за відсутнє централізоване опалення у квартирі АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 за період з 01.10.14 року по 30.04.15 року.

Зобовязав відповідача скасувати нараховану плату за відсутнє централізоване опалення в квартирі АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 за період з 01.10.14 року по 30.04.15 року і не нараховувати надалі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У апеляційній скарзі ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні її вимог. Зокрема зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що наявність акту свідчить про правильність відключення квартири позивачки від системи централізованого опалення та є підставою для ненарахування плати за цю послугу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_4, яка підтримувала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обґрунтованість доводів апеляційної скарги, у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов та покладаючи обовязок на відповідача скасувати нараховану плату за послуги централізованого опалення квартири позивачки за період з 01.10.14 року по 30.04.15 року і не нараховувати її надалі, суд виходив з того, що відключення квартири позивачки від централізованого опалення проведено обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Червонозорівець» та відсутності між сторонами договору про надання таких послуг.

Проте з таким висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що одним із основних обовязків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до ст.19 зазначеного Закону споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Обґрунтовуючи свої вимоги про відсутність підстав для нарахування оплати за теплопостачання, позивачка посилалася на те, що її квартира відключена від мережі центрального опалення, про що вона повідомила відповідача і заявляла про відсутність у звязку з цим потреби у наданні послуг централізованого опалення, що звільняє її від обовязку оплачувати надані позивачем послуги, які він не споживає.

Зазначені доводи позивачки є безпідставними, оскільки самовільне відключення квартири від централізованого опалення суперечить Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженому наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 року № 4, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 року за № 1478/11758.

Пунктом 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Згідно з п.2.5. Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (п.2.6. Порядку).

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п.2.7. Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не отримувала дозволу постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення в квартирах багатоповерхових житлових будинків на відключення належної їй квартири від мереж централізованого опалення.

Відсутні дані і про те, що такий дозвіл було отримано обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Червонозорівець».

За таких обставин висновок суду про правомірність відключення квартири позивачки від мереж централвзованого опалення не можна визнати обґрунтованим.

Акт самовільного відключення квартири, що належить ОСОБА_3, від мереж централізованого опалення від 22 квітня 2008 року (а.с.4) не звільняє її від обовязку оплачувати надані послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням від 27 лютого 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з листопада 2010 року по квітень 2013 року. Цим рішенням встановлено, що між сторонами існують фактичні договірні відносини з надання послуг теплопостачання (відкрито особовий рахунок № 8806621 та видано абонентську книжку) (а.с.29,30).

Згідно положень ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ураховуючи наведене не можна визнати правильним висновок суду першої інстанції про відсутність договірних відносин між сторонами.

Встановлено, що предметом спору є правомірність нарахування плати за послуги з теплопостачання.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» щодо нарахування плати за теплопостачання, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Обставини на які посилалася ОСОБА_3 у позовній заяві можуть бути запереченням у разі предявлення до неї позову про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, однак таких позовних вимог до неї предявлено не було.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування плати за відсутнє центральне опалення не підлягають задоволенню через невідповідність обраного позивачкою способу судового захисту права.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.209,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про визнання дій неправомірними та скасування плати за відсутнє центральне опалення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді