overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5338/15-ц 2/303/2945/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 10 вересня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 203/5261/12 Провадження № 22-ц/772/2220/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року призначити до розгляду на 14 липня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_5
Справа № 345/3334/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюЛаврик ОСОБА_4 доЛаврик ОСОБА_5 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 р. о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 214/2222/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження та

відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу в частині

16 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, суд, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника. Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України. У звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Керуючись ст.ст. 96-100, 208-210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/21336/14-ц

Провадження № 2/638/878/15

30.07.2015

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" червня 2015 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Діденко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа про позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду, за клопотанням представника ОСОБА_2 ухвалою суду від 04.11.2014 року призначено судово-психологічну експертизу, до проведення якої провадження у справі зупинено.

У зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 клопотання експерта щодо оплати вартості експертизи, 10.06.2015 року, на підставі повідомлення про неможливість проведення експертизи від 29.05.2015 року, цивільну справу повернуто до суду без (а.с.160-161).

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про відновлення провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2014 року на 15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 689/1412/15-ц
УХВАЛА

31.07.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідча - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення по справі співвідповідачем товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», мотивуючи тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди він керував автомобілем марки «ВАЗ-21121» номерний знак «ВХ 9020 АК», який належить ОСОБА_5, котрий застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду третім особам згідно з полісом № АС/6860492 від 14.12.2013 року.

Позивач не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки вказане клопотання заявлено відповідачем, а не позивачем, разом з тим судове рішення може вплинути на права і обов'язки страхової компанії, суд вважає, що її слід залучити в якості третьої особи.

Керуючись ст.33,35,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залучити товариство з додатковою відповідальністю страхову компанію «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, вул.Лесі Українки,26) - як третю особу.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 17.09.2015 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10-00 годин «24 вересня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 229/2219/15-ц
Провадження № 2/229/986/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 629,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 ,на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на розрахунковий рахунок №4802, МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором №006-04056-230611 від 23 червня 2011р у загальній сумі 14 852 (чотирнадцять тисяч вісімсот п"ятдесят дві)грн. 16коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту станом на 12.05.2015року в сумі 14 852,11грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 0,05грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету м.Дружківка судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження 2о/235/98/15
Справа № 235/3497/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Родинська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Родинська міська рада про встановлення факту родинних відносин проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Родинська міська рада про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 08.30 годин на 22.06.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1179/15-ц
Номер провадження 2/739/258/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Блистівська сільська рада Про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 12:30 10 серпня 2015 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 376/1877/13ц Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/780/3953/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 29 01.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Касьяненко Л.І.,

за участю секретаря Ромашини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Київської області Касьяненко Лілії Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИЛА:

до початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року у зазначеній справі до Апеляційного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Київської області Касьяненко Лілії Іванівни.

Підставою для відводу зазначені наступні обставини.

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 02.12.2013 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 року у складі головуючого судді Касьяненко Л.І. та суддів Антоненко В.І. та Гуля В.В. скасовано рішення Сквирського районного суду Київської області від 02.12.2013 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014 року вищезазначені рішення скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви про відвід судді Касьяненко Л.І., оскільки є підстави для її відводу, передбачені ст. 21 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 20, 317, 303 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Київської області Касьяненко Лілії Іванівни - задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний перерозподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
30.07.2015 Справа №720/1454/15-ц
Провадження № 2/720/637/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.119 ЦПК України в частині викладення обставин того:

- в якому розмірі і коли відповідач отримав кредит ;

- які порушення договору допустив відповідач;

- з якої конкретної суми пені та суми комісії складається 9450 гривень;

- за який конкретний період рахується заборгованість по процентам за користування кредитом;

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №464/5968/15-ц
пр.№ 2-н/464/1644/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5968/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной