Справа № 2-879/10
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
14 вересня 2012 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укгазбанк в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,
До Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 акціонерне товариство Акціонерний банк „Укгазбанк в особі Другої Одеської філії звернуся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеку.
Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 липня 2011 року заяву відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року у цій цивільній справі залишено без задоволення.
Представник АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2010 року по справі №2-879/10 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, зміненим рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.02.2012 року по справі №22ц-1590/350/12, позов АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Однак, невирішеним залишилось питання щодо стягнення у солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором з поручителя - ОСОБА_5, як було зазначено у позовній заяві.
В судове засідання зявився представник позивача, відповідачі та їх представник в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Доповнити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укгазбанк в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.