Справа №579/463/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1314/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 02 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 02 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду для розгляду по суті позовних вимог. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на те, що причинами його неявки до суду була його відсутність за місцем проживання, а також його неуважність і явка до суду в інший час ніж зазначено у судовій повістці.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_5 і просив ухвалити рішення, яким зобовязати її принести йому вибачення в присутності свідків та стягнути моральну школу в сумі 3375 грн. 00 коп.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 7 квітня 2015 року було відкрите провадження у справи та призначене попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року і про день та час слухання справи були належним чином повідомлені сторони.

15 квітня 2015 року відбулось попереднє судове засідання на якому були присутні сторони у справі і ухвалою суду розгляд справи було призначено на 10 годину 00 хвилин на 08 травня 2015 року (а.с.17).

08 травня 2015 року судове засідання у даній справі відбулось за участю сторін, які надавали свої пояснення та допитувались в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і слухання справи було відкладене на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року для виклику свідка ОСОБА_8 Позивач ОСОБА_3 про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його особистою розпискою (а.с.28).

Як вбачається з журналу судового засідання від 19 травня 2015 року, позивач в судове засідання не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 02 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, про що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений (а.с.30,32).

02 червня 2015 року позивач, який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, повторно не зявився в судове в судове засідання і про причини неявки в судове засідання суду не повідомив (а.с.33). Цього ж дня Кролевецький районний суд Сумської області постановив ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання і з заявою про слухання справи в його відсутність не звернувся.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного:

Частиною 2 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з вищезазначеного колегія суддів вважає, що оскільки позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшло ніякої заяви стосовно розгляду даної справи, а тому, місцевий суд правомірно, з дотриманням вимог процесуального закону, дійшов висновку про залишення його позовної заяви без розгляду.

Крім того, колегія суддів вважає, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України не позбавляє позивача права повторно звернутись із відповідним позовом до суду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню, а ухвалу місцевого суду від 02 червня 2015 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 02 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -