overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6732/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та призначити судове засідання на 20 травня 2015 року на 10-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 211/1885/15-ц
Провадження № 2/211/1199/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 14.30 годин 25 травня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 25 травня 2015 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 204/1757/15-ц
Провадження № 2-н/204/325/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7362/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - ШевчукА.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, визнаня майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року в задоволенні вимог заяви відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, з огляду на наступне.

Згідно ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи тощо.

У відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

В порушення вимог п. 5 ст. 295 ЦПКУ України, представник ОСОБА_3 не обґрунтовує, в чому саме полягає незаконність та/або необґрунтованість ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, представник ОСОБА_3 не додає до апеляційної скарги довіреності чи іншого документа, який посвідчує повноваження на представлення інтересів в суді.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме в чому саме полягає незаконність та/або необґрунтованість ухвали суду від 14.04.2015 року, а також для надання довіреності чи іншого документа, що посвідчує повноваження на представлення інтересів в суді протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова
Номер справи 623/855/15-ц
Номер провадження 2-о/623/17/2015
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д.

народних засідателів Коник С. О., Сітіної Н. С.,

за участю секретаря Ноль С. В.,

за участю судового розпорядника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

19.02.2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказує, що її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, їй встановлена 1 група інвалідності довічно внаслідок психічного захворення. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомити значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 363 від 21.04.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 18.05.2015 року о 09 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Народні засідателі: 1.

2.
Дата документу 29.04.2015
Справа № 501/1921/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових коштів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 28 квітня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3234/15 Головуючий 1 інст. - Скляренко С.О.
Справа № 642/5139/14-ц Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що ані апелянт, ані його представник не приймали участі у судовому засіданні 20.02.2015 року, на якому було ухвалено оскаржуване рішення. Копія рішення була отримана апелянтом лише 16.03.2015 року. У зв"язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції.

Наведені причини пропуску строку суд вважає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6428/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, на їх користь заборгованість за надання послуг в розмірі 6186 грн. 32 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 28.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 459/962/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання на 07.04.2015 року на 14.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/128/15
Справа № 292/108/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 10500 грн. майнової шкоди, 2 000 моральної шкоди та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13 травня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 12 травня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 386/419/15-ц
Провадження № 2/386/168/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття з 07.04.2015 року по 19 грудня 2028 року включно.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде складено 30.04.2015 року.

Суддя: Ярова Л. С.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/903/15-ц

21 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Волошина К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення збитків провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 640/6144/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 320 грн. 75 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 28.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1006/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1, про відшкодування вартості навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування вартості навчання.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1, про відшкодування вартості навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 06.05.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 06.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6686/15-ц
провадження № 2-н/753/510/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., ознайомившись із заявою Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованої суми за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ :

Стягувач 02 квітня 2015 року через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованої суми за житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із наданих суду стягувачем заяви і поданих документів вбачається спір про право щодо стягнення заборгованої суми за термін понад три роки, який розглядається у позовному провадженні на загальних підставах.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Ромашка-3» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованої суми за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький район ний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя