Справа № 203/911/15-ц
Провадження № 2/0203/557/2015
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 предявила через суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 20 липня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і знаходиться на утриманні позивача, проте відповідач, проживаючи окремо від них з донькою, не бере належної участі у витратах необхідних для виховання і розвитку дитини, хоча має такий обовязок, тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000,00 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття, а в разі продовження навчання - до досягнення 23 років, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні змісту позовних вимог, зазначивши, що наразі відповідач з нею та дитиною не проживає, їй буде зручніше планувати витрати на дитину, якщо аліменти будуть у твердій грошовій сумі і вона бажає, щоб дитина продовжувала навчання у ВНЗ, тому аліменти просила стягувати і на час навчання до 23 років.

Відповідач позов визнав в частині наявного у нього обовязку з матеріального утримання дитини та не заперечував проти сплати аліментів у твердій грошовій сумі, проте пояснив, що працює за трудовим договором у зв'язку з чим просив ухвалити рішення відповідно до вимог закону.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України встановлюють обовязок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 20 липня 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №288, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, долученим до матеріалів справи в копії (а.с.3). Сторони є батьками, народженої у цьому шлюбі дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

Дитина проживає і зареєстрована з матірю, що підтверджується довідкою КП "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради від 23 січня 2015 року №375, та перебуває на її утриманні, обставини чого визнані відповідачем у судовому засіданні, а, відтак, за правилами ст. 61 ЦПК України не потребують доказування.

Позивач з 11 листопада 2014 року працює пекарем в ТОВ "Омега" та її дохід за період з 11 листопада 2014 року по 28 лютого 2015 року за вирахуванням податків і зборів склав 6906,19 грн., а середньоденна заробітна плата - 117,05 грн., про що свідчить довідка про доходи №18/0315-2 від 18 березня 2015 року (а. с.23).

Відповідач працює на посаді випалювача на печах в ПрАТ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтеркерама", де його нарахована заробітна плата за період з вересня2014 року по лютий 2015 року склала 24575,68 грн., загальна сума доходу за вирахуванням податків та сплачених аліментів за цей самий період - 9884,36 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 19 березня 2015 року №И (а.с.29).

Також судом встановлено, що на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2006 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки Дарини, 30 червня2002 року народження, до її повноліття або до зміни матеріального чи сімейного положення сторін, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 травня 2006 року на користь матері дитини: ОСОБА_4 (а.с.30, 31,33, 35).

Крім того, судом встановлено, що домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини між сторонами у даній справі досягнуто не було, відповідач проживає окремо від позивача з дитиною, регулярного утримання позивачу на дитину не надає, тому належить визнати, що ним порушено покладений на нього статтею 180 СК України обовязок по утриманню, який є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, не пов'язаний із матеріальним становищем особи, до якої заявлено матеріально-правову вимогу про стягнення аліментів, а тому вбачаються усі підстави для присудження до стягнення з відповідача за цим позовом на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Водночас, визначаючи розмір аліментів, які підлягають присудженню до стягнення з відповідача, суд виходить з положень ч. 3 ст. 181 та ч. 2 ст. 182 СК України, які передбачають присудження за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька, розмір яких, у будь-якому випадку, не може бути меншим на одну дитину, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, суд зважає на те, що аліменти у твердій грошовій сумі стягуються на підставі ст. ст. 181, 184 СК України лише у випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, тощо.

Відтак, при вирішенні питання щодо присудження до сплати аліментів та їх розміру, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище малолітньої дитини, яка потребує піклування, утримання, перебуває на утриманні матері (позивача), а також стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, працює випалювачем на печах ПрАТ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтеркерама", має сталий заробіток, наявність на утриманні ще однієї, окрім ОСОБА_3, малолітньої доньки Дарини, а також інші обставини, що мають істотне значення, зокрема, матеріальний стан позивача, яка також працює, має постійний заробіток, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, граничний розмір відрахувань із заробітку визначений ст. 128 КЗпП України та ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі чого суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що буде справедливим та співміррним до розміру утримання на іншу дитину та до розміру залишку доходу на утримання відповідача.

За правилами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто у даній справі з 15 лютого 2015 року.

Розв'язуючи решту заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, проте таке право дитини припиняється у разі припинення навчання.

Разом з тим, дитина сторін ОСОБА_3 наразі є малолітньою і наразі ще не досягла повноліття, а тим більш не вступила на стаціонарне навчання до вищого навчального закладу або іншого навчального закладу, а відтак, обставини, що підлягають встановленню судом при розв'язання спору про призначення аліментів на повнолітню дитину не настали, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог в частині ухвалення рішення про стягнення аліментів на період навчання дитини до 23 років відсутні, оскільки відповідно до ст. 1 ЦПК України суд здійснює захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а не тих які настануть або не стануть в майбутньому.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 214, 215, 218, 367, 81, 88, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 01.04.2015.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Колесніченко