overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8380/15-ц
Провадження № 2/461/2242/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський драматичний театр ім. Лесі Українки» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський драматичний театр ім. Лесі Українки» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 12, на 06 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 06 вересня 2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
справа № 619/2323/15-ц
провадження №2/619/1168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 274/2076/15-ц Провадження № 2/0274/1111/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.07.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, який народився 17.05.2008 р., ОСОБА_4, який народився 24.12.2011 р., в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення аліментів з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він, посилаючись на те, що не визнає себе батьком дитини ОСОБА_4, який народився 24.12.2011 р., просить витребувати з органу РАЦСу копію актового запису про народження цієї дитини, а також просить провести судове засідання за його відсутності.

Суд вважає, що обставина відносно того, яким чином ОСОБА_2 записаний у свідоцтві від 17.01.2012 р. про народження ОСОБА_4 батьком останнього має значення для розгляду справи, а тому вважає, що клопотання про витребування доказу, необхідного для з'ясування цієї обставини, підлягає задоволенню.

У зв'язку з задоволенням клопотання про витребування доказу у розгляді справи має бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 137, 191, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов'язати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали копію актового запису № 37 від 17.01.2012 р. про народження ОСОБА_4, який народився 24.12.2011 р.

У судовому розгляді оголосити перерву.

Призначити розгляд справи на 24.07.2015 р. о 9:20 у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 615/1082/15-ц
У Х В А Л А

24.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) про визнання права власності на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 09 липня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) про визнання права власності на грошові кошти,призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 417/850/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про зобовязання відмовитись від частини у спадщині та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобовязання відмовитись від частини у спадщині та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України, а саме:

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії вcіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано одного примірника додатків для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобовязання відмовитись від частини у спадщині та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали , інакше заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго"про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7417,8 грн. станом на 01.06.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" по 40,60 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 638/9854/15-ц
пр. № 2/638/4690/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 жовтня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа 278/823/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства "Соколовське" про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області у зазначеній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок № 355, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Соколовський масив, садівницьке товариство "Соколовське", як за спадкоємицею за законом після смерті батька, ОСОБА_2, який помер 28 листопада 2008 року, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

27 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в даному рішенні суду. Остання вказує, що судом у вищевказаному рішенні від 20 квітня 2015 року було допущено помилку в написанні назви відповідача, а саме замість необхідної "Автотранспортник" (СТ "Соколовське"), зазначено садівницьке товариство "Соколовське".

Оглянув дану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки на підставі наступного.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 стверджує, що матеріали справи містять копії документів, де зазначена вірна та інша, аніж в судовому рішенні, назва відповідача. Проте з такими аргументами автора заяви суд не погоджується, адже вони є голослівними та повністю спростовуються матеріалами справи, а саме: копією довідки від 29 квітня 2014 року (а.с.11), виданої відповідачем, про членство спадкодавця в даному садовому товаристві; довідкою СТ "Соколовське" від 20 квітня 2015 року (а.с.64).

Більше того, сама позивач в позовній заяві, як у вступній так і у її прохальній частині, зазначала та просила визнати за нею право власності на садовий будинок, що розташований саме в садівницькому товаристві "Соколовське".

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 11, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27 липня 2015 року про виправлення описки відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/521/15-ц 2/394/229/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ПП «Новий світ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Новий світ», третя особа відділ Держземагенства у Новоархангельському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

02.07.2015 року представник відповідача ПП «Новий світ» до початку судового розгляду надав суду зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та відшкодування збитків, вказуючи на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

Позивачка не заперечувала проти обєднання зазначених позовів в одне провадження.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Новоархангельському районі віднесла питання про об'єднання позовів на розсуд суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 і 121 ЦПК України.

А тому враховуючи викладене та положення зазначених статей суд вважає за можливе прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ПП «Новий світ» про визнання договору оренди землі недійсним зустрічний позов ПП «Новий світ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та відшкодування збитків з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ПП «Новий світ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та відшкодування збитків з первісним позовом ОСОБА_1 до ПП «Новий світ», третя особа відділ Держземагенства у Новоархангельському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надати ОСОБА_1 час на підготовку заперечення проти зустрічного позову та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 10.30 год. 21.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

16 червня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 5 місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення пятимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення пятимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 158/1301/15-ц
Провадження № 2/0158/497/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

__________________________________________________________________

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі розміром 650 (шістсот пятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 10.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 331/4653/15-ц
Провадження № 2-н/331/590/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8299,43 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Суддя: О.Є. Жукова

Дата документу 28.07.2015
Ширяївський районний суд Одеської області
03.09.2015 Справа №: 518/484/15-ц Провадження № 2/518/560/2015
У Х В А Л А

03.09.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про поновлення строку позовної давності та визначення додаткого строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд пропоновлення строку позовної давності, визначення додаткого строку для прийняття спадщини, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про поновлення строку позовної давності та визначення додаткого строку для прийняття спадщини в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 15.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________