overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про повернення коштів з депозитного рахунку,

встановила:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 20 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» залишено без руху, оскільки остання була подана з порушенням порядку оплати судового збору та вимог ст.294 ЦПК України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк п'ять днів для сплати судового збору та тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення копію ухвали апеляційного суду Чернівецької області про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» отримав 26 березня 2015 року.

Проте, в установлений строк ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» не виконав вимоги ухвали, а саме не сплатило судовий збір у розмірі 121 грн. 80 грн. та не подало заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Зазначене відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про повернення коштів з депозитного рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

№22ц-581/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.15 року Справа № 202/3759/15-ц
Провадження № 2-н/0202/371/2015
керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 640/4661/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Невядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства Жилкомсервіс ОСОБА_1 про внесення додаткових даних в судовий наказ № 2н/726/14/10 - КП Жилкомсервіс до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року по зазначеній справі була винесена ухвала та судовий наказ.

09.04.2015 року до суду звернувся представник, Жилкомсервіс ОСОБА_1, яка просить внести паспортні дані боржників, а саме:

Вказати:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, МТ 224218, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 МК 648137 , ІІН НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника Комунального підприємства КП Жилкомсервіс підлягає задоволенню, а судовий наказ доповненню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести доповнення в заяві представника Комунального підприємства Жилкомсервіс ОСОБА_1 про внесення додаткових даних в судовий наказ № 2н/726/14/10 - КП Жилкомсервіс до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказавши в описовій частині по тексту судового наказу :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, МТ 224218, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 МК 648137 , ІІН НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа №464/2933/15-ц
пр.№ 2-н/464/669/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/2933/15-ц за заявою ЛКП Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя М.В.Борачок
Справа № 202/3044/15-ц
Провадження 2/0202/2899/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «17» годину «00» хвилин 25 травня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 170/211/15-ц
Провадження № 2/170/74/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про виключення майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача АТ "Дельта Банк",

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про виключення майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача АТ "Дельта Банк".

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, третій особі. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 08 травня 2015 року на 15 годину. Відповідачі мають право подати у строк до 08 травня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 500/8475/14-ц
Провадження № 2/500/304/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Придунавя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки Придунавя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/4373/15-ц
Провадження № 2-н/646/874/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового на казу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал » звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

28.04.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Олізаренко
Справа № 752/6094/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3456/15
У Х В А Л А

24.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 1993 року Грицівською селищною Радою Шепетівського району.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання шестимісячного строку для примирення подружжя, зазначив про те, що бажає зберегти сім'ю, враховуючи інтереси сина.

У судовому позивач ОСОБА_1 при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку щодо необхідності вжиття заходів для примирення подружжя, враховуючи інтереси сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також можливість збереження сім'ї, шляхом надання строку для примирення шість місяців до 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 191 п. 5, ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців до 26 жовтня 2015 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/704/15-ц
провадження № 2/632/325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, Харківської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України. Позивач недоліки позовної заяви усунула в строки встановлені судом.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, Харківської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 183/6300/13-ц

№ 2/183/727/15

28 квітня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, а провадження у справі зупинено.

14 квітня 2015 року з Дніпропетровського НДІ СЕ повернуто справу без виконання експертизи, тому як оплата авто товарознавчої експертизи не здійснена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року о 13-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 373/1187/15-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить постановити рішення, яким розділити в натурі між нею та відповідачем ОСОБА_3 будинок 15 по вул. Карбишева в м.Переяслав-Хмельницький, виділивши їй 2/3 частини будинку на суму 120000 грн., а відповідачу 1/3 частину будинку на суму 60000 грн., виділити їй речі домашнього вжитку на суму 53950 грн.00 коп., виділити їй та визнати за нею право власності на автомобіль марки «Шевролет авео» з газобалонною установкою д/н НОМЕР_1 вартістю 100000 грн. Відповідачу виділити та визнати за ним право власності на транспортні засоби : автомобіль марки «ВАЗ21101» д.н.АІ2362АІ, вартістю 30000 грн., мотоцикл з коляскою марки «ИЖ» д.н. КХІ5814, вартістю-5000 грн., причіп до автомобіля «Феремер» д.н.А7889ХР, вартістю-7500 грн., запасний мотор до мотоцикла «ИЖ» вартістю 1500 грн., мотоцикл марки «VENTUS», обєм двигуна 49 см. куб. - вартістю 7500 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача різницю у вартості майна в розмірі 16100 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Викликати сторони у попереднє судове засідання о 09 год.30 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/6846/15 Головуючий у 1 інстанції: Шумейко О.І.
ун. № 756/9113/13-ц Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Шахова О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про стягнення боргу за розписками в порядку пред'явлення кредитором спадкодавця до спадкоємців, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про стягнення боргу за розписками в порядку пред'явлення кредитором спадкодавця до спадкоємців.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 2 червня 2015 року на 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2/756/1465/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

До початку судового засідання позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук