overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1612/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
25.06.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гайсюка О.В.
суддів: Фомічова С.Є.
при секретарі: Дімановій Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність і
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 р. залишено без змін ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2015 року, якою закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3
Під час розгляду справи встановлено, що позов ОСОБА_3 надійшов до суду 19.11.2014 р. та в цей же день розподілений судді Циганаш І.А.
Після того, як були виконані вимоги ухвали про залишення заяви без руху, 08.12.2014 року було відкрите провадження у справі і розгляд справи призначено на 13.01.2015 р. (а.с.41).
У судовому засідання 13.01.2015 р. оголошена перерва до 18.02.2015 р. (а.с.54-55), а 18.02.2015 р. оголошена перерва до 31.03.2015 р. (а.с.64), потім 31.03.2015 року була оголошена перерва до 28.05.2015 р. (а.с.73-74) і лише 28.05.2015 р. провадження у справі було закрите.
Необгрунтовано довгі перерви у розгляді справи свідчать про тяганину у розгляді справи, наслідком якої є порушення судом строків розгляду справи передбачених ст. 157 ЦПК.
Про порушення цих строків ОСОБА_3 вказала в апеляційній скарзі та висловила справедливе невдоволення роботою суду.
Керуючись ст.ст.211 ЦПК України, колегія суддів
Про зазначені в цій ухвалі порушення норм процесуального права повідомити голову Ленінського районного суду м. Кіровограда з метою обговорення зазначених недоліків на нараді суддів та недопущення їх в подальшому.
Судді:
Справа № 466/3505/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 серпня 2011року він уклав шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,24.02.2014року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2011року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2218.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів : Забродського М. І., Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/417/415/15
УХВАЛА

30.06.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку ., м. Луганськ входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до міста Луганськ і яке станом на 30.06.2015 не підконтрольне українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 25.06.2015 .

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 399/581/15-ц
Провадження 2н/399/16/15
У Х В А Л А

03.08.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кіровоградгаз» звернувся до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2724 грн. 10 коп та понесені судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Техноткань» про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Техноткань» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Техноткань» про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Техноткань» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 639/9642/14-ц (2/639/266/2015).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2189/15-ц
У Х В А Л А

21.07.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, позивачами додано до позовної заяви додатки (письмові докази), які належним чином не посвідчені.

Отже, позивачам необхідно належним чином посвідчити письмові докази, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачам п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконають вимоги, визначені у ст.119 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 727/6110/15-ц
Провадження № 2/727/1850/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015р. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Універсал банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним пункту договору Додаткової угоди до кредитного договору,-

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства « Універсал банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним пункту договору Додаткової угоди до кредитного договору.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.. 121 ЦПК України не має, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст..ст. 119-120, 121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 727/ 10405/14-ц . провадження № 2/727/2647/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Універсал банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним пункту договору Додаткової угоди до кредитного договору і призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2015 на 10 -00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.. Кафедеральна, 4, каб. №4.

Відповідачу пропоную в строк до 12.08.2015р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та судову повістку.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 661/3296/15-ц
Провадження № 2/661/1354/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання у справі о 9.30 годині 11 вересня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Номер справи 623/3082/15-ц
Номер провадження 2-н/623/259/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г, розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

09 липня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3 661, 60 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 171/1594/15-ц
У х в а л а

16.07.2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1. найменування суду до якого подано заяву, 2. імя позивача і відповідача, представника, якщо заява подається представником, місце їх проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, 3. зміст позовних вимог, 4. ціну позову щодо вимог майнового характеру, 5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, 6. зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, 7. перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати подання позовної заяви.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху про що повідомити позивачу і надати йому строк для усунення недоліків, пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Хоруженко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 2-60/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11208/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

6 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу фіктивним ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: