Справа № 203/199/15-ц
Провадження № 2/0203/411/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач предявив через суд зазначений позов до відповідача, посилаючись на те, що 11 жовтня 2014 року відповідач, керуючи автомобілем марки «Рено-Кенгу», днз АН 6221 ЕН, рухаючись по вул. Набережна Заводська у м. Дніпропетровську, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком та зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці маневру і допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», 2012 року випуску, днз АЕ 5927 ЕХ, належним позивачу на праві власності, внаслідок чого автомобілю спричинена матеріальна шкода, розмір якої за даними звіту №027/14 про оцінку майна від 13 листопада 2014 року становить 111813,46 грн., з яких 44707,88 грн. - вартість відновлювального ремонту, 67105,58 грн. втрата товарної вартості автомобіля, та додаткового позивач змушена була понести витрати на ремонт «розвал-сходження» в сумі 202,00 грн., а внаслідок заподіяної шкоди її майну, що зумовило зміну в організації життя без автомобіля, вона зазнала також моральної шкоди, розмір якої оцінила у 10000,00 грн., тому позивач, згідно уточнених позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування втрати товарної вартості автомобіля 67105,58 грн., суму вартості додаткових ремонтних робіт в розмірі 202,00 грн., витрати на відновлювальний ремонт в сумі 7679,46 грн., витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1000,00 грн., моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., а всього 85987,04 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні 22 червня 2015 року сторони надали заяву про укладення мирової угоди разом із текстом мирової угоди та разом зі своїми представниками наполягали на її затвердженні судом із закриттям у звязку з цим провадження у справі.

За змістом наданої мирової угоди сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовилися про наступне:

· відповідач сплачує позивачу грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, яка відбулася 10 листопада 2014 року за участю їх автомобілів. Відповідач повинен передати позивачу зазначені гршові кошти 22 червня 2015 року;

· у свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог по справі №203/199/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ТДВ «СТ «Домінанта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка була нарахована відповідачу в зв?язку з пошкодженням автомобіля позивача «Hyundai Elantra», 2012 року випуску, днз АЕ 5927 ЕХ, в результаті ДТП, яка відбулася 10 листопада 21014 року.

· у зв?язку з цим сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають, а у разі невиконання умов цієї мирової угоди вона виконується примусового державним виконавцем.

Одночасно судом встановлено, що відповідач 22 червня 2015 року передав позивачу грошові кошти на виконання мирової угоди в сумі 8000,00 грн., що підтверджується розпискою, копія якої долучена до матеріалів справи.

Ознайомившись зі змістом поданої мирової угоди, вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Сторонам розяснені і зрозумілі вимоги ст.175 ЦПК України, як і наслідки такої процесуальної дії за ст.ст.205, 206 ЦПК України.

Суд, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 11 ЦПК України, і з огляду на предмет позову, вважає за можливе визнати цю мирову угоду, яка стосується прав і обов'язків сторін з приводу спірних відносин у відповідності з законом, ґрунтуючись на їх взаємних поступках, виконана сторонами у повному обсязі, на підставі чого, згідно з п. 4 ст. 205 ЦПК України належить постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.175,205,206,209-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на наступних умовах:

відповідач ОСОБА_3 22 червня 2015 року сплачує позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10 листопада 2014 року за участю автомобілів марки «Рено-Кенгу», днз АЕ 6221 ЕН та марки «Хюндай Елантра», 2012 року випуску, днз АЕ 5927 ЕХ;

позивач ОСОБА_5 відмовляється від решти своїх позовних вимог по справі №203/199/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, які були заявлені нею у позові, в зв?язку з пошкодженням автомобіля позивача «Hyundai Elantra», 2012 року випуску, днз АЕ 5927 ЕХ, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10 листопада 2014 року, у зв?язку з чим сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ТДВ «СТ «Домінанта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко