overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/459/15-ц Провадження № 2/613/244/15
УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 «про стягнення коштів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивачів було заявлено клопотання про витребування доказів для подальшого розгляду заяви про забезпечення позову. В своєму клопотанні представник позивачів просить витребувати з реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області відомості про наявність зареєстрованого за відповідачами нерухомого майна , а також дату відчуження майна, якщо таке мало місце.

Відповідачі та представник відповідачів в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, відповідачі про причини неявки суду не повідомили, представник відповідачів ОСОБА_5 надав заяву про відкладення судового засідання в звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання щодо витребування доказів обґрунтованим, оскільки для розгляду даного майнового спору та клопотання щодо забезпечення позову слід витребувати відомості щодо наявності майна у власності відповідачів, а такі відомості іншим шляхом отримати не можливо.

Крім того, з наданого представником позивачів клопотання про забезпечення позову вбачається, що у власності відповідачів знаходиться майно, яке складається з частини кафе за адресою вул. Леніна, 8 с. Кленове Богодухівського району Харківської області та частини будинку за адресою вул. молодіжна, 7 с. Кленове Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області витяги з Державного реєстру речових прав з моменту первинної реєстрації по час формулювання витягу на наступне майно:

-кафе за адресою вул. Леніна, 8 с. Кленове Богодухівського району Харківської області;

-житловий будинок за адресою вул. молодіжна, 7 с. Кленове Богодухівського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/1147/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"31" липня 2015 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 13.08.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 404/4079/15-ц
Номер провадження 2-о/404/183/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

народних засідателів Оцабрик Ю.О., Шилова О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кіровограді

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Допустити рішення до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 610/2646/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійський районний сектор державної міграційної служби України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійський районний сектор державної міграційної служби України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 03 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2582/15-ц
Провадження №2/460/1244/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 18 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1003/15-ц
Провадження № 2/650/403/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року Голова Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_4 районного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справа надійшла до провадження судді Коваля В.О., який, як головуючий по справі, заявив самовідвід.

Суддя Сікора О.О. 28.08.2015 року також заявив самовідвід по даній справі

Інших суддів, які здійснюють правосуддя у Великоолександрівському районному судді Херсонської області на даний час немає, оскільки судді Дічакова Т.І. та Хомик І.І. перебувають у основній щорічній відпустці.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За змістом ч.2 ст. 116 ЦПК України, в таких випадках справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 25, 116 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою надіслати до Високопільського районного суду Херсонської області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Голова

ОСОБА_4 районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України

«_03 » липня 2015 року Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря Матасовій О.А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди , заданої незаконними діями ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таку заяву позивач подав до суду.

Залишення заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін , порушувати їх права то обовязки .

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 293 п.15 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди , заданої незаконними діями залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня його проголошення .

Суддя : Л.Ф.Канівець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.02.2015 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1337/15 Головуючий у І інст. Чирка С. С.

Справа № 359/9797/14 Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Справа № 22-ц-6339/12 Головуючий у І інстанції Малишенко Т.О.
Провадження № 88-ц/780/32/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2012 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2012 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
Справа № 212/5360/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року Справа № 187/842/15-ц Номер провадження2-н/0187/28/15
Суддя Петриківського районного суду
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за використану електричну енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.11,15, 16,509,526,615,901,907ЦК України, ст.ст. 15,88,96,102,103,104 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
суму боргу в розмірі 2724,66 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири грн 66 коп.)
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн (сто двадцять одна грн 80 коп.)
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____ __________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ________ 201 року.
Суддя: ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 681/1483/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Полонська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Полонська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 15.10.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа №: 398/2813/15-ц
УХВАЛА

"05" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.09.2015 р. 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя