overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/559/15 Головуючий 1 інст. - Савченко Д.М.
Справа №635/7283/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

26 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Колісник Вікторії Олександрівни про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Колісник Вікторії Олександрівни про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
справа № 691/917/15-ц
провадження № 2/691/393/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 вересня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 862,34 гривні та моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у сумі 862,34 гривні та 5000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди і судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити вище зазначений позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду, не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 862,34 гривні та моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке питання про виправлення описки в рішенні за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення розрахункових при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області винесено заочне рішення № 662/1007/15-ц за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення розрахункових при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових про задоволення позовних вимог. З відповідача стягнуто заборгованість в сумі 30 812 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного заочного рішення допущено помилку, а саме невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню із відповідача ДП «Новотроїцький елеватор».

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача «243, 60 грн», замість вірного «308, 12 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.08.2015 року по справі № 662/1007/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення розрахункових при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових.

У резолютивній частині даного рішення зазначити «Стягнути з ДП «Новотроїцький елеватор» на користь держави судовий збір в розмірі 308, 12 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя
Справа № 359/1895/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/780/3135/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.04.2015
УХВАЛА

27 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №613/1023/15-ц Провадження № 2-о/613/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Богодухівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останнього.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Богодухівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання по справі провести 03 серпня 2015 року о 09-45 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 03 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Половінкіної Н.Ю., Бреславський О.Г., Лисак І.Н.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 16 вересня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_1), ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (за адресою вул.Харківське шосе, 49, м.Київ).

Половінкіна Н.Ю.

Судді Бреславський О.Г.

Лисак І.Н.

№22ц-1297/15 рік Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 645/2900/15-ц
Провадження № 2/645/1317/15
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІК», ОСОБА_2, про зміну координатних точок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІК», ОСОБА_2, про зміну координатних точок на земельній ділянці за адресою: м.Харків, пров.Плодородний, 15.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІК», ОСОБА_2, про зміну координатних точок призначити до судового розгляду на 14 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №701/868/15-ц
Провадження №2/701/284/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

02 вересня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвік Транс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та підтримав позовні вимоги.

Відповідач до суду не з"явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвік Транс» про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 09.09.2015 року на 9 год. 45 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/375/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2062/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.

суддів: Сало Т. Б.

ОСОБА_1 В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, третя особа - СТОВ "Агрофірма "Кряж - Агро-1" до ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" на рішення, що ухвалив Тростянецький районний суд Вінницької області від 17.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 17.09.2015 року о 10:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 Т. Б. ОСОБА_1 В. В.
Справа № 296/1381/15-ц
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення заробітної плати, втраченої внаслідок зменшення професійної працездатності, відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»я ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату, втрачену внаслідок зменшення професійної працездатності, відшкодувати моральну шкоду завдану ушкодженням здоров»я під час проходження служби в ОВС.

В судовому засіданні представник УМВС України в Житомирській області заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ці позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку позивача, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки наявний спір позивача із суб»єктом владних повноважень з приводу стягнення заробітної плати, втраченої внаслідок зменшення професійної працездатності, відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я під час проходження служби в МВС України, та відповідно до положень ст.ст..2, 17 ч.1 п.2 КАС України ( спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження , звільнення з публічної служби) вказаний спір відноситься до компетенції адміністративного суду і повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст..205 ч.1 п.1 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення заробітної плати, втраченої внаслідок зменшення професійної працездатності, відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»я.

Розяснити позивачу право звернення до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу про закриття провадження у справі, може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа 688/1823/15-ц
№ 2/688/559/15
Ухвала

про залучення співвідповідачів

22 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивачки ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

представника третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи Шепетівський МВ УДМС України в Хмельницькій області, ПП УК «Управдом», орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування приміщенням, скасування реєстрації та виселення,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_3 і просить усунути перешкоди у користуванні ними квартирою № 16 по проспекту Миру, 33, в м.Шепетівка Хмельницької області шляхом виселення відповідачів зі спірної квартири.

У судовому засіданні позивачка надала клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідачів неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідачка ОСОБА_3 у вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що інтереси останніх в судовому засіданні представлятиме їх мама як законний представник.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання також заперечив, оскільки інтереси неповнолітніх представляє їх законний представник ОСОБА_3

Вислухавши клопотання позивача, думку відповідачки, представника відповідачки, представника третьої особи з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки винесення рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_8, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі у якості співвідповідачів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи Шепетівський МВ УДМС України в Хмельницькій області, ПП УК «Управдом», орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування приміщенням, скасування реєстрації та виселення залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8, законними представниками яких є батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 199/6100/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ громадянства, іміграції, та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 26 серпня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.08.2015