overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 03 липня 2015 року о 15.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Мережко М.В., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом Заступника Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 серпня 2015 року о 11 годин 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4590/15 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/349/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 323/2243/15-ц
Провадження № 2/323/863/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року

08.09.2015

31.07.2015

15:30

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області про зареєстроване місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Судовий розгляд призначити на 08.09.2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14, про що повідомити сторони по справі.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 169/783/14-к
Провадження № 1-кп/159/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Миронюк М.Г з участю секретаря Посполітак Г.О., старшого прокурора Турійської районної прокуратури Сіндочан ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, вивчивши обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 13.04.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні за № 0000096 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань автомобіль марки КІА,моделі CEED, номерний знак НОМЕР_1, код типу ТЗ, код типу кузова -Хатчебек-В, номер кузова НОМЕР_2 , обєм двигуна 1591, рік випуску 2008 рік пославшись в обґрунтуванні на ст. 167 ч.2 п.п. 1,3 та ст.170 ч.2 КПК України.

Прокурор просить відхилити дане клопотання з підстав, що зазначений автомобіль під час досудового розслідування не визнаний речовим доказом, і що на даний час автомобіль не належить обвинуваченому ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 у вирішенні цього клопотання покликається на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки КІА, моделі CEED, номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2008 рік, як на речовий доказ у кримінальному провадженні за № 0000096 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, слід відмовити.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки КІА,моделі CEED, номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом не визнаний, а клопотання потерпілого ОСОБА_3 про визнання цього автомобіля речовим доказом постановою слідчого було відхилене, що стверджується постановою про відмову в задоволенні клопотання потерпілого та його представника від 15.05.2014 року.

Крім цього, згідно ст.170 ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або в осіб які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння , і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб. з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного стану.

Встановлено, що автомобіль марки КІА, моделі CEED, номерний знак НОМЕР_1 не є власністю обвинуваченого ОСОБА_2

Із зазначених вище підстав у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, 314 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки КІА, моделі CEED, номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Головуючий

ОСОБА_5
справа № 208/4948/15-ц
№ провадження 2/208/1802/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, від подружнього життя з відповідачем у них є неповнолітня дитина ОСОБА_4, який мешкає разом із нею, та знаходиться на її утриманні, на підставі чого, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити судове засідання на 17 серпня 2015 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 236/2437/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" липня 2015 р. суддя Краснолиманський міський суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить обґрунтування виникнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6636 грн. при встановленому ліміті Кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн., а також підстав нарахування і списання комісії в період з травня 2011 року по грудень 2012 року. Крім того, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості містить протиріччя: зазначений в таблиці розмір сплачених сум за кредитом та комісії значно перевищує розмір сплачених платежів; також позовна заява та розрахунок не обґрунтовують те, що розмір знятої готівки не відповідає розміру заборгованості по тілу кредиту.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подана без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пяти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2009 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України .

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст.325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2009 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2009 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу (№2-1316/2009) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4104/15 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.
Справа № 638/1560/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «УКР-С.В.»

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 березня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Оіл», ОСОБА_3, Приватного підприємства «УКР-С.В.» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року ПАТ «ВБР» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 березня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

29 квітня 2015 року ПП «УКР-С.В.» подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2015 року залишена без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

26 серпня 2015 року ПП «УКР-С.В.» звернулось до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про існування оскаржуваної ухвали вони дізнались з кореспонденції, яка була адресована на домашню адресу директора підприємства, надало копії апеляційної скарги та квитанцію № 18К157237 від 21 серпня 2015 року про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Таким чином, ухвала судді виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства «УКР-С.В.» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «УКР-С.В.» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «УКР-С.В.» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Оіл», ОСОБА_3, Приватного підприємства «УКР-С.В.» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6711/15
Справа № 641/5407/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Даря Валеріївна про визнання удаваного договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Даря Валеріївна про визнання удаваного договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5210/15-ц
Провадження №2/442/1805/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газети «Франковий край» в особі головного редактора ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газети «Франковий край» в особі головного редактора ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду 18 серпня 2015 року на 16:00 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_4, 39. кб.8

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків