overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7019/15-ц
Провадження № 2/369/2989/15
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2015 року суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно адміністративно-територіального устрою знаходиться у Київській області та підпорядковане Ірпінській міській раді.

Таким чином, з огляду на викладене дана цивільна справа, у відповідності до ст. 109 ЦПК України не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а тому у відкритті провадження в справі слід відмовити та повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 122 ЦПК України, суддя повертає заяву у звязку з не підсудністю даної справи цьому суду та відмовляє у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Дубас
Справа № 645/7031/15-ц
Провадження № 2/645/2302/15
УХ В А Л А

іменем України

25 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачам пропонується у строк до 18.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н. ,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2015 року дану справу призначено до розгляду на 11 годину 45 хвилин 24 червня 2015 року.

22 червня 2015 року до канцелярії апеляційного суду Чернівецької області надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити, що позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції на 11 годину 45 хвилин 24 червня 2015 року з участю представника ПАТ «Брокбізнесбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан І.Б. Перепелюк
Справа № 487/2679/15-ц
Провадження № 2-н/487/412/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. А. КАРТАШЕВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу
Строк пред*явлення судового наказу до виконання
Суддя: Т. А. КАРТАШЕВА
У Х В А Л А

Справа № 184/1455/15-ц

Номер провадження 2/184/497/15

06.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

-відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

-запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 липня 2015 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/894/15-ц
Номер провадження 4-с/530/2/15
У Х В А Л А

27.07.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії суб»єкта оскарження відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, боржник колективне сільськогосподарське підприємство « Прогрес», на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зіньківського РУЮ,-

В с т а н о в и в:

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зіньківського РУЮ Полтавської області по виконавчому провадженню відкритому по виконавчому листу № 2 -130 1996 р. від 06.05.1996 року, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області по справі 2 -130 1996 року, про стягнення з КСП «Прогрес Зіньківського району Полтавської області починаючи з 26.07.1995 року довічно на користь ОСОБА_1 щомісяця по 2 міліони 800тис. карбованців, як компенсацію витрат на частковий сторонній побутовий догляд.

Зобов»язати посадових осіб ВДВС Зіньківськог РУЮ Полтавської області відновити виконавче провадження по виконавчому листу № 2 -130 1996 р. від 06.05.1996 року, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області по справі 2 -130 1996 року, про стягнення з КСП «Прогрес Зіньківського району Полтавської області починаючи з 26.07.1995 року довічно на користь ОСОБА_1 щомісяця по 2 мільйони 800 тис. карбованців, як компенсацію витрат на частковий сторонній побутовий догляд і вжити всіх заходів передбачених Законом України « Про виконавче провадження» по виконанню рішення Зіньківсього районного суду Полтавської області по справі 2 -130 1996 р.. виконавчий лист від 06.05.1996 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали виготовленої в повному обсязі, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

СуддяОСОБА_2
№423/611/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

за участю:

прокурора: Неустроєвой В.В.;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони та третя особа на попереднє судове засідання не зявилися. Були повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання належним чином. Ніяких клопотань від них до суду не надійшло.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Прокурор щодо закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду на 13 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

У судове засідання викликати сторони, третю особу та прокурора.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 596/693/15-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 30 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Номер справи 2-1269/2007
Номер провадження 6/623/64/2015
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в:

В липні 2015 року державний виконавець ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області, ОСОБА_2 ( далі Заявник) звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні у відділі ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області знаходилось виконавче провадження № 15773241 по виконанню виконавчого листа № 2-1269/07 виданого 14 травня 2007 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 1140 грн, судового збору, витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1221 грн.

16 липня 2015 року до відділу надійшла заява ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відсутність виконавчого провадження, яке було вилучено для знищення 27 лютого року позбавляє відділ ДВС його виконання.

Представник Заявника в судове засідання не зявився хоча і був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Судовим розглядом встановлено, що на період розгляду справи в суді заявник позбавлений можливості звертатись до суду з відповідною заявою, оскільки звертатися до суду про видачу дублікату виконавчого листа державний виконавець може тільки у процесі здійснення виконавчого провадження ( п.8 ч.3ст.11 Закону України № 606 ХIV).

Про відсутність виконавчого провадження у заявника вказує і акт вилучення виконавчих проваджень для знищення від 27 лютого 2014 року ( а.с.12).

Суд звертає увагу відділу ДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області, що у відповідності до ст. 370 ЦПК України, що з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звертається і сам стягувач ( ОСОБА_4 О.).

При таких даних суд вважає, що заява державного виконавця ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, пунктом 8 ч. 3 ст. 11 ЗУ № 606 ХIV,суд-

У х в а л и в:

Відмовити в заяві державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 628/2643/15-ц
Провадження № 2-о/628/119/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 р. м. Куп»янськ

Суддя Куп»янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Куп»янської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Куп»янської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 р. о 13.30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 404/3083/15-ц
Номер провадження 2-о/404/152/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

народні засідателі Козир С.Д.

ОСОБА_1

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 другим опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

Народні засідателі С.Д. Козир

ОСОБА_1

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 454/1870/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.08.2015року о 12год.30 хв.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

25.08.2015 р. позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не міститься перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так позивачами не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для суду та відповідача.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення суми, залишити без руху.

Надати позивачам 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1014/15-ц Провадження № 2/613/423/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Попереднє судове засідання по справі провести 12 серпня 2015 року о 13-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 12 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: