Справа № 562/3814/13-ц>
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Гнедко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду скарзі, уточненій у судовому засіданні, ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області ОСОБА_2 по проведенню виконавчих дій неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та призупинити виконавче провадження до роз'яснення судового рішення, що підлягає виконанню, обґрунтовуючи тим, що рішення суду від 07 травня 2014 року, яким його зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у здійсненні ними права власності, йому не зрозуміле, і державний виконавець не викликала його в установлені законом строки для з'ясування цих обставин.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу повністю та з аналогічних мотивів.

Державний виконавець відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області ОСОБА_2 пояснила, що постановою державного виконавця від 31 жовтня 2014 року відповідно до вимог ст.25 Закону України Про виконавче провадження та на підставі виконавчого листа від 27 жовтня 2014 року було відкрито провадження з виконання рішення суду про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у здійсненні ними права власності. Даною постановою до 07 листопада 2014 року встановлено строк добровільного виконання рішення суду, яке не було виконано. Після отримання постанови ОСОБА_1 з проханням продовжити йому строк добровільного виконання рішення суду він не звертався. Підстав для звернення до суду із заявою про роз'яснення виконавчого листа не вбачала, оскільки резолютивна частина рішення є їй зрозумілою. Просить у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та державного виконавця, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у здійсненні ними права власності, належної їм на справі спільної часткової власності нежитловою будівлею лазні в м.Здолбунів по вул.Старицького, 9 та земельною ділянкою за вказаною адресою, цільове призначення якої для обслуговування будівлі лазні, шляхом звільнення земельної ділянки від транспортного засобу та особистих речей.

Касаційною інстанцією вказане вище рішення не переглядалося.

У звязку з набранням рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2014 року законної сили, 27 жовтня 2014 року судом видані виконавчі листи, які стягувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали для примусового виконання у відділ ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

31 жовтня 2014 року у відповідності до вимог ст.ст.17 - 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Гнідко К.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №4562463, якою боржнику встановлено строк добровільного виконання рішення суду до 07 листопада 2014 року

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження скеровано ОСОБА_1, яку останнім отримано 15 листопада 2014 року, проте із заявою про надання додаткового строку на добровільне виконання рішення суду з підстав невчасного отримання указаної постанови останній до відділу ДВС не звертався.

Отже, з наведених заявником обставин підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено (право державного виконавця) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Резолютивна частина рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2014 року державному виконавцю є зрозумілим, із заявою про розяснення судового рішення державний виконавець не звертався, а ухвалою суду від 21 травня 2014 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення вказаного судового рішення відмовлено.

Інші підстави зупинення виконавчого провадження скаржником не наведено.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що дії та рішення державного виконавця не суперечать вимогам Закону України Про виконавче провадження, вчинені у межах його повноважень, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: