Справа № 531/602/15-ц
Провадження № 2/531/309/15
25 червня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді Попова М.С.
при секретарі - Шаршонь Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 Також просить суд зняти відповідачів з реєстраційного обліку у вищевказаному будинку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинковолодіння по АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу. Позивач зареєстрований та проживає у вказаному будинку разом з дружиною та сином. За даною адресою також зареєстровані ще дві особи, які не є родичами : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У будинку належному позивачу вони не проживають з 2010 року, їх особисті речі у будинку відсутні. Витрати по сплаті комунальних послуг відповідачі не несуть. З 2010 р. вони жодного разу не з*являлися у будинку, де проживає позивач з родиною. Тож, оскільки відповідачі відсутні у житловому будинку по АДРЕСА_1 близько п'яти років, позивач звернувся до суду з позовом для визнання відповідачів такими, що втратили право користування належним йому житлом.
В судове засідання позивач не з*явився, але від нього є заява, відповідно до якої він підтримав у повному обсязі свої вимоги, з вищезазначених підстав, і просить суд їх задовольнити, справу просить розглядати без його участі. В разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду даної справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, за адресою реєстрації згідно адресної довідки та від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 08.10.1996 р. ( а.с.6) позивач придбав у ОСОБА_4 будинок в с.Варварівка Карлівського району.
Згідно довідки Варварівської сільради ( а.с.9), в АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1, його дружина - ОСОБА_5 та їх син-ОСОБА_6., крім того зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які не є родичами власнику будинку.
Депутатом Варварівської сільради було складено Акт, з якого вбачається, що в вказаному будинку відповідачі не проживають протягом кількох останніх років ( а.с.11).
Довідка Варварівської сільради ( а.с.10) свідчить про те, що відповідачі дійсно не проживають по АДРЕСА_1 з грудня 2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖКУ при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖКУ визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачі понад шість місяців не проживає за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу, суд вважає, що даний позов є доцільним задовольнити та визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою. Згідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Беручи до уваги обставину, викладену у ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині знатя відповідачів з реєстраційного обліку у належному позивачу будинку.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖКУ, ст. ст. 10, 60, 197, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням-будинком, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням-будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С.Попов