Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5176/15-ц
Провадження № 2/644/1700/15
27 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_3 не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові у письмовому проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 «Про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів»-
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 «Про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів» (а.с.1-8).
Позивач прохає розірвати договір купівлі-продажу віконних конструкцій профілю ПВХ від 06.01.2015 року,укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3; стягнути з ФОП ОСОБА_3 на її користь, завдані збитки у розмірі 4 706 грн. 00 коп. (чотири тисячі сімсот шість гривень 00 коп.); стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, неустойку за Договром купівлі-продажу віконних конструкцій профілю ПВХ від 06.01.2015 року , у розмірі 320 грн. 28 коп. (триста двадцяти гривень 28 коп.).
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 січня 2015 року між ОСОБА_2 ( далі за текстом - Позивач) та ФОП ОСОБА_3 (далі за текстом Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу віконних конструкцій. Відповідно до розділу 1 Договору Позивач замовив у Відповідача віконні конструкції профілю ПВХ LIDER, загальною площею 2,9 кв.м. Пунктом 2.1. Договору визначалось, що вартість віконних конструкцій складає 4 706 грн. 00 коп. Відповідно до п.п. 2.2. Договору розрахунок відбувався шляхом отримання замовником кредиту. 06.01.2015 року Позивач отримала кредит в АТ «ОСОБА_4 Капітал» у розмірі 4706 грн. 00 коп., вказані кошти у подальшому були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3
Станом на теперішній час, Відповідачем не були належним чином виконані умови договору, оскільки не було передано у власність віконні конструкції профілю ПВХ LIDER, загальною площею 2,9 кв.м.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохала задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 31).
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин (а.с 18,28).
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено:
06 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу віконних конструкцій. Відповідно до розділу 1 Договору Позивач замовив у Відповідача віконні конструкції профілю ПВХ LIDER, загальною площею 2,9 кв.м. (а.с.4)
Пунктом 2.1. Договору визначалось, що вартість віконних конструкцій складає 4 706 грн. 00 коп. Відповідно до п.п. 2.2. Договору розрахунок відбувався шляхом отримання замовником кредиту. 06.01.2015 року Позивач отримала кредит в АТ «ОСОБА_4 Капітал» у розмірі 4706 грн. 00 коп., вказані кошти у подальшому були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 (а.с. 4,5).
Установлено, що 22.01.2015 року, у з звязку з невиконанням Відповідачем умов Договору, ОСОБА_2 була направлена пропозиція про розірвання Договром купівлі-продажу віконних конструкцій профілю ПВХ від 06.01.2015 року (а.с. 6).
Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які він вважає достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.
Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави.
Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 655 Цивільного Кодексу України, передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.
Згідно ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування та захист своїх прав державою. Споживач має право у разі виявлення недоліків у виконаній роботі вимагати безоплатного усунення недоліків в розумний строк та відшкодування завданих йому збитків.
Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Також, дана стаття містить перелік несправедливих умов договору, який не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. . Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
До суду було надано ксерокопію Договору № DP 265 L, укладеного 06 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3В, пунктом 3.2 Договору передбачено, що Виконавець зобовязується передати у власність Замовнику виготовлені вироби, протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту укладення договору, проте відповідачем не були виконані належним чином умови договору. Вказані факти є безумовним у задоволенні позову.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.
Оскільки позивач звернувся до суду з вимогами на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», він звільнений від сплати судового збору, а тому згідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд відносить за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 509, 655, 656, 664, 665 ЦК України, ст.ст. 4,18 Закону України «Про захист прав споживачів» суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 «Про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів» - задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу віконних конструкцій профілю ПВХ від 06.01.2015 року,укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3
Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (м. Харків вул. Ю. Чигирина б. 8 ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2, завдані збитки у розмірі 4 706 грн. 00 коп. (чотири тисячі сімсот шість гривень 00 коп.).
Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (м. Харків вул. Ю. Чигирина б. 8 ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2, неустойку за Договром купівлі-продажу віконних конструкцій профіллю ПВХ від 06.01.2015 року , у розмірі 320 грн. 28 коп. (триста двадцяти гривень 28 коп.)
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О.І. Горчакова