Справа № 584/732/15-ц
Провадження № 2/584/288/15
28.08.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді - Токарєва С.М.
при секретарі - Ковальовій К.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Троценко» до ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом, збільшивши в судовому засіданні розмір позовних вимог, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 12.01.2012 р. між Фермерським господарством «Троценко» та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір оренди належної останньому земельної ділянки площею 1,5873 га, яка розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.
Вказану земельну ділянку було переданого Фермерському господарству «Троценко» для вирощування товарної сільськогосподарської продукції на строк до 2032 року.
Під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області було встановлено, що частину вказаної земельної ділянки площею 1,3642 га було самовільно зайнято та засіяно кукурудзою відповідачем ОСОБА_2
З огляду на таке, позивач просив суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (товарне сільськогосподарське виробництво) площею 1,5873 га, яка розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, що знаходиться в користуванні Фермерського господарства «Троценко», шляхом звільнення самовільно зайнятої частини вказаної земельної ділянки площею 1,3642 га та приведення її у придатний до використання стан (попередній стан), а також стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Троценко» суму матеріальної шкоди у розмірі 4832 грн. 56 коп.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.
Третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій підтримала поданий Фермерським господарством «Троценко» позов та просила справу розглядати без участі її представника (а.с.33-38).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено під час розгляду справи, 12.01.2012 р. між Фермерським господарством «Троценко» та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір оренди належної останньому земельної ділянки площею 1,5873 га, яка розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.5,6).
Власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_3, що підтверджується фотокопією Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори 19.01.2010р. за реєстраційним № 58 (а.с.11).
Із вищевказаного договору оренди вбачається, що зазначену земельну ділянку було передано Фермерському господарству «Троценко» для вирощування сільськогосподарської продукції строком на 20 років.
15.05.2015р. під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області було встановлено, що частину вказаної земельної ділянки площею 1,3642 га самовільно зайняла та засіяла відповідач ОСОБА_2
Вказані обставини підтверджуються фотокопією акту перевірки за № 95-1 від 15.05.2015р. та фотокопією акту обстеження земельної ділянки № 31-1 від 15.05.2015р. (а.с.12-14).
За результатами вказаної перевірки уповноваженою посадовою особою Державної інспекції сільського господарства в Сумській області відносно відповідача ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2015р. за № 34-1 та за результатами розгляду справи постановою від 26.05.2015р. накладено адміністративне стягнення за ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки) у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.15,16).
Крім того, Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області на адресу відповідача ОСОБА_2 було винесено припис за № 55-1 від 15.05.2015р., про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в 30-денний строк, однак відповідач відмовилась від його отримання (а.с.17).
Загальний розмір шкоди, заподіяної позивачу внаслідок самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,3642 га становить 4832 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунком Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 26.05.2015р., розрахунком Фермерського господарства «Троценко» та доданими до них матеріалами (а.с.20,47-51).
Відповідно до ч.1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Ст. 25 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендар вправі самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, отримувати продукцію і доходи.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до положень ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.
Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме: 487 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст.10-11, 57-60, 88, 209, 212-215,224-225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Фермерського господарства «Троценко» задовольнити повністю.
Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (товарне сільськогосподарське виробництво) площею 1,5873 га, яка розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, що знаходиться в користуванні Фермерського господарства «Троценко», шляхом звільнення самовільно зайнятої частини вказаної земельної ділянки площею 1,3642 га та приведення її у придатний до використання стан (попередній стан).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Троценко» суму матеріальної шкоди у розмірі 4832 грн. 56 коп. (чотири тисячі вісімсот тридцять дві гривні 56 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Троценко» 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі складено 02.09.2015 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4