АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3645/15 Головуючий 1 інстанції Пілюгіна О.М.
Справа № 635/9877/14-ц Доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Манченківська селищна рада Харківського району Харківської області, -

встановив :

Ухвалою Харківського районного суду Харківськоїобластівід 16 січня 2015 року заяву залишено без розгляду відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 р озміру мінімальної заробітної плати.

Так, по цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору в розмірі 65 грн., тобто, слід доплатити 56 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводськомурайоні м. ХарковаХарківськоїобласті ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення про доплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Манченківська селищна рада Харківського району Харківської областізалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя