overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області
Справа № 369/2671/15-ц
Провадження № 2/369/1575/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріал цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Позивач є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 17.04.2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Нікушин
Справа №636/2345/15-ц
Провадження №2-н/636/431/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, -

встановила:

АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 389,35 грн.

Згідно повідомлення Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області №48/1935 від 06.06.2015 року, яке надійшло до суду 10.06.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16.05.2007 року знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю. Факт смерті боржника 24.04.2007 року підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, який надійшов до суду 21.07.2015 року.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі наявних обставин, зазначених у пунктах 2-5 частини 2 ст. 122 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки у будинку №27 по вул. Східній у с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, куди надається електрична енергія, ОСОБА_1 не зареєстрований, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, який надійшов до суду 21.07.2015 року ОСОБА_1 помер 24.04.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 664/2802/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 17.11.2015р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Дата документу 27.03.2015
ЄУ № 420/963/14-ц
Провадження №2/420/29/15
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Тарасова Д.С., при секретарі Теплинській О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, третя особа служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 385 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними 18 років.

Позивачі у судове засідання призначене на 28.01.2015 року на 13-45 год. не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

03 березня 2015 року о 16-30 год. позивачі повторно у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

27 березня 2015 року о 15-30 год. позивачі повторно у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, третя особа служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 555/736/15-ц
Номер провадження 2/555/494/15
У Х В А Л А

"24" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Березнівського лісового коледжу про внесення запису в трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2015 р. справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 04 серпня 2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/1152/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

14 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 19 липня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Луганськ, квартал 50 років Оборони Луганська, 1/7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором № 6-0017/13/22-OVR від 11.09.2013 року в розмірі 152 257,33 грн., а також витрати на публікацію у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 882,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1522,57 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 15-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера,7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 144/1005/15-ц
Провадження № 2-н/144/11/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І., розглянувши отриману 17 січня 2015 року заяву ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Теплицькі ЕМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Теплицькі ЕМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Справа № 212/5353/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.

при секретарі судового засідання Конограй В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві-,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 88, 158, 208, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві суму в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 05 серпня 2015 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 588/1271/15-ц
№ провадження 2-н/588/62/15
Тростянецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву Дочірного підприємства "Екосервіс" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з вивезення побутових відходів, яка за період з 01.08.2013 р. по 01.08.2015 р. склала суму в розмірі 460 грн.29 коп., які споживач, відповідно до договору від 26.05.2012 р. повинна сплачувати вчасно.
Відповідно до ст.67,68 ЖК України, "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затв.Постановою КМУ за №1070 від 10.12.2008 р.; ст.35 Закону України "Про відходи", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про відходи", "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затв.Постановою КМУ за №1070 від 10.12.2008 р.
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу ____________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання:
до __________________ 20__ року.
Суддя Шевченко В.С.
Справа № 588/1114/15-ц
№ провадження 2/588/428/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

02.09.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.07.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 9 год. 30 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/4687/14-ц
Провадження № 2/191/224/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" липня 2015 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса та зобов»язання вчинити нотаріальні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса та зобов»язання вчинити нотаріальні дії.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, Самарське відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», філія 04 Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» про визнання незаконними прилюдних торгів, зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса та зобов»язання вчинити нотаріальні дії.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 209/3454/15-ц
Провадження № 2/209/1578/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не обгрунтовані позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3, суду не зрозуміло з якою саме вимогою позивач звертається до останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова