Провадження № 2/161/518/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка» до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Кредитпромбанк», ТзОВ «Неофіт ЛТД», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис від 22.08.2011 року, вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким в рахунок погашення кредитної заборгованості ТзОВ «Неофіт» перед ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №02.3/01/11-КЛТ від 18.02.2011 року запропоновано звернути стягнення на майно іпотекодавця ТзОВ «Веселка», а саме: на вбудоване приміщення магазину за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46.

До судового розгляду справи по суті представником особи, яка не бере участь у справі ПАТ «Дельта Банк» було подано письмові заперечення проти позову з одночасним клопотанням про залучення ПАТ «Дельта Банк» до участі в справі в якості правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк».

Представник позивача в судовому засіданні клопотав про залучення ПАТ «Дельта Банк» до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки звернення стягнення на майно вчинене на сьогоднішній день фактично в інтересах ПАТ «Дельта Банк».

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

З матеріалів заперечення ПАТ «Дельта Банк», а саме: з договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 року з додатками (а.с.93-102) вбачається, що право вимоги за кредитним договором №02.3/01/11-КЛТ від 18.02.2011 року між ТзОВ «Неофіт» та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло від ПАТ Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «ОСОБА_4, а тому його слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка» до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Кредитпромбанк», ТзОВ «Неофіт ЛТД», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якості співвідповідача

-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп..20).

Направити співвідповідачу копію ухвали та позовної заяви.

Судовий розгляд справи відкласти на 20.10.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час та місце проведення судового розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій