overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9529/15-ц
Провадження № 2/369/4100/15
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2015 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської райдержадміністрації про поділ домоволодіння та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права власності спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання представником позивачів заявлено клопотання про призначення судово-будівельної технічної експертизи.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для визначення вартості будинку, земельної ділянки та їх розподілу, необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання та призначає судово-будівельну технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-будівельної технічної експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна вартість будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Мих. Рубежівка, вул.Радянська, 25, Києво-Святошинський район Київська область?

2.Надати можливі варіанти поділу будинку та господарських споруд за адресою: с. Мих. Рубежівка, вул.Радянська, 25, Києво-Святошинський район Київська область на дві частини (2/3 та 1/3 частина) та які при цьому необхідні переобладнання та вартість витрат на ці переобладнання?

3.Визначити ідеальні частки сторін в праві власності на будинок та земельної ділянки та визначити різницю в ідеальних частках?

4.Визначити варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,2500га, кадастровий номер :02:005:0018 за адресою: с. Мих. Рубежівка, вул.Радянська, 25, Києво-Святошинський район Київська область з урахуванням часток сторін у праві власності на будинок?

5.Якщо поділ житлового будинку та господарських споруд відповідно до ідеальних часток сторін неможливий, то вказати, які варіанти поділу можливі, розрахунки компенсацій перерозподілу часток у власності?

Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Медвідь
Справа № 572/3715/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позоовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провести судовий розгляд о 15 годині 30 хвилин 19 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 360/1233/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/5185/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідною заявою, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання апелянта задавольнити. Поновити ОСОБА_2 срок на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
Справа № 376/468/15-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/5420/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 45 03.09.2015
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання договору дарування недійсним, усунення порушень права на користування, визнання права користування житловим будинком, вселення у житловий будинок та визначення порядку користування житловим будинком ,-

встановила:

30 червня 2015 року увалено рішення по вказаній цивільній справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Проте в порушення вимог ст.215 ЦПК України суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначив висновок про задоволення або відмову в зустрічному позові ОСОБА_2 та ОСОБА_4

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути законність вказаного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи із вищевикладеного, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків на підставі ч. 7 ст.197 ЦПК України, а саме зазначення висновку про задоволення або відмову в позові.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання договору дарування недійсним, усунення порушень права на користування, визнання права користування житловим будинком, вселення у житловий будинок та визначення порядку користування житловим будинком повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Надати суду першої інстанції строк для усунення недоліків десять днів з дня передачі справи судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/1657/15-ц
Провадження №22-ц/778/5051/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час смерті, визнання ідеальних часток співвласників у квартирі, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час смерті, визнання ідеальних часток співвласників у квартирі, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/5246/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 до початку судового засідання надав суду письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку зі зміною обставин, що призвели до подання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не порушує закону та інтересів сторін, і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

16.10.2015
Справа №266/3132/15-ц
Провадження№ 2/266/1282/15
УХВАЛА

про призначення судової єкспертизи

19 жовтня 2015 року м. Маріуполь

районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні приморського районного суду м. Маріуполя донецької області знаходиться позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач стверджує, що відповідачем порушені зобов*язання за кредитним договором , а саме : порушені строки сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним, тому виникла заборгованість за кредитним договором у сумі - 33 677, 98 грн., а саме :

-кредит : 4324, 76 грн.;

-відсотки : 39, 51 грн.;

-плата за пропуск платежів : 29313, 71 грн.

Відповідач стверджує, що суму тіла кредиту , проценти за користування кредитом, штрафи та пеня були сплачені в повному обсязі, а тому заборгованість, зазначена у позовній заяві, викликає у нього сумніви.

Заслухавши думку представника відповідача щодо призначення судової бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з*ясування обставин, що тмають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерії.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Яка сума непогашеного кредиту за кредитним договором № ВLаЖГА000393762 від 31.05.2011 р.?

2.Яка сума несплачених відсотків за кредитним договором № ВLаЖГА000393762 від 31.05.2011 р.?

3.Чи повинна відповідач сплачувати плату за пропуск платежів згідно кредитного договору № ВLаЖГА000393762 від 31.05.2011р.?

4.Яка сума підлягає до сплати за пропуск платежів згідно кредитного договору № ВLаЖГА000393762 від 31.05.2011 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідних судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову і ухилення від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5840/15-ц
Провадження № 2/362/2366/15
У х в а л а

"01" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на «29» вересня 2015 року о «10» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний код.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати довідку з місця роботи про його доходи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 149/3563/14-ц
Провадження №2/149/52/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16.10.2015р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімика К.О.

за участі секретаря Гавлович Л.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До судового засідання, яке призначене на 16 жовтня 2015р., позивачем через канцелярію суду подана письмова заява про залишення поданого позову без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що у саме судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду поданої заяви у їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ст. 11 ЦПК України), передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд зобовязаний залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 620/881/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.10.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків.,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/881/15-ц за заявою ОСОБА_1, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судовий розгляд справи на 03.11.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/2661/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3364/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення від 24 лютого 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м. Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 21 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
Справа№ 346/5451/15-ц
Провадження № 2/346/2192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 грудня 2015 року о 11:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.