overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2474/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"19" жовтня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.09.2015 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/6383/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору.

В судовому засіданні представник позивача клопотання заперечила з мотивів безпідставності.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивачем надано копію рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2015р. у справі №461/6383/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, яким позов задоволено та визнано недійсним іпотечний договір від 30.04.2008р. в частині передання в іпотеку кв.№1 по вул.О.Новаківського, 14 в м.Львові.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач по даній справі звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений саме договором, який частково визнаний недійсним в судовому порядку, суд приходить до висновку, щодо неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №461/6383/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити..

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - провадженням зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №461/6383/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 Справа №607/15595/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

оглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі за ініціативою суду ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015р. Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме дата судового засідання по справі значиться «29 жовтня 2015 року», а справу призначено до судового розгляду на «05 жовтня 2015 року».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку, що у вказаній ухвалі слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, зазначивши дату судового засідання 05 жовтня 2015 року на 17год. 15хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Провадження № 2/234/5393/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року об 09 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/325/639/2015
Справа № 242/113/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

07 серпня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марїнський Укрпромзбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю» Стройинвест Донбасс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави та стягнення боргу за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марїнський Укрпромзбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю» Стройинвест Донбасс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави та стягнення боргу за договором поруки.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марїнський Укрпромзбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю» Стройинвест Донбасс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави та стягнення боргу за договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2015 року о 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм в строк до 14.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
Справа №296/9260/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомироводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомироводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомироводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/443/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2145/15Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-1, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко
Справа № 225/4780/15-ц
Провадження № 2-о/225/109/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

народних засідателів Сулейманової А.М., Мицай Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

заявника ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Дзержинської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Після закінчення судового розгляду дійсної справи суд обмежується проголошенням вступної та резолютивною частини рішення з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду.

На підставі ст.43 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 235, 249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16 жовтня 2015 року.

С у д д я:

Народні засідателі:
Справа № 465/2201/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/7065/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львіського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/936/15-ц
Провадження 2/483/386/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 10 листопада 2007 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 15 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 577/4944/15-ц
Провадження № 2/577/1636/15
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Альфа Банк представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ Альфа Банк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Альфа Банк представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та розяснити, що він може надати в строк до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовує їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4154/15
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконними і несправедливими діями за апеляційною скаргою начальника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області на рішення Березівського районного суду Одеської області від 4 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.06.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

О. Д. Варикаша В. А. Станкевич
Справа№478/1144/15-ц Провадження№2/478/263/2015
У Х В А Л А

23.07.2015 року смт Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 р. ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по кредитним договорам від 26.09.2011 року, 07.12.2011 року та 06.02.2012 року в сумі 15730,2 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя :