overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2120/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. В. Корнієнко
Справа №484/1389/15-ц 09.10.2015
Провадження №22-ц/784/2538/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року за його позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третім особам;

3) Роз'яснити відповідачу та третім особам право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 жовтня 2015 року по кількості осіб, які приймають участь у справі;

4) Зобов'язати Першу Первомайську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати копію спадкової після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
Справа № 204/5204/15-ц
Провадження № 2/204/2217/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно зазначено імя (найменування) позивача, так, з поданих документів вбачається, що в банку розпочата процедура виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2

- якщо позовна заява подається представником, позовна заява повинна містити номери засобів звязку представника позивача, якщо такі є.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/127/7197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 10.11.2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам в строк до 10.11.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо вони проти нього заперечують, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7477/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення заборгованості.

Відповідно до пп. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач у позовних вимогах просила:

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 належні їй кошти за договором банківського вкладу № 854629/2014 у валюті вкладу разом з нарахованими відсотками готівкою одноразовою операцією через касу в розмірі 200 000,00 грн. з нарахованими відсотками.

Суду не зрозуміло чому в позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1, а прохальна частина позовної заяви містить формулювання щодо стягнення на користь ОСОБА_2, також не співпадає номер доданого договору банківського вкладу з номером викладеним в прохальній частині позовної заяви.

Так, згідно із ст.533 ЦК України про валюту виконання грошового зобов'язання зазначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. (ч.1) Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. (ч.2).

Позивачем не зазначено в прохальній частині позовної заяви яку саме суму нарахованих відсотків він просить стягнуть з відповідача. Таким чином позивач має надати розрахунок річних відсотків та з урахуванням ст. 625 ЦК України зазначити нараховану суму у гривнях. Також позивачем не додано до матеріалів справи розрахунок процентів та річних відсотків за договором банківського вкладу.

Оскільки позивачем, всупереч зазначеним положенням ч.2 ст.119 ЦПК України не надано відповідних обґрунтувань при викладенні позовних вимог та недотримані вимоги зазначених положень статей цивільного законодавства щодо визначення зазначених нею сум у гривні, позовна заява має бути залишена без руху відповідно до ст.ст. 119, 121 цього Кодексу з наданням заявникові строку для уточнення цього питання та усунення недоліків заяви. Керуючись ст. 119, ч. 1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя : Малинников О.Ф.
Справа № 211/4409/15-ц
Провадження № 2/211/1855/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю:

керівника особи, яка звернулася з заявою про

її залучення в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, як керівника Криворізького міського громадського обєднання «Наша Україна», про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Криворізького міського громадського обєднання «Наша Україна» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті по даній справі, через канцелярію суду з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1, як керівник Криворізького міського громадського обєднання «Наша Україна» про залучення Криворізького міського громадського обєднання «Наша Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по вказаній справі, посилаючись на те, що оскільки позивач по справі громадянин ФРН - ОСОБА_2 є членом вказаного правозахисного обєднання, рішення по справі може вплинути на зобовязання обєднання допомогти законними способами відстояти його порушені права по захисту персональних динних.

Згідно положень ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши ОСОБА_1, як керівника Криворізького міського громадського обєднання «Наша Україна», дослідивши заяву та надані до неї копії документів, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суду не доведено того, що рішення в справі, де предметом спору є стягнення моральної шкоди, спричиненої оприлюдненням конфіденційної інформації про позивача, може вплинути на права або обов'язки Криворізького міського громадського обєднання «Наша Україна» щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1, як керівника Криворізького міського громадського обєднання «Наша Україна», про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Криворізького міського громадського обєднання «Наша Україна» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/6495/15-ц 2/335/1660/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ «ВТБ Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд позовної заяви призначити на 10.00 год. 25.09.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 664/2838/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07.10.2015 року о 08-50 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Справа №607/18506/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві, просить у порядку забезпечення позову, накласти арешт на все належне ОСОБА_2 майно, в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухома майно, державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ОСОБА_2, на праві спільної часткової власності, на підставі Свідоцтва про право власності від 10.01.1997 р., Тернопільське бюро приватизації житла Львівської залізниці, розпорядження органу приватизації №1035 від 09.01.1997 р., належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за доцільне забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), здійснювати будь-які дії по відчуженню 1/5 частка квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від 10.01.1997 р., Тернопільське бюро приватизації житла Львівської залізниці, розпорядження органу приватизації №1035 від 09.01.1997 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151, 152, 210, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), здійснювати будь-які дії по відчуженню 1/5 частки квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від 10.01.1997 р., Тернопільське бюро приватизації житла Львівської залізниці, розпорядження органу приватизації №1035 від 09.01.1997 р.

Для організації виконання копію ухвали направити у ДВС м. Тернополя, Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції, Тернопільську державну нотаріальну контору.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (п.9 ст.153 ЦПК України).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (п.10 ст.153 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
№ 207/3795/15-ц
№ 2-н/207/1142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Литвинчук
Номер провадження 2/754/5425/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 21 жовтня 2015 року об 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"15" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.

при секретарі Гололобовій О.М.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без державної реєстрації, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права особистої власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої

доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без державної реєстрації, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права особистої власності на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2015 року о 17:00 год.

Суддя