У Х В А Л А

27 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі - ПрАТ «ПРОСТО-страхування», позивач або страховик) звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 6 116,64 грн. в порядку регресу та вирішити питання про судові витрати, мотивуючи свої вимоги наступним.

27.05.2012 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» рік випуску 1999, реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_2 (поліс АВ № 6562101).

10.03.2013 року в м. Києві по вул. Здолбунівській відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, та автотранспортного засобу «ВАЗ» реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2013 року винним у вчиненні вищезазначеної ДТП від 10.03.2013 року було визнано ОСОБА_1

08.07.2013 року власнику автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_1 ОСОБА_2 позивачем за наслідками проведеного страхового розслідування вищезазначеної ДТП було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6 116,64 грн. (а.с.38) згідно розпорядження № 58651 від 05.07.2013 року (а.с.37).

Позивач посилаючись на те, що всупереч п. п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до ДТП, невідкладно, але не пізніше 3 робочих днів з дня настання ДТП, письмово не надав страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу тощо, просить задовольнити свої позовні вимоги у повному обсязі (а.с.3-5).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст. 74 ЦПК України (а.с.46-49, 51-54, 57-58, 61). Оскільки відповідач будучи належним чином повідомлений, неодноразово не з'являвся у судові засідання, інформацію щодо розгляду даної цивільної справи про відшкодування шкоди з ОСОБА_1 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» було розміщено останнім у газетах «Урядовий кур'єр» та «Хрещатик» (а.с.57, 58, 61).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.59).Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк