overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/915/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 30 червня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 6382,85 грн. за кредитним договором б/н від 01.03.2010 року, витрати на публікацію у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 420,00 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. (рах. № 0001).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1046/15-ц
Провадження № 2/650/422/15
У х в а л а

03.09.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання недійсними та скасування документів, витребування оригіналів документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання недійсними та скасування документів, витребування оригіналів документів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону, а саме ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, ставлячи позовні вимоги, позивач просить про такі способи захисту його прав, які не передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України.

Крім того, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору . Без наявності документу , що підтверджує сплату судового збору, дана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Позивачем ставиться питання про зарахування в рахунок сплати судового збору неотримані ним із місцевого бюджету кошти, що були попередньо ним сплачені під час подання позовної заяви, яка повернута без судового розгляду разом із квитанціями про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Однак Верховною Радою України прийнято Закон України №484-VIII від 22.05.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Зазначеним законом внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», якими, в тому числі, з 01.09.2015 року встановлена нова ставка судового збору для позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, - 487,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання недійсними та скасування документів, витребування оригіналів документів залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали.

Суддя В.О.Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/894/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/1227/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТОВ "Євролізинг Україна" - Григоренка І.В. на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Євролізинг Україна" про витребування безпідставно одержаних грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику ТОВ "Євролізинг Україна" - Григоренку І.В. строк на апеляційне оскарження рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ "Євролізинг Україна" - Григоренка І.В. на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року.

3. Направити копію апеляційної скарги стороні у справі.

4. Надати строк до 15 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 617/1093/15-ц
Провадження № 2/617/507/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В.,

при секретарі Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаним позовом. У позовні заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання 25 червня 2015 року, 09 липня 2015 року та 16 липня 2015 року представник позивача не зявився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи 04 серпня 2015 року у звязку із зайнятістю в апеляційній інстанції.

Суд, вислухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що участь представника позивача є обов'язковою для дачі пояснень в суді.

Згідно змісту п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає погрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року представника позивача ПАТ «Дельта Банк».

Копію ухвали направити позивачу ПАТ «Дельта Банк» для виконання.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/627/15-ц
Провадження №2о/303/33/15
Номер рядка стат. звіту 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Чинадіївський дошкільний навчальний заклад інтернатного типу Закарпатської обласної ради, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, Департамент з усиновлення та захисту прав дитини, прокуратура Мукачівського району, про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_2, 2000 року народження, ОСОБА_3, 2002 року народження, ОСОБА_4, 2004 року народження.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Чинадіївський дошкільний навчальний заклад інтернатного типу Закарпатської обласної ради, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, Департамент з усиновлення та захисту прав дитини, прокуратура Мукачівського району, про усиновлення дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею з участю народних засідателів Кіш М.М., Машіка В.Т.

Направити заявникам копію ухвали, заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити прокурора Мукачівського району про розгляд даної справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Комунальної установи Білоцерківської міської ради « Інспекція з благоустрою міста Біла Церква »

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 23 вересня 2015 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636/3856/15-ц
Провадження № 2-н/636/762/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Справа № 426/4194/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист»,

В С Т А Н О В И В :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 9322,29 коп. з ДП «Укршахтгідрозахист»

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, тому цивільна справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 426-4194- 15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист»..

Видати судовий наказ у цивільній справі № 426-4194-15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист», у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотр Д.О. та на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Малого О.В. при винесенні постанови від 18 червня 2015 року, скасування вказаної постанови, скасування довідки-розрахунку від 18 червня 2015 року №7863/21, зобов'язання видати новий розрахунок про розмір заборгованості по виплаті аліментів, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Смотр Д.О. та на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Малого О.В. при винесенні постанови від 18 червня 2015 року, скасування вказаної постанови, скасування довідки-розрахунку від 18 червня 2015 року №7863/21, зобов'язання видати новий розрахунок про розмір заборгованості по виплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: начальнику управління ДВС головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Малому О.М., в.о. начальнику Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Смотр Д.О.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 229/2285/15-ц
Провадження № 2/229/1034/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 629,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на розрахунковий рахунок №2179, МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором №007-04249-050811 від 05 серпня 2011р у загальній сумі 5266 (п"ять тисяч двісті шістдесят шість)грн. 11коп., в тому числі заборгованість станом на 28.05.2015року за тілом кредиту в сумі 4041,22грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 1224,89грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м.Дружківка судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 666/1138/15-ц
Провадження № 2-н/666/179/15
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А. А. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та понесених судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 212/5130/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 14 липня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «14 » липня 2015 року

На 10 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони .

Суддя Т. І. Тимошенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1626/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 53 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Гоголівська-9

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Гоголівська-9, третя особа ТОВ „Аркада-Дім про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209,303,304,307,308, 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Гоголівська-9 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/645/695/15
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення часу спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення часу спілкування з дитиною.

У попередньому судовому засіданні позивач, третя особа проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, відповідач у попереднє судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення часу спілкування з дитиною призначити до судового розгляду на 04 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко