Справа №461/2188/15-ц
Провадження №2/461/912/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Шевченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс», Директора департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_5, третя особа Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс», Директора департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_5, третя особа Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради про спростування недостовірної інформації, задовольнити.

Визнати недостовірною інформацію про ОСОБА_6, директора ССЗШ №93 м. Львова, 24.11.2014 року поширену на офіційному сайті новин ZAXID.NET (ЗАХІД.НЕТ) у статті під назвою «У Львові умовно засуджений директор школи може повернутися на посаду», а саме:

недостовірну інформацію про умовне засудження ОСОБА_6;

недостовірну інформацію щодо отримання ОСОБА_6, хабарів, ведення ним подвійної бухгалтерії та утриманні ним в числі працівників «мертвих душ», в час перебування на посаді директора ССЗШ №93 м. Львова.

Визнати недостовірною інформацію про ОСОБА_6, директора ССЗШ №93 м. Львова, 23.01.2015 року поширену на офіційному сайті новин ZAXID.NET (ЗАХІД.НЕТ) у статті під назвою «Директора-корупціонера львівської школи таки звільнили», а саме:

недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_6 є корупціонером;

недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_6 без дозволу намагався приступити до виконання посадових обов'язків.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «Люкс» в строк, що не перевищує чотирнадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили, опублікувати на офіційному сайті новин ZAXID.NET (ЗАХІД.НЕТ) наступний текст спростування недостовірної інформації про ОСОБА_6:

«Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «Люкс» в 2014-2015 роках на офіційному сайті новин ZAXID.NET (ЗАХІД.НЕТ) незаконно поширила недостовірну інформацію про ОСОБА_6, директора ССЗШ №93 м. Львова, звинувативши його у злочинах.

Зокрема не відповідає дійсності інформація про ОСОБА_6, директора ССЗШ №93 м. Львова, опублікована у статті під назвою «У Львові умовно засуджений директор школи може повернутися на посаду» від 24.11.2014 року. В супереч наведеному в статті, об'єктивна істина є наступною.

ОСОБА_6, директор ССЗШ №93 м. Львова: не є умовно чи будь-яким іншим чином засудженим у кримінальній справі. ОСОБА_6 не мав і не має судимості. В час перебування на посаді директора ССЗШ №93 м. Львова ОСОБА_6 не брав хабарів, не вів подвійної бухгалтерії та не утримував в числі працівників «мертвих душ».

Також не відповідає дійсності інформація про ОСОБА_6, опублікована у статті під назвою «Директора-корупціонера львівської школи таки звільнили» від 23.01.2015 року, оскільки: ОСОБА_6 не є корупціонером і жодного випадку вчинення ним корупційного правопорушення не зафіксовано. ОСОБА_6 не намагався приступати до роботи без дозволу, оскільки був зобов'язаний приступити після скасування постанови про його відсторонення.

В своїх коментарях до статей, опублікованих насайті новин ZAXID.NET (ЗАХІД.НЕТ) про ОСОБА_6, ОСОБА_5, керуючись особистими мотивами, штучно намагалася створити в громадськості негативну думку про його особу та про його моральні якості, підриваючи репутацію та принижуючи гідність, тоді як законні підстави для цього були відсутні».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» на користь позивача ОСОБА_6 121 (сто двадцять одну) грн., 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_6 121 (сто двадцять одну) грн., 80 коп. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський