overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.07.2015 Справа №607/11456/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 16 липня 2015 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 16 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 664/2800/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 17.11.2015р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 2-153/09
Провадження № 6/550/10/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат в сумі 254.66 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат в сумі 254.66 грн., що між ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 17.07.2012 р. був укладений договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», включно і до ОСОБА_4, ОСОБА_2

Дана заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України: не зазначені місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з витягу з акту приймання передачі від 17.07.2012 р. вбачається, що у ОСОБА_4 кредитний договір № НОМЕР_1 та наявність у останньої заборгованості в розмірі 114 203 грн. 27 коп., а судом була розглянута цивільна справа, по якій ухвалено рішення, яким був задоволений позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 22446,16 грн., та за іншим кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 119 та 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали, і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали вона буде вважатись неподаною і йому повернута.

Суддя
Справа № 365/752/15-ц
Номер провадження: 2-н/365/70/15
У Х В А Л А

03.09.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "МТС Україна"

до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до відкриття наказного провадження були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст.96 - 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 лютого 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1369/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/12668/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 369/6827/15-ц
Провадження № 2-н/369/881/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Управління міським господарством» звернувся із заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 638/9926/15-ц
пр. № 2/638/4706/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 жовтня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/3214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 04 серпня 2015 року 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
провадження №2/642/1400/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06.07.2015 року до суду надійшло повідомлення ХНДІСЕ ім. засл. проф.. ОСОБА_9 про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року на 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 591/5833/15-ц
Провадження № 2-н/591/1095/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 128/1141/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року смт Муровані Курилівці

в складі: головуючого, судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення, заборгованості -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення, заборгованості.

Представник позивача 22.06.2015 року та повторно 02.07.2015 року не зявився в судове засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.32, 36). Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи збігає, а представником позивача не надано заяву про розгляд справи за її відсутністю, тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення, заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2/447/824/15
Справа №447/1874/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , проте подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на р/р 0331, отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі, код отримувача 37983768, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області , код банку отримувача 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37456868.

Позивачка ОСОБА_1 до позовної заяви не долучила підтверджуючих документів про сплату судового збору, а тому їй слід сплатити судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу та подати документи, які це підтверджуватимуть. Водночас позивачці слід долучити до матеріалів позову оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищенаведене позивачці слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, одночасно попередивши її про наслідки невиконання.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Березюк Г. М.
Справа № 2-539/11
Номер провадження 2/214/15/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2015 р. Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» в особі: Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд, -

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2010 року у справі було провадження зупинено до розгляду Саксаганським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та визнання недійсним договору іпотеки. Згідно наданого клопотання до суду 30.12.2014 року правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» ООО «Кей-Колект» просить відновити провадження на підставі рішення суду яке вступило в закону силу від 08.12.2010 року Саксаганським районним судом. Міста ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» в особі: Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Судове засідання по даній справі призначити на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 367/6298/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа виконавчий орган Київської міської ради «Головне управління житлового забезпечення» про встановлення факту,що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення

Статтею 256 ЦПК України визначено які саме справи про встановлення факту розглядаються у порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.. 256 ч 4 ЦПК України «Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення,вбачається спір про право,а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,-залишає заяву без розгляду».

Зі змісту заяви про встановлення факту,що має юридичне значення ,вбачається спір про право заявника на отримання житла.

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі по її заяві ,заінтересована особа виконавчий орган Київської міської ради «Головне управління житлового забезпечення» про встановлення факту,що має юридичне значення.Одночасно вважаю за необхідне роз»яснити заявнику її право на звернення до суду із відповідною позовною заявою у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.256,258, ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі по її заяві заінтересована особа виконавчий орган Київської міської ради «Головне управління житлового забезпечення» про встановлення факту,що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 690/555/15-ц
Провадження №2/690/208/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 10 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 10 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр