overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1127/15-ц
Провадження №2/190/539/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання 03.08.2015 року сторони не з»явилися, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, від представника позивача ОСОБА_2, надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося .

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/539/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 год. 15 хв. 13 серпня 2015 року.

Сторони викликати в судове засідання на 13.08.2015 року на 16 год. 15 хв..

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 16 год.15 хв., - 13 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 265/4496/15-ц
Провадження № 2/265/1962/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 22.07.2015 року о «09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Номер провадження 22-ц/775/452/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами залишено без задоволення..

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Маширо О.П.
Справа № 592/8393/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ковпаківський РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області про примусове зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя особа Ковпаківський РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області про примусове зняття з реєстрації.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав:

- Позивач просить суд визнати неправомірною реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

Тобто, вимога в порядку цивільного судочинства заявлена не до ОСОБА_2 щодо зобовязання останнього знятися з реєстраційного обліку, а до Ковпаківського РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області щодо примусового зняття з обліку ОСОБА_2

Підлягає уточненню зміст позовних вимог, які заявлені до ОСОБА_2 щодо зняття з реєстраційного обліку.

Якщо вимога про зняття з реєстраційного обліку заявлена до субєкта владних повноважень, яким має бути не підрозділ Ковпаківський РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області, а Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, то ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є публічно-правовим спором і підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

- Також позивачем не зазначена остання відома їй адреса місця проживання чи місцезнаходження відповідача, що передбачено ст.119 ЦПК України.

- Згідно з ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. В цивільному процесі не існує «3 сторони», а є «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору» та «третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору» (ст.ст.34,35 ЦПК України). Тому, позивачу необхідно правильно зазначити склад осіб, які беруть участь у справі згідно з нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем не вірно зазначена адреса Ковпаківського РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області м.Суми, вул.Горького,21, правильна адреса м.Суми, вул.Нижньохолодногірська,8.

Керуючись ст.119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ковпаківський РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області про примусове зняття з реєстрації, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 141/482/15-ц Провадження № 22-ц/772/2224/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2015 року призначити до розгляду на 14 липня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Стадник І.М.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

22 червня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з направленням судового доручення про допит відповідача до Малиновського районного суду міста Одеси.

01 липня 2015 року від позивача надійшла заява про залшення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07 липня 2015 року на 14-30 год..

Головуючий К.Шепель
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/498/15-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення в Перемишлянському районі про визнання фізичної оосби недієздатною та призначення опікуном , -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015р. ухвалою суду провадження по даній справі було зупинено до отримання експертного висновку.

05.06.2015р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №375.

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторін або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення в Перемишлянському районі про визнання фізичної оосби недієздатною та призначення опікуном,

Проведення судового засідання призначити на 11.00 год. 16 червня 2015р . в приміщенні Перемишлянського районного суду за адресою м.Перемишляни, вул.Галицька, 67а.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та народних засідателів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6029/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 07 серпня 2015 року на 08 годину 55 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 серпня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним рішення ЛКК відповідача та зобов'язання поновити порушені права, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/643/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним рішення ЛКК відповідача та зобов'язання поновити порушені права.

Призначити судове засідання о 09.15 годині 19 лютого 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 18 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/389/212/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

24 квітня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору дарування.

Представник позивача надала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 квітня 2014 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши заяву, вважає витребувати докази, що необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, так як заява є обґрунтованою та подана до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 надати в судове засідання належним чином завірену копію договору дарування ? частини будинку № 43 по вул.. Московська в м. Знамянка Кіровоградської області від 25.04.2014 р№ 330, дарувальник ОСОБА_1, обдарована ОСОБА_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання призначено на 03.06.2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 661/3487/15-ц
Провадження № 2/661/1443/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 18 вересня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 18 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №: 272/326/15-ц
Провадження № 2-во/272/19/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву Андрушівської РДА про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд ,-

встановив:

Андрушівська РДА звернулася з заявою до суду,в якій зазначив,що в рішенні суду в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів від 22 червня 2015 року міститься описка,а саме тексті рішення зазначено зазначено : «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1»,правильним необхідно читати : «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не зявилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає задоволенню,оскільки згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, дата її народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12),тобто в рішенні суду міститься описка,яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 22 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати правильним читати в тексті рішення : «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 373/2376/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3.3642 га ( земельна ділянка 1 площею 2.9443 га, земельна ділянка 2 площею 0.4199 га), яка розташована на території Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Державного акту на право приватної власності серії ІІ-КВ№077645 від 21 серпня 2001 року, в порядку спадкування за законом. Після смерті 4 вересня 2014 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год.00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська