overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2687/15-ц
Провадження № 2/0203/928/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення суми банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 06 травня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення суми банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення суми банківського вкладу.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «20» хвилин 29 травня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
У Х В А Л А справа №2/243/22234/2015

05 травня 2015року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПрАТ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Главою 1 розділу 3 ЦПК України врегульовано правила підсудності справ.

Статтею 109 ЦПК України передбачено загальне правило підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Як вбачається з позовної заяви відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають в м. Донецьку. Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає в м. Макіївці Донецької області. Позов же направлено до Словянського міськрайонного суду.

Статтею 110 ЦПК України передбачені виключення із цього правила, коли позивачу надано право вибору підсудності справи. В позовній заяві передбачені цією нормою виключення не викладені і з матеріалів справи таких виключень не вбачається.

Не передбачено також підстав передбачених ст.114 ЦПК України про виключну підсудність до виниклого спору.

Виходячи із зазначеного ця справа не підсудна Словянському міськрайонному суду. В той же час слід зазначити, що відповідно до Розпорядження Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014р. , визначена підсудність цивільних та кримінальних справ, які підсудні судом, що знаходяться в зоні проведення АТО. Так підсудність справ, які підсудні Куйбишевському районному суду м. Донецька (за місцем мешкання та реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1В.) суду визначено- Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. А підсудність справ, які підсудні Совєтському районному суду м. Макіївка (за місцем мешкання відповідача ОСОБА_2С.) визначено Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 3, 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПрАТ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізьської області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 715/1580/15-ц
Провадження № 2-о/715/195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_4 про звільнення від обовязків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 сільська рада Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, звернулася в суд із заявою про звільнення від обовязків опікуна. Просить суд, звільнити ОСОБА_4 від виконання обовязків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над нею опікуна в особі керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 05 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати заінтересованим особам подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
справа № 208/4067/15-ц
№ провадження 6/208/857/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4092/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 18628 грн. 85 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 19372 грн. 45 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
02.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/603/15-ц
провадження №2/533/164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільні справі

02 липня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа відділ Держземагенства у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 01.07.2015 року до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право на земельний пай, площею 3,30 умовних кадастрових гектарів на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа відділ Держземагенства у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Запропонувати позивачеві надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3749/15-ц
Провадження № 2/552/1570/15
У Х В А Л А

03.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі,гідності та ділової репутації , в якій просив визнати недостовірною інформацію поширену відповідачем, зобовязати відповідача спростувати зазначену інформацію, стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 грн. моральної шкоди та 50 000 грн. майнової шкоди, зобовязати відповідача перерахувати стягнуті з нього кошти на рахунок Благодійного Фонду «Полтавський Батальйон Небайдужих» .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору при зверненні до суду.

Як вбачається з позовної зави позивачем заявлені позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру, стягнення моральної шкоди у розмірі понад 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог із розрахунку: за позовні вимоги немайнового характеру 243 грн. 60 коп. за кожну, за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди 1% від суми , що складає 500 грн., за позовну вимогу майнового характеру 1% від суми, що складає 500 грн.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 353/614/15-ц
Провадження № 2/353/267/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу і його представнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 576/1348/15-ц
Провадження № 6/576/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за заявою головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат судового наказу № 2-н-213/11, виданого 17 жовтня 2011 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області, по справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги, оригінал якого було втрачено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним видати головному державному виконавцю відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 дублікат судового наказу № 2-н-213/11, виданого 17 жовтня 2011 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області, по справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Видати головному державному виконавцю відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 дублікат судового наказу № 2-н-213/11, виданого 17 жовтня 2011 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області, по справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними її копії.

Суддя
Справа №488/3322/14-ц 13.05.2015
Провадження №22-ц/784/1335/15
Провадження № 22ц-784/1335/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договорів, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року забезпечено позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договорів, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30 квітня 2015 року подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що ухвала постановлена за відсутності ОСОБА_1 та його представника, про її наявність ОСОБА_2 дізнався лише 29 квітня 2015 року, після вступу ним у справу в якості представника ОСОБА_1 та ознайомлення з матеріалами справи, що позбавило його можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 11 листопада 2014 року постановлена за відсутності сторін (а.с.20), відомості про її на правлення та отримання ОСОБА_1 та його представником відсутні.

За такого, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Керуючись статтями 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Провадження № 2/235/2445/15
Справа № 235/4770/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

3 липня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, обгрунтовуючи його тим, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги, хоча може надавати таку допомогу.

Позивачка про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 491/288/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 12 грудня 2012 року між ним та громадянкою ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3 було укладено договір позики у формі розписки, відповідно до якої він, позивач, передав відповідачу грошову позику у розмірі 50 000 (п"ятдесят тисяч) гривень 00 копійок із строком повернення через чотири місяці, а саме 20 квітня 2013 року. Позика була надана для особистих потреб.

Позивач вказує, що грошові кошти у розмірі 50 000 (п"ятдесят тисяч) гривень 00 копійок були передані відповідачу 12 грудня 2012 року у момент складання та підписання розписки, за адресою м. Ананьїв вул. Дзержинського, 40.

Строк повернення позики у розписці визначено чотири місяці, тобто 20 квітня 2013 року, але у визначений термін позика повернута не була, і станом на 01.03.2015 року сума позики відповідачкою не повернута з не визначених причин, тому, на підставі вище викладеного позивач звернувся до суду та просить прийняти до розгляду позовну заяву, стягнути з ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 50 000 грн (п"ятдесят тисяч гривень) на його користь.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2015 року о 09:15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1