overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1034/15-ц
Провадження № 2-н/229/218/2015
22 квітня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 53-120,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 05 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Єдиний унікальний номер 235/4473/15-ц
Провадження №2/235/2319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.20 годину 03.07.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
02.07.2015 Справа № 756/8310/15-ц
Унікальний №756/8310/15
Провадження № 2/756/4310/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №165/П/73/2008-840 від 25 квітня 2008 року в розмірі 56648,04 доларів США та 528797 грн. 80 коп.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач в позовній просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 56648,04 доларів США та 528797 грн. 80 коп., яка утворилась станом на 08 червня 2015 року, проте додає до позову розрахунок заборгованості, який здійснено щодо іншого боржника (ОСОБА_4.) за іншим кредитним договором. Розрахунку заборгованості за кредитним договором №165/П/73/2008-840 від 25 квітня 2008 року станом на 08 червня 2015 року до позову не додано.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду відповідний розрахунок та його копії для відповідачів.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Провадження № 2-о/761/224/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В судовому засіданні заявник заявила суду клопотання про призначення експертизи психічного стану ОСОБА_2, а саме просила призначити судово-психіатричну експертизу вказаної особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143-145, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи потребує у встановленні опіки або піклування над ним?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.А.Осаулов
Справа № 654/1716/15-ц
Провадження №2-о/654/55/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голопристанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голопристанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18.06.2015 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

24.06.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02.07.2015 року на 10-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02.07.2015 року на 10-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 263/7333/15-ц
Провадження № 2/263/2376/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з клопотанням залишити його позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 495/4163/15-ц
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ СП «Спецбудпроект» про спонукання до виконання зобов»язання в натурі, стягнення пені, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ СП «Спецбудпроект» про спонукання до виконання зобов»язання в натурі, стягнення пені, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2015 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/8352/14-ц Головуючий І інстанції Погасій О.Ф.
Провадження: 22-ц/790/613/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії
Справа № 750/9591/13-ц Провадження № 22-ц/795/927/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „СТВ-Харків на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СТВ-Харків до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТВ-Харків про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:40 29.04.2015.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
03 липня 2015 року Справа № 202/5029/15-ц
Рішення

Іменем України

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шклярука Д.С.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180 СК України, на підставі ст.ст.215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь закладу або особи, де буде проживати дитина, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 09.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Пр.№ 2-во/155/4/15
Справа № 155/2198/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Горохівського районного суду Волинської області від 23 січня 2015 року у справі за її позовом до Скірченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Горохівського районного суду Волинської області від 23 січня 2015 року. Свою заяву мотивує тим, що вищевказаним рішенням її позовні вимоги були задоволені частково. Однак у мотивувальній та резолютивній частині рішення було невірно зазначено населений пункт, в якому знаходиться визнаний за нею на праві власності житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, а саме замість Жуковець вказано Жуківець. Оскільки вищевказана розбіжність унеможливлює виконання судового рішення, заявник просить виправити зазначену описку.

Заявник ОСОБА_1 та представник відповідача - Скірченської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що допущену у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення опискуслід виправити.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Горохівського районного суду Волинської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Скірченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення вказати населений пункт, в якому знаходиться будинковолодіння, як "Жуковець" замість "Жуківець".

Ухвала щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №167/797/15-ц
Провадження №2/167/252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 10.07.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2