Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-1205/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 1 j 10 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В..
при секретарі су дового засідання - ОСОБА_1,
розгляну вши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про визнання права власності на домоволодіння № 38 по вул. Умова в м. Одесі після смерті ОСОБА_3, померлого 8 серпня 1987р. та ОСОБА_4, померлої 26 грудня 2000р., які є прадідом та прабабкою позивачки відповідно. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що спірне домоволодіння побудоване її прадідом, коли він знаходився у шлюбі з її прабабкою, ОСОБА_4, на підставі всіх дозвільних документів, проте право власності зареєструвати не встигли. Після їх смертей відкрилась спадщина на вищевказане домоволодіння, проте ніхто з родичей до нотаріальної контори не звертався та заяв про оформлення спадщини не подавав. Після смерті своєї матері - ОСОБА_5, позивачка ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, в результаті чого було рекомендовано звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що позивачка на даний момент є єдиною спадкоємицею домоволодіння № 38 по вул. Умова в м. Одесі, але за відсутністю правовстановлюючих документів на це майно неможливо оформити право власності на спадщину в нотаріальній конторі. Вирішувати це питання необхідно в судовому порядку, що й стало причиною звернення ОСОБА_2 до суду. Представник позивачки наполягав на задоволенні позовних вимог та просив визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння № 38 по вул. Умова в м. Одесі, що складається з житлового будинку під літ. «А» загальною площею 65,0 кв.м., а житловою - 35,6 кв.м., літньої кухні «Б» - площею 34,2 кв.м., сараїв під літ. «В», площею 9,3 кв.м., під літ. «Г», площею 11,2 в.м., вбиральні під літ. «Д», площею 1,9 кв.м.. гаражу під літ. «Е», площею 33,8 кв.м., після смерті ОСОБА_3, померлого 8 серпня !987року, ОСОБА_4, померлої 26 грудня 2000р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або відкладення розгляду не подавав.
Суд, у зв'язку з неявкою представника відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, зі згоди представника позивачки, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що прадіду позивачки - ОСОБА_3 на підставі рішення № 64] виконкому Іллічівської районної ради депутатів тру дящих 20 липня і 956р. була виділена земельна ділянка № 274 в пос. Дзержинський для індивідуального будівництва. 7 грудня 1956р був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 1313, а згідно генерального плану земельної ділянки передбачено будівництво кам'яного житлового будинку.
ОСОБА_3 на підставі вищевказаних дозволів побудував будинок, який на даний час складається з житлового будинку під літ. «А» загальною площею 65,0 кв.м., а житловою - 35,6 кв.м., літньої кухні «Б» - площею 34,2 кв.м., сараїв під літ. «В», площею 9,3 кв.м., під літ. «Г», площею 11,2 в.м..
вбираль- - ; т~ Щ ш шт В «*.*_ гаражу під літ. «Е». площею 33.8 кв.м.. і знаходиться за адресо-: ч . г - * * " *
^¦¦¦¦¦^¦¦авшаїбі з ОСОБА_7, тобто будинок є спільним сумі:-- - і.; - „ -і:дс%жжі згідно ст. 27, 28 КпШС. Проте, за часів свого життя вони не встигли оформі?т> ті*.: -і г ¦: ¦-:-:
І - -?"г " іг М '.:«-:-.<: С.Ю.. про що відділом ЗАГС Жовтневого району м. Одеси був зроб ~ і - і-- : ї:- " і" - - V 552
.'":: :-.'ЄГт: відкрилась спадщина на частину будинку. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадку 5-ї:-- м :і-;:ном спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, подружжя та батьки по'.'сг Дружина померлого - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_8 (дід позивачки прийняли спадщину фактично, оскільки продовжували проживати в будинку, що підтверджується записами в Домовій книзі, проте юридично спадщину не оформляли, в тому числі не оформили право власності на будинок.
26 грудня 2000 року померла ОСОБА_4, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради був зроблений актовий запис № 11 721. Після її смерті фактично прийняла спадщину її онука - ОСОБА_10, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР внуки та правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо до часу відкриття спадщини немає в живих того з батьків, який був би спадкоємцем (тобто, оскільки не було в живих доньки померлої - ОСОБА_9, тому спадкувала онука - ОСОБА_5А.)
25 серпня 2008р. померла ОСОБА_9 (ОСОБА_5 і ОСОБА_11 матір позивачки, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси був зроблений актовий запис № 6856. Її єдиною спадкоємицею є позивачка (донька) - ОСОБА_2, оскільки на час смерті ОСОБА_10 не знаходилась у зареєстрованому шлюбі, а інших дітей в неї не було.
Спадкові справи після смертей вищевказаних осіб не заводились та свідоцтва на спадщину не видавались, що підтверджується листом Пятої одеської державної нотаріальної контори від 05.02.2010р. за № 240/01-14, а також листом з Одеського державного нотаріального архіву від 16.02.2010р. за № 241/01-20.
Отже, юридично спадщину ніхто після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_12 та їх спадкоємців не приймав та право власності не оформлював.
Відповідно до ст. 1276 ЦК України якшо спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини та не встиг прийняти її, право на прийняття належної йому долі спадщини, переходить до його спадкоємців.
Враховуючи такі обставини су д вважає, що позивачка Су слова А.В. приймає спадщину після своїх прабабки та прадіда - ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори після смерті своєї матері - ОСОБА_5. проте їй в усній формі було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння і рекомендовано звернутися до суду.
На думку суду ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину, оскільки продовжує проживати в будинку, утримувати його, проводити поточні ремонти. її проживання підтверджується довідкою за № 671 від 18.09.2008р., підписаною головою самоорганізації населення мікрорайону ОСОБА_13 Рубахою. Крім того, фактичне прийняття спадщини підтверджується наявністю у позивачки домової книги на будинок, технічного паспорту на бу динок, дозвільних доку ментів на будівництво будинку та виділ земельної ділянки під це бу дівництво та ін.
Позивачка ОСОБА_2 фактично прийняла спадкове майно, постійно проживає у будинку, здійснює капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги, звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено на підставі того, що немає належним чином оформлених документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на спірне майно. Суд, визначаючи право позивачки на спадкове майно, керується ч. З ст. 1268 ЦК України, в якій закріплено, що спадкоємець.
спалжі+н-'j КШІ пююташм 1-е'!-)........- - ........7* '.'іІЛЇ- : ї Iі- 5:7
"гтг'їмг плшввк 9вш швю^жяяшш в 1959 рош. постійно експлчатчвався. в ньом/ проживало лекільо «тань. з - " 7<ггші рсжонсірукшї. При цьому. позивачка ОСОБА_2 лише
віт^оаискі м г: -у ггг.-. -- розмірів.
: %4кг:*: i^z--- гілловиності провеленої реконструкції був замовлений технічний
жи*. Відповідне ло висновку ./ь 245 експертів «ІНЮГ-Експертиза» віл 08.12.2009р. житловий бу г-- . вами та надвірними спорудами, розташовані по вул. Умова, 38 в м. Одесі відповідають л Г/.::вельно-технічним. санітарним та протипожежним нормам та вимогам, які предявляються до
вказаних бу дівництв, виходячи з їх функціонального призначення, а саме: СНІП 3.03.01-87, СНІП 2.02.01- 83*, СНІП 11-25-80*, ДБН В.2.2.-15-2005, ДБН 360-92**, ДБН В.2.5-23-2003; КДП-204/12 та ін. Житловий будинок під літ. «А» не здійснює негативного впливу на суміжні будівлі, побудовані на сусідніх ділянках; за своїм функціональним призначенням предназначений для проживання та відпочинку, тобто його експлуатація не пов'язана із виділенням шкідливих речовин. Крім того, всі сусіди (ОСОБА_14, що мешкає по вул. Умова, 36а; ОСОБА_15, що мешкає по вул. Умова. 36: ОСОБА_16, що мешкає по вул. Марата, 67) не заперечують проти проведеної реконструкції, що підтверджу ється відповідними заявами.
Разом з тим, Пята одеська держана нотаріальна контора не оформила свідоцтво про право власності на будинок в порядку спадкування, тому у позивача відсутній правоу станавлюючий документ на спадковий будинок. Згідно з листом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію» N 12 5-126 від 23.03.1999 р. по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття Урядом України документу, яким встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених бу дівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації. Матеріалами справи підтверджено, що будинок було збудовано до 1992 року, оскільки з того часу фактів самовільного будівництва не встановлено, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
При цьому судом враховано, що відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.
Аналізуючи вищевикладені обставини, фактичне прийняття спадщини позивачкою, відсутністю інших спадкоємців та будь-яких їх звернень до нотаріальних контор з заявами про прийняття спадщини, суд вважає вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та задовольняє їх.
Керуючись ст. 529 ЦК УРСР. ст.ст. 392. 12"6 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_2 А-істі; - В : право власності в порядку спадкування за
законом на домоволодіння .У 5S .- 7 : вг : ¦ Злесі. шо складається з житлового будинку під літ. «А» загальною площею 65/. к= - - ; = - - 55.? кв.м.. літньої кухні «Б» - площею 34,2 кв.м., сараїв під літ. «В», площею 9.3 :<= v.. ~ : .¦ - 1 кв.м.. вбиральні під літ. «Д», площею 1,9 кв.м.,
гаражу під літ. «Е». пл . . ; . =?~ ОСОБА_3, померлого 8 серпня
1987року, ОСОБА_3 err:: 26 грудня 2000р.
Заочне рішення v::*:e " ~ :гг судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою прот" : - і : і-:; втримання його копії.
Рішення може бут,- - : - н^чем ло апеляційного суду Одеської області шляхом подачі

до Малиновського райони:" - ¦« заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня

проголошення рішення : _ :¦ 7Г-:ею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарженн: і" * - v ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення 1 т ; . ял заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути

оскаржене відповідачем в _ ^ = . порядку.

Головую-,:- ОСОБА_17

rf