Справа № 333/3178/15-ц
Пр. № 3/333/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ при відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії .

В обґрунтування скарги зазначено, що 13.10.2014 року ОСОБА_1 здав до канцелярії Комунарського ВДВС два оригінали виконавчих листів та дві заяви про прийняття виконавчого документу до примусове виконання відповідно.

13.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського ВДВС з заявою про повідомлення стану справ по виконавчим листам. Згідно з відповіддю Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ № 9608/6 від 16.04.2015 року, виконавчого листа № З33/9227/13-ц від 12.06.2014 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя не має на виконанні, оскільки згідно з реєстром відправки від 22.07.2014 року виконавчий лист відправлено стягувачу.

Посилаючись на зазначене, просить суд визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Комунарського ВДВС ЗМУЮ при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження та зобовязати Комунарський ВДВС ЗМУЮ вжити необхідні заходи для відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу № 333/9227/13-ц від 12.06.2014 року, в термін один місяць з моменту набрання ухвалою законної сили.

У судове засідання ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить суд розглянути скаргу за його відсутністю та задовольнити останню.

Представник Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд розглянути заяву за його відсутністю, проти задоволення скарги не заперечує.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 05.05.2014 року у цивільній справі № 333/9227/13-ц, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 740 грн., та судові витрати в розмірі 591 грн. 58 коп.

12.06.2014 року ОСОБА_1 видано два виконавчих листа № 333/9227/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 740 грн., та судових витрат в розмірі 591 грн. 58 коп.

13.10.2014 року Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ отримав заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 333/9227/13-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 740 грн.

Згідно з відповіддю Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ № 9608/6 від 16.04.2015 року державний виконавець 17.07.2014 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка була направлена рекомендованим листом 22.07.2014 року.

Однак, судом не приймаються до уваги вище вказана відповідь у звязку з тим, що дата відправки, а саме 22.07.2014 року, пізніше ніж дата подачі заяви (13.10.2014 року) та виконавчого листа № 333/9227/13-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 740 грн.

Згідно з п. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове

виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2014 року ОСОБА_1 подав до Комунарського ВДВС ЗМУЮ виконавчий лист № 333/9227/13-ц, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 740 грн., з відповідною заявою про прийняття до примусового виконання.

За приписами ст. 387 ЦПК України: за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вжити необхідні заходи для відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу № 333/9227/13-ц від 12.06.2014 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 40740 грн. (сорок тисяч сімсот сорок гривен).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик