overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1679/15-ц Провадження № 2/358/625/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області та відділу держгеокадастру у Богуславському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно: у вигляді земельної ділянки площею 1,304 га, розташованої на території Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області та відділу держгеокадастру у Богуславському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 29 жовтня 2015 року на 11 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 29 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/31/15-ц
Провадження № 2/520/776/15
УХВАЛА

10.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК Універсальна» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 49336 грн. 27 коп. в порядку регресу.

Представник позивача ПАТ «СК «Універсальна» надала до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що місцезнаходженням представника позивача є м. Львів, що значно ускладнює можливість прибувати у судові засідання, та просить доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львів, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львів забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу 24 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, 79018 м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, корп. 41.

Копію ухвали направити до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та до Залізничного районного суду м. Львів.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, прошу повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 761/9499/15-ц
Провадження № 2/761/4709/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. приймаючи до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів за депозитними вкладами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів за депозитними вкладами.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів за депозитними вкладами закрито.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції від 11 лютого 2015 року скасовано та цивільну справу направлено до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

03 квітня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів за депозитними вкладами передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів за депозитними вкладами призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 травня 2015 року. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 540/1044/15-ц
Номер провадження 2/540/333/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2015 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 26.10.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №531/1829/15-ц
Провадження №2/531/659/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 02 листопада 2015 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10721/15-ц

Пров. №2/668/2966/15

02.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Херсонській області до ОСОБА_1 Андронікови про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить суд внести зміни до пунктів 9, 11 договору оренди землі від 02.03.2012, укладеного між Цюрупинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до матеріалів справи позивач звертається з позовом в якому просить суд внести зміни до пунктів 9, 11 договору оренди землі від 02.03.2012, укладеного між Цюрупинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 вказаний спір виник з приводу нерухомого майна, що розташоване за межами Суворовського району м.Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяви Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Херсонській області до ОСОБА_1 Андронікови про внесення змін до договору оренди земельної ділянки повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем знаходження майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 755/1260/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та направити зазначену цивільну справу за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації відповідачів.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до довідки АБ на даний час зареєстрованим у встановленим законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України слідує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П.1 ч.1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

З врахуванням того, що на даний час розгляд справи по суті не відбувався то суд дійшов висновку, щодо передачі справи за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 755/1260/15 -ц ( провадження № 2/755/71383/15 ) за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва на протязі п'яти днів з моменту проголошення ухвали .

Суддя :
Справа № 590/865/15-ц
Провадження № 2-н/590/44/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-БС" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитих житлово-комунальних послуг в сумі 10999,93 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, тому наказне провадження може бути відкритим.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/865/15-ц, провадження № 2-н/590/44/15 графа 4 розділ _____ статзвіту за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-БС" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитих житлово-комунальних послуг в сумі 10999,93 грн.,та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач
Справа № 659/591/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області, в складі головуючої судді Разгуляєвої О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільної справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

26.08.2015р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 4285,74грн.

В судовому засіданні з»ясовано, що відповідач ОСОБА_2 померла 07.07.2013р., с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області (актовий запис про смерть № 10 від 08 липня 2013р.).

Відповідно до п. 6 ч.1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що виниклі правовідносини допускають правонаступництво та спадкоємці боржника за умовами прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Як вбачається з копії спадкової справи № 35/2015, заведеної у Нижньосірогозькій державній нотаріальній конторі Херсонської області після померлої 07.07.2013р. ОСОБА_2, спадкоємці для прийняття спадщини не звертались, лише 27.02.2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з претензією кредитора.

У зв»язку з тим, що правонаступників відповідача у справі не встановлено, доказів наявності спадкового майна не надано, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький суд Херсонської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №463/5121/15-ц
Провадження №2/463/2257/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5121/15-ц (провадження № 2/463/2257/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 488/630/15-ц
Провадження № 2/488/819/15 р.
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

28.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва з 10.02.2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повторно звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, в своїй заяві просили без їх участі вирішити питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представник ТДВ СК "Альфа-Гарант" подав до суду зазначене клопотання 28.09.2015 року, тобто відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, а відтак суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТДВ СК "Альфа-Гарант" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 05.11.2015 року на 13-00 годину в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про участь представника ТДВ СК "Альфа-Гарант" у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду м. Києва для забезпечення її виконання, та представнику ТДВ СК "Альфа-Гарант", який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний