overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/6395/15
Справа 522/9253/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, від 05.06.2015, відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з обліку 07.03.2014 року в м. Севастополь.

З огляду зазначеного, суддею вбачається, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований в Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 496/1286/15-ц
Провадження № 2/496/810/15
05 травня 2015 року Біляївського районного суду
В складі: головуючого судді Груца Є.Є.
При секретарі: Ткаченко В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2004 року.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою різні характери та різні погляди на життя.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку Юлію ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач до суду не зявився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідачка у друге не зявилася до суду, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 червня 2004 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану, Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 540 розірвати.
Після розірвання шлюбу, дітей сторін залишити проживати з матірю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/899/15-ц
Провадження № 2/497/348/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.07.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семанівої Ю.В.

за участі секратаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в ухвалі суду описки,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року рішенням Болградського районного суду Одеської області задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області та визнано право власності на земельну ділянку площею 2,53 га у межах згідно з планом, розташовану на території с. Табаки Болградського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:0030108, належну померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії серії ЯА №299229 від 04.05.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №072, що була успадкована ОСОБА_4, яка померла 17.10.2005 року, в подальшому була успадкована ОСОБА_5, яка померла 22.12.2010 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СМ931740, виданий 20 квітня 2007 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, номер облікової картки платника податків за даними ДРФО України: НОМЕР_1 як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_5, померлої 22.12.2010 року .

Після винесення рішення, суддею виявлено описку, так, у вступній частині рішення дата рішення зазначена "29 травня 2015 року", замість "23 червня 2015 року". Також, у вступній частині рішення посмилково вказано, що зузначену цивільну справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, замість в м.Болграді.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дійшов до висновку, що вказані очевидні технічні описки слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 219, 208-210, 217, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Виправити допущену в рішенні судді по справі №499/899/15-ц описку.

Виправити у вступній частині дату ухвалення рішення на "23 червня 2015 року", вказавши, що справу було розглянуто у вдкритому судовому засіданні у місті Болграді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Семаніва

З оригіналом згідно.

ОСОБА_6 ОСОБА_1.

Суддя Болградського районного суду Одеської області _______________ Ю.В. Семаніва.
Справа № 457/559/15-ц
провадження №2/457/274/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» про розірвання іпотечного договору, третя особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» про розірвання іпотечного договору, третя особа: ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання іпотечного договору.

Призначити судове засідання на 09 червня 2015 року на 12.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №176/662/15-ц
провадження №2-н/176/189/15
у х в а л а

09 квітня 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву прокурора м. Жовті Води в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Українського науково - дослідного та проектно - розвідувального інституту технології заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Українського науково - дослідного та проектно - розвідувального інституту технології заборгованості по виплаті нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 10713 грн. 04 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Жовті Води в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Українського науково - дослідного та проектно - розвідувального інституту технології заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 214/3938/15-ц
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

22 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості. 19.06.2015 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.05.2013 року знято з реєстрації в Одеську область, Анаївський район, с. Гандрабурим, ОСОБА_3, 05.07.2010 року змінила прізвище на Давидова і була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, 09.10.2013 року знято з реєстрації в м. Кривий Ріг, вул. Музичнау, 1 зареєстрованою не значиться, що не відноситься до Саксаганського району, тому позов має предявлятися до суду за місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 208-209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Мхітарян
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/573/15-ц
Провадження № 2/670/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

22 липня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 31 липня 2015 року о 13:15год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1430/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1).

·

·

·

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 466/5053/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

3 липня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

установила:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015року на 09.40год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2015року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 263/5605/15-ц
Провадження №2/263/1966/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачової О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 303/2584/15-ц
2/303/1632/15 Номер ряд. стат. звіту 26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, але подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та провести розгляд без його участі (а.с.81-83).

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

За вище вказаних обставин, вбачається, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, отже позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 207, 209, 210, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 521/6509/15ц
Провадження № 2во/521/79/15
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2004 року Малиновським районним судом було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

При складанні рішення було допущено описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2004 року не вказано прізвище ще одного відповідача по справі тобто «Признать сделку купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, заключенную между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 на Одесской товарной бирже, зарегистрированной 12.12.1997 года под №3914 - действительной» замість «Признать сделку купли-продажи квартиры АДРЕСА_2, заключенную между ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на Одесской товарной бирже, зарегистрированной 12.12.1997 года под №3914 - действительной».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду допущена описка у першому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2004 року невірно вказано «Признать сделку купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, заключенную между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 на Одесской товарной бирже, зарегистрированной 12.12.1997 года под №3914 - действительной» замість «Признать сделку купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, заключенную между ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на Одесской товарной бирже, зарегистрированной 12.12.1997 года под №3914 - действительной».

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду від 24.06.2004 року по справі № 2-3941/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

Вважати вірним в першому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2004 року: «Признать сделку купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, заключенную между ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на Одесской товарной бирже, зарегистрированной 12.12.1997 года под №3914 - действительной».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу постановлено й надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4570/15
Є.У. № 320/2898/15-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити до розгляду на 02 вересня 2015 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/620/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3857/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 05 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 червня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: