Ухвала

іменем україни

27 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про витребування майна від добросовісного набувача,

встановив:

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_3, про витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від

2 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2014 року, позов задоволено.

ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від

2 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року, вказану заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постановлені ухвали та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що наведені заявником обставини не є доказом, яким підтверджуються нововиявлені обставини визначені ст. 361 ЦПК України.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про витребування майна від добросовісного набувача.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька