Справа № 486/272/15-ц
Провадження № 2/486/275/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що з 20.07.2012 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2013 року вони з ОСОБА_1 проживають окремо. Він проживає в кв. № 81 буд.6 по пр-ту. Леніна в м. Южноукраїнську, а ОСОБА_4 разом з донькою проживає в кв. № 109 по б-ру. Шевченко, 4 в м. Южноукраїнську. Вони не дійшли згоди щодо місця проживання доньки. ОСОБА_4 чинить йому перешкоди у зустрічах з донькою та має намір вивезти доньку до АР Крим. Він проживає в трьохкімнатній квартирі зі своїми батьками, має постійне місце роботи та заробітну плату, достатню для належного утримання доньки та нормального її розвитку. ОСОБА_4 у вихованні та утриманні доньки участі не приймає, постійного доходу не має, проживає в квартирі, яку він орендує, тому не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення та не може забезпечити нормальних безпечних для здоровя дитини умов проживання. Оскільки відповідачка не згодна на проживання доньки з ним, просить суд позов задовольнити, визначивши місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним ОСОБА_1

05.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, який ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.03.2015 року було обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що з 20.07.2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1 Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В січні 2015 року вони з ОСОБА_1 припинили шлюбні відносини, а рішенням Южноукраїнського міського суду від 02.03.2105 року їх шлюб розірвано. На сьогодні вона разом з донькою проживає в найманій квартирі та має намір виїхати разом з донькою на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2, де має у приватній власності разом з матірю двокімнатну квартиру. Вона не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, однак має намір працевлаштуватися. Донька буде відвідувати садочок, дитині будуть створені всі умови для фізичного та духовного розвитку. Вона не буде перешкоджати позивачу спілкуватися та брати участь у вихованні дитини. Вважає, що проживання доньки з батьком суперечить інтересам дитини, їй краще буде проживати з матірю. Просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_2.

В судовому засіданні 25.04.2015 р. ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, а позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав.

В судове засідання 30.04.2015 р. позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 повторно не зявилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 101, 104).

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, а свої позовні вимоги підтримала.

Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні первісний позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні, а зустрічний позов задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог, органу опіки і піклування Южноукраїнської міської ради,ОСОБА_7 суду пояснила, що беручи до уваги вік дитини, особливості гігієни та стать, а також здатність матері забезпечити належне виховання малолітньої доньки, орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради надає переваги у проживанні дитини з матірю, що відповідатиме найвищим інтересам дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника ОСОБА_2Ю, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.07.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.03.2015 року було розірвано (а.с. 79) та є батьками ОСОБА_3, яка народилася 14.01.2013року в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його малолітня донька ОСОБА_3 станом на 18.12.2014 року та на 09.02.2015 року зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пр-ту. Леніна, 6 кв. 81 (а.с. 12, 62). Відповідач ОСОБА_2 станом на 03.02.2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 48).

На даний час ОСОБА_1 проживає за вищевказаним місцем реєстрації, а ОСОБА_2 проживає разом з донькою за адресою: б-р. Шевченко, 4АДРЕСА_1 без реєстрації ( а.с. 58-60).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 20.02.2015 року встановлено, що в квартирі № 81 по пр-ту. Леніна, 6 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, де він проживає, умови для проживання, виховання та розвитку дитини створені належним чином (а.с. 14).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 від 03.03.2015 року встановлено, що квартирі №109 по б-р. Шевченка, 4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, де вона проживає разом з донькою, умови для проживання та виховання дитини створені належним чином (а.с. 61).

Згідно довідки №1995 від 09.02.2015 року ОСОБА_1 з 15.08.2012 року працює на ВП "ЮУ АЕС" на посаді оператора реактора відділення та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 9880 гривень, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 11,15).

До січня 2015 року ОСОБА_3 проживала як з батьком, так і з матірю в м. Южноукраїнську, на теперішній час проживає з матірю в орендованій квартирі. ОСОБА_2 планує разом з донькою виїхати на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_5, де згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1994 року, їй на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_8 (її матірю) належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 47, 50).

Як вбачається з довідки №121 від 28.02.2015 року та підтвердження №104 від 10.02.2015 року кандидатура ОСОБА_2 узгоджена на посаду техніка-лаборанта в Державній бюджетній освітній установі міста Севастополя "Середня загальноосвітня школа №20" і вона буде прийнята на роботу згідно трудового законодавства з моменту подачі заяви. Згідно штатного розпису заробітна плата складає 11922 рублі (а.с. 53- 52).

Згідно довідки Южноукраїнського ГУСЗН від 19.02.2015 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку Южноукраїнського ГУСЗН і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та за 2014 рік отримала вказану допомогу в розмірі 11310 грн. (а.с. 39).

Відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.02.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 31.01.2015 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 14.01.2016 року (а.с. 40).

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Частиною 1 ст. 160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 161 СК України).

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 р. № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р., у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем навчання (а.с.57). Має своє житло в с. Андріївка АДРЕСА_3, яке відповідає всім санітарним нормам та воно є придатним для проживання неповнолітньої дитини (а.с 49). На обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не стоїть (а.с. 45-46). Дошкільний учбовий заклад №81 м. Севастополя с. Андріївка готовий надати місце дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в групі 3-го року життя (а.с. 51).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 01 квітня 2015 р., беручи до уваги вік дитини, особливості гігієни та стать, здатність ОСОБА_2 забезпечити належне виховання доньки, проживання малолітньої ОСОБА_3 з матірю ОСОБА_2 відповідатиме найвищим інтересам дитини (а.с.106-108).

Поясненнями свідка ОСОБА_9 також спростовується факт того, що відповідачка за первісним позовом не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, а навпаки ОСОБА_2 створені належні умови для проживання дитини, яка опікується про неї.

Тобто ОСОБА_1 не доведено в судовому засіданні факт того, що відповідачка ОСОБА_2 не може дати дитині належного виховання та розвитку, матеріального забезпечення та не може забезпечити нормальних безпечних для здоровя дитини умов проживання.

За такого, враховуючи наведені припису закону та міжнародних актів щодо неможливості, окрім виняткових випадків розлучення матері та дитини, не досягнення дитиною 10 річного віку (ч. 2 ст. 160 СК України), не надання ОСОБА_1 доказів на спростування доводів ОСОБА_2 щодо неналежного ставлення до виховання дитини та неналежного матеріального забезпечення останньої, та враховуючи висновок органу опіки і піклування, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задоволенню не підлягають, а зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визначення місця проживання малолітньої дитини підлягає задоволенню.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений нею при пред'явленні позову до суду судовий збір 243,60 грн. згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини -відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 з матірю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, селище Андріївка, м. Севастополь, АР Крим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_10