Справа № 640/4020/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частину квартири після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого 21.08.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.08.2014 року помер її чоловік і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 та інше майно, яке належало померлому. Вона та мати померлого відповідач по справі є єдиними спадкоємцями померлого і вона в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв*язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру, а мати померлого ОСОБА_2 не надає цей документ до нотаріуса. На підставі вищезазначеного, вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами ОСОБА_1 не погодилась, пред*явивши до суду зустрічну позовну заяву про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21.08.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що в 2014 році її син ОСОБА_3 захворів і в нього було виявлено численні вікові захворювання, він став оформлювати пенсію. В цей час ОСОБА_3 проживав у неї, а ОСОБА_1 за ним не доглядала, допомогу з догляду та придбання ліків не надавала, долею ОСОБА_3 не цікавилася.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти позовних вимог ОСОБА_2 заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (серія 1-ВЛ № 135196 від 12.02.2010 року (а.с.6), а ОСОБА_2 - матір*ю ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть ( а.с.5) ОСОБА_3 помер 21 серпня 2014 року. Після його смерті, крім іншого залишилось спадкове майно, яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 23.01.1998 року та свідоцтва про право на спадщину від 07.10.2005 року. Інша частина цієї квартири належить відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 40-42).

За даними Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 03.04.2015 року та 21.02.2015 року (а.с. 27, 4) після померлого 21.08.2014 року ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 670/2014 на підставі заяви від 27.08.2014 року дружини спадкодавця ОСОБА_1 про прийняття спадщини, інші заяви не надходили. Також повідомлено, що ОСОБА_1 видані свідоцтва про право власності в порядку спадкування на грошові кошти, інші свідоцтва про право власності не видавались. У видачі свідоцтва про право власності на частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 відмовлено у зв*язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог ст. ст. 1216-1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають право діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 В судовому засіданні представник відповідача за основним позовом ОСОБА_2 не заперечує того факту, що правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_3 А.Т. до нотаріальної контори не надала та звернулась до суду з зустрічним позовом про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом за рішенням суду, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Ухилення від виконання обовязків щодо утримання і догляду спадкодавця може бути підтверджено вироком суду або матеріалами цивільної справи про стягнення аліментів, медичними довідками, показаннями свідків, або іншими наданими сторонами доказами, що підтверджують ухилення від виконання цих обовязків. У любому випадку, усунення особи від спадкування є виключною прерогативою суду.

Обґрунтовуючи свої зустрічні вимоги ОСОБА_2 зазначає, що її син ОСОБА_3 внаслідок тяжких захворювань та через похилий вік знаходився у безпорадному стані, а його дружина ОСОБА_1 ухилялася від надання чоловікові необхідної допомоги.

Однак, суд зазначає, під час розгляду справи судом надані оцінка всіх представлених сторонами доказів та свідчень допитаних свідків, як з боку позивача, так і відповідача.

Відсутність безпорадного стану ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Як пояснювали усі свідки в судовому засіданні, ОСОБА_3 до останнього дня ходив сам, виконував усю роботу по дому та на дачній ділянці, працював до виходу на пенсію і після виходу на пенсію, даних про захворювання, які потребували стороннього догляду суду під час розгляду справи не надано, у зв*язку з чим і необхідності в сторонньому догляду не було.

За таких обставин, суд визнає, що ОСОБА_2 , як позивачем за зустрічним позовом не доведено того, що померлий ОСОБА_3 до смерті через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, а ОСОБА_1 навмисно ухилялася від надання допомоги своєму чоловікові ОСОБА_3, в звязку з чим суд не вбачає підстав для усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті свого чоловіка.

Дослідивши усі надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_1 від права спадкування слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_4, житловою площею 35,9 кв.м., загальною площею 58,8 кв.м., після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 21 серпня 2014 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21 серпня 2014 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя