Ухвала

7 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Чернігівській області Шатунова Світлана Миколаївна, про зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Чернігівській області Шатунова С.М., про зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року позов задоволено.

Змінено черговість одержання права на спадкування

ОСОБА_2 та останній надано право на спадкування майна після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємиці першої черги за законом. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року, яка подана з пропуском установленого законом строку на касаційне оскарження та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме заявником не надано належним чином завірених копій ухвалених у справі судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 8 травня 2015 року дану касаційну скаргу залишено без руху для виконання вимог ст. 326 ЦПК України та для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення підстав пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду від 8 травня 2015 року, однак вимоги ухвали останнім виконані не в повному обсязі, а саме: не заявлено клопотання про поновлення строку, не наведено причини пропуску строку та не надано доказів на їх підтвердження.

Ураховуючи те, що заявником не виконані вимоги ч. 3 ст. 328 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Чернігівській області Шатунова Світлана Миколаївна, про зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька