Справа № 202/5963/14-ц
Провадження № 2-др/202/16/15
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 202/5963/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2015 року за заявою відповідача ПАТ «УкрСиббанк» заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2014 скасовано та призначено цивільну справу № 202/5963/14-ц до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Індустріального районного суду від 20.04.2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобовязання подати заяву про припинення іпотеки; зобовязано ПАТ «УкрСиббанк» подати до нотаріуса заяву про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна; в іншій частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2015 року залишено без змін.

У травні 2015 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що ПАТ «УкрСиббанк» при подачі заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2014 року по цивільній справі № 202/5963/14-ц було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Проте, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк» про винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 202/5963/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз