Ухвала

іменем україни

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Коротуна В.М.,

Парінової І.К., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Теребовлянської міської ради Тернопільської області, у якому, з урахуванням уточнень, просив встановити постійний земельний сервітут шляхом надання права проїзду транспортним засобом до його земельної ділянки та житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, через: частину земельної ділянки площею 0,0013 га, що розташована по АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_4; частину земельної ділянки площею 0,0025 га, що розташована по АДРЕСА_2 та належить Теребовлянській міській раді Тернопільської області; зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування за його кошти огорожі та встановлення земельного сервітуту щодо частини земельної ділянки площею 0,0013 га, з наданням йому права проїзду транспортним засобом до його земельної ділянки та житлового будинку.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2014 року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2014 року скасовано, позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що апелянтом на стадії апеляційного провадження подано заяву про залишення позову без розгляду.

Із таким висновком апеляційного суду погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд до завершення розгляду справи постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Встановлено, що розгляд позовної заяви ОСОБА_3 закінчено ухваленням 11 грудня 2014 року рішення Теребовлянським районним судом Тернопільської області про відмову позивачу у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції (ст. 303 цього Кодексу).

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, які надають їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання, чи відмову від неї.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 306 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

З системного аналізу викладених норм процесуального права вбачається, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він уже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення судом першої інстанції. Позовну заяву на стадії апеляційного розгляду справи можна залишати без розгляду лише у разі встановлення апеляційним судом передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд допустив порушення вказаних норм процесуального права, тому постановлена ним ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Умнова