overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/157/15-ц
Провадження № 22-ц/792/967/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Власенка О.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником - ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткову угоду,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 06 травня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (30600, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 66/42, Теофіпольський район, Хмельницька область)

-представника апелянта ОСОБА_2

( 1) 30600, смт. Теофіполь, вул. Щорса, 25, Теофіпольський район, Хмельницька область;

2) за допомогою SMS повідомлення на номер +86)

-ОСОБА_3 (30602, смт. Теофіполь, вул. Левицького, 12, Теофіпольський район, Хмельницька область)

- ПАТ комерційний банк „ПриватБанк

( 1) 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

2) за допомогою SMS повідомлення на номер +77)

Головуюча: підпис Судді: підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 182/823/15-ц
Провадження № 2/0182/1299/2015
(вступна та резолютивна частини)
01.07.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
за участю прокурора Кучерського С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу «Нікопольський центр професійної освіти» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -
Позовну заяву Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу «Нікопольський центр професійної освіти» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/3864/15-ц
Провадження № 2/265/1783/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 липня 2015 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
справа № 263/7249/15-ц
провадження № 2/263/2362/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом Байдуллоєва Нарзулло Файзулловича до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адмінстрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Байдуллоєва Нарзулло Файзулловича до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адмінстрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав на 02 липня 2015р., на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа №751/5515/15-ц
Провадження №6/751/1948/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши в залі суду в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 363-9/215/15 відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

Представник заявника та учасник третейського розгляду в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди" суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника і в порядку п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Справу № 363-9/215/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 347/2756/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1258/2015
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 08 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Слобідської сільської ради про встановлення факту права власності на нерухоме майно, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 08 травня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 08 червня 2015 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні житлом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1622/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні житлом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10.00 год.02 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2434/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

"18" червня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 229 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. 230 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1)
Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

2. Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

4.Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 липня 2015 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Номер провадження: 22-ц/785/3652/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі другої Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3 Факіра, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2014 року,-

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк»в особі другої Одеської обласної дирекції задоволено.

03.03.2015 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.03.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху, в звязку з пропуском строку та не сплатою судового збору на апеляційне оскарження рішення суду.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_4 був наданий строк 30 днів для усунення зазначених недоліків.

З наявних у матеріалах справи супровідних листах вбачається, що копію ухвали апелянту неодноразово направлялися, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконали.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.03.2015 року і не виправив недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_4 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2014 року - повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі другої Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3 Факіра, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Ю.І. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3837/15 Головуючий 1-ї інст.- Єлізаров І.Є.
Категорія - про визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов"язання вчинити дії
та відшкодування моральної шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Голови правління ПАТ "Автрамат" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана у визначений ч.1 ст.294 ЦПК України строк. На підставі п.9 ч. 1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору апелянта звільнено як інваліда 2-ї групи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Голови правління ПАТ "Автрамат" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 161/8437/15-ц
Провадження № 2/161/2852/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

09.06.2015 року представник позивача подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Заява представника позивача про повернення позову до відкриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому сторона позивача подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, що є її правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачу до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1115/15-ц

2/330/399/2015

"03" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Судове засідання по справ призначити призначити на 15 липня 2015 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 15 липня 2015 року.

Суддя