Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/911/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2015 року у справі за його заявою про встановлення факт, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: Устинівська селищна рада, Відділ Держземагенства в Устинівському районі,-

встановила :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Устинівської селищної ради та Відділу держземагенства в Устинівському районі, яким просив встановити факт належності йому таких правовстановлюючих документів: державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Устинівською селищною радою Кіровоградської області 15 грудня 2009 року, державного акта на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, виданого Устинівською селищною радою Кіровоградської області 15 грудня 2009 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, серія АВВ №787848 виданого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г. 23 листопада 1999 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_3, виданого виконкомом Устинівської селищної ради Устинівського району 01 червня 2011 року.

Зазначає, що у вказаних правовстановлюючих документах замість його прізвища «ОСОБА_2», вказано прізвище «ОСОБА_2».

Вказує, що не має іншої можливості виправити помилку у документах, які посвідчують факт, що має юридичне значення.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, виданого Устинівською селищною радою Кіровоградської області, 15 грудня 2009 року, державного акта на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, виданого Устинівською селищною радою Кіровоградської області, 15 грудня 2009 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_3, виданого виконкомом Устинівської селищної ради Кіровоградської області, 01 червня 2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови встановлення належності йому свідоцтва про право на спадщину за законом, серія АВВ №787848, виданого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г., 23 листопада 1999 року, та просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині встановлення належності йому свідоцтва про право на спадщину за законом, серія АВВ №787848, виданого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г., 23 листопада 1999 року, суд першої інстанції вказав, що справи щодо належності особі свідоцтва про право на спадщину за законом судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що у свідоцтві про право на спадщину за законом, серія АВВ № 787848, виданого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г., 23 листопада 1999 року, зазначено прізвище, ім'я, по - батькові спадкоємця ОСОБА_4 як ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, його батьком є ОСОБА_4 (а.с. 3).

ОСОБА_2 з приводу виправлення неправильно зазначеного його прізвища у свідоцтві про право на спадщину за законом, серія АВВ № 787848, виданого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г., 23 листопада 1999 року, звертався до Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області та отримав відповідь про неможливість внесення виправлень у вказаний документ (а.с. 15).

З огляду на вказане, вбачається, що у ОСОБА_2 відсутня інша можливість відновлення порушеного права ніж як у спосіб, визначений ст.256 ЦПК України

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, колегія суду дійшла висновку про наявність підстав, передбачених, ч.3 ст.256 ЦК України щодо встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 307 ЦПК України, має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильно встановлені фактичні обставини справи, що полягає у неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права (стаття 309 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2015 року, в частині відмови встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, серія АВВ №787848, виданого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г., скасувати.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, серії АВВ № 787848, виданого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г. 23 листопада 1999 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: