overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4458/15-ц
Провадження № 6/591/392/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Кіріловій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Автолюкс» на користь Фонду соціального захисту інвалідів у м.Суми боргу у розмірі 13 585,53 грн.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, субєкт подання просить тимчасово обмежити керівника боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у ст.державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Автолюкс» на користь Фонду соціального захисту інвалідів у м.Суми боргу у розмірі 13 585,53 грн.

Суд вважає, що подання задоволенню не підлягає в зв»язку з необгрунтованістю, оскільки державним виконавцем не надані докази на підтвердження того, що ним були вжиті всі необхідні дії для виклику керівника боржника директора ТОВ «Торговий Дім «Автолюкс» ОСОБА_2, державним виконавцем не вжиті заходи для встановлення його місця реєстрації та фактичного проживання. Відсутні докази на підтвердження того, що керівник юридичної особи взагалі поінформований про наявність виконавчого провадження та свідомо ухиляється від його виконання.

Керуючись ст.ст. 209 210, 377-1 ЦПК України, ст. ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України «, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Дата документу 24.04.2015 Справа № 334/3086/15-ц
Номер провадження 2/334/1747/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про скасування дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про скасування дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про скасування дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 15-00 год. 21 травня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.05.2015 р.

Сторонам та третім особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці та кожній із третіх осіб копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.Г. Колесник
Справа № 372/1947/15-ц
Провадження 2-849/15
ухвала

27 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 02 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-167/2010 р.
21 грудня 2010 р. м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ВАТ «БМЗ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 1 901 грн. 01 коп.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 456/1713/15-ц
Провадження № 2-н/456/334/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1864/15-ц
У Х В А Л А

30.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 661,54 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 661,54 гривень.

Суддя ОСОБА_2
Справа №464/3854/15-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2015 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5454/15-ц
Провадження № 2/369/2535/15
УХВАЛА

29.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горенської сільської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 18.06.2015 року о 11:40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/999/15-ц
Провадження № 2-н/229/193/2015
22 квітня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530, 543 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Дружби, 89-35,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 796 (сімсот дев'яносто шість) грн. 19 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
справа № 208/9219/14-ц
№ провадження 2/208/559/15
УХВАЛА

01 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» «Про стягнення коштів за договором банківського вкладу».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.04.2015р. зупинено провадження у вищевказаній справі у зв'язку із призначенням почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. суд, отримавши клопотання судового експерта про надання експерту додаткових матеріалів, відновив провадження у вищевказаній цивільній справі.

Отримавши додаткові матеріали, необхідні для виконання почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» «Про стягнення коштів за договором банківського вкладу» на час проведення почеркознавчої експертизи.

Цивільну справу №208/9219/14 для проведення почеркознавчої експертизи направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 55/1149/14-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1283/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Боймиструка С.В., Демянчук С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП „Прогрес ОСОБА_2 про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області на рішення Березнівського районного суду від 03 червня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 23 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 739/1173/15-ц
Номер провадження 2/739/256/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 10:30 27 серпня 2015 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до попереднього судового засідання або безпосередньо в попереднє судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 127/6381/15-ц
Провадження № 2/127/2926/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 28 квітня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 696.

Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Філіпова на Голуб.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, між сторонами постійно виникають сварки. Подружні відносини припинені з 2010 року.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28 квітня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 696. (а.с. 3).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, між сторонами постійно виникають сварки. Подружні відносини припинені з 2010 року.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 696.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити Голуб.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: