overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/8070/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення суду від 16.04.2015 року в останньому було допущено описку в частині зазначення найменування позивача, яке помилково зазначено, як Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті вступної та резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року по цивільній справі №203/8070/14-ц, провадження №2/0203/340/2015, вважаючи правильним найменування позивача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» по всьому тексту рішення у відповідних відмінниках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/1522/3718/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 15.12.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування.

Ухвалою судді від 16.12.2014 року було відкрито провадження по справі.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про закриття провадження у звязку зі смертю відповідача та надала копію свідоцтва про смерть.

Згідно свідоцтва про смерть серія № І-КГ №189154 від 23.03.2015 року ОСОБА_2 помер 21.03.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що є відповідні підстави щодо закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.6. ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені згідно ст.206 ЦПК України .

Керуючись ст. 197, п.6 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В. 28.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7230/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги Заступника прокурора м. Києва Тимченка Сергія Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління м. Києва про визнання недійсним договору дарування

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва Тимченка СергіяМиколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за довіреністю - Папаіки Ігоря Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Національного банку України про стягнення коштів за договором банківського вкладу і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 12 березня 2015 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 757/1536/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4411/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа №: 559/505/15-ц
Номер провадження: 2/559/368/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Антонюк І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Платинум Банк", ПрАТ "Ренесанс життя" про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом марчак ОСОБА_3 до ПАТ "Платинум Банк", ПрАТ "Ренесанс життя" про захист прав споживачів призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1552/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2015року позовна заява ОСОБА_2була залишена без руху, яка не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України.

Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позову повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору, копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідача.

Але в позовній заяві:

- невірно вказано назву вулиці Темерязева, не зазщначено поштові індекси сторін по справі, до позовної заяви не додано квитанцію що підтверджує сплату судового збору виходячи з заявлених вимог немайнового характеру в розмірі по 243,60 грн. згідно Закону України Про судовий збір, копії свідоцтва про шлюб є нечитаєма.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу 09.04.2015р..

У встановлений строк позивач недоліки позову не усунула.

Таким чином ухвалу суду від 06.04.2015року не виконано, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5031/2015 Головуючий у І інстанції Горкава В.Ю. Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2015 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року ОСОБА_1 надав до суду прибутково - видатковий касовий ордер № 972/6 від 17 березня 2015 року про сплату коштів у розмірі 915,72 грн.

Проте, з наданого прибутково - видаткового касового ордеру не вбачається, що кошти в сумі 915,72 грн. сплачено на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, а саме: 0010.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 915 грн. 72 коп. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, а саме:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявленого в ній недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/3585/14
У Х В А Л А

Про прийняття зустрічного позову

29 квітня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Байда О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Черкаси зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача КП Придніпровська СУБ в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений.

Суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно прийняти до розгляду спільно з первісним позовом. Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову. Поскільки первісний позов та зустрічний позов випливають з одних правовідносин, заявлений між одними і тими сторонами, є взаємоповязаними, їх спільний розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів

прийняти до провадження спільно з первісним позовом КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Головуючий:
Справа № 186/436/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 13 квітня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 14.04.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 219/3084/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 05.05.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. М.Тверський
Справа № 750/4062/15-ц
Провадження № 2/750/1691/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 715/792/15-ц
Провадження № 2/715/358/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: