overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5290/15 Головуючий 1 інст. - Дем'яненко І.В
Справа № 630/114/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківського області від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про визначення договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Люботинського міського суду Харківського області від 08.06.2015р.

частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

18.06.2015р. в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

30.06.2015р. ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу повернуто до районного суду для виконання відповідних процесуальних дій та належного оформлення справи.

10.08.2015р. ухвалою Люботинського міського суду Харківського області виправлено описки в рішенні суду від 08.06.2015р.

Справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 16.07.2015р.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визначення договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1539/15-ц
Провадження № 2/0158/628/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
№423/315/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про збільшення позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву дійшов висновку що немає підстав для її прийняття за наступних підстав.

Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом всього часу розгяду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, але станом на час надходження заяви провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором завершено. Позов розглянуто з винесенням рішення 12 червня 2015 року. При цьому позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, рішення суду отримав 22 червня 2015 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак заява про збільшення позовних вимог отримана електронною поштою тільки 01 липня 2015 року.

За таких причин суд вважає що немає підстав для прийняття зазначеної заяви в розумінні ст. 31 ЦПК. В звязку з чим її необхідно повернути на адресу Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог Приватному акціонерному товариству «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

Повернути заяву про збільшення позовних вимог на адресу Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 645/4518/15-ц
Провадження № 2/645/1620/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання поштових відправлень.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 липня 2015 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
провадження № 2/642/1400/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Рижко О.Л., Гладкої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Позивач підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та їх представник проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 583/1845/15-ц
Номер провадження 22-ц/788/1817/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року

у справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «15» вересня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «17» вересня 2015 р. на 10 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: Харківський університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, ОСОБА_2 (а.с.53).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,/

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 314/3573/15-ц
Провадження № 2/314/1097/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 18 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

07.08.2015
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7733/15-ц
Провадження № 2/644/2271/15
Справа № 644/7733/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 234401 грн. 42 коп., посилаючись на те, що 13 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 202.44180/FW202.530, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 150000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості. 21 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 202.44439/FW202.530, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості. Кредитні кошти відповідач зобовязався повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

13 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 128306-ДП3.

Своїх зобовязань за договорами відповідачі не виконують, в звязку з чим станом на 24 липня 2015 року за ними виникла заборгованість за кредитним договором № 202.44180/FW202.530 від 13 серпня 2013 року в загальному розмірі 164998 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за тлом кредиту в сумі 65039 грн. 95 коп., заборгованості по процентах в сумі 5179 грн. 04 коп., процентів за неправомірне користування кредитом в сумі 9969 грн. 01 коп., пені в сумі 84810 грн. 73 коп. Станом на 24 липня 2015 року за відповідачами виникла заборгованість за кредитним договором № 202.44439/FW202.530 від 21 листопада 2013 року в загальному розмірі 69402 грн. 69 коп., яка складається з заборгованості за тлом кредиту в сумі 29944 грн. 20 коп., заборгованості по процентах в сумі 3320 грн. 20 коп., процентів за неправомірне користування кредитом в сумі 3655 грн. 30 коп., пені в сумі 32482 грн. 99 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2344 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року на 16 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 156/1229/14-ц
Номер провадження: 2/156/10/15
рядок статзвіту № 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря Кирилюк Л. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 31 липня 2015 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 18740,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 464,79 грн. судового збору, 1271,20 грн. витрат на правову допомогу, 1599,00 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, всього 3334,99 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 215/1505/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ №215/1505/15-ц; 2-н/215/447/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2015 року за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» про стягнення ОСОБА_1 748,04 грн. - заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, водопостачання та відведення, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 08.05.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ №215/1505/15-ц; 2-н/215/447/15 по справі за заявою КП «ЖЕО №14» про стягнення з неї 748,04 грн. - заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, водопостачання та відведення, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між нею та стягувачем відсутні договірні відносини про надання будь-яких послуг, а також вона не згодна з якістю наданих послуг .

Боржник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник стягувача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи про скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №215/1505/15-ц; 2-н/215/447/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2015 року по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» 748,04 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, водопостачання та відведення, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1692/2015 Справа № 641/5823/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство « Альфа банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 624 159,03 грн.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа Банк» , третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки .

В судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив об,єднати зустрічний позов з позовом ПАТ «Альфа Банк».

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

В силу ч.1 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором об,єднати в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа Банк» , третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки .

Позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати основною, позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа Банк» , третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки зустрічною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 675/963/15-ц
Провадження № 2/675/356/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"22" червня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський