У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

про виправлення помилок у виконавчому листі

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до - ОСОБА_1

- Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»,

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ПрАТ» СК»ВУСО» (далі - Компанія) до ОСОБА_2 та СТзДВ «Гарантія», в якій позивач просить:

-«Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в межах фактичних витрат в розмірі 19 288 (дев»ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн.55 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в межах фактичних витрат в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.00 коп.» (а.с.1-4)

Згідно із заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 19.03.2015 року вирішено:

-«Позов задовольнити.

Стягнути із Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» () на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» () кошти в сумі 19 520 (дев»ятнадцять тисяч п»ятсот двадцять) грн.01 коп., з яких:

-19 288,55 грн. - страхове відшкодування;

- 231,46 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» () кошти в сумі 1 012 (одна тисяча дванадцять) грн. 14 коп., з яких:

-1 000,00 грн. - франшиза;

- 12,14 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.» (а.с.82-83)

02.07.2015 року до суду надійшла заява, в якій Компанія просить:

-«1) Шляхом постановлення ухвали внести виправлення (зміни) до виконавчого листа від 16.06.2015, виданого Подільським районним судом м.Києва по цивільній справі №758/12553/14ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» франшизи в розмірі 1000,000 грн, а також судового збору в розмірі 12,14 грн.

2) В частині зазначення відомостей щодо дати народження боржника ОСОБА_1 вказати - ІНФОРМАЦІЯ_1

3) В частині зазначення відомостей щодо реєстраційного номеру ОКПП боржника ОСОБА_1 вказати - НОМЕР_1.

4) В частині зазначення відомостей щодо адреси місця проживання та реєстрації боржника ОСОБА_2 вказати адресу - АДРЕСА_1.» (а.с.95-97)

Заяву мотивує тим, що 16.06.2015 року, по справі видано виконавчий лист, який містить помилки, які просить виправити.

В судове засідання сторони не з»явилися, причи неявки не повідомили.

Керуючись ст.369 ч.3 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, за винятком вимоги про внесення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.369 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, як вбачається з виконавчого листа, його видано 16.06.2015 року, на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 19.03.2015 року, в якому не зазначено дату народження відповідачки, що не відповідає вимогам до виконавчого листа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та зазначено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.98), що не відповідає дійсності.

Так, згідно з постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.04.2013 року, у зв»язку з вищевказаною дорожньо - транспортною пригодою, ОСОБА_2 визнано винною та на неї накладене адміністративне стягнення, в якій також зазначено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.37), що також підтверджується заявою ОСОБА_2 від 12.12.2014 року (а.с.67-68), а тому заява, в цій частині, підлягає задоволенню.

Наряду з цим, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні (а.с.61), що і було зазначено в резолютивній частині рішення суду.

Докази, які свідчать про те, що відповідачці присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, заявником надані не були, а тому заява, в цій частині, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.369,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

У виконавчому листі, виданому Подільським районним судом м.Києва 16 червня 2015 року, по справі №758/12553/14-ц, виправити помилки, де:

-в графі: «прізвище, ім»я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження», замість «ОСОБА_2», вважати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Харкова»;

-в графі: «місцезнаходження/місце проживання боржника», замість «АДРЕСА_2», вважати «АДРЕСА_3».

В іншій частині, в задоволенні заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман