overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1676/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилаючись те, що він з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивач в ході судового засідання підтримав позовні вимоги.

Представник відповідачки з позовом погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З пояснень сторін видно, що з квітня 2014 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має.

Виходячи з матеріалів цивільної справи та пояснень сторін, суд вважає можливим залишити проживати малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачкою ОСОБА_3

Вини відповідачки у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст10,60,208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований у Відділу ДРАЦС Овідіопольського РУЮ Одеської області № 190 від 08 квітня 2010 року розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачкою ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 507/467/15-ц
"30" квітня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Споришевої Н.І.
при секретарі Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 458112 грн. 06 коп.
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи( а.с.).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи із слідучого.
Виходячи із положень ст. 525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення кредиту.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 3654 грн.00 коп., які поніс позивач при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд
1.Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110099 від 09.07.2007 року в сумі 458112, 06 грн., та судові витрати в розмірі 3654 грн.00 коп.
3. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 265/2634/15-ц
Провадження № 2/265/1386/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 травня 2015 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

23 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» на рішення Васильківського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення сум, за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» на рішення Васильківського районного суду Запорізької області від

25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

7 травня 2015 року.

Витребувати з Васильківського районного суду Запорізької області справу

№ 311/3260/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 23 липня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 658/1784/15-ц
(провадження № 2-о/658/63/15)
Категорія справи 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 травня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі ст. ст. 122.127.129.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на:

25 травня 2015 року о 13.30 годині.

Невідкладно направити:

Заявникам:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі: копії: ухвали про відкриття провадження у справі та заяви.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до:

25 травня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:Подіновська Г. В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/683/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05.06.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ Держземагенства у Черкаській області, третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Дана" про внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області із позовною заявою до відповідача та третьої особи Селянсько (фермерського) господарства "Дана" про внесення змін до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із поданої позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є ГУ Держземагенство у Черкаській області, тобто суб"єкт владних повноважень, позовна вимога пов'язана щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, і виходячи із суб'єктного складу зазначена позовна заява не може бути розглянута в порядку, встановленому ЦПК України, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, а позовну заяву з усіма доданими до неї документами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держземагенства у Черкаській області, третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Дана"про внесення змін до договору.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.М. Міщенко
01.07.2015 Справа № 756/8243/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
«01» липня 2015року Справа ун. № 756/8243/15-ц
пр.№2-н/756/108/15
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву комунального підприємства з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2015 року.
Справа № 500/3516/15-ц
Провадження № 2/500/2071/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2015року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №751/6441/15-ц
Провадження №2/751/1253/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Новозаводська районна у м. Чернігові рада, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд за межі України до Російської Федерації малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності нотаріально оформленої згоди батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі її матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення ОСОБА_5 шістнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 155/894/15-ц Номер рядка звіту 46
Номер провадження 2/155/466/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом Прокурор Горохівського району в інтересах держави до Рачинська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації у книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 18 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 18.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 204/2486/15-ц
Провадження № 2/204/1442/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 06 травня 2015 року провадження у цивільній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 18 травня 2015р.

18 травня 2015р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 274/3027/15-ц
провадження № 2/0274/1360/15
УХВАЛА

іменем України

30.06.15 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Потапова Т. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.3,7 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Проте, позивач в п.3 прохальної частини заяви не визначив позовну вимогу .

Окрім того, документи, які додані до позовної заяви належним чином не оформлені, копії не якісні і не читаються.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги при зверненні до суду з позовною заявою та надати якісні копії документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Потапова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1787/15 Головуючий 1 інст.- Проценко Л.Г.
Справа № 642/245/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за позовом Тунян ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2.ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: