Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/414/15-ц

06.08.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

КС "Верховина" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного кредитного договору №10/14 від 10.02.2014 року позивачем був наданий споживчий кредит у сумі 23000 гривень строком на 36 місяців із розрахунку 60 % річних, з кінцевим терміном погашення-10.02.2017 року. Для належного виконання зобов"язань, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №10/14 від 10.02.2014 року. Умови кредитного договору відповідачка не виконує, у зв"язку з чим станом на 19.05.2015 року заборгувала позивачу 33577, 11 гривень, які представник позивача просисть солідарно стягнути з відповідачів, а також судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачці ОСОБА_2 згідно з укладеним кредитним договором №10/14 від 10.02.2014 року позивачем був наданий споживчий кредит у сумі 23000 гривень строком на 36 місяців із розрахунку 60 % річних, з кінцевим терміном погашення-10.02.2017 року (а.с.3-4).

Статтею 526 ЦК України пердбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідачка ОСОБА_2 в порушення вимог договору свої зобовязання в частині погашення кредиту у відповідності до графіку, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, і станом на 19.05.2015 року заборгувала позивачу 33 577, 11 гривень, з яких 22634, 93 грн- заборгованість по кредиту, 10942, 18 грн- по відсотках за користування кредитними коштами (а.с.6).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Крім цього, з метою забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором, позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки від 10.02.2014 року №10/14 (а.с.7), відповідно до умов якого у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобовязань перед кредитною спілкою за договором, вона несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Проте, як підтверджено матеріалами справи, при настанні чергових строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом ні позичальник, ні поручитель свої зобовязання перед кредитодавцем не виконують.

У цьому випадку статтею 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обовязків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідачів підлягає стягненню солідарно також судовий збір в розмірі 335,77 гривень, сплачений позивачем, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 526, 554, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Верховина" заборгованість по кредитному договору в розмірі 33577 (тридцять три тисячі п"ятсот сімдесят сім) гривень 11 копійок та 335 гривні 77 копійок судових витрат, а всього 33 912 (тридцять три тисячі дев"ятсот дванадцять) гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.