21.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/877/15-ц
Справа №2/205/957/15
21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Перцевій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 10 лютого 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 вересня 2007 між сторонами було укладено кредитний договір № DNT0AK03110869, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 9 046,52 доларів США, терміном користування до 19 вересня 2012 року.
Позивач свої зобовязання виконав, - кредит надав. Але, станом на 29.01.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 10 589,72 доларів США, з якої: заборгованість за кредитом 3 986,02 доларів США; заборгованість по процентам 743,20 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 278,74 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5 581,76 доларів США.
Оскільки відповідач здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором не бажає, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості у розмірі 10 589,72 доларів США, що за курсом 15,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.01.2015р., складає 168 906,03 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача, діючий за довіреністю ОСОБА_2, не зявився. Про час, місце та день судового засідання був сповіщений у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв'язку із професійною завантаженістю (а.с.24).
Відповідач у судове засідання не зявився. Про день, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату 07.04.2015 року (а.с.21) в матеріалах справи. Про причини своєї неявки не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надавав.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання.
Суд, зясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обовязків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.
Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
В ході судового розгляду справи встановлено, що 20 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») було укладено кредитний договір № DNT0AK03110869, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит, на строк з 20.09.2007 року по 19.09.2012 року, у вигляді непоновлюваної лінії в сумі 9 046,52 доларів США, на купівлю автомобіля, а також 6,8 доларів США для сплати за реєстрацію предмету заставив Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 434,52 доларів США на оплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,08% на місяць на суму залишку заборгованості та винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 85,20 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, та у розмірі 2 172,60 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3., 2.2.7. даного договору, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного договору (а.с.8-11).
Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, в наслідок чого його заборгованість перед банком, станом на 29.01.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 10 589,72 доларів США, з якої: заборгованість за кредитом 3 986,02 доларів США; заборгованість по процентам 743,20 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 278,74 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5 581,76 доларів США (а.с.4-6).
Встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNT0AK03110869 від 20.09.2007 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ЗАЗ, д/н АЕ 5460ВТ, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1 (а.с.26-29).
На підставі вищевказаного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке набрало законної сили 29.03.2013 року було видано виконавчий лист (а.с.30-31).
Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № DNT0AK03110869 від 20.09.2007 року в розмірі 10 589,72 доларів США, що за курсом 15,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.01.2015 року, складає 168 906,03 грн.
Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 415,94 грн. та на користь держави в сумі 1 273,12 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNT0AK03110869 від 20.09.2007 року в сумі 10 589,72 доларів США, що за курсом 15,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.01.2015 року, складає 168 906,03 грн. (сто шістдесят вісім тисяч девятсот шість грн.. 03 коп.), з якої: заборгованість за кредитом 3 986,02 доларів США; заборгованість по процентам 743,20 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 278,74 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5 581,76 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», судовий збір у сумі 415,94 грн.(чотириста п'ятнадцять грн.. 94 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1 273,12 грн. (одна тисяча двісті сімдесят три грн.. 12 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Шавула