overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/409/15-ц
У Х В А Л А

11.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Виноградівська міська рада про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Виноградівська міська рада про встановлення факту належності документів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 23.02.2015 о 08:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/4337/15-ц
Провадження № 2/204/1911/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органом державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органом державної влади.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в описовій частині позову зазначена загальна сума матеріальних збитків у розмірі 1 600 000,00 грн., у той час як у прохальній частині позивач просить стягнути 160 000,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своїх вимог. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що понесла матеріальні збитки у розмірі 1 600 000,00 грн. однак, не зазначає на докази, якими підтверджується матеріальний збиток саме у такому розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, зазначити докази, якими підтверджується розмір спричинених позивачу матеріальних збитків, та визначити зміст та розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органом державної влади - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/197/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Олевська центральна районна лікарня» м.Олевськ Житомирської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням, грошової компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 10, 11,ч.3 ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Олевська центральна районна лікарня» м.Олевськ Житомирської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням, грошової компенсації моральної шкоди відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 08.07.2015 року.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 462/1102/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2714/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "23" квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Б.М.Гриновець
Справа № 161/9138/15-ц
Провадження № 2/161/2996/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській області, товариств з обмеженою відповідальністю"В клінче" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській області, товариств з обмеженою відповідальністю"В клінче" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 10.07.2015 року 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 240/425/15-ц
Провадження № 2-о/240/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши справу за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Олександрівської селищної ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду, вказуючи, що під час перевірки виявлено земельні частки(паї), які залишилися не витребуваними спадкоємцями після смерті власників,а саме , ОСОБА_1.

На підставі викладеного просить визнати спадщину у вигляді земельної ділянки, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою та визнати право власності за Олександрівською селищною радою Олександрівського району Донецької області на цю земельну частку(пай) .

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120,275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,156, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Олександрівської селищної ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою, до розгляду в судове засідання на 06 липня 2015 року на 10:40 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони .

Суддя - В.В. Куліков
пр. № 2/759/4574/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського райсуду м.Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як, вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка не належить до територіальної підсудності Святошинського району м. Києва, а відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Також, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись вимогами ст..109, 115, п.4.ч.3 ст.121, п.3.ч.3 ст.122, п.3 ч.1 ст.293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачці.

Одночасно суд, роз'яснює позивачці, що із зазначеною позовною заявою вона вправі звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва.

Повернути позивачці ОСОБА_1, інд.н. НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.. 60 коп. ) за квитанцією від 25 червня 2015р. внесених на рахунок 0009 ГУ ДКС України в м. Києва, ,МФО 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/5808/15
Провадження № 2о/522/165/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді НІКІТІНОЇ С.Й.

При секретарі - ВІНОГРАДОВІЙ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

При цьому вона мотивує свої вимоги тим, що на даний час є вагітною, але укласти шлюб у встановленому законом порядку не може, через недосягнення шлюбного вісімнадцятирічного віку.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву, якою просила закінчити розгляд справи за своєї відсутності, заяву підтримала.

Зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби ОМУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суд не зявилися, надали заяви, якими просили слухати справу за їх відсутності, заяву підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, доказаною і такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час ОСОБА_1 є вагітною, що підтверджено довідкою від 27.02.2015 року, що видана жіночою консультацією №3 Приморського району м. Одеси.

Проте, зареєструвати свій шлюб з нареченим ОСОБА_4 заявник не може, через відмову Першого відділу РАЦСу Приморського районного управління юстиції м. Одеси із-за недосягнення ОСОБА_1 шлюбного вісімнадцятирічного віку.

В судовому засіданні встановлено, що надання ОСОБА_1 права на шлюб буде відповідати її законним інтересам, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

28.05.2015
Справа №521/9691/15-ц
Провадження №2/521/4309/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

17 червня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року на 09:30 годин.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, померлого 13.12.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 696/748/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Кам'янка

Камянський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої судді Романова Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка Черкаської обл. справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь»» м. Київ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Олімп» м. Камянка Черкаської обл. про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ звернувся до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Олімп» м. Камянка Черкаської обл. про стягнення заборгованості.

Представник позивача в с/з не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 02.07.2015 р. від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи ТОВ «Олімп» м. Камянка в с/з не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

03.07.2015 р. до Камянського райсуд надійшов лист та ухвала Господарського суду Черкаської обл. справа № 925/838/15 (суддя Грачов В. М.) про порушення провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської регіональної дирекції до ТОВ «Олімп» та ТОВ «Камянський машинобудівний завод» про стягнення 9055359 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором № 27574-49.1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.03.2013 р.; справу призначено до розгляду на 11.06.2015 р

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки ухвалою від 14.05.2015 р. Господарським судом Черкаської обл. порушено провадження у справі № 925/838/15 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської регіональної дирекції до ТОВ «Олімп» та ТОВ «Камянський машинобудівний завод» про стягнення 9055359 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором № 27574-49.1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.03.2013 р., яка тісно повязана з даною справою, то провадження по даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь»» м. Київ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Олімп» м. Камянка Черкаської обл. про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа№ 346/2681/15-ц
Провадження № 2/346/1126/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.07.2015 року о 13.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа №464/4007/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "Здорово" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Здорово" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2015 року на 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.