overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/2648/14-ц Головуючий у 1 інст.: Баренко С.Г.
Категорія 21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, Реєстраційної служби Житомирського РУЮ, Управління Дерземагенства у Житомирському районі, за участю прокурора, третіх осіб Служби у справах дітей Житомирської міської ради, Служби у справах дітей Житомирської РДА про визнання договорів дарування недійсними, витребування від відповідачів майна, виселення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 червня 2015 року о 16:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/3968/15-ц
Провадження № 2/645/1502/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення суми, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

08.07.2015 року відповідач через канцелярію суду надала заяву про відкладення слухання справи, у зв'язку з поганим почуттям (вх. № 19542)

Крім того, 08.07.2015 року представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надала суду клопотання, в якому також просила відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що їй стало відомо про надходження до матеріалів справи клопотання відповідача про перенесення слухання на іншу дату (вх. № 19576).

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін та надходження від них клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми на 14 липня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 Справа №607/12970/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 01 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 676/8078/14-ц
Номер провадження 2/676/391/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Равської М.В.

прокурора Шумейко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, Відділу Держземагентства в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу земельної ділянки у власність незаконними та їх скасування, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним і повернення земельної ділянки у власність держави, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 3 березня 2008 року № 130/2008-р в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,075 га, розташованої за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, та призначеної для ведення індивідуального садівництва, у власність ОСОБА_1 незаконним і скасувати його.

Визнати розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 1 липня 2008 року № 374/2008-р в частині передачі земельної ділянки площею 0,075 га для ведення індивідуального садівництва у власність ОСОБА_1 незаконним і скасувати його.

Визнати державний акт серії ЯЗ№ 266257 на право власності на земельну ділянку площею 0,075 га (кадастровий номер :04:005:0176) , виданий 13 січня 2009 року на ім'я ОСОБА_1, недійсним.

Зобовязати ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0176 повернути Хмельницькій облдержадміністрації .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Камянець Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 596/753/15-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6724/15 Головуючий
Справа № 628/1231/15-ц 1 інст. - Сєлютіна Н.М.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

01 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 липня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення заявник отримав лише 06 серпня 2015 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 17.07.2015
Справа № 334/5788/15-ц
Провадження № 2-н/334/650/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ЄУН 334/5788/15-ц, провадження № 2-н/334/650/15

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 182/680/15-ц
Провадження № 2/0182/1220/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просторчення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просторчення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/325/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

20.07.2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове матеріали цивільної справию за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення суми нарахованого відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення суми нарахованого відшкодування. Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Представником відповідача було подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення суми нарахованого відшкодування призначити на 11-ту годину 29 липня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1 м. Київ, 03111) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування». ОСОБА_2 на 11.00 годину 29 липня 2015 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Стеганцов
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І., Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про розірвання кредитного договору та зобов'язання здійснити зарахування коштів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 635/5285/15-ц
Провадження № 2/635/2472/2015
У Х В А Л А

31 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 354/492/15-ц
Провадження по справі № 2/354/296/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпеченя позову позивачкою ставиться питання щодо накладення арешту на транспортні засоби.

Відповідно до ст. ст.151-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 154 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачка ОСОБА_1 ставить питання щодо накладення арешту на транспортні засоби однак нею не долучено копії правоуставлюючих документів на таке майно.

Також позивачкою в прохальній частині заяви допущена описка поскільки вказано Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області замість Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

03.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву КС «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 липня 2015 р. о 15-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 580/1589/15-ц
Номер провадження 2/580/539/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПСП ім. Мічуріна в особі директора ОСОБА_2 до Уповноваженого співвласників майнових паїв колишнього КСП "Мічуріна" ОСОБА_3, треті особи: Калюжнянська сільська рада, Реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на нерухому майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПСП ім. Мічуріна в особі директора ОСОБА_2 до Уповноваженого співвласників майнових паїв колишнього КСП "Мічуріна" Лебединського ОСОБА_3, треті особи: Калюжнянська сільська рада, Реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на нерухому майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 03.09.2015 року о 09год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1