overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/5772/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.15

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/5772/15-ц, провадження № 2/337/2342/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, тому вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити. Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

2. Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/5772/15-ц, провадження № 2/337/2342/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 45 хвилин 26 жовтня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2502/15-ц
Провадження №:2/138/815/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів Подільський міська районний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
пр. № 2/759/6643/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укршахтгідрозахист" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укршахтгідрозахист" про стягнення заборгованості по заробітній платі, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 11 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 11 листопада 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6125/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 28.09.2015 о 09:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-2330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадщину про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2/714/12/15
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївський РЕМ про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївський РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання електричної енергії в сумі 3654 грн. 87 коп.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України і дана справа підсудна Герцаївському районному суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/5574/15-ц
№ провадження 6/208/1240/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5456/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 41690 грн. 17 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 42433 грн. 77 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5230/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/2543/14-ц Грінчук О.П.
Категорія:сімейні Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи : Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільно майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 звернувсь з клопотанням , в якому , посилаючись на те, що в останньому судовому засіданні суду першої інстанції від представника ОСОБА_5 дізнавсь про те, що придбаний в період шлюбу автомобіль марки SKODA FABIA ,2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_5 (ОСОБА_5) не зареєстрований, просить витребувати з ДАІ ГУМВС України в Харківській області інформацію про транспортні засоби, які за нею зареєстровані в період з 31.08.1996 року по теперішній час з зазначенням підстав зняття з реєстрації(перереєстрації) таких транспортних засобів, в тому числі і вказаного автомобіля.

Вислухавши думку представника ОСОБА_5 судова колегія вважає що вказане клопотаня підлягає задоволенню , оскільки наявність вказаної інформації необхідно для повного та всебічного з»ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 168, 133, 208 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Управлінні ДАІ ГУМВС України в Харківській області інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, з 31.08.1996 року по теперішній час та про транспортні засоби, які були зняті з реєстрації (перереєстровані) у період з 31.08.1996 року по теперішній час із зазначенням підстав зняття з реєстрації (перереєстрації) таких транспортних засобів (заява,довідка-рахунок тощо), в тому числі про автомобіль марки SKODA FABIA ,2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя:

Судді:
Справа № 681/2107/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на 1/3 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частину квартири до відповідача Полонської міської ради Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2107/15-ц та призначити судове засідання на 13.01.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №560/1686/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 комітету Дубровицької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 комітет Дубровицької міської ради звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 комітету Дубровицької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 15:30 год. 30 грудня 2015 року., (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
№ 639/7653/15-ц
№ 2-н/639/2536/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 214/3853/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_4 ради. про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_4 ради. про позбавлення батьківських правповернуто позивачеві для подання до належного суду.

01 вересня 2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір в повному обсязі.

Оригінал квитанції залишити в матеріаілах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 209. 210 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір, сплачений у розмірі 243, 60 грн відповідно до квитанції № 6405531 від 26 травня 2015 року, ПАТ "Ощадбанк"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 546/735/15-ц
Номер провадження 2-о/546/52/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту помилки у правовстановлюючих документах, заінтересовані особи Відділ Держземагенства у Решетилівському районі, Пащенківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту помилки у правовстановлюючих документах.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту помилки у правовстановлюючих документах, заінтересовані особи Відділ Держземагенства у Решетилівському районі, Пащенківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області.

Призначити судове засідання о 14-00 год. «15» вересня 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, крім того останнім, направити копію заяви з додатками до неї.

Заінтересованим особам пропонується у строк до «14» вересня 2015 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1362/15-ц
Провадження № 2/188/676/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3