У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання привести приміщення у попередній стан; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року.

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з указаним позовом та просили зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 в межах часток, належних їм на праві власності, зобов'язавши ОСОБА_5 в десятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили видати ключі від змінених замків у вказаній квартирі; зобов'язати ОСОБА_5 привести вказану квартиру у попередній стан, що існував до початку перепланування та відповідає плану квартири, визначеному в технічному паспорті від 11 грудня 2009 року.

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом та просив виділити йому у натурі у приватну власність 35,51 % спірної квартири; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь компенсацію вартості 35,058 кв. м зазначеної квартири, що становить 2 170 861 грн 48 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_5 задоволено. Виділено в натурі ОСОБА_5 42/100 частини квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування належною йому часткою у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_5 у 10-денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_3 ключі від замків у вказаній квартирі. Зобов'язано ОСОБА_5 привести вказану квартиру у попередній стан, що існував до початку незаконного перепланування та відповідає плану квартири, визначеному в технічному паспорті від 11 грудня 2009 року шляхом знесення неправомірно зведеної капітальної стіни в приміщеннях (кімнатах) № 1 та № 12 квартири, демонтажу дверного блоку та закладення неправомірно облаштованого дверного прорізу в стіні між сходовою клітиною та приміщеннями (кімнатами) в квартирі відповідно до плану квартири, наведеному в технічному паспорті від 11 грудня 2009 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_5, подана представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження в указаній вище справі та витребувано справу в установленому законом порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року дану справу призначено до судового розгляду.

22 травня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від його касаційної скарги, у якій зазначено, що наслідки відмови від касаційної скарги зрозумілі.

Відповідно до ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Заявнику роз'яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 330 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Керуючись ст. 330 ЦПК України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року.

Касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання привести приміщення у попередній стан; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик