Справа № 2-713/10
УХВАЛА

Іменем України

«22» грудня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першого Відділу державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси, за участю третіх осіб: Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк», Варненського ділення Акціонерного комерційного банка „ОСОБА_6 Аваль", Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, визнання права особистої власності, виключення майна з опису, розподіл спільного майна в натурі, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 про виділ частки зі спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

12 січня 2009 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першого Відділу державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси, за участю третіх осіб: Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк», Варненського ділення Акціонерного комерційного банка „ОСОБА_6 Аваль", Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, визнання права особистої власності, виключення майна з опису, розподіл спільного майна в натурі відкрито. В процесі судового розгляду позивач уточнила свої вимоги.

03 червня 2009 року до спільного розгляду прийнята позовна заява третьої особи з самостійними югами ОСОБА_8 про виділ частки зі спільної сумісної власності подружжя.

22 грудня 2010 року ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 виділ частки зі спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першого Відділу державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси, за участю третіх осіб: Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк», Варненського ділення Акціонерного комерційного банка „ОСОБА_6 Аваль", Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, визнання права особистої власності, виключення майна з опису, розподіл спільного майна в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський