overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1707/13-ц
Провадження № 2/442/33/2015
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 70275 від 29.10.2007 року в сумі 47000,00 доларів США, заборгованість по процентах в сумі 4532,89доларів США, пені по тілу кредиту в сумі 36575,59 грн. та пені по прострочених процентах в сумі 908,36 грн. а також судові витрати.

На день розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, перед якими поставити наступні питання:

· якою є загальна сума заборгованості за кредитним договором ?

· якою є реальна щомісячна сума погашення основної заборгованості за кредитним договором?

· яку суму становить пеня, яка може бути нарахована на заборгованість?

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, а тому відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити, оскільки не вбачає таке за доцільне.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання обома сторонами. Зважаючи на те, що клопотання про призначення експертизи заявлялося лише відповідачем ОСОБА_1 то суд не вбачає обовязковості у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2015 року Справа № 2н/337/933/2015р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
5) Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

про повернення судових витрат

«05» січня 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2013 р. було повернуто з передбаченої п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підстави позову заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, розглянувши яку, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 7 зазначеного вище Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 371,59 грн., та ухвалою судді позову заяву було повернуто, для суду вбачаються підстави для повернення позивачеві сплачених коштів на оплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 79, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ) судовий збір, сплачений в сумі 371 (трьохсот сімдесяти однієї) грн. 59 (пятдесяти девяти) коп. відповідно до платіжного доручення № IHN91B0HRH від 21.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї

05.01.2015
Справа № 314/2692/15-ц
Провадження № 2-н/314/385/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Т.Д.Беспалько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 452/1704/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.30 год. на 15.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/3275/15-ц
Провадження № 2/265/1593/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 червня 2015 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі. Також просила суд слухати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________В.В. Шиян
Справа №639/2268/15
№2/639/1086/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 рокуЖовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь матеріальну допомогу/аліменти/ на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з моменту звернення з позовом до суду та до закінчення дитиною навчання, а саме до 30.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині вищезазначеного рішення суду від 20 квітня 2015 року допущена описка - не вказано з якого часу стягувати аліменти, а зазначено лише з моменту звернення з позовом до суду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в рішенні суду від 20 квітня 2015 року та вказати час стягнення 13.03.2015 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

Вказати в резолютивній частині рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу/аліменти/ на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з моменту звернення з позовом до суду з 13 березня 2015 року та до закінчення дитиною навчання, а саме до 30.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській області протягом 5 днів.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 161/8740/15-ц
Провадження № 2-н/161/974/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності,-

встановив

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, позивач зазначає, що його батьком є ОСОБА_3, однак не зазначає якими документами дана обставина може бути підтверджена, оскільки із свідоцтва про його народження вбачається, що батьком ОСОБА_2 являється ОСОБА_4.

Не дивлячись на ці вказівки, указаний термін, указані недоліки не виконані, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 462/3042/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4122/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання доньки.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Провадження №: 2/752/1013/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Діамантбанк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням їх строків,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Мотивував своє клопотання тим, що ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення грошової суми.

На погляд представника розгляд даної справи є неможливим , оскільки вона пов'язана з розглядом справи, що перебуває на розгляді у Апеляційному суді міста Києва.

При цьому представник відповідача зазначив, що станом на день розгляду даного клопотання рішення ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення грошової суми є таким, що набрало законної сили і в установлений законом спосіб не скасоване.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст клопотання з доданими документами, дійшов наступних висновків.

З матеріалів наданих представником відповідача вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення грошової суми.

Зазначене рішення набрало законної сили та в установлений законом спосіб не скасоване.

На погляд суду, сама по собі наявність факту подання апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили не є підставою для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з підстав визначених у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника ПАТ «Діамантбанк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням їх строків - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 291/395/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М. Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. В.
УХВАЛА

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» («Харвіст-Умань», Дочірнє підприємство «Умань-Агро»), приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земельних ділянок,

за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Світанок»

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 травня 2015 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження 2-н/201/504/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«16» червня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2) Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк предявлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.