overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3121/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6172/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

проведення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва

ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_4, 3 особа - ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної немайнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_4, 3 особа - ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної немайнової шкоди - по факту дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2014 року.

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_4, 3 особа - ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної немайнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "26" жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони, 3 особу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, 3-ій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Провадження 2-н/201/623/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 274/6209/14-ц Головуючий у 1 інст.: Зайцев А.В.
Категорія 53 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Бердичівтеплоенерго» про зобовязання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2015 року о 16:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 127/2-2674/08
Провадження № 6/127/653/15
13 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-2674/2008, виданого 27.03.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -
27.03.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-2674/2008 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
10.07.2015 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», яке є новим кредитором у зобовязанні, звернулось до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання вищевказаного виконавчого листа, яку автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області було розподілено судді Гриневичу В.С.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 371 ЦПК України, -
Судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-2674/2008, виданого 27.03.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, призначити на 27.07.2015 року о 15 год. 45 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2632/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и в:

12.08.2015 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, просила:

- стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500,00 грн. твердої грошової суми щомісячних виплат починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3, 10.03.2015 року, трьох років;

- визнати, що розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

01.09.2015 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом її правам та інтересам, вимоги за її заявою про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 629/3717/15-ц
Номер провадження 2/629/1391/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської державної нотаріальної контори, третіх осіб Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 про скасування і вилучення обтяжень на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лозівської державної нотаріальної контори, третіх осіб Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 про скасування і вилучення обтяжень на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської державної нотаріальної контори, третіх осіб Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 про скасування і вилучення обтяжень на нерухоме майно.

Призначити судове засідання 09 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов'язати Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області надати виписку з Реєстру Лозівської нотаріальної контори Харківської області для реєстрації заборони відчуження житлових будинків, квартир за 1967 рік, про реєстрацію обтяжень на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, буд. 19 на ім'я ОСОБА_2 та копію договору застави, б/н від 24.09.1967 року, укладеного між ОСОБА_2 і Харківською ПМК треста Укррадгоспспецбуд.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівсько міської ради Харківської області надати інвентарну справу на житлові будинки, розташовані за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, буд. 19 і 20.

Направити відповідачу, третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
справа № 208/5572/15-ц
№ провадження 2/208/1967/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 07.08.2015 року о 08.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2-н/638/3326/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 1034 грн. 22 коп. -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1034 грн. 22 коп. .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 274/665/14-ц
пр.№ 2/0274/67/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна чатини)

03.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., представника позивачів - ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ АК „Вінницяобленерго ОСОБА_2, представника відповідача СФГ ПН „Поділля ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія Вінницяобленерго, СФГ ПН „Поділля про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, на складання повного рішення потрібний значний час, що повязано з обґрунтуванням доводів сторін, тому суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, - суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія Вінницяобленерго, СФГ ПН „Поділля про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія Вінницяобленерго на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі по 30000 грн. кожній. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

В позові до СФГ ПН „Поділля відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія Вінницяобленерго на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 758/8044/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/8044/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/8044/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 27 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 133/1670/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2015 року .

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій вказала, що відмовляється від позовних вимог, просить закрити провадження в справі, в звязку з примирення з відповідачем.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

Суд вважає, що можливо розглянути справу та клопотання позивачки без присутності сторін оскільки це не порушує їх прав, та позивач надав суду власноручно написану заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову позивачки, задовольнивши її клопотання про відмову від позову, а справу провадженням закрити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ч.1, ч.3 ЦПК України суд-,

Вирішив:

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відмовою позивачки від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 21.07.2015 року
Єдиний унікальний номер 235/6830/15-ц Номер провадження 22-ц/775/369/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 липня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д,

суддів Маширо О.П., Санікової О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання, -

заслухавши доповідь судді Канурної О.Д.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання задоволені.

Не погодившись з даним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: