overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці за кожною право власності на земельну ділянку загальною площею 0,6166 га, а саме: площею 0,0680 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 площею 0,1675 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_2 площею 0,1311 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
справа № 2/325/83/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 05 лютого 2015 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Номер провадження: 22-ц/785/3786/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради (третя особа - ОСОБА_3) про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 квітня 2015 року о 14 годин 50 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова

М.В. Процик
Справа № 638/9617/15-ц
Провадження № 2-н/638/3104/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту електрроенергію у розмірі 3363 грн. 15 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 426/1152/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., при розгляді в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява, по якій відкрито провадження в цивільній справі.

Згідно ст. 127 ЦПК України встановлено, що після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви місце знаходження та проживання відповідача вказано - м. Луганськ Луганської області. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості в звязку з проведенням АТО. Отже, відправити відповідачам копії ухвал разом з позовними заявами, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості через призупинення приймання та пересилання поштових відправлень Укрпоштою до м. Луганська Луганської області. Згідно листа територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області - оплата обяв про виклик до суду адреса перебування яких не відома в друковані видання «Наша газета» та «Урядовий курєр» тимчасово здійснюватись не буде.

За даних обставин, згідно до положень ст. 74 ЦПК України, слід зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 12.00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Згідно до положень ст..74 ЦПК України зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Єдиний унікальний номер 243/1530/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/34/2015
Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, відшкодування понесених витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, відшкодування понесених витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а також при її подачі апелянтом не сплачено судовий збір. Тому ухвалою від 8 червня 2015 року апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

01 липня 2015 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов лист із належно оформленою апеляційною скаргою та квитанцією про сплату судового збору у розмірі 402,15 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, відшкодування понесених витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, відшкодування понесених витрат.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Маширо О.П.
Провадження № 2-н/487/1049/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.08.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 629/3439/15-ц
Номер провадження 2/629/1291/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 19 серпня 2015 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, в зв»язку з продовженням навчання, посилаючись на те, що відповідач є її батьком. 10 липня 2013 року шлюб між батьками розірваний, до її повноліття батько вплачував аліменти. У вересні 2014 року позивач поступив на перший курс денного відділення на бюджетній основі Національної аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_3 «Харківський авіаційний інститут», термін навчання до 2018року. Її повністю утримує мати, але коштів для подальшого навчання і утримання не вистачає. Батько добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання на час навчання не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до закінчення строку навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 283/3571/14-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 48 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,

Заполовського В.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення половини вартості сплаченого кредиту

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2015 року о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 310/4987/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А НО В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.08.2015 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Суд, з»ясувавши думку учасників процесу, вважає клопотання не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що в теперішній час відповідачем не надані судові належні письмові докази про те, що він не є батьком дитини, спір про оспорювання батьківства може розглядатися тривалий час з врахуванням проведення генетичної експертизи і це потягне за собою порушення прав малолітньої дитини , на утримання якої просить стягнути аліменти позивач.

На підставі викладеного і керуючись ст.168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду даної цивільної справи до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 червня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/940/15-ц

Провадження № 2/414/370/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Пугачовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повідомлявся про час та місце судового розгляду через оголошення на сайті судової влади (а.с.32-33,39), проте у судове засідання не з'явився, тому суд вважає що справу слід розглянути за його відсутності заочно про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.cт.224,225 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути за відсутністю відповідача заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 591/6174/15-ц Провадження № 2/591/2287/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача звільнено від сплаи судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Житомирагросантехмонтаж", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про зобов'язання видати уточнюючу довідку, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 49 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 15, 16, 74, 158, 209, 212, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Житомирагросантехмонтаж» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку для призначення пенсії на пільгових умовах, за період роботи із 01.05.1979 року по 02.02.1987 року.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Житомирагросантехмонтаж» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 645/6943/14-ц
Провадження № 2/645/159/15
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фам Куанг Куй, Ву ОСОБА_2 Хієн, Доан ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ньат про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до Фам Куанг Куй, Ву ОСОБА_2 Хієн, Доан ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ньат про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 27 січня 2015 року о 11 годин 00 хвилин, сторони по справі не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фам Куанг Куй, Ву ОСОБА_2 Хієн, Доан ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ньат про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 19 лютого 2015 року до 14 години 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 242/3252/15-ц
Провадження № 2-н/242/344/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
13 серпня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Н.О. Хацько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 28.04.2015 року о 8-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська