Справа № 509/444/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Дачники Антарктики», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення загальних зборів та правління громадської організації, поновлення в членах громадської організації, зобовязання поновити електропостачання водопостачання земельної ділянки і не чинити перешкод у користуванні електричною енергією та водопроводом, а також за зустрічним позовом громадської організації «Дачники Антарктики» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1482 грн. 60 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду від 27 червня 2014 року, яке набрало законної сили 23.09.2014 р., частково задоволені позови ОСОБА_1 і зустрічний позов у вищезазначеній справі, зокрема:

- визнано незаконним рішення загальних зборів громадської організації «Дачники Антарктики» від 8 грудня 2013 року в частині виключення ОСОБА_1 із членів цієї громадської організації;

- поновлено ОСОБА_1 у членах громадської організації «Дачники Антарктики»;

- визнано незаконним рішення правління громадської організації «Дачники Антарктики» від 8 грудня 2013 року в частині відключення належної ОСОБА_1 земельної ділянки №5а-65 по вул. Портова на території цієї громадської організації, зобовязано громадську організацію «Дачники Антарктики» поновити електропостачання та водопостачання цієї земельної ділянки та не чинити позивачу перешкод у користуванні мережами водопостачання і електропостачання.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

21.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ГО «Дачники Антарктики» витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5200 грн. При цьому до заяви позивач надав розрахунки адвоката суми гонорару за надану правову допомогу, копії квитанцій про сплату грошових коштів за правову допомогу.(том 2, а.с. 5-6,42-44)

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 заяву підтримали.

Представник ГО «Дачники Антарктики» просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на повне виконання рішення суду від 27.06.2014 р. та необгрунтованність посилань позивача на понесення ним витрат на правову допомогу. (том 2, а.с. 24-26)

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 докази ним на підтвердження понесених судових витрат суду не надавались та вони не були предметом судового розгляду, не досліджувались у судовому засіданні.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 41 постанови №10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснив, що у випадку, якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

З врахуванням вищезазначених обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, п. 41 постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М Курочка