Справа № 204/3004/15-ц
Провадження № 2/204/1587/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 45 в будинку № 38 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську. В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що вона є власником квартири розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 38, кв. 45, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.07.2006 року. Посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, та зареєстрованого у реєстрі № 2959. В даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4 донька позивача, ОСОБА_3 колишній чоловік доньки, ОСОБА_5 - онук позивача. 12 січня 2008 року її донька уклала шлюб з відповідачем. Рішенням суду від 10.07.2012 року шлюб було розірвано. З травня березня 2012 року відповідач в даній квартирі не мешкає, комунальні платежі не здійснює і ніколи не здійснював. Перешкод у користуванні квартирою йому ніхто з мешканців не чинив. Про своє нове місце проживання відповідач нікого не повідомив. Квартиру самостійно утримує позивач та сплачує комунальні платежі. Добровільно виписатись з квартири відповідач не бажає, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Враховуючи, що відповідач не проживає у квартирі більше одного року просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, проти заочного розгляду cправи не заперечували.

Треті особи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом оголошення повідомлення про виклик через засоби масової інформації, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38, кв. 65. З позивачем по справі перебуває у дружніх стосунках, оскільки вони сусіди. Відповідач по справі проживав у квартирі позивача з моменту придбання ними квартири. З 2012 року за вказаною адресою він не проживає з невідомих їй причин.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38, кв. 53. З позивачем по справі перебуває у дружніх стосунках, оскільки вони сусіди. Відповідач по справі проживав у квартирі позивача з моменту придбання ними квартири. З 2012 року за вказаною адресою він не проживає з невідомих їй причин.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38, кв. 46. З позивачем по справі перебуває у дружніх стосунках, оскільки вони сусіди. Відповідач по справі проживав у квартирі позивача з моменту придбання ними квартири. З 2012 року за вказаною адресою він не проживає з невідомих їй причин.

Суд, заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 31 липня 2006 року, ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 38, кв. 45 (а.с. 8).

Згідно технічного паспорту на квартиру розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 38, кв. 45 вона складається з 3-х кімнат загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. (а.с. 11-13).

Право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру зареєстроване у встановленому законом порядку згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.08.2006 року серії ССА № 658464, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.10).

Як вбачається з довідки № 9611 від 05.05.20015 року виданої ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 133238 виданого 18.11.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського МУЮ, 12 січня 2008 року ОСОБА_10 та ОСОБА_3 уклали шлюб, актовий запис № 04. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на «Кісілевич» (а.с 18).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2012 року по справі № 419/4212/12, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 січня 2008 року було розірвано (а.с.21).

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 з травня 2012 року у АДРЕСА_1 не проживає. Фактичне місце проживання відповідача не відоме. Особистих речей відповідача в будинку немає, що підтверджується показами свідків та актом, складеним та підписаним сусідами позивача.

Згідно акту від 30 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, серії НАН 600544, мешканці будинку № 38 по вулиці Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську Агапітова ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїми підписами засвідчили, що з 10.05.2012 року ОСОБА_3 не проживає у квартирі позивача без поважних причин (а.с. 24).

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 втратив право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_2, оскільки не проживає там з травня 2012 року без поважних причин.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст.ст. 15, 319, 321, 405 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 10, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 45 у будинку № 38 по вулиці Героїв Сталінграду у місті Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез