Справа № 296/7441/13-ц
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставні автомобілі, які,

як стало відомо з інфомації, наданої на запит суду УДАІ УМВС України в Житомирській області за №6/497 від 19.02.2015р,. станом на 02.02.2015р. були зняті з обліку та зареєстровані за новими власниками. З метою недопущення подальшого перепродажу транспортних засобів, які перебувають у заставі в ПАТ КБ "ПриватБанк", та враховуючи, що за час розгляду цивільної справи у суді неодноразово змінювалися власники цих транспортних засобів, просив накласти арешт на ряд транспортних засобів.

Ухвалою суду від 24.03.2014р. клопотання було задоволено частково, виходячи з інформації щодо реєстрації та перереєстрації транспортних засобів, наданої на запит суду УДАІ УМВС України в Житомирській області за №6/497 від 19.02.2015р. (а.с. 137).

Представник позивача 03.04.2015р. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив внести доповненя до ухвали від 24.03.2015р., оскільки в ній не вказано транспортний засіб марки RENAULT; модель: R 385; рік випуску: 1993; тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): VF6RG04А1RЕР50520; діючий номерний знак НОМЕР_1; зареєстрований з 01.02.2014р. за ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, адреса реєстрації: вул. Московська, 280, м.Лисичанськ, Луганської області.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби стало те, що під час розгляду цивільної справи у суді неодноразово змінювалися власники заставних транспортних засобів, що підтверджено відповідною інформацією (а.с. 137). Однак, в переліку транспортних засобів, вказаних в цій інформації, відсутні дані про власника транспортного засобу марки RENAULT; модель: R 385; рік випуску: 1993; тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): VF6RG04А1RЕР50520; діючий номерний знак НОМЕР_1, та місце його реєстрації на день подачі клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про безпідставність клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про внесення доповнень до ухвали від 24.03.2015 року - за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня її винесення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук

З оригіналом згідно. Суддя: