Номер провадження: 22-ц/785/4084/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_5 від 10 лютого 2015 року про передачу виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_5 від 10 лютого 2015 року про передачу виконавчого провадження з державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області до державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області.

Посилаючись на те, що на виконанні в державній виконавчій службі Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області знаходилось виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по справі №2-544/12 про зобовязання ОСОБА_6 знести самовільно побудовану прибудову до багатоквартирного будинку, що знаходиться в с.Мізікевича, ж/м «Червоний Хутір», вул. Лабораторна, 6, Овідіопольського району, Одеської області та зобовязанні ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою за вказаною вище адресою.

Зазначені рішення на виконані у вказаній виконавчій службі знаходяться з 2012 року і до цього часу є невиконаними.

21 лютого 2015 року ОСОБА_3 стало відомо, що оскаржуваною постановою виконавче провадження було передано на виконання до державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області.

На думку ОСОБА_3 оскаржувана постанова протирічить вимогам ст.20 ЗУ "Про виконавче провадження", яка передбачає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

З вказаних підстав ОСОБА_3 просила суд визнати неправомірними дії начальника управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 щодо прийняття оскаржуваної постанови, визнати вказану постанову незаконною та скасувати її.

У судовому засіданні представник ДВС Овідіопольського РУЮ та державний виконавець скаргу не визнали, оскільки вважали, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року скаргу задоволено частково, постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 10.02.2015 р. про передачу до відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області матеріалів виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа №2-544 Овідіопольського районного суду Одеської області, про зобовязання ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Червоний Хутір», вул. Лабораторна, 6, яка відноситься до прибудинкової території та виконавчого листа №2-544 Овідіопольського районного суду Одеської області, про зобовязання ОСОБА_6 знести самовільно побудовану прибудову до багатоквартирного будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою визнано незаконною та скасовано.

У задоволенні скарги в частині визнання незаконними дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови від 10.02.2015 року відмовлено.

В апеляційній скарзі начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

У судове засідання до апеляційного суду представники Управління ДВС ГУЮ в Одеській області, ВДВС Овідіопольського РУЮ та ВДВС Іллічівського МУЮ не зявились, однак про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, що підтверджується повідомленнями про отримання ними судових повісток. Від Управління ДВС ГУЮ в Одеській області надійшла заява №22-14957 від 17.06.2015 року про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю представника управління бути присутнім у судовому засіданні, однак колегія суддів вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки документи, які підтверджують поважність причини неявки до апеляційного суду надано не було. Тому у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб не перешкоджає подальшому розгляду справи та доступі їх до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції постановляє ухвалу з додержанням норм права.

Згідно ст. 10 п. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасована правильна по суті і справедлива ухвала суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 серпня 2013 року державним виконавцем ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-544 від 13.12.2012 року, який виданий Овідіопольським районним судом Одеської області про: зобовязання ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою: Одеська область Овідіопольський район с.Мізікевича ж/м ОСОБА_7 вул.Лабораторна, 6, яка відноситься до прибудинкової території; зобовязанно ОСОБА_6 знести самовільно побудовану прибудову до багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область Овідіопольський район с.Мізікевича ж/м ОСОБА_7 вул.Лабораторна, 6.

Постановами ВП 39525819 та ВП 39526327 від 12.02.2015 року головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_8, виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі №2-544/12 передано до ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністрества юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції перевірив усі докази, які навів скаржник ОСОБА_3 у підтвердження своїх вимог, а представники ВДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області у підтвердження своїх заперечень, навів в ухвалі фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, та зробив вірний висновок про часткове задоволення вимог скарги.

Оскільки ВДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області не надало доказів ні у суді першої інстанції, ні у суді апеляційної інстанції, які б підтверджували обставини щодо навантаження працівників, про складність виконання рішення та можливих провокацій відносно працівників ДВС, а тому такі твердження не приймаються до уваги судовою колегією та є лише припущеннями.

Отже, розглядаючи спір, місцевий суд вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами.

Доводи Управління ДВС ГУЮ в Одеській області в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Розглядачи справу, суд першої інстанції вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами, перевірив усі докази по справі та зробив вірний висновок про часткове задоволення вимог скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області відхилити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_9

ОСОБА_2