overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/8211/2012
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"05" січня 2015 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Троценко Т.А.
при секретарі Корнієнко М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Бердянської районної державної адміністрації, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію,
Встановив:
Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Бердянської районної державної адміністрації, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію.
Ухвалою суду від 30.08.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2а-0870/6728/11 за адміністративним позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування рішення.
До суду надійшла постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р., яка набрала законної сили 09.10.2014 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Розглянувши матеріали справи, з огляду на те що усунуто обставини які перешкоджали розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.
Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Бердянської районної державної адміністрації, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та призначити до розгляду на 11 годину 40 хвилин 26.01.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.А. Троценко

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 466/3946/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«29» травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

28 травня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №701/1305/12
Ухвала

про повернення заяви

05 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви ПАТ "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Універсал Банк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської обласі із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Берегівського районного суду від 13 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для пред"явлення вищевказаного виконавчого документу до виконання.

Оскільки заява не відповідала вимогам ч. 1 ст. 120, ст. 370 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 16 квітня 2015 року заяву залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки заяви не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву ПАТ "Універсал Банк" слід вважати не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ПАТ "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Копія Справа №2/326/556/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/556/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/326/556/2015 та призначити попередній розгляд справи на 16.00 годину 04 серпня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 26, зал № 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, надіслати їх на адресу суду до 03.08.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

22.07.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 04.08.2015 о 16:00.

Причини нерозгляду:
печерський районний суд міста києва
Рядок стат звіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 20 серпня 2015 року о 14-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у термін до 20 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Дата документу 31.03.2015
Справа № 334/2426/15-ц
Провадження № 2/334/1479/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

31.03.2015 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 16.00 год., 09 квітня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 647/482/15-ц
У Х В А Л А

02.07.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бериславського районного суду справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Милівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення родинних відносин між ним та загиблим ОСОБА_3 / Зуй , ОСОБА_4, 23.09.1969р.н./ як батьком останнього

З метою встановлення спорідненості між заявником як батьком померлого сина ОСОБА_3 / Зуй , ОСОБА_4, 23.09.1969р.н. представниками ОСОБА_2 в суді було заявлене клопотання про призначення і проведення молекулярно-генетичної експертизи, що також було підтримано представником зацікавленої особи.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників заявника і призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144,147, 202 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального підприємства « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради 49005 м. Дніпропетровськ площа Жовтнева,14.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком померлого ОСОБА_3, 23.09.1969р.н..

При проведенні експертизи суд покладає обов'язок на представників ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_5, надати експертам за їх вимогою необхідні документи щодо померлого ОСОБА_3, 23.09.1969р.н. та в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_2 до експертного закладу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку і за відмовлення від виконання покладених на нього обов'язків по проведенню експертизи.

Для проведення експертизи експертам направити для ознайомлення матеріали цивільної справи,

біологічні зразки вбитого ОСОБА_3, 23.09.1969р.н. знаходяться в КП « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Доручити Бериславському бюро судово-медичних експертиз відібрати у ОСОБА_2 необхідні зразки для проведення зазначеної експертизи та направити їх до Комунального підприємства « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради 49005 м. Дніпропетровськ площа Жовтнева,14.

Покласти обов,язок на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 забезпечення явки до Бериславського бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_2.

Призупинити провадження в справі до одержання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Дата документу 02.07.2015 Справа № 554/8488/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання на 17 липня 2015 р. на 09 год. «30» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/976/15-ц
У Х В А Л А

15.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 07.05.2015 о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 294/408/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
УХВАЛА

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Худякова А.М.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04 серпня 2015 року о 16:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
№ 317/1077/15-ц
№/п 2/317/873/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Куманецькій Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2009 року, зареєстрованому Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 08, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія 1-ЖС № 076272, виданого 03.11.2009 року.

Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ЖС № 131830, виданого Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 26.11.2009р., актовий запис № 20, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з 2012 року з причин протилежних поглядів на життя.

Спір про поділ майна відсутній.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивачка позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідач позов визнав, просив суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 110, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03.11.2009 року Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 08 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 2/325/555/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Давиденко О.П.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, суд

1)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Прогрес», в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 01 вересня 2010 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», зареєстрований 24 листопада 2011 р. відділом Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області № 01196; зобовязати ТОВ «Прогрес» повернути їй земельну ділянку площею 11,13 га, що розташована на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки :08:004:0080, в стані придатному для цільового використання за актом прийому-передачі; стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 6991,93 грн (у т.ч. заборгованість з виплати орендної плати 5506,01 грн, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати 1380,48 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 105,44 грн). Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судове засідання, сторони не зявилися, тому згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами заявник мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 156, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «07» липня 2015 р. на 09-30 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова