Дата документу 23.03.2015
Справа № 2-998/06
Провадження № 2-зз/334/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Шевалдіної О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-998/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладення арешту на будинок №11-а по вул. Черняховського у м. Запоріжжя, що належав на праві власності ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2006 року з метою забезпечення позову у цивільній справі №2-998/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, був накладений арешт на нерухоме майно, а саме: на будинок №11-а по вул. Черняховського у м. Запоріжжя.

6 липня 2006 року у зазначеній цивільній справі №2-998/06 Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення, згідно з яким позовні вимоги були задоволені та позивачу ОСОБА_3 було виділено та визнано за нею право власності на ? частку в спільній сумісній власності будинку №11-а по вул. Черняховського у м. Запоріжжя, відповідачу ОСОБА_4 було виділено та визнано за нею право власності на ? частку в спільній сумісній власності будинку №11-а по вул. Черняховського у м. Запоріжжя. Рішення набрало чинності 17 липня 2006 року.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява щодо проведення засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до матеріалів справи 6 липня 2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесена ухвала про скасування забезпечення позову та зняття арешту з житлового будинку №11-а по вул. Черняховського у м. Запоріжжя.

Таким чином, оскільки на цей час судом постановлена ухвала щодо скасування заходів забезпечення позову та знятий арешт з житлового будинку, в звязку із чим немає необхідності у повторному постановленні такої ухвали.

Керуючись п. 6 ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-998/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.