overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3784/15-ц
Провадження № 2/0202/3206/2015
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом було встановлено термін до 15 травня 2015 року, які позивачкою ОСОБА_1 не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1620/15-ц
12.06.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну гриню 80 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-37/11
провадження №2/457/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

03.04.2015 року до суду поступив висновок судової інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна в натурі.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 02.07.2015
Справа № 334/5402/15-ц
Провадження № 2/334/2449/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа державний нотаріус четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в прядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

02.07.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа державний нотаріус четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в прядку спадкування за заповітом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 35, ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа державний нотаріус четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в прядку спадкування за заповітом та призначити слухання справи у судове засідання на 14.30 год. 30 липня 2015року, про що повідомити сторони.

У звязку з необхідністю, просимо нотаріуса четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надати суду копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, яка померла 02.01.2013року, проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачу пропонується у строк до 30.07.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 466/4002/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03червня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Шевченківський районний відділ у м. Львів ГУ ДМС у Львівській області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Шевченківський районний відділ у м. Львів ГУ ДМС у Львівській області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Шевченківський районний відділ у м. Львів ГУ ДМС у Львівській області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 01 липня 2015 р. на 10год.00хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 01.07.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського державного інституту проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Закарпатського державного інституту проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли така подана без дотримання порядку, передбаченого ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

У відповідності до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, приходжу до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського державного інституту проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про необхідність першочергового звернення із заявленими вимогами у наказному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення розгляду справи.

05 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «КредоБанк» в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року про призначення експертизи провадження по вказаній справі зупинено до проведення висновку комплексної судової будівельно технічної та автотоварознавчої експертизи.На час проведення експертизи розгляд справи зупинено.

04.02.2015р. до суду надійшов висновок експерта №40110/З-С судової інженерно- технічної експертизи .

Враховуючи вказану обставину провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «КредоБанк» в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» про поділ спільного майна подружжя, відновити.

Повідомити сторін про розлгяд справи на 09 год. 00 хв. 16 березня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа № 643/470/15. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/2804/15. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: оскарження дій
державного виконавця.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7, державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити - частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2015 року - скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/4243/15-ц
Провадження № 2-н/361/460/15
УХВАЛА

19 червні 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1094/2015 Справа № 243/5794/15-ц
23 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: місто Словянськ, вул. Ж. Революції, б. 53-а,кв. 33
Боржник : Комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал»,
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Словянського міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 645/4502/15-ц
Провадження № 2-н/645/1953/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2589,82 грн.

Заява подана до суду 21.05.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2598/15-ц
Провадження № 2/0203/904/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вінтера» про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором поставки,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 29 квітня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «НВП «Вінтера» про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вінтера» про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором поставки.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «00» хвилин 22 травня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/4304/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4351/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноХімРеагентБел», ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2015 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2015 року про повернення позовної заяви у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 357/8241/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешта з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак його позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Так позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору. Таким чином позивачу необхідно виконати вищевказані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірах передбачених Законом України Про судовий збір.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, то вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/342/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/96/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями,

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заподіяну ОСОБА_2 в наслідок неправомірних дій матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) та моральну шкоду в розмірі 6000 (шість тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Сушик