overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року Справа № 357/5824/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 141346-0 за період з 01.01.2010 р. по 01.03.2015 року в сумі 7858,39 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3626/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/395/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

судового засідання

про відновлення провадження у справі

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника Міністерства оборони України - Зими Л.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника - до вступу в справу правонаступників ОСОБА_6.

08 червня 2015 року представник ОСОБА_2 (дружини померлого ОСОБА_6.) та ОСОБА_3 (внучки померлого) - ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Львівської області із заявою про відновлення провадження у даній справі та залучення вказаних осіб як правонаступників позивача у справу в частині суми відшкодування шкоди за період з 01 квітня 2006р. до 31 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Матеріалами копії спадкової справи № 124/2015 після смерті позивача ОСОБА_6 підтверджується прийняття спадщини його дружиною ОСОБА_2 та внучкою ОСОБА_3

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Справа№ 717/614/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- позивачки ОСОБА_1

- представника позивачки ОСОБА_2

- відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_9 від 31 травня 1991 року, посвідчений державним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 539.

Під час розгляду справи представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з відділу ДРАЦС РС Кельменецького РУЮ Чернівецької області актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 січня 2012 року (дата реєстрації шлюбу 15 березня 1951 року актовий запис за № 09).

Крім того просить витребувати з Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області пенсійну справу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 січня 2012 року.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 січня 2012 року (дата реєстрації шлюбу 15 березня 1951 року актовий запис за № 09).

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області пенсійну справу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 524/5174/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_2 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач не зазначає, яким чином ОСОБА_3 порушує її інтереси і в зв'язку з чим вони підлягають судовому захисту.

У позовній заяві ОСОБА_2 відсутні відомості з реєстраційної служби про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 на момент звернення до суду, оскільки копія свідоцтва про право особистої власності на квартиру, яку надає позивач датована 11.05.1992 року.

Таким чином, позивачу необхідно скласти позовну заяву, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, обґрунтувавши необхідність судового захисту її прав та інтересів.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 30 червня 2015 року включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.07.2015
Справа № 334/5062/15-ц
Провадження № 2/334/2358/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2358/2015 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, призначити попереднє судове засідання на 30.07.2015р. на 12-00 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорта та квитанції про сплату за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1963/15-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 годин 15.05.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 315/611/15-ц
Номер провадження № 2/315/225/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Притули Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 174, 209, 212-218 ЦПК України ст. ст. 24, 104, 110-113 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 серпня 1986 року райвідділом РАГС м ОСОБА_3 області, про що зроблено актовий запис № 117.

Залишити позивачці для подальшого найменування прізвище «Рула».

Судові витрати залишити за позивачкою.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 639/5444/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
справа № 2-230/01
провадження № 2-во/285/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..ОСОБА_1

при секретарі………………...ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі податкова інспекція)

про виправлення описки у судовому рішенні

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та інших

до відділу культури Новоград-Волинської райдержадміністрації

про стягнення боргу невиплачених сум,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року до суду надійшла заява податкової інспекції про виправлення описки у виконавчому листі № 2-230/01, оскільки в ухвалі про виправлення описки невірно вказано відповідача.

Сторони в судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

30.10.2014 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду задоволено заяву податкової інспекції від 09.10.2014 року про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-230/01 Новоград-Волинського міського суду Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_3 та інших до відділу освіти Новоград-Волинського міськвиконкому про стягнення заборгованих сум. Проте в тексті даної ухвали суду помилково відповідачем зазначено «відділ освіти Новоград-Волинського міськвиконкому», замість «відділ освіти Новоград-Волинської райдержадміністрації », у звязку з чим податкова інспекція звернулась до суду з заявою про внесення відповідних виправлень в дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у тексті ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-230/01 від 30.10.2014 року, замінивши відповідача «відділ освіти Новоград-Волинської міськвиконкому» на відповідача «відділ освіти Новоград-Волинської райдержадміністрації».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча Л.Й. Савицька
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/646/15-ц
Провадження № 2/475/215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19.06.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

19 червня 2015 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до розгляду на 07 липня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4144/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ТОВ «Вердикт Фінанс» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження справ на суддю-доповідача та колегію суддів, періодичність проведення судових засідань з розгляду справ колегією суддів, та беручі до уваги, що з 06.07.2015 по 14.08.2015 року включно суддя-доповідач Гончар М.С. перебуватиме у відпустці, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року

призначити до розгляду на 01 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 331/3120/15-ц
Провадження № 2/331/1042/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів , повернення депозиту, нарахованих відсотків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача кошти за договором депозиту в розмірі 208 251,00 гривень, суму нарахованих відсотків 359,40 гривень, посилаючись на те, що по закінченню строку договору банк суму депозиту та нараховані відсотки не повернув, чим порушив її права.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів , повернення депозиту, нарахованих відсотків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 травня 2015 року на 09-40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

30.04.2015