overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/5787/15-ц
Провадження №22-ц/792/1230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
справа № 243/5714/15-ц
провадження № 2/243/3099/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Мороз К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 червня 2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві, поданої до суду 17 червня 2015 року, 2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості- призначити на 13 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1089/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Гриценко І.Г. ,

при секретарі: Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2015 року по цивільній справі № 128/1089/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

З ініціативи суду винесено на розгляд питання про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2015 року по цивільній справі № 128/1089/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, а саме: описки, допущеної судом в резолютивній частині вказаного рішення, в зазначенні розмежування судових витрат.

Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без його участі та участі його довірителя.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити наявну описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2015 року по справі № 128/1089/15-ц, а саме: вважати опискою абзац третій резолютивної частини рішення «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 443,60 грн.», вірним вважати «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 200 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2015 року по цивільній справі № 128/1089/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Вважати опискою абзац третій резолютивної частини рішення суду від 23.06.2015 року «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 443,60 грн.», вірним вважати «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 200 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 283/849/14-ц
Провадження №2/283/4/2015
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Малинський районний суд повторно направив на виконання ухвалу від 29 травня 2014 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи і у звязку з цим зупинив провадження у справі на час проведення експертизи. На даний час до суду надійшов лист про залишення ухвали без виконання у зв?язку з відсутністю відповідного експерта, а тому провадження у справі повинно бути відновлене для визначення іншого експерта.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування і призначити до розгляду на 14 годину 27 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/6306/15-ц
Провадження № 2/234/3190/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року об 08 годині 45 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1075/2015 і надати справі № 225/2646/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Представнику ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання надати інформацію про строки погашення кредиту за кредитним договором № К-4478292 від 14.08.2012 року.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 314/178/15-ц Провадження № 2/314/233/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю.

Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2004 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану м.Вільнянська Запорізької області актовий запис 15 від 20.03.2004 року

Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені , примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 20.03.2004р. відділом РАЦС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області актовий запис № 15 .

Обрати ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Балабанова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

17.06.2015
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/660/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.06.15 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 08.07.15 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

01.07.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено повне імя позивача та відповідача, поштовий індекс та не додано всі додатки для відповідача, які зазначені в позові.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк до 15.07.2015 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя Лемак О.В.
№2/243/3338/2015
№ 243/6197/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 20 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 559/3494/13-ц
Номер провадження 2-др/559/5/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №559/3494/13-ц.

Від представника заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/1270/15-ц
Провадження № 2/456/810/2015
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонногой суду Львівської області Шрамка Р. Т. з участю секретаря Дяк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

30.06.2015р., представник позивача вус А.П., подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та прийняття по справі заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.37) 22.11.2011р. Індустріальним судом м.Дніпропетровська було прийнято заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно і згідно якого, позов задоволено та звернено стягнення на заставне майно, а саме автомобіль марки CHERI SQR7130S12, 2008р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 тобто, даний позов є між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.1, п.п.2 ст.205 ЦПК України суд закриває своєю ухвалою провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду… ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто провадження по даній справі слід закрити.

На основі наведеного та керуючись ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/387/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 06.11.2014року №462/7142/14-ц за заявою ЛКП «Граніт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1217грн. 43коп.

Заява призначалася до розгляду в судовому засіданні 17.02.2015р.

Учасники судового розгляду до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести розгляд заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, за відсутністю учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.