УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання щодо забезпечення позову та просить накласти арешт на автомобіль відповідача, заборонивши ДАІ знімати його з реєстраційного обліку, проводити перереєстрацію, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в майбутньому.

Представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи усі обставини по справі, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, а тому задовольняє клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Судом також враховано, що позивач в своїй заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму майнових збитків в розмірі 97531,64 грн., і до суду надані відомості з ОСОБА_4 України в Харківській області про те, що автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску зареєстровано за ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: 61183, АДРЕСА_1 - автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, бежевий, №дв.F16D3879492K, №уз.KL1NF196E7K626047, заборонивши зняття його з реєстраційного обліку та перереєстрацію на інших осіб.

Копію ухвали для виконання направити до УДАІ УМВС України в Харківській області, ВДВС Київського району м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя