Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2259/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

21.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 липня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВДВС Кіровського районного управління юстиції міста Кіровограда, третя особа: ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про зняття з державної реєстрації, визнання права власності на домоволодіння, визнання недійсним договору дарування, стягнення моральної шкоди та на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2004року , -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2004 року та на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2005 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08 травня 2015 року вже відмовлялось у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 липня 2005 року. (т.2, а.с. 14)

Вищезазначена ухвала в касаційному порядку заявником не оскаржувалась.

Заявник повторно подає апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Відповідно п.7. ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою .

Згідно із п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував,подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Що стосується ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2004 року то дана ухвала суду не може бути предметом розгляду по цій справі, оскільки постановлена в іншій справі, а саме за поданням державного виконавця ВДВС Кіровського РУЮ м. Кіровограда про стягнення заборгованості по аліментам, під головуванням судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В..

У даній справі наявна тільки копія вказаної ухвали.

З огляду на вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити , -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 липня 2005 та на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2004року - відмовити.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В ОСОБА_7