Провадження № 2/760/5225/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, в позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог в частині відмови відповідача у здійсненні дій по припиненню державної реєстрації нерухомого майна, що перебуває в іпотеці банку..

Крім того, в матеріалах справи відсутнє посилання на докази в підтвердження того, що відповідач відмовився від вчинення вказаних вище дій, та як насідок позивач пред»явив даний позов на поновлення порушених прав.

Також, зміст позовної вимоги є неконкретною, оскільки не зазначено порядок вчинення дій по припиненню іпотеки з боку саме ОСОБА_2.

Також звертаю увагу, що позивач має визначитися з належним відповідачем по справі та обґрунтувати позов в частині пред'явлення вимог саме до в.о. уповноваженої особи АТ «Брокбізнесбанк», як посадової особи.

Враховуючи вищенаведене, позивач має визначитися зі змістом позовних вимог, відповідачем, повно викласти обставини справи та обґрунтувати їх відповідно до викладених обставин справи, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на які посилається, а також надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху. Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 3-х днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: