Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3096/15 Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Л.Е.
Єдиний унікальний № 320/1602/15-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до профспілкового комітету Мелітопольського державного педагогічного університету ім.Богдана Хмельницького, третя особа: - Профспілка працівників освіти і науки України про скасування рішення профспілкового комітету Мелітопольського державного педагогічного університету ім.Богдана Хмельницького 24.12.2014 року та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Позивач вимагає скасувати рішення профспілкового комітету, яким профспілка висловила свою думку про правомірність звільнення позивачки. Позивач просила стягнути з профспілки моральну шкоду, посилаючись на те, що профспілка 24.12.2014 року ухвалила рішення , в якому зазначила, що звільнення позивача є правомірним у зв'язку зі скоєнням нею аморального проступку. Проте, вона оспорила своє звільнення, була поновлена на роботі, але таким рішенням профспілки їй завдана моральна шкода.

Згідно до ст. 14, 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів; та здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов'язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).

За ст. 12 зазначеного Закону професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству.

Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Рішення профспілки ухвалене в межах наданих повноважень, не тягне безпосередніх наслідків для позивачки.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а лише тим способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оспорюване позивачкою рішення профспілки ухвалене колегіально з висловленням думки профспілки та має рекомендаційний характер.

Оскарження такого рішення в порядку цивільного судочинства та покладення на профспілку обов'язку відшкодувати моральну шкоду у разі незгоди з цим рішенням, цивільним законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновкам суду першої інстанції і підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: