АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/9306/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Марцинкевич В.А.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Благодійний Центр - Асоціація ГРУПО», подану його представником Гулем Сергієм Євгеновичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Центр - Асоціація ГРУПО» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Центр - Асоціація ГРУПО» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 66 629 грн.

Не погодившись з зазначеним заочним рішення ГулемС.Є., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Центр - Асоціація ГРУПО», подано апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Заочне провадження відповідно до Цивільного процесуального кодексу України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 8, роз'яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному в процесуальним

Між тим, в справі відсутні будь-які докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний Центр - Асоціація ГРУПО» чи його представник подавали заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року, і що вона була залишена без задоволення.

Також, з ч. 3 ст. 232 ЦПК України вбачається, що відповідач може оскаржити в загальному порядку, без попереднього подання заяви про перегляд заочного рішення, лише повторне заочне рішення.

З огляду на викладене, в прийнятті апеляційної скарги ГуляС.Є., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Центр - Асоціація ГРУПО», слід відмовити та роз'яснити право подачі заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 228-232 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Благодійний Центр - Асоціація ГРУПО», поданої його представником Гулем Сергієм Євгеновичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Центр - Асоціація ГРУПО» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: