Ухвала

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за поданням відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області (далі - ВДВС Корецького РУЮ Рівненської області) на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року державний виконавець ВДВС Корецького РУЮ Рівненської області звернувся до суду із указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Корецького РУЮ Рівненської області перебувають виконавчі листи Рівненського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету податкових боргів на загальну суму 9 757 грн 69 коп. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь Пенсійного фонду України 758 грн 46 коп. ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив суд звернути стягнення на належні йому від ТОВ «Авто Просто» кошти.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року подання відділу державної виконавчої служби Корецького РУЮ Рівненської області задоволено.

Звернуто стягнення на кошти на рахунках у банках чи інших фінансових установах товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») у сумі 4 493 грн 33 коп. для виконання зведеного виконавчого провадження, що перебуває у провадженні відділу державної виконавчої служби Корецького РУЮ Рівненської області з 20 серпня 2008 року.

Звернуто стягнення на кошти на рахунках у банках чи інших фінансових установах ТОВ «Авто Просто» у сумі 8 870 грн 15 коп.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 травня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Корецького РУЮ Рівненської області відмовлено.

У касаційній скарзі ВДВС Корецького РУЮ у Рівненській області просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Установлено, що 22 грудня 2011 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_3 укладено угоду на придбання автомобіля, на виконання якої останній сплатив товариству 20 102 грн 32 коп., з яких 3 772 грн 80 коп. - вступний внесок, 8 392 грн 08 коп. - чисті внески, 7 161 грн 60 коп. - внески з оплати послуг, 775 грн 84 коп. - внески з оплати страхового платежу.

Листом від 27 серпня 2012 року ТОВ «Авто Просто» повідомило ОСОБА_3, що угоду від 22 грудня 2011 року, укладену між сторонами, розірвано відповідно до п. 13.1 ст. 13 Додатку № 2 «Правил функціонування системи придбання в групах «Авто Так». Поверненню підлягають чисті внески, розраховані у відповідності до п. 13.3 ст. 13 Додатку № 2 до угоди.

Постановою державного виконавця від 11 червня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 16 травня 2013 року, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у сумі 9 757 грн 69 коп. до місцевого бюджету Великомежирицької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Постановою державного виконавця від 12 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 21 червня 2013 року, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області заборгованості у розмірі 758 грн 46 коп.

18 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до ВДВС Корецького РУЮ Рівненської області із заявою, у якій просив звернути стягнення на належні йому кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Авто Просто». Згідно матеріалів виконавчого провадження сума чистих внесків становить 4 493 грн 33 коп., сума авансового внеску 8 870 грн 15 коп. ТОВ «Авто Просто» зазначені кошти після розірвання угоди ОСОБА_3 не повернуло.

За правилами ст. 377 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st377> питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Частинами 1, 4 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" <nau://ukr/606-14|st55> державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, можна дійти висновку, що перед зверненням до суду з поданням про стягнення належних боржнику коштів з іншої особи в порядку ст. 377 ЦПК України, ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, насамперед, повинен з'ясувати питання, чи належить боржнику таке майно чи кошти, шляхом направлення відповідного запиту і лише після отримання підтвердження про наявність такого майна чи коштів боржника (безспірного), має право звернутися до суду з відповідним поданням про стягнення коштів боржника, що знаходяться на його рахунках в інших осіб. Адже, при розгляді подання державного виконавця про звернення стягнення коштів, що належать боржнику, суд вправі лише наділити державного виконавця відповідними процесуальними правами у разі підтвердження факту наявності майна боржника, і не може вирішувати питання про порядок виконання правочину, укладеного між боржником та іншою особою щодо наявності чи відсутності грошових зобов'язань іншої особи перед боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Авто Просто» направило на адресу ВДВС Корецького РУЮ Рівненської області відповідь на вимогу державного виконавця, у якій повідомило, що у ТОВ «Авто Просто» в рамках укладеної угоди не виникло зобов'язання щодо повернення чистих внесків ОСОБА_3

Таким чином, установивши, що ТОВ «Авто Просто» не є фінансовою установою, на рахунках якої знаходяться належні ОСОБА_3 грошові кошти, а сплачені боржником кошти не перебувають на його особистому рахунку, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Корецького РУЮ Рівненської області.

З огляду на зазначене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду немає, оскільки висновки суду про відсутність правових підстав для задоволення подання є обґрунтованими.

Керуючись ст. 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 337 <nau://ukr/1618-15|st337>, 345 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st345>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Гончар Головуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева С.О. Карпенко В.О. Савченко Судді: В.І. Амелін