УХВАЛА

іменем україни

1 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про прийняття до апеляційного розгляду матеріалів та документів з цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості разом із апеляційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2014 року. Посилалось на те, що 6 травня 2014 року суддею апеляційного суду Луганської області за такою апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження. Справа з суду першої інстанції була надіслана до суду апеляційної інстанції. Проте апеляційний розгляд не було здійснено у зв'язку із загостренням ситуації у м. Луганську. Пізніше на підставі розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року розгляд справ, підсудних апеляційному суду Луганської області, було визначено апеляційному суду Харківської області. Проте справа до цього суду не надійшла, а після відновлення роботи апеляційного суду Луганської області з'ясувалось, що справа втрачена, але наявні матеріали дають можливість апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

У зв'язку з викладеним ПАТ «УкрСиббанк» просив апеляційний суд прийняти клопотання, додані матеріали з наведеної вище справи та апеляційну скаргу до свого провадження й переглянути рішення місцевого суду по суті.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 06 березня 2015 року клопотання ПАТ «УкрСиббанк» повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити матеріали для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи ПАТ «УкрСиббанк» клопотання, суд апеляційної інстанції виходив із того, що цивільна справа, в якій судом першої інстанції ухвалене рішення по суті спору, втрачена і для того, щоб розглянути апеляційну скаргу заявнику слід звернутися до суду, який ухвалив рішення, для відновлення судового провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та нормам процесуального закону.

Судом апеляційної інстанції було безспірно встановлено, що цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості була розглянута по суті Сєвєродонецьким міським судом Луганської області і 28 березня 2014 року рішенням цього суду позов було частково задоволено. 6 травня 2014 року суддею апеляційного суду Луганської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на вказане рішення суду.

У подальшому у зв'язку із загостренням ситуації у м. Луганську, проведенням антитерористичної операції та на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» і розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року розгляд справ, підсудних апеляційному суду Луганської області, було визначено апеляційному суду Харківської області, куди і було надіслано наведене вище клопотання. Після відновлення роботи апеляційного суду Луганської області таке клопотання розглядалось цим судом, проте у зв'язку із втратою цивільної справи не розглянуто.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ IX ЦПК України). Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору відновлення втраченого судового провадження є обов'язковим.

Згідно зі ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

У порушення наведених норм процесуального права ПАТ «УкрСиббанк» не подавав заяви про відновлення втраченого судового провадження до місцевого суду, а безпосередньо звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про розгляд апеляційної скарги по суті.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Посилання касаційної скарги на порушення апеляційним судом положень ст. ст. 9, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 1, 2, 4, 5 ЦПК України та ст. 15 ЦК України є безпідставними, оскільки заявнику не відмовлено в судовому захисті, а у зв'язку з об'єктивною підставою - втратою судового провадження - здійснити апеляційний перегляд ухваленого рішення суду першої інстанції тимчасово є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик