overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційні скарги Державної казначейської служби України та прокуратури Запорізької області на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги Державної казначейської служби України та прокуратури Запорізької області на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційні скарги подані в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Витребувати із Пологівського районного суду Запорізької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 27 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 439/678/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/678/15-ц за заявою управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі, заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім , -

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за № 439/678/15-ц за заявою управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі, заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім .

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 30 хв. 28 липня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/171/15 Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.
Справа № 639/9232/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2,п.3 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Змінити заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 490063255 від 16.04.2008 року в сумі 202954,13 доларів США, що станом на 11 березня 2014 року становить 1 874 464 гривень 05 копійок, і в частині стягнення з неї судових витрат в сумі 1827 грн., та відмовити ПАТ «Альфа-Банк» у задоволенні цих позовних вимог до ОСОБА_4.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 490063255 від 16.04.2008 року змінити, зменшивши стягнення з 202954,13 доларів США, що станом на 11 березня 2014 року становить 1 874 464 гривень 05 копійок до 356 663 ( триста п'ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят три) гривні 86 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - в розмірі 223 754 ( двісті двадцять три тисячі сімсот п'ятдесят чотири) гривні 61 коп.; заборгованість по відсоткам - 132 909 ( сто тридцять дві тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 25 коп.

Скасувати це рішення районного суду в частині стягнення з ОСОБА_3 пені в сумі 1 468 605 грн. 17 коп. та відмовити у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 3566 ( три тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень 63 копійки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 493/1153/15-ц
Номер провадження 2/493/531/15
У Х В А Л А

19.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10.06.2015 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
Справа № 202/2560/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансервіс», про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Індістріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2015 року вищевказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 24.04.2015 року, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме до неї не було додано документ на підтвердження сплати судового збору за ставкою визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 243,60 грн., проте у встановлений строк ці недоліки виправлені не були.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансервіс», про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 309/2125/15-ц
Провадження № 2/309/1146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 02 липня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 127/9331/15-ц
Провадження № 2/127/3408/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.05.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.05.2015року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7504/15-ц
Провадження № 2/234/3678/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Залізняк К.С.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Краматорську міську ради Донецької області та управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради Донецької області. Зазначила, що рішення по справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути залучена до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Як видно, квартира, у якій визнати відповідачів втратившими правом користування просить позивач, перебуває у комунальні власності, що підтверджується випискою з рішення Краматорської міської ради народних депутатів від 04.09.1985 р. № 426, відповідно до якого відкритий лицевий рахунок на імя відповідача ОСОБА_3 та трьох членів його сімї.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши позивача, вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Краматорську міську ради Донецької області та управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради Донецької області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Краматорську міську ради Донецької області та управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради Донецької області.

Копію ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Краматорську міську ради Донецької області та управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради Донецької області, та викликати їх для проведення судового розгляду 22 червня 2015 р. о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8958/15-ц Номер провадження: 2-н/161/994/15
(Перший/Другий примірник)
01 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, вимоги заявника підлягають до задоволення, зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 65 коп., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору по 60,90 грн. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1107/15-ц

2/330/391/2015

03.07.2015 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/391/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/391/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 14 липня 2015 року на 09-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 14.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 травня 2015 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року в справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року даний позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленим ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_1 було надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року з зазначенням підстав його пропуску та надати докази з даного приводу.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію ухвали від 10 квітня 2015 року було вручено адресату 18 квітня 2015 року.

Проте вимоги зазначеної ухвали виконані не були.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

....................................................................................................................................................

Провадження №22-ц /787/887/20145 Головуюча у суді І інстанції - ОСОБА_3

Доповідач Шеремет А.М