overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Бойко О.Ю. Є. у. № 335/71/15-ц
№ провадження
05 травня 2015 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Запоріжжя-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 24.03.2015 року видно, що представники ТОВ «Запоріжжя-Авто» були присутніми при розгляді справи та ухваленні оскаржуваного рішення суду.

Заявник на зазначене рішення, 17.04.2015 року надіслав до суду апеляційну скаргу, тобто за межами строку вказаного в ст. 294 ЦПК.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 08.04.2015 року. Отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду може бути підставою для поновлення строку, проте клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі не міститься.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши поважність причин його пропуску.

Вимоги зазначеного закону не виконані заявником.

За цим слідує, що заявник допустила порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 208, 297 ч. 2, 317 ЦПК , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» залишити без руху.

Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто», що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вони мають право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Повідомити заявника про те, що якщо вони протягом тридцяти денного строку з моменту отримання цієї ухвали не порушать питання про поновлення процесуального строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1819/14-ц
Провадження № 2/344/186/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» і публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього припиненими, обєднану в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказані вище обєднані цивільні справи.

В судовому засіданні під час пояснення представника позивача виникла необхідність зясування дати останнього погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором та дати першого прострочення виконання зобовязань за кредитним договором.

Сторони та їх представники, які зявились в судове засідання не заперечили щодо витребування вказаної вище інформації.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи слід витребувати у ПАТ «Дельта Банк» інформацію про дату останнього погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 27.11.2006 року та дату першого прострочення виконання зобовязань за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» інформацію про дату останнього погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 27.11.2006 року та дату першого прострочення виконання зобовязань за кредитним договором.

Вказану інформацію в документальному вигляді слід направити суду до 01 вересня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 2/326/456/2015
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморськоїї міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок внаслідок набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок внаслідок набувальної давності. Свої вимоги мотивувала тим, що у 1995 році вона вийшла заміж і з родиною проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Влітку 2000 року їй стало відомо, що у звязку з хворобою ОСОБА_2 забирає сестра, а її будинок №68 по вул. Шевченко № 68 у с.Камишуватка буде продаватися.

Із ОСОБА_2 вони домовилися про покупку її будинку за 1500 грн., заплатили відразу їй усю суму, а нотаріально оформити договір купівлі-продажу вирішили після її одужання. Розписку про одержання грошей з ОСОБА_2 не взяли. 22.05.2002 року ОСОБА_3 померла, а потім померла і її сестра ОСОБА_4 Факт придбання нею вказаного будинку в ОСОБА_2 і безперервне проживання в ньому більше 10 років підтверджується довідками Приморської міської ради, Приморської ДПІ, даний факт можуть підтвердити свідки. Її чоловік ОСОБА_5 не заперечує проти оформлення права власності на спірний будинок на її ім'я. На підставі ст. 344 ГК України просить визнати за нею право власності по набувальній давності на вказаний житловий будинок.

Статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви.

На порушення цієї статті у позові при викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивачем не вказано:

- чим підтверджується, що вона добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років;

- чи погодився власник будинку з його втратою, чим це підтверджується;

- чи вона знала, що володіє вказаним будинком незаконно;

- яка вартість будинку на день подання позову до суду, що необхідно для визначення правильного розміру суми судового збору та його оплати в належній сумі.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок внаслідок набувальної давності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, що до 28.05.2015 року їй необхідно усунути вказані недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя: Т.В. Стріжакова

22.05.15
Справа № 360/1067/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 червня 2015 року на 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

02.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення суми заборгованості у розмірі 4385,60 грн. та судових витрат на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити слухання на 11.03.2015 року на 10-00 год.

Суддя:
Справа № 182/3852/15-ц
Провадження № 2/0182/2446/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.09.2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 573/1343/15-ц
Номер провадження 2/573/382/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

26 червня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

18 червня 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2622/15-ц
Провадження № 2/0203/912/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 05 травня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «16» годин «00» хвилин 27 травня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа №464/5302/15-ц
пр.№ 2-н/464/1269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/5302/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 219/7564/2014-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняка І.В,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію- розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 466/3505/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 червня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 14 липня 2015року на 09.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6079/14-ц
провадження №2/496/302/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області клопотання про залучення відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - Біляївська міська рада Одеської області) про зобовязання усунути перешкоди в здійсненні права власності, зобовязання демонтувати огорожі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 (третя особа - Біляївська міська рада Одеської області) про припинення права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі Біляївську міську раду Одеської області у якості відповідача. Своє клопотання обґрунтовує тим, що при ознайомлені зі справою та беручи до уваги те, що згідно державних актів виданих на імя ОСОБА_8, а саме державний акт серії ЯЛ №371452 та державний акт серії ЯЛ №374153, земельні ділянки які граничать із землями Біляївської міської ради, а не землями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Крім того при видачі даних державних актів, визивають сумніви адреси на вищевказані земельні ділянки та їх цільове призначення.

Представник позивача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що предмет позову стосується виключно приватної власності на земельну ділянку.

Відповідачі у судовому засіданні підтримали надане клопотання.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

Водночас, з огляду на підстави та предмет позову первісного та зустрічного, характер виниклих внаслідок цього спору правових відносин, які стосуються приватної власності на земельні ділянки, суд вважає, що будь-які права та інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з боку Біляївської міської ради, не порушені, а тому клопотання про залучення до участі у якості відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Галич О.П.

03.07.2015 року
Справа № 456/2670/15-ц
Провадження № 2-о/456/102/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 22.09.2013р. була матірю ОСОБА_1 та бабцею ОСОБА_2, а також, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 17 липня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтерисованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.