Справа № 214/290/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 40306,58 грн. за договором кредиту №SAMDN9096 від 28.04.2004 року, а також стягнути судові витрати на свою користь у розмірі 403,07 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № SAMDN9096 від 28.04.2004 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 30.09.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 54365,24 грн., з яких: 10002,13 грн. заборгованість за кредитом, 44363,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14058,66 грн., яка була стягнута з відповідача судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2008 року. Різниця становить 40306,58 грн., яка і належить до стягнення, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення у пресі. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами договору та Цивільного кодексу України.

Відповідно до укладеного договору № SAMDN9096 від 28.04.2004 року ОСОБА_1 отримав кредит вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12).

У звязку із невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № SAMDN9096 від 28.04.2004 року, станом на 30.09.2014 року утворилась у сумі 54365,24 грн., з яких: 10002,13 грн. заборгованість за кредитом, 44363,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14058,66 грн., яка була стягнута з відповідача судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2008 року. Різниця становить 40306,58 грн., яка і належить до стягнення (а.с.5,6-11) та у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, яке призвело до виникнення заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40306,58 гривень. Також, суд враховує, що кредитний договір не було розірвано, припинено або повністю виконано, отже, зобовязання за ним не припинені, відповідно, сума боргу зростає.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 259, 559 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № SAMDN9096 від 28.04.2004 року в розмірі 40306 (сорок тисяч триста шість) грн.. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 403,07 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва