Малиновський районний суд м.Одеси
Справа 2186/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого сулді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянувши / відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ло ПАТ КБ «ОСОБА_3 банк» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ТОВ КБ «ОСОБА_3 банк» про стягнення грошових коштів, посилаючись на те. що 01.07.2008 року між нею та банком був укладений договір банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Пенсійний» в період з 01.07.2008 року до 04.07.2009 року, за умовами якого відповідач приймає на відкритий вкладником депозитний рахунок кошти в розмірі 600 гри. зі сплатою 18.25% річних, з виплатою процентів щомісячно. 02.08..01.09.,01.10.2008 року позивачем укладені додаткові годи з банком щодо збільшення вклад відповідно на 600 грн., 1000 грн., 3000 гри. Загальна вартість вкладу становить 5 200 грн. По закінченню строк дії договору банк не виплатив ОСОБА_2 4 700 грн., які вона просить стягнути. Неповернення банком грошових коштів, на як: вона розраховувала з метою придбання ліків, оскільки вона за станем здоров'я є дуже хворою людиною, їй нанесена моральна шкода, яку вона оцінює в 0( ~рн.

Представник відповідача позсв- ви/ с: и . ви:-ав. зазначивши, що повністю ромдахувазся із вкладником, та на підтвердження цього надаз виписку по рахунку. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди є необгрунтованими, том пре^ст пь л :з:дача просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення стопін. .хл ; в матеріали справи, суд вважає, що позові слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні зс-аноБЛі- і р. м.-том спор є стягнення грошових коштів, що було передано позивачем відповідач на піде -: зі д і в :у банківського вкладу.

Так, 01.07.2008 року мі»- товари; ч і б еженою відповідальністю комерційний банк «Соцком Банк» - в теп.час Г!> ал ч ,.<ц знерн . риств комерційний банк «ОСОБА_3>> (надалі - ОСОБА_3) та ОСОБА_2 над : Вк ад ик) укладений договір № 10-08-Р/0011 банківського вклад' фізичної особі і ;:: альн б ілют Іенсійний», за умовами якого (пп.1. -1.3) відповідач приймає на відкритий вкладником ден іитний рахунок кошти в розмірі 600 грн. із сплатою 18,25% річних, строком погашення до С-.0~.20і;- рої . З .. іс відно до п.4.2 договору дозволяється поповнювати депозитний рахунок вк адниом ш ..м н;;екня додаткових коштів готівкою або шляхом перерахування додаткових коштів в Безготівковому порядку з поточного або іншого депозитного рахунку вкладника (а.с.9-10).

Протягом строку дії де овор; -а підставі додаткових угод від 02.08.,01 09 01. 0.2008 року позивач вніс на рахунок банку colli і - іац : а ній валюгі в розмірі 4 600 грн., всього сума вкладу становила 5 2.00 гри., що гіідтверджлє:ь;; п '. д. дгнковоїугоди від 01.10.2009 року.

По закінченню строку дії догово: н. н: не виплатив вкладнику 4 700 грн., що підтверджується її заявами до банку від 20.08.2009 року. 0? >9 2і (року.

Зазначені заяви отримані банком відповідно 20.08. та 03.09.2009 року, що під: зерджується відповідними штампами на них про отр імаї ь і. Проте, банк на порушення п.2.1.5 та а.3.1.2 договору банківського вкладу, не повернув Панче ко С ( г: >шові кошти та навіть не надав будь-яко1' відповіді.

Лише в період розгляду справи з стго : о 3 0.;2.2009 року банк перерахував на рахунок позивача нзвиплачену суму депозитного вкладу і.. преі.:н в, іцо підтверджується випискою по рахунку клієнта "ОСОБА_4С в період з 01.01.2009 по 34.08. С»; 0 року.

Згідно цієї ж виписки позивач :трн іуваль суму заборгованості відповідно до встановленого банком ліміту в розмірі 200 грн. щоденно та станом на 15.02.2010 року отримала нарахований їй залишок по депозиту в розмірі 4700 грн.. а також проценти гю вкладу.

Оскільки на час постановленим судового рішення заборгованості банку перед ОСОБА_2 немає, суд відмовляє в цій частині позову г& відсутністю предмету спору.

Не підлягають задоволенню вимої и щодо стягнення моральної шкоди в зв'язку їх незаконністю.

Відповідно до п.5 постанови Пленум Верховного Суду України № від «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року з наступними

змінами при розгляді пита-ня про відшкодування моральної шкоди суду необхідно Гяс.езтіі. -« правовими норма'і ое-у л-оється характер правовідносин, чи допускає відповід:-. ;.<: . =: -: відшкодування моаі_:од; при даному вид. правовідносин. Зазначене узгоджується .: ст України, відповідне д: :ї .«орать: .і лкода за порушення зобов'язання стягу ється, і- ..; передбачено дсгоЕорслі або законом. Ані договором від 01 07.2008 року, ані додзткоеимг ^ г:д ч - до V нього не передбачено відцвюдуваніи моральної шкоди за порушення однією із сторін умов іог в >

Оскільл х г :. нг правоЕІ іносин ні передбачає відшкодування моральнеf шкоді:, а .:.:'.". ЦЬС України -: а: о - pt ж>, яка передбач зесь перелік правових наслідків, вен аовле інх за порушення > ¦ і тому числ юралі ної шхеди, та лише її застосування при вирішенні її гання

про ї-ідшкод;. :..-::- :- _ікод> є неправомірним, суд відмовляє у позові щодо відшкод з. :

моральної шкоди.

В зв'язку : т -о-', дхо при подачі позову позивачем не був сплачений судовий збір та ІТЗ, а час подачі позозу. гзбгс на 05.10.2009 року, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості по вкладу : - : грунтованими та підлягали задоволенню, заборгованість по вкладу була виплачена відповідане :. - $гляду справи, суд покладає судові витрати, що складаються з витрат на оплату держмита - 5 .-р::.. витрат на ІТЗ - і 20 грн., на відповідача, які повинні бути перераховані в дохід держави.

Керую- ісь ст.ст. З, 10, 11, 60. 88. 208, 209. 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р I Ш И В :

У позові ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Соцком Банк» про стягне::ня гро l з ч :¦> ll в га моратьнеї шкоди відмовити.

Стягнути з Публічного акціонер 1 : т ,з. : -:ства комерційний банк «Соцком Банк» на користь держави судові витрати: держмито -51:- . и ати на ІТЗ - 120 грн.. а всього 171 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом - я цінної скарги в 10-денний строк з моменту

проголошення рішення, особами, я< і с 5_.л і тр ^угні в судовеміу засіданні - в той же строк з часу отримання копії цього рішення.

ОСОБА_1