У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

24 липня 2015 року представник відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, на вирішення експертів поставити наступні питання: яку ринкову вартість на даний момент становить квартира АДРЕСА_1; яку ринкову вартість на даний момент становить квартира АДРЕСА_2; яку ринкову вартість на даний момент становить квартира АДРЕСА_3; яка буде становити частка у квартирі, пропорційна 13000,00 грн. при умові її загальної вартості 29300,00 грн., оплату послуг експерта відповідач ОСОБА_2 гарантує.

Відповідач по первісному позову -позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з підстав, викладених у письмовому клопотанні, яке оголошене представником ОСОБА_4

Позивач по первісному позову - відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 та її уповноважений представник - адвокат Пікулик О.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає заявлене клопотання безпідставним та не обґрунтованим за наявності в матеріалах справи звітів про оцінку об'єктів нерухомого майна, що є предметом спору, також заперечують щодо проведення судової експертизі експертами Київської незалежної судово-експертної установи.

Третя особа -ОСОБА_3 судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 підстави для призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Таким чином, оскільки для встановлення дійсної ринкової вартості об'єктів нерухомого майна, що є предметом спору, а саме: квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3, потрібно спеціальні знання в галузі будівництва, та враховуючи позицію сторони відповідача, які наполягають на проведення такого виду експерти, оскільки в іншій спосіб встановити дійсну ринкову вартість об'єктів нерухомого майна, що є предметом поділу, є неможливим, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини четвертої статі 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи позицію позивача, відповідача та їх уповноважених представників, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення з приводу визначення експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки всупереч вимог ст.9 Закону України «Про судову експертизу» відповідачем не надано належних доказів, які мали підтвердити наявність у Київської незалежної судово-експертної установи відповідної дозвільної документації, яка дає право проводити судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, на дату проведення судової експертизи?

- яка дійсна ринкова вартість об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, на дату проведення судової експертизи?

- яка дійсна ринкова вартість об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3, на дату проведення судової експертизи?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 ( 03058, АДРЕСА_2)

В розпорядження експерта надати цивільну справу №755/20964/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 (02125, АДРЕСА_3) та відповідача ОСОБА_2 ( 03058, АДРЕСА_2)

Зобов'язати ОСОБА_1 у день та час призначений експертом допустити до квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2, та квартири АДРЕСА_3, експерта для огляду квартири з метою проведення оцінки.

Зобов'язати ОСОБА_2 у день та час призначений експертом допустити до квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2, та квартири АДРЕСА_3, експерта для огляду квартири з метою проведення оцінки.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту для огляду, з можливістю зняття ксерокопій для приєднання до висновку експерта, оригінали правовстановлюючих документів та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2, та квартири АДРЕСА_3, що є предметом експертного дослідження.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту для огляду, з можливістю зняття ксерокопій для приєднання до висновку експерта, оригінали правовстановлюючих документів та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2, та квартири АДРЕСА_3, що є предметом експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я