Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/283/15-ц
№ провадження 2/453/210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у справі за її позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СТА» про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.02.2015 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь упущену вигоду, що полягає у неодержаних доходах внаслідок несвоєчасного повернення коштів за договором позики від 04.04.2012 року за період з 04.10.2012 року по дату звернення до суду із даним позовом, яка складає 60000 доларів США, що у еквіваленті на гривню за курсом НБУ становить 483000 грн.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 30.06.2015 року подала до суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог у повному обсязі, просила таку її відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити. Розгляд заяви просила проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання у справі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «СТА» у судове засідання явку належно уповноваженого представника не забезпечила, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду цивільної справи не здійснювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, а також п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 174 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач ОСОБА_1 попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що безпосередньо зазначила у поданій нею на адресу суду заяві.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2, з участю третьої особи ТзОВ «СТА» про стягнення упущеної вигоди, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СТА» про стягнення упущеної вигоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СТА» про стягнення упущеної вигоди закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин