Справа № 136/2821/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, у якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Липовець померла ОСОБА_4, яка за життя заповіла все належне їй на день смерті майно ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку АДРЕСА_2, земельна ділянка площею 3,1538 га на території Липовецької міської ради та майновий пай у майні колишнього КСП «Відродження» в м.Липовець.

5 вересня 2013 року його довіритель ОСОБА_2 звернулась до Липовецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, однак постановою нотаріуса № 02-31/1291 їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно померлої, оскільки право на обов'язкову частку у спадщині за законом має чоловік померлої ОСОБА_5, який на момент її смерті був непрацездатним.

Позивач вважає, що ОСОБА_5 підлягав усунуненню від спадкування обов'язкової частки у спадщині, позаяк спадкодавець ОСОБА_4, яка померла у похилому віці 71 рік, останнім часом хворіла, за станом свого здоров'я перебувала у безпорадному стані, внаслідок чого потребувала стороннього догляду, допомоги і піклування, однак не отримувала їх від чоловіка. ОСОБА_5 пиячив, ображав дружину ОСОБА_4, тому постійно допомагали їй племінниця ОСОБА_2 зі своїми рідними. Вони ж особисто, а не ОСОБА_5, проводили поховання ОСОБА_4

Таким чином в силу приписів ст.1224 ЦК України ОСОБА_5 мав бути усунутий від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, однак ОСОБА_2 не встигла пред'явити до нього відповідний позов, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 року він помер. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є саме відповідач ОСОБА_3, до якої переходять належні йому на день смерті права, зокрема, право на спадщину після смерті ОСОБА_4

З огляду цього позивач ОСОБА_1 просить суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування майна, щодо якого ОСОБА_5 22 січня 2013 року подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Липовець.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його довіритель ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги і просять суд задовольнити їх із викладених у позовній заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до себе не визнала і пояснила, що вона не є належним відповідачем, за законом усунути від права на спадщину можна було лише ОСОБА_5, однак його правоздатність припинена внаслідок смерті. Крім того, вона вважає, що ОСОБА_4 за життя не перебувала у безпорадному стані, не потребувала сторонньої допомоги і догляду, а ОСОБА_5 сам мав похилий вік і хворів на важкі хвороби, відтак потребував допомоги. З огляду цього вона просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних мотивів.

Правовідносини, що є предметом спору у справі, регулюються цивільним законодавством України в галузі спадкового права.

Зокрема, відповідно до ст.ст.1216, 1218, 1224, 1241 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ; малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Судом на підставі наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів визнаються встановленими наступні обставини у справі:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 24 червня 2003 року (а.с.81);

- ОСОБА_4 16 квітня 2011року вчинила заповіт щодо розпорядження усім належним їй на день смерті майном на користь ОСОБА_2 (а.с.6);

- ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 померла в м.Липовець Липовецького району Вінницької області (а.с.5);

- 22 січня 2013 року, о 9 год. 50 хв., ОСОБА_5 подав до Липовецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року дружини ОСОБА_4 (а.с.80);

- 22 січня 2013 року, о 10 год. 35 хв., ОСОБА_5 вчинив заповіт щодо розпорядження усім належним йому на день смерті майном на користь ОСОБА_3 (а.с.109);

- 12 лютого 2013 року ОСОБА_2 подала Липовецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом від 16 квітня 2011 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 (а.с.85);

- постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори від 5 вересня 2013 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все спадкове майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, оскільки є ще один спадкоємець за законом чоловік померлої ОСОБА_5, який має право на обов'язкову частку у спадщині (а.с.88);

- ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 помер в м.Вінниці (а.с.76);

- за життя ОСОБА_5 мав дещо більше матеріальне утримання у виді пенсії, ніж ОСОБА_4 (а.с.50, 51);

- 13 червня 2014 року ОСОБА_3 подала до Липовецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом від 22 січня 2013 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 (а.с.73);

- 30 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом (а.с.2).

Інші формально не документовані зазначені позивачем на обгрунтування своїх позовних вимог обставини відносно того, що ОСОБА_4 останніх 11 років свого життя вона прожила у похилому віці, при цьому хворіла, за своїм віком і станом здоров'я впродовж останнього часу перед смертю вона перебувала у безпорадному стані, внаслідок чого потребувала догляду, допомоги і піклування, однак не отримувала їх від свого чоловіка ОСОБА_5, який не допомагав їй у в догляді і домашньому господарстві, пиячив, виправдовуючи свою поведінку поясненнями, що він є квартирантом, фактично підтведженеі в судовому засіданні показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і не спростовані жодними належними допустимими доказами відповідача.

Оцінюючи в сукупності усі з'ясовані таким чином обставини у справі в контексті наведених вище правових норм регулювання предмету спору, суд вважає, що вимоги позивача доведені і не спростовані в судовому засіданні відповідачем, тому визнає встановленим, що ОСОБА_5 ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_4, яка через похилий вік та тяжкі хвороби була у безпорадному стані.

Оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, його спадкоємцем за заповітом від 22 січня 2013 року є ОСОБА_3, саме вона є належним відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування в частині прав на спадкуве майно ОСОБА_4, щодо якого ОСОБА_5 22 січня 2013 року подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Відтак, за обґрунтованими і доведеними в судовому засіданні позовними вимогами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 слід усунути від права на спадкування майна, щодо якого ОСОБА_5 22 січня 2013 року подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Липовець Липовецького району Вінницької області.

Із відповідача на користь позивача належить стягнути також понесені нею судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1218, 1224, 1241 ЦК України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, від права на спадкування майна, щодо якого ОСОБА_5 22 січня 2013 року подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Липовець Липовецького району Вінницької області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. понесених нею судових витрат у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький