Справа № 640/6828/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та скасування їх результатів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та скасування їх результатів.

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону відчуження житлового будинку, який знаходиться в м. Харкові пров. Гнєдича, 27, загальною площею 468,5 кв.м., а також земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, загальною площею 0,0843 грн.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що існує загроза відчуження житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27, який був реалізований на прилюдних торгах іншій особі ніж та, що придбала майно на прилюдних торгах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Також, абз. 2 п. 1 Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з п. 6 Постанови ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову та накладає заборону на відчуження вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку, який знаходиться в м. Харкові, пров. Гнєдича, 27, загальною площею 468,5 кв.м.

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Гнєдича, 27, загальною площею, 0,0843 га.

Копію ухвали для виконання направити до Державної реєстраційної служби та її структурних підрозділів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в протягом п'яти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя - Ніколаєнко І.В.