Провадження № 2/201/3785/2015р.
У Х В А Л А

04 вересня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви КЗ «Дніпропетровськ обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» до ОСОБА_1 про оголошення розшуку молодого фахівця та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 31.08.2015р. надійшла позовна заява КЗ «Дніпропетровськ обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» до ОСОБА_1 про оголошення розшуку молодого фахівця та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі й адресу місця проживання ( перебування) сторін.

Адресою відповідачки зазначена в/ч НОМЕР_1 без зазначення місця її розташування, а тому пропоную позивачу уточнити адресу місця проживання ( перебування) відповідачки.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та посилання на докази, які підтверджують кожну обставину.

Натомість, подана позивачем позовна заява, не містить посилань на жоден доказ, який би підтверджував викладені в позові обставини, а містить лише вказівку «( див. вище)», що є незрозумілим.

Подаючи позовну заяву, позивачем заявлено вимоги щодо оголошення розшуку молодого фахівця ОСОБА_1 без посилань на обґрунтування таких вимог. Статтею 78 ЦПК України передбачений перелік підстав для оголошення розшуку, а тому пропоную позивачу уточнити позовні вимоги в цій частині з урахуванням вимог чинного законодавства.

До того ж, як на підставу пред`явлення позову, позивач посилається на ч. 2 ст. 52 Закону України «Про освіту», проте дана частина була виключена на підставі Закону № 1556-VII від 01.07.2014р., а тому пропоную в цій частині уточнити вимоги позовної заяви.

Враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами не випливають з трудових, а випливають з норм Закону України «Про освіту», то відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, та враховуючи, що позовна заява подана 31.08.2015р. ( до набрання 01.09.2015р. чинності змін в Законі України «Про судовий збір»), то позивачу слід подати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243грн. 60коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву КЗ «Дніпропетровськ обласна клінічна лікарня ім.. І.І.Мечникова» до ОСОБА_1 про оголошення розшуку молодого фахівця та зобов`язання вчинити певні дії та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 08.07.2011р. зі змінами до 01.09.2015р.), ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву КЗ «Дніпропетровськ обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» до ОСОБА_1 про оголошення розшуку молодого фахівця та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко