Справа № 450/1611/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2335/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за Кредитним договором №0 від 10.12.2007 року у загальній сумі 247 540 грн. 29 коп.

В рахунок погашення забогованості за кредитним договоромою №0 від 10.12.2007 року в сумі 247 540 грн. 29 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки від 10.12.2007 року, а саме на земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_1, загальною площею 0,1658 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог ЗУ "Про іпотеку".

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду в загальному порядку, після залишення ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 січня 2015 року заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскаржили відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2014 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогм ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме надано апелянту 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для оплати судового збору у розмірі передбаченому п.п.1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 1237 грн. 70 коп.

З наявних у матеріалах справи конвертів з рекомендованими повідомленнями, вбачається, що такі апелянтами не отримані та повернуті на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання.

Інших адрес, кудиб можна було направилити кореспонденцію, матеріали справи не містять.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.