overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3663/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст. 102, ч.1 ст. 110 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ Г.С. Подус
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/6237/15-ц Провадження № 2/591/2317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харківа Божко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму боргу по поверненню кредитних коштів в розмірі 20 000,30 дол. США, процентів в розмірі 55,85 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Однак, 31 серпня 2015 року позивачем до суду надано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 362/5934/14-ц
Провадження № 2/362/721/15
У Х В А Л А

06.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Васильківський районний відділ УДМС в Київській області, Служба у справах дітей Васильківської міської ради про виселення особи, визначення місця проживання дитини, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.02.2015 року відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника позивача про розєднання позовних вимог у самостійні провадження.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд вважає за необхідне розєднати кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Порядок розєднання поєднаних в одному проваджені вимог у самостійні провадження передбачений положеннями ст.126 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вимоги за позовом розєднати у самостійні провадження.

2. Залишити в справі № 362/5934/14-ц вимоги за цивільним позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи.

3. Роз'єднати в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

4. Роз'єднати в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Васильківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року Справа № 629/3481/15-ц
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. А. Помазан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ В. А. Помазан
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/6343/15-ц
Провадження № 2-н/592/541/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015року м.Суми
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 357/4050/15ц Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження № 22-ц/780/3815/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 02.07.2015
УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору 121,80 грн. протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали, направлену за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, апелянт отримав 09 червня 2015 року, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/688/15-ц
Номер провадження 2/213/514/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Матеріали позовної заяви містять розбіжності в анкетних даних позивача, а саме: згідно позову ім,я та по батькові позивача ОСОБА_3 вказано "Володимир Володимирович", а згідно паспортних даних - ОСОБА_3 "Владислав Владиславович". Не зазначено в якості третьої особи матір позивача - ОСОБА_4 Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутня довідка ДВНЗ "Криворізький національний університет" з зазначенням періоду навчання позивача (дата вступу та дата закінчення).

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, залишити без руху.

Позивачу в строк, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 163/1102/15-ц
Провадження № 2/163/171/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3(третя особа Любомльська райдержадміністрація Волинської області) про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з його дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-систематичні побачення ОСОБА_1 та перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після досягнення ним 6-річного віку другого та останнього тижня щомісяця з 10 години суботи до 19 години неділі по місцю проживання батька без присутності матері дітей ОСОБА_3, у дні зимових та літніх канікул додатково з 10 по 19 годину кожної середи, в інший час за домовленістю батька і матері;

-щорічний спільний відпочинок ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 після досягнення ним 6-річного віку протягом двох тижнів літніх канікул;

-необмежене спілкування дітей з батьком засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватися з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та брати участь у їх вихованні в порядок та спосіб, визначені даним рішенням суду.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Єдиний унікальний номер 225/2221/14-ц Номер провадження 22-ц/775/514/2015
Головуючий у 1-їй інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Папоян В.В., Біляєвої О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 Московської» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дзержинським міським судом Донецької області 25 липня 2014 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

За зазначеною апеляційною скаргою ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2014 року відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» було відкрито апеляційне провадження та за наслідками її розгляду апеляційним судом Запорізької області 11 грудня 2014 року було ухвалено рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року в порядку касаційного провадження рішення Апеляційного суду Запорізької області скасовано, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року № 33/0/38-15 відновлена з 26 травня 2015 року робота Апеляційного суду Донецької області, у звязку з чим справа надійшла 06 серпня 2015 року на новий апеляційний розгляд до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі (а.с. 42).

Головуючий: Судді:
Справа № 645/864/15-ц
Провадження № 2-о/645/32/15
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд встановити факт, що договір дарування 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

Заява подана до суду 03.02.2015 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „24 лютого 2015 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко