Справа № 149/1420/13-ц Провадження № 22-ц/772/1408/2015
Категорія 29ухвалено під головуванням судді Чуприна В. О. Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Міхасішина І.В., Оніщука В.В., При секретарі : Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року, встановила :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2015 р. у вказаній справі за позовом ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» призначено повторну судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Провадження у вказаній справі зупинено на час проведення повторної судової авто товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставлено питання щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER», н/з НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 16.11.2011 року в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Курортній, відповідно до цінової інформації дилера виробника колісного транспортного засобу та діючих цін на момент даної дорожньо-транспортної пригоди.

На дослідження експерту (експертам) надано цивільну справу

№ 149/1420/13-ц за позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Обовязок оплати проведення експертизи покладений на позивача - ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145).

18.06.2015 р. разом з повернутою Державним НДЕКЦ МВС України цивільною справою позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 стосовно надання додаткових матеріалів, а також щодо зміни ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2015 р., а саме просить доповнивши її фразою - «експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються підстави та строк для проведення експертизи та інші питання потрібні для висновку експерта, в тому числі й об'єкти, які мають бути досліджені.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2015 р. допущена помилка тим, що не зазначено стосовно проведення призначеної експертизи на підставі наявних матеріалів без огляду колісного транспортного засобу (фактично відновлений).

Зазначену описку, яка стосується істотних обставин та ускладнює виконання експертизи, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2015 року про призначення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повторної судової авто товарознавчої експертизи, доповнивши резолютивну частину даної ухвали абзацом такого змісту : «Судову експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду колісного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_3

Судді : /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно: