Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Кєва по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №929/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №929/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за заявою щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №929/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В судове засідання що призначено на 19 грудня 2014 року представник заявника не з"явився, через канцелярію суду було надано заяву про розгляд спарви без його участі, заявлені вимоги сторона заявника підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, відносно задоволення заявлених вимог просив відмовити. 19 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу. Під час виготовлення тексту ухвали були допущенні описки. В тексті ухвали, у другому та третьому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено що сторони по справі були присутні у судовому засіданні, вказано про те що сторони надали свої пояснення.

Враховуючи наведене, виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2014 р.. по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №929/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У другому та третьому абзаці мотивувальної частини ухвали, зазначити на ступне :

Представник заявника в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволені заяви просив відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя: