Справа № 182/1715/14-ц
Провадження № 2/0182/591/2015
19.05.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.
секретаря - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Публічне Акціонерне Товариство „УкрСиббанк (далі ПАТ КБ „УкрСиббанк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Попри взяті на себе зобовязання за кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом.
Станом на 24 лютого 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 1 111 682,16 грн., яка складається з наступного:
· заборгованість за кредитом 26 563 доларів США 81 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 753 032,64 грн.;
· заборгованість по процентам 9 374 доларів США 85 центів, що за курсом НБУ еквівалентно складає 265 758,87 грн.;
· пеня за прострочення сплати кредиту 43 904 грн. 91 коп.;
· пеня за прострочення сплати процентів 48 985 грн. 74 коп.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 протиправно, всупереч умов договору, не повертає позивачу кредит, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився та 28 квітня 2015 року надав суду заяву про розгляд справи без участі представника банку. Підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02 березня 2015 року, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с.109-111).
Справа неодноразово призначалась до розгляду: 25 квітня 2014 року, 22 травня 2014 року, 01 грудня 2014 року, 25 грудня 2014 року, 26 лютого 2015 року та 19 травня 2015 року.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом ознайомлені, про дні розгляду справи належним чином повідомлені та повідомлення були направлені відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.66,67,73,74,77,106,107,108).
25 квітня 2014 року, 22 травня 2014 року, 01 грудня 2014 року не зявилися без поважних причин, ніяких заяв від відповідачів про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. До того ж, повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 01 грудня 2014 року було повернуто суду за спливом строку зберігання (а.с.67)
25 грудня 2014 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду телеграма про відкладення розгляду справи (а.с.75).
Наступні повістки на їм я ОСОБА_1 також були повернути суду за спливом строку зберігання (а.с.108).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
26 лютого 2015 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду телеграма про відкладення розгляду справи (а.с.55).
В наступні судові засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин. Про день розгляду справи 19 травня 2015 року двічі повідомлялася: повідомлення було надіслано поштою, яке вона отримала 07 травня 2015 року (а.с.106) та вручена повістка їй особисто у суді 18 травня 2015 року (а.с.107).
Враховуючи те, що відповідачі жодного разу в судове засідання не зявилися, суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Попри взяті на себе зобовязання за кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом.
Станом на 24 лютого 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 1 111 682,16 грн., та складається з наступного:
· заборгованість за кредитом 26 563 доларів США 81 центів, що у гривневому еквіваленті складає 753 032,64 грн.;
· заборгованість по процентам 9 374 доларів США 85 центів, що у гривневому еквіваленті складає 265 758,87 грн.;
· пеня за прострочення сплати кредиту 43 904 грн. 91 коп.;
· пеня за прострочення сплати процентів 48 985 грн. 74 коп.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
19 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 102524 (а.с.18,19).
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 всупереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050, ст. 554 ЦК України заборгованість за кредитним договором в сумі 1 111 682 (один мільйон сто одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 16 коп. ) підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „УкрСиббанк.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати на користь ПАТ „УкрСиббанк в сумі 3 654 грн. (по 1827 грн. 00 коп. з кожного).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,88,212-215,218 ЦПК, 6, 526,551,553,554,625,629,1050,1054 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства „УкрСиббанк задовольнити.
· заборгованість за кредитом 26 563 доларів США 81 центів, що у гривневому еквіваленті складає 753 032,64 грн.;
· заборгованість по процентам 9 374 доларів США 85 центів, що у гривневому еквіваленті складає 265 758,87 грн.;
· пеня за прострочення сплати кредиту 43 904 грн. 91 коп.;
· пеня за прострочення сплати процентів 48 985 грн. 74 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства „УкрСиббанк судовий збір в сумі 3 654 грн. (по 1827 грн. 00 коп. з кожного).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: ОСОБА_4