Номер провадження: 22-ц/785/4792/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса - 2009 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року, -

встановила:

У січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса-2009 (далі ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, в якому просило: визнати незаконним прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду заступника директора з фінансових питань ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 згідно з наказом від 15 червня 2012р. № 26 та від 12 липня 2012р. № 26/2; визнати недійсним наказ від 15 червня 2012р. № 26 щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду заступника директора з фінансових питань ТОВ Яхт Клуб Одесса-2009 з посадовим окладом у розмірі 6 000 грн.; визнати недійсним наказ від 12 липня 2012р. № 26/2 щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду заступника директора з комерційних питань ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 з посадовим окладом у розмірі 6 000 грн.; визнати недійсним наказ від 30 липня 2012р. № 42 щодо переведення ОСОБА_2 на посаду помічника генерального директора з фінансових та економічних питань ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 з 01 липня 2012р., з посадовим окладом 8 000 грн.

25.02.2013р. ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса - 2009 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної і майнової шкоди.

16.03.2015р. ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги, збільшивши їх, посилалась на те, що згідно наказу № 41 від 30.06.2012р. на підприємстві було затверджено штатний розклад, коли ОСОБА_3 було призначено генеральним директором та засновником ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009, згідно протоколу загальних зборів № 14 від 22.09.2004р. Згідно з наказом № 42 від 30.06.2012р. її, ОСОБА_2, було переведено на посаду помічника генерального директора з фінансових та економічних питань з 01.07.2012р. з окладом 8 000 грн., таким чином заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01.07.2012р. по 19.03.2015р. складала 264 000 грн. (33 місяці х 8000). Заяви про звільнення вона не писала, трудову книжку їй не було повернуто, оскільки підприємство зазнало рейдерського захоплення. На підприємство працівників не пускали озброєні козаки.

Моральну та майнову шкоду ОСОБА_2 мотивувала тим, що внаслідок зазначених обставин у неї відсутні гроші, які вона витрачала на утримання своєї сімї та лікування чоловіка. На підставі зазначеного ОСОБА_2 просила поновити її на посаді заступника директора по фінансовим питанням ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 з 15.06.2012р., зобовязати ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 видати Наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді генерального директора по фінансовим та економічним питанням ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 з дати її незаконного звільнення, стягнути з ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 264 000 грн. та стягнути моральну і майнову шкоду в розмірі 100 000 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2014 р., позов ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 задоволено.

Визнано незаконним прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду заступника директора з фінансових питань ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 згідно з наказом від 15 червня 2012р. № 26 та від 12 липня 2012р. № 26/2. Визнано недійсним наказ від 15 червня 2012р. № 26 щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду заступника директора з фінансових питань ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 з посадовим окладом у розмірі 6 000 грн. Визнано недійсним наказ від 12 липня 2012р. № 26/2 щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду заступника директора з комерційних питань ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 з посадовим окладом у розмірі 6 000 грн. Визнано недійсним наказ від 30 липня 2012р. № 42 щодо переведення ОСОБА_2 на посаду помічника генерального директора з фінансових та економічних питань ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 з 01 липня 2012р., з посадовим окладом 8 000 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, 23 березня 2015р. Генеральний директор ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 - ОСОБА_3 надав клопотання, в якому відмовився від позовних вимог ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним прийняття на роботу та просив закрити провадження по вказаному позову(а.с.150 т.3).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р. клопотання Генерального директора ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 - ОСОБА_3 задоволено, закрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним прийняття на роботу(а.с.157 т.3).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р. розєднані у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної і про стягнення майнової шкоди. Позов ОСОБА_2 до ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 про стягнення майнової шкоди виділено в самостійне провадження та передано на розгляд іншому судді(а.с.158 т.3).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - відмовлено(а.с.160-164 т.3).

03 квітня 2015р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р. по справі за позовом ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним прийняття на роботу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди. Також просить ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 виплатити ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу середню заробітну плату у розмірі 264 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн.(а.с.174-176 т.3).

Перевіривши матеріали справи, необхідно відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р. з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 оскаржує рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р., яким в задоволенні позову ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником в усіх судових органах(а.с.172,т.3).

В матеріалах справи відсутня довіреність від ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3 щодо захисту прав ОСОБА_2, якій судовим рішенням відмовлено у позові.

В звязку з чим рішенням суду від 24 березня 2015р. права та обовязки ОСОБА_3, як Генерального директора ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009, відповідача по справі не порушені.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р. клопотання Генерального директора ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 - ОСОБА_3 про відмову у позові та закриття провадження задоволено. За заявою ОСОБА_3 закрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним прийняття на роботу(а.с.157 т.3).

ОСОБА_3 вказану ухвалу від 24 березня 2015р. про закриття провадження по справі не оскаржує в апеляційному порядку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р. розєднані у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної і про стягнення майнової шкоди. Позов ОСОБА_2 до ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 про стягнення майнової шкоди виділено в самостійне провадження та передано на розгляд іншому судді(а.с.158 т.3).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - відмовлено(а.с.160-164 т.3).

Отже доводи, які викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 про скасування рішення суду від 24 березня 2015р. по справі за позовом ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним прийняття на роботу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ Яхт Клуб Одеса-2009 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди та про виплату ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу середню заробітну плату у розмірі 264 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн. є безпідставними.

Оскаржуваним рішенням суду від 24 березня 2015р., за яким відмовлено у позові ОСОБА_2 питання про права та обов'язки ОСОБА_3 не вирішувалися, повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 у ОСОБА_3 відсутні.

Апелянт ОСОБА_3, як Генеральний директор ТОВ Яхт Клуб Одеса - 2009 в апеляційній скарзі не зазначає, які його права та права підприємства були порушені рішенням суду від 24 березня 2015р.

Таким чином, ОСОБА_3 не позбавлений права отримати від ОСОБА_2 довіреність на ведення справи в суді та оскаржити рішення суду від 24 березня 2015р., яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Доводи про порушення судом норм матеріального права апеляційна скарга не містить.

Крім того, ОСОБА_2, якій відмовлено у позові має право самостійно оскаржити в загальному порядку рішення суду від 24 березня 2015р., подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи встановлене, необхідно відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015р.

Керуючись, ст.ст. 292,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса - 2009 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди та повернути її апелянту.

Справу повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4