overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2015
Справа N 320/5041/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Предметом спору є майно подружжя, що є їх спільною сумісною власністю.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року про визнання мирової угоди рухоме та нерухоме майно, що є предметом спору, було передано відповідачем у власність до ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу за договором позики.

Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року по цій справі скасована, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Однак, ухвала про визнання мирової угоди від 21 листопада 2013 року, якою було передано відповідачем рухоме та нерухоме майно у власність ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу за договором позики, скасована та фактично право власності на спірне майно апеляційна інстанція повернула у первісний стан, отже обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, тому суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на «13» травня 2015 року на 11 годин 00 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Кучеренко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуваннямсудді ОСОБА_1 О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,- .

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача довідки про середній заробіток позивачки за два повних місяці роботи, оформлену у відповідності до вимог "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою КабМіну України №100 від 08 лютого 1995 року та графік роботи позивачки за 2014-2015 роки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з ПАТ "Азовзагальмаш", що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ "Азовзагальмаш" довідку про середній заробіток ОСОБА_2 за два повних місяці роботи, оформлену у відповідності до вимог "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою КабМіну України №100 від 08 лютого 1995 року та графік роботи позивачки за 2014-2015 роки.

Копію ухвали направити до ПАТ "Азовзагальмаш" для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/221/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 26.03.2015р. на 09.50 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

12.02.2015
Справа №266/690/15-ц
Провадження № 2/266/456/15
УХВАЛА

про об`єднання позовних вимог в одне провадження

26 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів у відшкодування заборгованості за кредитним договором №0245/08/15-N 19821,93 доларів США та штраф в розмірі 5000 гривень.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати кредитний договір від 20.06.2008 року №0245/08/15-N, укладений між нею та ПАТ «Банк Форум» недійсним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст..ст.118, 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач вправі предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, зокрема якщо вони витікають з одних правовідносин, або якщо вимоги за позовами взаємоповязані або у разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідачки ОСОБА_2 наполягав на спільному розгляді обох позовів.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти спільного розгляду обох позовів в одному провадженні.

Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу, враховуючи, що сторонами у спорі є одні й самі особи, позовні вимоги взаємопов'язані, задоволення одного позову виключає задоволення іншого, спільний розгляд обох справ є доцільним, а тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, та прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4898/15 Головуючий 1 інстанції - Чередник В.Є.
Справа № 636/756/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ.

Не погодившись з вказаним рішенням, Харківський національний університет внутрішніх справ подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2015 року залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №336/3444/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги, суддя вважає за необхідне скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, скарга повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В скарзі ОСОБА_1 посилається на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУю ОСОБА_2 від 06.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №47446094, але до скарги вищезазначена постанова не додана.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Тому, необхідно надати суду підтвердження про час отримання вищезазначеної постанови.

Крім того, належним чином оформити скаргу, тобто сторонами в цивільному процесі, щодо скарг є заявник або стягувач, та заінтересована особа.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа №464/3972/15-ц
пров.№2/464/1225/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.05.2015 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 236/1961/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Краснолиманська служба єдиного замовника" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Краснолиманська служба єдиного замовника" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді від 12 червня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті бо в добровільному порядку спір між сторонами не вирішено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Краснолиманська служба єдиного замовника" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду 06 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

З метою всебічності та повноти розгляду справи витребувати у відповідача ОСОБА_3 копію свідоцтва про право власності на спірну квартиру, копію паспорту та копію домової книги про реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/3969/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємтва "Житлово-експлуатаційна організація №31", сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємтва "Житлово-експлуатаційна організація №31", сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01 липня 2015 року о 9-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 663/1697/15-ц
Провадження № 2/663/661/15
Ухвала

Іменем України

03 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хвл. 29.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 29.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 277/305/15-ц Головуючий у 1-й інст. Дармограй І. І. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.04.2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2015 року о 12:20 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді