Справа №568/486/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

30 липня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01 жовтня 2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №70. Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що причиною подання позовної заяви про розірвання шлюбу з відповідачем стала подружня зрада з боку відповідача. На протязі останніх двох років сторони проживають окремо. Відповідач постійно перебуває на заробітках в Польші. За час відсутності до позивача телефонує дуже рідко, однак всі телефонні дзвінки закінчується скандалами і образами. В сімї часто виникали непорозуміння і сварки, ініціатором яких був завжди відповідач. Сторони не можуть знайти спільної мови, відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не надає сім»ї матеріальної допомоги. Це стало причиною припинення подружніх стосунків і роздільного проживання. Просить розірвати шлюб, а малолітнього сина ОСОБА_3 залишити на проживання і виховання їй.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Показала, що відповідач вже тривалий час перебуває за кордоном, а саме 1 рік 4 місяці і стільки ж не бачив сина. Коли сторони розмовляють по телефону, то він постійно ображає її і погрожує. В відповідача є інша жінка. Дане позивач побачила в мережі Інтернет і відповідач цього не заперечує. Відповідач повертатися додому не бажає. На протязі всього терміну своєї відсутності відповідач не надає коштів на утримання дитини, однак майнового спору вона не заявляє. Відповідач підтвердив позивачу, що в нього є інша жінка і він бажає розлучитися. На протязі останніх двох років сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Позивач не може простити зраду чоловіка, не бажає примиритися і вважає, що сімя розпалася остаточно.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з»явився хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Жодних заяв від відповідача в т.ч. по суті позовних вимог до суду не надходило.

Заслухавши позивача, повно, всесторонньо і обєктивно дослідивши докази і обставини справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Відсутність заперечень зі сторони відповідача по суті позовних вимог суд розцінює як пасивне визнання ним позову.

Крім того позовні вимоги доводяться іншими доказами по справі.

Шлюб сторін зареєстрований 01 жовтня 2011 року в Радивилівському районному відділі РАЦС, актовий запис №70.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 22 січня 2013 року року народження.

По закінченню наданого сторонам терміну на примирення позивач позов пітримала і показала, що за час примирення відносини між ними не змінилися, однак відповідач став краще відноситися до сина. Додому відповідач не приїжджає вже 1,5 року. Раніше позивач бажала зберегти сімю але на даний час ні. Відповідач проживає з іншою жінкою. Спроб зберегти сімю і порозумітися не було. Поновлювати подружні стосунки вона не бажає і настоює на розірванні шлюбу.

Близько двох років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Сторонам надавався термін на примирення, однак примирення не відбулося і за цей період ніхто із сторін не зробив спроби примиритися і зберегти сімю. По закінченню наданого терміну на примирення позивач позов пітримала і показала, що за час примирення між ними відносини не змінилися, спроб зберегти сімю і порозумітися не було.

Позивачу відомо, що відповідач на даний час проживає з іншою жінкою. Пробачити подружню зраду чоловіка і поновлювати подружні стосунки вона не бажає і просить розірвання шлюбу.

Доказів, які б спростували вищенаведене, суду не надано.

Сімя базується на добровільній згоді сторін на спільне проживання. Примусити сторони спільно проживати проти їх волі неможливо.

При таких обставинах суд знаходить, що сімя сторін розпалася остаточно, збереження її неможливе і шлюб сторін носить формальний характер.

Малолітній син ОСОБА_3 на протязі періоду роздільного проживання сторін, проживав разом з матірю. За спільною згодою сторін дитина залишиться проживати з матірю і після розірвання шлюбу. Відповідач не заперечує проти цього. Суд знаходить, що згадане відповідає інтересам дитини.

Спору майнового характеру і про аліменти не заявлено.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України ст.ст.10, 11, 62, 212, 213 ЦПК України суд,

В и р і ш и в:

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.10.2011 року в Радивилівському районному відділі РАЦС Рівненської області, актовий запис №70.

Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 передати на проживання та виховання матері ОСОБА_1. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 122 (сто двадцять два) грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст..228 ЦПК України відповідач має право подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2015 року.