У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року та комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року позов комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва (далі - КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва) задоволено, стягнуто на його рахунок солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 17 928 грн 85 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року рішення районного суду змінено. Зменшено стягнуту з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з 17 928 грн 85 коп. до 9 837 грн 60 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва просить змінити рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2, у поданій до суду касаційній скарзі, порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду вбачається, що ухвалюючи оскаржувані судові рішення суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та з урахуванням змін, внесених рішенням апеляційного суду, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 9 837 грн 60 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Разом з цим ухвалюючи оскаржуване рішення апеляційний суд виконав вказівки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в ухвалі від 11 лютого 2014 року.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук