АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5687/15 Справа № 206/1317/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «ДНІПРО»

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015року

по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «ДНІПРО» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 березня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «ДНІПРО» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «ДНІПРО» на дії державного виконавця залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «ДНІПРО» просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015року та постановити нову ухвалу, якаю задовольнити скаргу.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «ДНІПРО», районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» підчас виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.12014 року.

Виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ТОВ «Футбольний клуб «ДНІПРО» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1189098,63 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року внесено виправлення в резолютивну частину рішення від 18.12.2014 року та стягнуто на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 983049,21 грн., замість 1189098,63 грн.

20.02.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, в якому суму, що підлягає стягненню за рішенням суду, зазначено у розмірі 1189098,63 грн.

На підставі заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа, державним виконавцем було винесено постанову від 25.02.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Футбольний клуб «ДНІПРО» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про стягнення з ТОВ «Футбольний клуб «ДНІПРО» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 983049,21 грн. із пропозицією сплатити борг у строк до 03.03.2015 року.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було отримано представником боржника 25.02.2015 року.

У вказаний у постанові строк ТОВ «Футбольний клуб «ДНІПРО» борг у розмірі 983049,21 грн. не сплатило.

04.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з ТОВ «Футбольний клуб «ДНІПРО» виконавчого збору у розмірі 98304,92 грн.

05.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів на рахунках ТОВ «ФК Дніпро» у межах суми 1081354,13 грн.

13.03.2015 року державним виконавцем було винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, у звяку зі надходженням на адресу виконавчої служби ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 19.02.2015 року про відкриття касаційного провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Футбольний клуб «ДНІПРО» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, якою виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2015 року касаційну скаргу ТОВ «Футбольний клуб «ДНІПРО» відхилено, рішення і ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року та 29.01.2015 року залишено без змін .

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України порушено їх права та обовязки.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець протягом 3-трьох робочих днів із дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відмоляючи в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «ДНІПРО», районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2015 року з виконання виконавчого листа №206/810/14ц, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська немає, оскільки форма і зміст відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується вимог заявника в частині визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення арешту на грошові кошти на рахунках боржника, то в цій частині вони також задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

В обґрунтування зазначених вимог представник заявника посилається на те, що постановою державного виконавця накладено арешт в сумі 1081354,13 грн. на кожному, з 14 рахунків божника, що в 14 раз перевищує суму, що підлягає стягненню в рамках спірного виконавчого провадження.

Однак, суд не може погодитися з такими доводами представника, оскільки як вбачається з тексту постанови державного виконавця від 05.03.2015 року, арешт накладено на кошти в межах сумі 1081354,13 грн., що знаходять на рахунках боржника, при цьому у вказаній постанові не зазначено, що вказану суму арештовано на кожному із рахунків боржника (т.2 а.с.48).

Доводи в апеляційній скарзі апелянта про те, що арештом усіх наявних у боржника рахунків фактично припиняється діяльність ТОВ «Футбольний клуб «ДНІПРО», колегія суддів вважає помилковими,оскільки постановою державного виконавця від 05.03.2015 року накладено арешт не на рахунки боржника, а лише на грошові кошти в межах суми, що підлягає стягненню в рамках відкритого виконавчого провадження.

Доводи в апеляційній скарзі на те, що оскільки у виконавчому листі , виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська від 24.03.2014 року вказана сума 1 189 098,63 грн. що підлягає стягненню, яка не відповідає сумі, зазначеній в ухвалі апеляційного суду від 29.01.2015 року, не може бути підставою для визнання незаконними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки провадження відкрито в межах суми, що зазначена в ухвалі від 29.01.2015 року, а саме 983049,21 грн., тобто права боржника ніяким чином порушено не було.

Крім того, представник боржника не позбавлений справа звернутися до суду в порядку статті 369 ЦПК України із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає,що суд першої інстанції виніс ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «ДНІПРО» необхідно відхилити, а ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015року - залишити без змін .

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «ДНІПРО»- відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_4