У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання укласти трудовий договір за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який у подальшому уточнила, та остаточно просила зобов'язати відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області укласти з нею трудовий договір про прийняття на посаду методиста районного методичного кабінету цього відділу.

Посилалась на те, що 2 грудня 2013 року вона звільнена з посади методиста районного методичного кабінету за п. 7-1 ст. 36 КЗпП України - у зв'язку з набранням законної сили постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2013 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Оскільки постанова Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2013 року не містить заборони на здійснення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави, відмова відповідача у прийнятті її на роботу до відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на вакантну посаду з посиланням на ст. 10 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є безпідставною.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області укласти трудовий договір з ОСОБА_3 про прийняття на посаду методиста районного методичного кабінету відділу освіти, сім'ї молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 12 грудня 2013 року звільнено з посади методиста районного методичного кабінету відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації на підставі п. 7-1 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із набранням законної сили судовим рішенням, яким її притягнуто до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення.

Так, постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2013 року встановлено, що ОСОБА_3, будучи посадовою особою Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, наділеною владними повноваженнями, і суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги пп.1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме займалася підприємницькою діяльністю.

13 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про призначення її на вакантну посаду методиста районного методичного кабінету, на яку отримала відмову.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача прийняти її на посаду методиста районного методичного кабінету відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, тобто на ту ж саму посаду, з якої її було звільнено.

При вирішенні позову суди виходили з того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте такі висновки є передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За роз'ясненнями, викладеними в п. 30 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», за змістом частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Розглядаючи справу в порядку цивільного судочинства, апеляційний суд не перевірив, чи є правовідносини, що склалися між сторонами, цивільно-правовими та чи не пов'язані вони з проходженням публічної служби, що є компетенцією адміністративних судів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення апеляційного суду є передчасним і підлягає скасуванню.

Оскільки з'ясування питання юрисдикції потребує встановлення відповідних обставин, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Касьян
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар С.О.Карпенко Д.О.Остапчук