overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником зазначеного будинку, а відповідач без поважних причин більше двох років не проживає у ньому, а тому, відповідно до ст. 405 ЦК України, втратив право користуванням цим житлом.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 липня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3943/15 Головуючий у І інст. Баличева М.Б.

Справа № 363/2967/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 691/1013/15-ц
Провадження № 2-о/691/49/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, яка померла 27.02.2007 року, є матірю її батька ОСОБА_3, який помер 15.01.1999 року, та її рідною бабою.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі Воронівській сільській раді направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши про необхідність, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, забезпечити участь її представника в судовому засіданні або до 10 години 00 хвилин 05 жовтня 2015 року надати письмову заяву про слухання справи без участі її представника з зазначенням своєї позиції щодо задоволення заяви.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 05 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 20 серпня 2001 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем.

Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Багвянської сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що 20.08.2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 2.

Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачем у неї не складається, між ними немає порозуміння, більш як вісім років вони проживають як чужі люди порізно.

Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем.

Майнового спору на даний час немає, при наявності він буде вирішуватись окремо, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/914/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 18 серпня 2015 року на 9 год. 15 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Маренюк
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/8866/15-ц
Провадження № 2/644/2556/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить поновити його на посаді директора ТОВ «ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА», , а також стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.08.215 року.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. 2-й Пятирічки, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
у.н. 415/4751/15-ц н.п. 2/415/2882/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №56)

04.08.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 р. о 12-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 614/606/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Євель Т.Є.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на оформлення паспорта для виїзду за кордон особі, що не досягла шістнадцятирічного віку та про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 р. позивач звернулася до Борівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

22.07.2015 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на оформлення паспорта для виїзду за кордон особі, що не досягла шістнадцятирічного віку та про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 544/1179/15-ц
№ пров. 2/544/386/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

м. Пирятин

03 серпня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЛУКУЛЛ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.07.2015 провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд на 03 серпня 2015 року.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, який наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в особі директора підприємства ПП "ЛУКУЛЛ" у попередньому судовому засіданні надав суду письмові заперечення проти позову та додаткові докази по справі, а також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Наведене свідчить про те, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЛУКУЛЛ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року об 11-30 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 635/6550/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою де просить встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 641/7425/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Cуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши позовну заяву Нагієвої Кьонюль Іттифаг кизи до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі.

Позивачка заявляючи вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав не надає висновок опікунської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв*язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків.

Ненадання висновку одночасно з позовом позбавляє суд можливості провести розгляд справи у встановлені законом строку, так як засідання опікунської ради проводиться раз на місць.

Суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Нагієвої Кьонюль Іттифаг кизи до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу п*яти денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. ЧАЙКА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3170/2015 Справа № 641/9141/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Аляб*євої ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Аляб*євої ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Аляб*євої ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 215/2888/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 22.07.2015року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/151/15-ц
Провадження №2/219/781/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 5 294 грн. 71 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.08.2015 року на 10.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко