overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.07.2015 Справа №607/6965/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 пред'явила до суду позов до ОСОБА_3, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення з ОСОБА_3 в її користь завданої моральної шкоди у розмірі 100000 гривень та 500 гривень франшизи, та стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» завданої майнової шкоди у розмірі 3912,36 гривень. Обґрунтовує позов тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 травня 2014 року по вулиці Грушевського у місті Скалаті Підволочиського району Тернопільської області, за участі ОСОБА_3, який керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA ROOMSTER», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з метою припаркувати автомобіль у спеціально відведене місце для паркування, допустив наїзд на неї, коли вона перетинала проїзну частину дороги, у звязку із чим їйбуло завдано матеріальну та моральну шкоду, яку відповідачі у добровільному порядку не сплатили.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» належним чином завірену копію матеріалів страхової справи з приводу страхового випадку, який мав місце 26 травня 2014 року близько 13 години по вулиці Грушевського у місті Скалаті Підволочиського району Тернопільської області, за участі автомобіля марки «SKODA ROOMSTER», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та пішохода ОСОБА_2

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримати ці докази позивачем особисто є неможливим, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» належним чином завірену копію матеріалів страхової справи з приводу страхового випадку, який мав місце 26 травня 2014 року близько 13 години по вулиці Грушевського у місті Скалаті Підволочиського району Тернопільської області, за участі автомобіля марки «SKODA ROOMSTER», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та пішохода ОСОБА_2

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває вищевказана цивільна справа.

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача та його представника, які знаходяться у м.Києві, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 10.07.2015 року з 10-00год. до 11-00год. та з 11-30год. до 12-30год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (01010, м.Київ, вул.Гайцана, 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/3252/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 466/2152/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/3968/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Західного регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Західного регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, який у відповідності до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинен становити 121 грн. 80 коп., а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі

Р/р: 0006

МФО: 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Оригінал квитанції про оплату судового збору необхідно представити Апеляційному суду Львівської області.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України необхідно залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1, 2, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 523/9586/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.05.2015 року по зазначеній цивільній справі було визнано внесену сторонами мирову угоду.

19.06.2015 р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення в зазначеній ухвалі. В своїй заяві заявник зазначає, що тексті ухвали суду від 14.05.2015 р., а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, було невірно зазначено адресу домоволодіння, яка є предметом спору. Так, згідно матеріалів справи сторони дійшли згоди та уклали мирову угоду про поділ спільного майна подружжя у вигляді житлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, буд. 66; проте в ухвалі суду від 14.05.2015 р. адресу зазначеного домоволодіння було зазначено як: м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 66. Зазначені обставини

позбавляють заявника можливості виконати рішення суду.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 30.12.2009 р. житлове приміщення, яке є предметом спору, розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, буд. 66. Дані обставини свідчать про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2015р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 року, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах адресу домоволодіння як «м. Одеса, вул. Хутірська, буд. 66», замість «м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 66».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-63/11
Номер провадження 22-ц/775/659/2015(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

16 червня 2015 рік місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Бугрим Л.М., Принцевської В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк» задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23.06.2015 року на 08 - 45 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

16.06.2015
справа № 165/566/15-ц
провадження №2/165/446/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за банківським вкладом, -

встановив:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за банківським вкладом.

17 червня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу у гривнях №9299 8 років разом он-лайн від 11.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

01 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним розпорядження та наказів, про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним розпорядження та наказів, про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9522/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_1, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

Провадж. №22-ц/794/739/15 Головуючий у першій інстанції Слободян Г.І.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 525/487/15-ц
Номер провадження 2/525/134/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенко П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, треті особи Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, відповідно до вимог якої просив суд про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, за змістом якої просив залишити позовну заяву без розгляду (а. с. 62).

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 207 ч. 1 п. 5, 208 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, треті особи Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2-н/761/588/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
У х в а л а

19 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади Римарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору набуття у приватну власність житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями таким, що відбувся як договір дарування,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади Римарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору набуття у приватну власність житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями таким, що відбувся як договір дарування (№ 526/999/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2015 року.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 545/970/15-ц
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судове засідання на 26.05.2015 року о 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3