УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту будівництва нерухомого майна, встановлення факту володіння та користування самовільно збудованим нерухомим майном, визнання права власності на будівельні матеріали,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня

2015 року залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у

30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не надає відповідних доказів на поважність причини пропуску.

У липні 2015 року на адресу суду на виконання вимог ухвали надійшла заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій заявник просить поновити пропущений процесуальний строк. Однак відповідних доказів на поважність причини пропуску строку заявником на надано та підстав пропуску строку не наведено.

Слід зазначити, що в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року зверталась увага заявника на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки заявником у зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали суду від 23 червня 2015 року виконанні не в повному обсязі, зокрема не надано доказів про поважність причини пропуску строку, у відкритті касаційного провадження на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту будівництва нерухомого майна, встановлення факту володіння та користування самовільно збудованим нерухомим майном, визнання права власності на будівельні матеріали за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко