overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9375/14 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/4054/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог-Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання права, власності, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно подавши апеляційну скаргу 07.05.2015 року. Просять відкрити апеляційне провадження, зазначаючи, що на виконання ухвали без руху оплатили судовий збір, однак апеляційна скарга була повернута.

Перевіривши матеріали справи з таких вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв"язку з неповною оплатою судового збору та ухвалою від 15 квітня 2015 року повернуто апеляційну скаргу так як апелянтами не були виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

07 травня 2015 року апелянти повторно подали апеляційну скаргу, однак вже з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків, допущених при подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 303/3852/15-ц
Провадження № 2/303/2148/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

06 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 липня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 236/1613/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.

при секретарі - Макєєва Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання 04 червня 2015 року не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.56).

Відповідачку ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.55), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 28.05.2015 року №94. Однак відповідачка в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.169, ч. ч.1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бікезіна
Справа № 495/9175/14-ц
Ухвала

18 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів було зупинено в зв'язку з призначенням судово-медичної експертизи з використанням ДНК-аналізу, проведення доручено експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду від експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 15.06.2015 року №1484-02 надійшов лист про повернення матеріалів цивільної справи у зв'язку з неприбуттям до експертної установи ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною та ОСОБА_2 для одночасного відбору біологічних зразків.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.30 годин 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/626/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 29.06.2015 р.

В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1, пр-ка позивачки ОСОБА_2, пр-ка Лозянської с/ради. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2-н/201/501/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача ПАТ ОСОБА_2 Аваль

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачу для прибуття до зали судового засідання, адже відповідач ПАТ ОСОБА_2 Аваль знаходиться в м.Херсоні, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній відповідача ПАТ ОСОБА_2 Аваль , вул.Червонофлотська, 17, м.Херсон у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції року 06.02.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
У х в а л а

8 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про виселення із займаного житлового будинку та звільнення господарських будівель і споруд,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про виселення із займаного житлового будинку та звільнення господарських будівель і споруд.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області зазначену справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 219/5376/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 03 липня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чопик О.П.
Провадження № 2/200/2734/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

-необхідно зазначити дату підписання позовної заяви;

-необхідно вказати ціну позову виходячи з дійсної вартості нерухомого майна;

-надати документ про сплату судового збору яка відповідно до ЗУ «Про судовий збір» складає 1% ціни позову але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання нею ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за постачання природного газу станом на 01.06.2015 року в сумі 1009,99 грн., індекс інфляції в сумі 385,76 грн., 3 % річних в сумі 25,98 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за постачання природного газу станом на 01.06.2015 року в сумі 1009,99 грн., індекс інфляції в сумі 385,76 грн., 3 % річних в сумі 25,98 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/191/15
Справа № 292/170/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки його щомісячного доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 16.07.2015 о 12:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області. Відповідачці в термін до 15 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик