overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №285/424/15-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

25.05.2015 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27.05.2015 від судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки в резолютивній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки .

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виправлення описки у строк до 11.06.2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4852/15 Головуючий 1- інстанції- Іващенко С.О.
Справа № 6-190/11 р Доповідач - Кругова С.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Костенко Т.М.,

Гальянової І.Г.

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2011 року по справі за поданням державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ - Цуркова С.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2011 року - скасувати і передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 596/804/15-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 22 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 159/1183/15-ц Провадження № 22-ц/773/1233/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С.
Категорія: 48 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А,,

суддів - Антонюк К.І., Веремчук Л.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

643/11593/15-ц

2-о/643/366/15

22.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Крівцова Д.А., народних засідателів - Андросової Л.В., Костіної Л.М., за участю секретаря Славгородської В.О., прокурора Поліщук О.С., представника Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, -

ВИРІШИВ:

Подання Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до психіатричного закладу в примусовому порядку задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі
Дата документу 02.07.2015
ЄУ № 420/1559/13-ц
Провадження №6/420/29/15
У Х В А Л А

про прийняття подання про заміну вибулого стягувача до розгляду

02 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши подання державного виконавця Кравцової А.І. відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції про заміну вибулого стягувача,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 р. до Новопсковського районного суду Луганської області надійшло подання державного виконавця Кравцової А.І. відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції про заміну вибулого стягувача на правонаступника, згідно виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2/420/43/14 від 21.03.2014 р., виданого Новопсковським районним судом Луганської області.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про заміну вибулого стягувача на правонаступника немає.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Кравцової А.І. відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції про заміну вибулого стягувача до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10:00 годину 13 липня 2015 року у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/794/14-ц
Номер провадження 2/213/19/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

при секретарі - Гусарової О.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи, до початку розгляду справи по суті, позивачем було уточнено позов. Уточнений позов було прийнято судом.

24.12.2014р. уточнений позов було залишено без руху, надано строк усунення недоліків до 15.01.2015р. Серед недоліків було вказано: відсутність ціни позову, несплата судового збору за вимогу майнового характеру. Судовий збір за вимогу майнового характеру було встановлено 300 грн. Також було зазначено, про необхідність вжиття позивачем заходів для визначення вартості спірного майна, для встановлення ціни позову.

Позивачем та представником недоліки усунуті не були.

Представником позивача надано заяву про продовження терміну для усунення недоліків, через її хворобу.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання, але зазначає, що позивач має можливість самостійно до наступної дати усунути недоліки, та зазначає, що в разі неусунення недоліків, та надання клопотань без відповідних доказів, суд може розцінити, як затягування розгляду справи, та з причин неусунення недоліків залишити позов без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 10:10 годин 22 січня 2015р.

Відкласти розгляд справи до вказаної дати.

Роз,яснити, що в разі не усунення недоліків та не надання доказів поважності причин не усунення недоліків, позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Гомзяковій А.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення в Іллічівському районі м. Маріуполя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення в Іллічівському районі м. Маріуполя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки, із заяви вбачається, що заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме рішення Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про призначення її опікуном над її донькою ОСОБА_2, у зв'язку з чим до участі у справі, слід залучити у якості зацікавленої особи Іллічівську районну адміністрацію Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення в Іллічівському районі м. Маріуполя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості зацікавленої особи Іллічівську районну адміністрацію Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 08.06.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (далі: ПАТ «Мегабанк») звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 08.06.2015р. по справі № 2/1118-2015 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 08.06.2015р.

Призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Копію ухвали з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 211/5251/15-ц
Провадження № 2-о/211/95/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановленні опіки,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що її племінниця ОСОБА_3 страждає на шизофренію, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, про що свідчить його поведінка.

Заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

Відповідно до частини 1 ст.236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

ОСОБА_2 в заяві вказала, що ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Але, відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду від 13.08.2015р. встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в Криворізькому ПНД з подальшим переведенням до Гейковської психоневрологічної лікарні.

Звертаючись до суду 17.08.2015р., заявник не надала судові доказів, що ОСОБА_3 перебуває за місцем реєстрації по вул. Сімонова, а не в Криворізькому ПНД, який розташований на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Відповідно до пункту 4 частини 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона не підсудна цьому суду.

Керуючись пунктом 4 частини 3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_2 заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатною в звязку з непідсудністю її цьому суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 638/9207/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 13 серпня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 серпня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 405/2959/15-ц
Провадження №2/405/657/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю ст. прокурора

прокуратури м. Кіровограда Мірошніченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_2 до кредитної спілки «Перший діалог» про стягнення грошового вкладу, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 1058, 1060 ЦК України, Закону України "Про кредитні спілки", керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов прокурора м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_2 до кредитної спілки «Перший діалог» про стягнення грошового вкладу, - задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Перший діалог», на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за договором №501 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Строковий 12» від 07 травня 2013 року суму вкладу в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Перший діалог» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/919/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі - Ткаченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча у ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулись із заявою до Чаплинського районного суду про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_2, померлої 22.04.2014 року. Своє дівоче прізвище «Бондаренко» заявник 24.11.1974 року змінила на «Маскаль» через реєстрацію шлюбу.

Її мати ОСОБА_2 мала у приватній власності земельну ділянку на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Вирішуючи питання спадщини, заявник встановила, що у свідоцтві про її народження імя матері записано «Параска», а у свідоцтві про смерть матері, її паспорті та у складеному заповіті імя зазначено як «Парасковія», тобто помилково.

З метою належного оформлення спадщини померлої матері, заявник просить суд встановити юридичний факт того, що вона дійсно є дочкою померлої 22.04.2014 року її матері ОСОБА_2, яка мала у приватній власності земельну ділянку на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Представник Державної нотаріальної контори Чаплинського району Херсонської області вимоги заявника визнала, просила справу розглянути за її відсутності.

Суд вважає вимоги заявника ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона довела суду родинність стосунків з її померлою матірю ОСОБА_2 на підставі наданих письмових доказів, що підтверджують їх родинність через сумісність проживання від народження у сімї ОСОБА_2.

Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 234, п.1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою померлої 22.04.2014 року її матері ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ:
Справа № 645/1145/15-ц
Провадження № 2-з/645/26/15
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, штрафу, пені, 3% річних та втрат від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, штрафу, пені, 3% річних та втрат від інфляції у загальному розмірі 1326527 грн. 09 коп.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник позивача надав суду заяви з проханням розглянути справу у попередньому судовому засіданні у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, штрафу, пені, 3% річних та втрат від інфляції призначити до судового розгляду на 16 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко