overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/155/15-ц
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого кооператива "Світанок", Золочівської РДА, відділу Держземагенства у Золочівському районі, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення щодо передачі земельної ділянки у власність, визнання недійсним розпорядження голови Золочівської РДА, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Садівничого кооператива "Світанок", Золочівської РДА, відділу Держземагенства у Золочівському районі , третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення щодо передачі земельної ділянки у власність, визнання недійсним розпорядження голови Золочівської РДА, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б.А. від 11.02.2015року провадження у справі відкрито.

Згідно розпорядження № 42 від 10.08.2015року призначено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, оскільки 27.07.2015року у судді Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б.А. в провадженні якого перебувала справа закінчилися повноваження судді у звязку з досягненням 65 років 26.07.2015року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначено цивільна справа отримана головуючим суддею. Склад суду , що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Куруючись ст..ст.156, 159 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого кооператива "Світанок", Золочівської РДА, відділу Держземагенства у Золочівському районі про визнання недійсними рішення щодо передачі земельної ділянки у власність, визнання недійсним розпорядження голови Золочівської РДА, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул.. Г. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача ОСОБА_4,представника відповідача ОСОБА_5, предтавників відповідачів, третю особу ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сивак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 червня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним договору оренди земельної ділянки, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 27 липня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський А.Д.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/265/15-ц
Провадження 2/483/204/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить розтлумачити заповіт, складений 03 квітня 2003 року ОСОБА_4.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 18 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачкам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
ОСОБА_1 Справа № 650/540/15-ц.
28 липня 2015р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповітів дійсними та визнання права власності на майно,
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на успадковане майно. ОСОБА_1Олександрівського районного суду Херсонської області від 14.05.15р. було відмовлено у відкритті провадження за даним позовом.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.06.15р. ухвалу місцевого суду від 14.05.15р. частково скасовано. В частині відмови у відкритті провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на успадковане майно ухвалу залишено без змін, а в частині відмови у відкритті провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповітів дійсними та визнання права власності на майно ухвалу скасовано і в цій частині передано питання про прийняття позову на новий розгляд до суду першої інстанції.
В описовій частині ухвали Апеляційного суду Херсонської області зазначається необхідність перевірки додержання позивачем ОСОБА_4 вимог ст.119, 120 ЦПК України.
ОСОБА_1 судді від 01.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповітів дійсними та визнання права власності на майно залишено без руху і надано строк на усунення недоліків. 07.07.2015 року на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу позивачкою ОСОБА_4 Але ухвала судді від 01.07.2015 року не входить в перелік ухвал які, згідно ст. 293 ЦПК України, підлягають оскарженню окремо від рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню-ч.2 ст. 293 ЦПК України.
В силу викладеного подана апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді від 01 липня 2015 року повернути ОСОБА_4.
ОСОБА_1 оскарженню не підлягає.
Суддя Дічакова Т.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5848/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про зобов'язання вчинити двї та стягнення коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просить видати готівкою грошові кошти.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 526/1784/15-ц
Провадження № 2/526/785/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин 04 вересня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Провадження №2/760/6421/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алвментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алвментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 30 вересня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3829/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1520/15

20 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 30 листопада 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Провадження № 2/582/469/15
Справа № 582/1026/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 грудня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, за яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,01 гектарів рілля, кадастровий номер №:02:005:0083 та на земельну ділянку, площею 0,5037 га, кадастровий номер №:02:005:0221, загальною вартістю 83101 грн. 94 коп., розташованих на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.05.2009 року та після смерті ОСОБА_3, який помер 23 січня 2015 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 21 грудня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 24 грудня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/7468/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В. Донченко

при секретарі З.В. Пришляк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до слухання на 23.09.2015р., 19.10.2015р. про час та місце слухання справи позивач належним чином повідомлялась, однак з невідомих суду причин в судові засідання не з"явилась.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, суд, вважає, що згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №200/989/15-ц
Провадження 2п/200/162/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дітей.

З наданої відповідачем заяви вбачається, що він не був повідомлений належним чином про дату судового засідання та був позбавлений можливості надати свої заперечення на позовні вимоги. Також пояснив, що він бере участь в утриманні дітей, займається їх розвитком, перераховує грошові кошти на рахунок в банку на імя однієї з доньок, що має істотне значення для вирішення даної справи. Тому просить скасувати заочне рішення від 22.04.2015 року та призначити слухання справи.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 22.04.2015 року по цивільній справі №200/989/15-ц провадження №2/200/1309/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 159/4655/15-ц
Провадження № 2/159/1299/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Федчик К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 94 копійки заборгованості за надані комунальні послуги.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 686/8372/15-ц
Справа 686/8372/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.