Провадження №2-во/333/51/15
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву представника ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки у судовому наказі № 333/10058/14-ц, виданого 12.03.2015 року, по цивільній справі за заявою ПАТ «Укртелеком», в особі Запорізької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Запорізької філії суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 551,71 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2014 року заяву ПАТ «Укртелеком», в особі Запорізької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Запорізької філії суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 551,71 гривень задоволено.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 333/10058/14-ц, виданого 12.03.2015 року.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі Комунарського районного суду м. Запоріжжя сторони не з'явився. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/10058/14-ц, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, виданого 12.03.2015 року, по цивільній справі № 333/10058/14-ц про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, зазначено не вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме, замість вірного «НОМЕР_1» зазначено «242531201».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки у судовому наказі № 333/10058/14-ц, виданого 12.03.2015 року, по цивільній справі за заявою ПАТ «Укртелеком», в особі Запорізької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Запорізької філії суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 551,71 гривень задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, виданого 12.03.2015 року, по цивільній справі № 333/10058/14-ц про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме «НОМЕР_1» замість невірного «242531201».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва