Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7864/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Ю.
Провадження № 22-ц/778/3894/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Остащенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Олєум», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2010 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Олєум», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В березні 2011 року ОСОБА_5. подав до суду зустрічний позов до ПАТ «Банк Форум», приватного нотаріуса Запорізької міського нотаріального округу Бургазли І.І., треті особи - ТОВ «Олєум», ОСОБА_6, про визнання припиненим договору іпотеки.

Справа неодноразово розглядалась судами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 року зустрічний позов ОСОБА_5 про визнання припиненим договору іпотеки залишено без розгляду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Олєум», про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року залишено без змін.

В липні 2014 року Банк звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування вимог викладених в заяві зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 року було задоволено позов ОСОБА_5 про припинення договору іпотеки задоволено. Зобов'язано приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. зняти заборону відчуження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, яка належала на праві власності ОСОБА_6 та з квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя,яка належала на праві власності ОСОБА_5

На підставі вказаного рішення, приватним нотаріусом виключено обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Крім того, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2011 року приватним нотаріусом вилучено обтяження з Державного реєстру іпотек.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2011 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 21.06.2011 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгулі справи позовні вимоги ОСОБА_5 про припинення договору іпотеки ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 року залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене просив суд в порядку повороту виконання рішення суду зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2011 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року заява задоволена.

В порядку повороту виконання рішення суду зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.08.2011 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, постановити нову про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Згідно до вимог статті 380 ЦПК України 1. Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. 2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. 3. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. 4. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 року було задоволено позов ОСОБА_5 про припинення договору іпотеки задоволено. Зобов'язано приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. зняти заборону відчуження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, яка належала на праві власності ОСОБА_6 та з квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, яка належала на праві власності ОСОБА_5

Застосовуючи поворот виконання рішення суд першої інстанції зобов'язав Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.08.2011 року.

Висновок суду не ґрунтується на вимогах закону ,так як так як поворот виконання рішення зроблено відносно іншого майна ніж те відносно якого раніше було прийняте рішення і власником цього майна є інша особа.

Окрім цього питання відносно виконання рішення суду яке набрало законної сили необхідно вирішувати у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження».

Ухвала суду є необґрунтованою і підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року по цій справі - скасувати та постановити нову ухвалу ,за якою :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Олєум», про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: