У х в а л а

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист справ споживача, розірвання договору підряду, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про захист справ споживача, розірвання договору підряду, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Посилалася на те, що 23 липня 2013 року між нею та відповідачем укладений договір про виготовлення та встановлення кухонних меблів на загальну суму 12 000 грн, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов'язався в строк 2-3 місяці виготовити та встановити меблі на кухню ОСОБА_4 На виконання договору позивачка сплатила відповідачу 6 000 грн, а 14 жовтня 2013 року доплатила ще 4 000 грн. У вказаний строк меблі відповідачем не були встановлені, тому вона неодноразово зверталась до нього із проханням виконати умови договору. Лише 21 грудня 2013 року ОСОБА_5 встановив кухонні меблі, однак із суттєвими недоліками, які він пообіцяв усунути. Станом на 25 січня 2014 року недоліки не усунено, у зв'язку з чим позивачка звернулась до виконавчого комітету Нововолинської міської ради із скаргою, а також до Держспоживінспекції. Вважає, що своїми діями відповідач завдав їй майнової шкоди з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на суму 11 440,42 грн, а також моральну шкоду, яку вона оцінила в 5 000 грн та просила стягнути з відповідача. Крім цього, ОСОБА_4 просила стягнути неустойку за прострочення виконання договору підряду на суму 21 240 грн.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2015 року рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не доведено факту наявності недоліків виконаних відповідачем робіт щодо встановлених меблів чи порушення ним строків виконання таких робіт, а також позивачкою сплачено відповідачу 10 000 грн з обумовлених 12 000 грн.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист справ споживача, розірвання договору підряду, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко