АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Усика Г.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі, а саме 5000 гривень щомісяця. В обґрунтування заявлених вимог зазначає про те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Києво-Святошинського суду м. Києва від 29.10.2014 шлюб з відповідачем був розірваний. З цього часу всі витрати по утриманню сина несе вона, так як дитина проживає разом з нею. Відповідач працює, має нерегулярний дохід, проте повноцінно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено частково.

Справа № 753/5572/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7780/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Соколова В.В.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вірмена, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.03.2015, й до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

В решті вимог відмовлено.

Стягнути з до ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. - судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, представником позивача подано апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд, задовольняючи позов частково, не звернув уваги на докази надані позивачем, зокрема, що на утриманні позивача знаходиться спільна з відповідачем дитина і саме позивач забезпечує останню всім необхідним, а відповідач матеріально не допомагає та приховуючи свій дохід. Вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, просить скасувати його та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу та заявлені позовні вимоги, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.141 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Перевіряючи обставини справи апеляційним судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Києво-Святошинського суду м. Києва від 29.10.2014 розірваний. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач приймає часткову участь у вихованні та утриманні дитини.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, а визначаючи розмір аліментів, враховував матеріальне положення відповідача, а також рівний обов'язок обох батьків утримувати дітей.

Такі висновки відповідають встановленим фактам та грунтуються на вимогах закону.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 та 3 статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вказані норми матеріального права, суд першої інстанції визначив частку заробітку відповідача, яку він повинен виплачувати на утримання дітей.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати 5000, 00 грн. на утримання дитини, не ґрунтуються на матеріалах справи, відповідні докази відсутні, а посилання на статус відповідача як засновника компанії, яка має відомих клієнтів, розцінюються судом як припущення щодо можливого заробітку відповідача, які не можуть бути покладені в основу рішення. Тому вказані доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду.

Посилання позивача на недійсність довідки про заробітну плату відповідача, не приймаються до уваги суду, оскільки відсутні докази на їх спростування. Крім того, позивач не заперечує факту наявності у відповідача постійного місця роботи, що передбачає постійний, а не мінливий дохід.

При вирішенні даного спору судом першої інстанції надана вірна правова оцінка матеріальній спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу. Крім того, визначення аліментів в частці від доходу забезпечує баланс інтересів як дитини, так і батька, оскільки при виконанні рішення мають бути враховані всі доходи відповідача.

Доводи апеляційної скарги на те, що суд прийшов до неправильних висновків, порушив норми матеріального та процесуального права, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки доказами не підтверджені, апеляційна скарга позивача за своїм змістом є викладом обставин справи та були предметом дослідження в судовому засіданні суду першої інстанції і суд дав їм належну оцінку, правильно визнав їх необґрунтованими, а тому вони не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Отже, суд повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким дав належну правову оцінку. Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2015 - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: