УХВАЛА

про повернення заяви

04.08.2015 Провадження №2/425/996/15

Справа №425/2215/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради про перевищення службових повноважень, -

встановив:

15 липня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради про перевищення службових повноважень, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд (мовою оригіналу): «Привлечь к уголовной ответственности по ст. 364 КК нач. УЗО Рубіжанської міської ради ОСОБА_2Ф.».

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.07.2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам частини ст.ст. 119-121 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків. В ухвалі 16.07.2015 року були чітко зазначені недоліки позовної заяви та способи їх усунення.

Відтак, ОСОБА_1 було запропоновано обґрунтовано, за можливістю з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, визначитися зі змістом позовних вимог, оформити позовну заяву конкретизувавши позовні вимоги, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо, як того вимагає ст. 119 ЦПК України..

Ухвалу про залишення заяви без руху від 16.07.2015 року ОСОБА_1 отримав 23.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 082, також за його заявою ухвала від 16.07.2015 року була йому направлена повторно, яку він отримав 29.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 020.

Станом на 04 серпня 2015 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті, вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.07.2015 року ОСОБА_1 не виконані.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не були усунені недоліки позовної заяви, тому ця позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суддя роз'яснює ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради про перевищення службових повноважень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова