overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2693/15-ц
Провадження № 2-н/456/536/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго» звернулось до суду із заявою в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 6 736, 18 гривень.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 211/5244/15-ц
Провадження № 2/211/2069/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 серпня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/759/5202/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДМТ Банк" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДМТ Банк" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці ЯкубаКоласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Єдиний унікальний номер 2-1716/11 Номер провадження 22-ц/775/166/2015
Головуючий в 1 інстанції Конопленко О.С.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.,

суддів Тимченко О.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу, -

заслухавши доповідь судді Осипчук О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу відмовлено, скаргу та додані до неї документи повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/8075/15-ц
Провадження № 2/592/2378/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2011 р. у розмірі 26022 грн. 79 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 202/5734/15-ц
Провадження № 2/202/3921/2015
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину 12 серпня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 Справа №607/10435/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 24 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 146/505/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відділу Держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, третя особа ТОВ «Зернопродукт Липівка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відділу Держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, третя особа ТОВ «Зернопродукт Липівка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Сторони по справі не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання, задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відділу Держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, третя особа ТОВ «Зернопродукт Липівка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в якості співвідповідача Реєстраційну службу Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області (смт. Томашпіль площа Ленінського Комсомолу, 6 Томашпільського району Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 579/1273/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко ОМ.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 53/100 частки будинку на підставі договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить визнати за нею право власності на 53/100 частки житлового будинку по вул.ОСОБА_3 (вул.Енгельса), 12/ вул.Старовокзальна, 12 м.Кролевець на підставі договору купівлі-продажу б/н від 04.11.1986 року на 57/100 зазначеного будинку, посвідченого Кролевецькою держнотконторою за р.№1887. Треті особи: Кролевецька районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою судді від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просить суд витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву договір купівлі-продажу від 04.11.1986 року, посвідчений Кролевецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №1887 з документами на підставі яких посвідчувався зазначений договір.

Відповідач позов визнав.

Третя особа КП «Кролевецьке районе бюро технічної інвентаризації» надала клопотання про розгляд справи без її представника, проти задоволення позову не заперечує.

Представник Кролевецької районної державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не зявився, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

За таких обставин до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а тому відповідно до ст.130 ЦПК України є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

витребувати в строк до 8 вересня 2015 року:

1) з Сумського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії договору купівлі-продажу від 04.11.1986 року, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №1887 та документів на підставі яких посвідчувався зазначений договір.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 53/100 частки будинку на підставі договору купівлі-продажу призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/8791/15-ц
Провадження №2-н/643/3463/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа№ 640/4020/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 35,9 кв.м., загальною площею 58,8 кв.м., після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 21 серпня 2014 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21 серпня 2014 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 161/9770/15-ц
Провадження № 2-с/161/96/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Микитин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22 травня 2015 року за заявою комунального підприємства «Луцькводоканал» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

26 червня 2015 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22 травня 2015 року за заявою комунального підприємства «Луцькводоканал» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судове засідання особи які беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності за наявними матеріалами.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з заборгованістю, суд приходить до висновку, що судовий наказ слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 22 травня 2015 року за заявою комунального підприємства «Луцькводоканал» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 629/2835/15-ц
Номер провадження 2/629/1060/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження усправі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 01.10.2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов