У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Автофінанс про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рокитнівського районного суду від 25 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Вважаючи дану ухвалу незаконною ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вказує, що обставини, на які покликається суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не передбачені ст. 122 ЦПК України.

При цьому стверджує, що позов за рішенням Рокитнівського районного суду від 11 березня 2015 року, був поданий з підстав визнання недійсним договору лізингу та застосування наслідків такої недійсності правочину відшкодування збитків.

Предметом розгляду даної справи є відшкодування збитків у звязку з розірванням договору, у встановлений у договорі та законі спосіб.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Автофінанс про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків у розмірі 31200 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом зазначених норм цивільного процесуального закону суд вправі відмовити у відкритті провадження у справі за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

........................................................................................................................................

Провадження №22-ц/787/1343/2015 Головуючий у суді І інстанції - ОСОБА_3

Доповідач Шеремет А.М.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Автофінанс про захист прав споживача, визнання правочину недісним та застосування наслідків недійсності правочину.

В позові позивач просив визнати недійсним договір фінансового лізингу № 011087, укладений від 21 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Автофінанс" та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Автофінанс на його користь 31200 гривень.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_1 в позові відмовлено, рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося і набрало законної сили.

У вищезазначеній справі позивач, заявляючи вимогу про відшкодування шкоди, покливався на порушення свого права в зв"язку з наслідками недійсності правочину.

Предметом розгляду даної справи є відшкодування збитків у звязку з розірванням договору, у встановлений у договорі та законі спосіб, тобто позов заявлений з інших підстав.

Позови вважаються тотожними у випадку, коли в них одночасно співпадають сторони, підстава і предмет позову. При визначенні, зокрема, підстави позову як елементу його змісту суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Аналіз зазначених вище судових рішень та матеріалів даної справи дає апеляційному суду підстави зробити висновок про те, що підстави позову у зазначених вище справах, не є тотожним.

Тому за таких обставин у суду першої інстанції на переконання колегії суддів, не було достатніх підстав відмовляти позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У зв'язку з цим ухвала Рокитнівського районного суду від 25 травня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду від 25 травня 2015 року скасувати і справу передати до цього ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді: С.В. Демянчук

ОСОБА_4