overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3642/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про визнання правомірним користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.09.2015 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а саме: необхідно було вказати місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, позивачів. Позивачем-2 у позовній заяві вказаний ОСОБА_2, хоча як вбачається з документів? долучених до позову, іменем ОСОБА_2 є "Едгар". В позовній заяві дитина позивачів була зазначена як "Мінасян Ерік Едуардович", в той час як відповідно до свідоцтва про народження сина позивачів звуть "Мінасян Ерік Едгарович". В позовній заяві в якості відповідача-1 була зазначена Дніпропетровська міська рада в особі уповноваженого органу Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, тобто позивачам необхідно було визначитися про відповідного відповідача, зважаючи на те, що як Дніпропетровська міська рада так і Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради є юридичними особами, вказати про це у позові із зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв'язку, якщо такі відомі. Крім того, позовна заява була підписана від імені позивачів представником ОСОБА_4, разом з цим, до суду не було надано будь-якого документу, яким позивачі надали ОСОБА_4 повноваження на підписання позову від їх імені.. Також, до позову була додана квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 в сумі 243,60 грн. Разом з цим, судовий збір у вказаному розмірі повинні були сплатити кожен з позивачів окремо.

Копія ухвали була отримана позивачем, недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про визнання правомірним користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 755/5991/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 28 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

20.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ"АкцентБанк" в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ"АкцентБанк" в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

08.10.2015 року був направлений запит в адресно-довідковий сектор УДМС у Вінницькій області щодо встановленння місця проживання відповідача ОСОБА_2, за адресою вул. Лісна,1 с.Могилівка Жмеринського району Вінницької області.

19.10.2015 року до суду надійшла відповідь, де зазначено, що ОСОБА_2 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1(5) м.Вінниця, однак 29.08.2015 року знявся з реєстрації в Львівську області.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, а саме - про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121,122, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "АкцентБанк" в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ПАТ "АкцентБанк" кошти в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору, сплачені згідно платіжного дорученя №ВОJ65BOW22 від 25.09.2015 року .

Ухвала набирає законної сили після закінчення троку подання скарги про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
пр. № 2/759/6541/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 20 листопада 2015 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/6269/15
У Х В А Л А

09.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виробничого підприємства «Будремсервіс» про стягнення коштів на придбання ліків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виробничого підприємства «Будремсервіс» про стягнення коштів на придбання ліків,-

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2/344/4857/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2015 року у цивільній справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міськради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,-

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міськради звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.09.2015 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Судом встановлено, що в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2015 року допущено описку, а саме: невірно зазначено «Івано-Франківська міська рада» замість «виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2015 року у цивільній справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міськради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

У ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2015 року замість «Івано-Франківська міська рада» читати «виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 362/7114/15-ц
Провадження № 2/362/2931/15
У х в а л а

"20" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Вільшансько-Новоселицька сільська рада Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обухівської міської ради Київської області, треті особи: управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Державна реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та рішення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5722/15 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/5189/14-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, -

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551,610-612, 625, 634, 1049, 1050, 1218, 1281 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Р24.231.70413 від 10.12.2013 рокув розмірі 22889 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 58 коп., по 11444 (одинадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 79 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати у розмірі 243,60 грн., по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Черкаського району, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

Так, позивачем у прохальній частині позову зазначено три позовні вимоги немайногового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору за жодну з позовних вимог. Судовий збір за кожну з позовних вимог повинен складати по 487 грн. 20 коп.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1461 грн. 60 коп., долучивши оригінали квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Черкаського району, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, Орган опіки та піклування Дзержинської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2015 року провадження по вказаній справі було зупинено на час виконання судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що виконана судово-психіатрична експертиза була повернута до Дзержинського міського суду, відповідно до ст.. 204 ЦПК України суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 208 - 210, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, Орган опіки та піклування Дзержинської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 10:30 годину 13.10.2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 500/4968/15-ц
Провадження № 2-н/500/649/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року місто Ізмаїл
В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення, зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, б. 22, кв. 34. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 22, кв. 34. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: