Справа № 439/1332/14 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/3054/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів - Павлишина О.Ф., Савуляк Р.В.

секретаря Іванової О.О.

з участю прокурора Лящука Т.І., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі Підгорецької сільської ради до ОСОБА_3, з участю третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

встановила:

В серпні 2014 року прокурор Бродівського району звернувся в суд з позовними заявами в інтересах держави в особі Підгорецької сільської ради до ОСОБА_3 про звільнення та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок площею 0,0644 га та 0.09 га. (а.с. 1-3, 19-21).

Вимоги мотивує тим, що на території Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області відповідач самовільно, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зайняв земельні ділянки площею 0,0644 га та 0.09 га.

Дане порушення підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства та постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та ст. 188-5 КУпАП, складені відділом оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Львівській області.

Всупереч вимогам державного інспектора зазначені земельні ділянки відповідач не звільнив. Просив позов задовольнити.

Ухвалою від 02 вересня 2014 року вказані справи об'єднано в одне провадження та присвоєно № 439/1332/14-ц.

Оскаржуваним заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0644 га та 0,09 га, із земель запасу Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області, які розміщені поблизу його господарства в межах хутора Пліснесько.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 243.60 грн. судового збору.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 02 березня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27 жовтня 2014 року залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, як цього вимагає ст.ст. 74, 224 ЦПК України, чим порушено права останнього.

Однак, розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення суд першої інстанції не взяв до уваги наведені факти, не спростував доводи відповідача щодо неналежного повідомлення про розгляд справи.

Звертає увагу, що захоплення земельних ділянок, зазначених у позовній заяві, зумовлене збереженням житлового будинку відповідача та захисту його від сміттєвих відходів.

Перед будинковолодінням, у якому позивач проживає, раніше було заглиблення, в якому під час паводків накопичувались паводкові води, що спричинило зсув грунту по схилу. Наявність зсуву грунту проявилися на будинку, в стіні якого утворилися тріщини. Відповідач за власні кошти підсипав територію перед житловим будинком і перед містком, завіз 100 тон щебеню, 5 автомобілів піску і 6 автомобілів будівельного сміття, а також відгородив зазначену територію.

Також, він встановив металеві ворота, щоб на територію хутора не заїзджали чужі автомобілі й не заходили сторонні особи.

З метою узаконення користування захопленою земельною ділянкою він неодноразово звертався у Підгорецьку сільську раду для отримання згоди на користування земельною ділянкою площею 0,064 га, яку він відгородив, а також з приводу користування іншою земельною ділянкою, де випасаються його вівці і кози площею 0,09 га.

До сьогоднішнього дня йому не відомо про рішення, яке прийняте сільською радою.

Крім цього, в рішенні суду першої інстанції не вказано, у якій формі має бути звільнена земельна ділянка площею 0,06 га., на якій розміщена протипаводкова споруда - насип.

Просить скасувати заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року та виконавчий лист по справі №439/1332/14, виданий Бродівським районним судом 24.11.2014 року, зобов'язати ВДВС Бродівського районного управління юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримку доводів апеляційної скарги, а також пояснення прокурора на заперечення таких, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що своїми незаконними діями відповідач порушив інтереси Підгорецької сільської ради Бродівського району в частині розпорядження вказаними земельними ділянками та унеможливив використання таких для потреб села.

Розглядаючи даний спір та перевіряючи законність оскаржуваного рішення судова колегія виходить з наступного.

Суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, ЗК України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту права власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання права, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Судом встановлено, що спірні земельні ділянки площею 0,0644 га та 0,09 га розташовані на території Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області та перебувають у комунальній власності сільської ради.

Згідно із ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Згідно актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.11.2013р. та від 16.01.2014 р., складених державним інспектором с/г - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням і охороною земель ДІСГ у Львівської області Гарасимчуком А.С. встановлено, що на території с. Підгірці Бродівського району Львівської області відповідач ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 125, 126 ЗК України, самовільно зайняв земельні ділянки площею 0,0644 га та 0,09 га із земель запасу сільської ради Бродівського району, які розміщена поблизу його господарства в межах хутора Пліснесько, шляхом долучення таких до власної присадибної ділянки (а.с. 5, 23).

Приписами Державної інспекції сільського господарства у Львівській області від 27.11.2013 р. та від 16.01.2014 р. відповідача зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0644 га, а іншими приписами Державної інспекції сільського господарства у Львівській області від 16.01.2014 р. та від 11.03.2014 р. відповідача зобов"язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,09 га.

Відповідач ОСОБА_3 вказаних порушень не усунув, самовільно зайняті ділянки не звільнив, що стверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства державного інспектора Гарасимчука А.С. від 16.01.2014 р. та від 11.03.2014 р. (а.с. 6, 11, 13, 25, 27, 29).

За самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0644 га із земель запасу Підгорецької сільської ради в межах хутору Пліснесько відповідач ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, постановою № 30-Г.А. від 03.12.2013 року на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 10).

Крім цього, за самовільне захоплення земельної ділянки площею 0,09 га. для долучення до власної присадибної ділянки ОСОБА_3, постановою № 5 від 21.01.2014 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 26).

В свою чергу, за невиконання приписів державного інспектора сільського господарства відповідач ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, постановами № 4 від 20.01.2014 р. та № 50 від 14.03.2014 р. на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 14, 31).

За змістом статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що самовільним захопленням земельних ділянок відповідач порушує право Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області на розпорядження землями комунальної власності, відтак вважає обґрунтованим висновок суду про задоволення позовних вимог та зобов'язання ОСОБА_3 повернути самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0644 га та 0,09 га, із земель запасу Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області, які розміщені поблизу його господарства в межах хутора Пліснесько.

Що стосується доводів апелянта про розгляд справи судом першої інстанції у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення, на думку колегії суддів, зазначені обставини не вплинули на правильність висновків суду та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Що стосується вимог апелянта скасувати виконавчий лист по справі № 439/1332/14, виданий Бродівським районним судом 24.11.2014 року та зобов'язати ВДВС Бродівського районного управління юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, відтак, оскарження виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження не може бути предметом розгляду апеляційної скарги на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

Р.В. Савуляк