overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/3748/15-ц

Справа № 2/243/2134/2015

23 квітня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/3748/15-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 годин 29 квітня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «29» квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/785/15-ц
Провадження № 2/617/385/15

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м.Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду, Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Автоматичним розподілом справу призначено для розгляду головуючому судді Ворона С.В..

Суддя підлягає самовідводу, оскільки не може повторно приймати участь в розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Вироком Вовчанського райсуді від 26.01.2015р., головуючий суддя Ворона С.В., Подус М.С. визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_2 задоволені частково, з ОСОБА_3 стягнуто матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 09.04.2015р. вирок суду в частині вирішення цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_2 скасована, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, є підстави для самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.21 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом представника потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди взяти самовідвід.

Справу передати для автоматизованого розподілу іншому судді, в порядку ст..11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Унікальний номер справи: 753/4491/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6481/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 червня 2015 року о 11-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/1579/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Федорак Я.С.,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.05.1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 585.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1, Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБойчук О.В.
Провадження 2/168/90/15
Справа № 168/282/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.04.2015 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мисливське господарство «Старовижівське» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мисливське господарство «Старовижівське» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 13.05.2015 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 12.05.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/3189/15-ц,
Провадження № 2-н/359/311/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП «ЖЕК-1» - 1729 гривень 50 копійок суму заборгованості (на р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код за ).

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується наданою на запит суду відповіддю з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 28 квітня 2015 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Звільнити Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної контори-1»від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 316/2120/14-ц
№ 22 ц /778/2891/15 Головуючий у 1 інстанції: Курач І.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правового режиму майна подружжя та його розподіл ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2015 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою суді від 06 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. та не надано документів на підтвердження того, коли саме він отримав копію оскаржуваної ухвали

Заявнику запропоновано у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали усунути визначені недоліки, а саме надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та надання документів на підтвердження того, коли саме він отримав копію оскаржуваної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року отримана ним особисто - 11 квітня 2015 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк та до теперішнього часу, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правового режиму майна подружжя та його розподіл вважати неподаною та повернути .

Справу надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 728/313/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 02 травня 2015 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 81, 84, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення магазину «Продтовари» загальною площею 57,80 кв.м, що знаходиться за адресою с. Красне Бахмацького району Чернігівської області, вул. Центральна, 94/1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0239 га, надану для комерційного використання, що розташована в с. Красне Бахмацького району Чернігівської області, вул. Центральна, 94, кадастровий номер :01:001:0059.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 861,27 грн. сплаченого ним судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., а всього стягнути 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одну) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Приліпко
Справа № 439/607/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015р., Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/607/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі №439/607/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2015р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 26 квітня 2015р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 140/2630/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1587/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючий Нікушина В. П.

суддів: Сало Т. Б.

Зайцев А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: служби у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, про повторне виселення з приватного житлового будинку, за апеляційною скаргою представника, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Немирівський районний суд Вінницької області від 03.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 14.05.2015 року о 10:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Нікушин В. П.
СУДДІ : Сало Т. Б. Зайцев А. Ю.
Провадження №2/447/201/15
Справа №447/3856/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

за участю секретаря судового засідання Федчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду мотивуючи тим, що із відповідачем вони помирилися та бажають зберегти сімю.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивачки та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись 169, 197, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 456/1865/15-ц
Провадження № 2-н/456/357/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Мрія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,

встановив:

24.04.2015 року до суду надійшла заява КП Мрія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 1795,56 гривень.

Разом із заявою КП Мрія подало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого покликається на те, що у звязку з несплатою основним споживачем населенням грошових коштів за надані послуги, підприємство опинилось у важкому фінансово-економічному становищі. Заборгованість населення перед підприємством станом на 01.04.2015р. становить 525592,35 грн.

Частина 5 статті 98 ЦПК України передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат (судового збору) на визначений (певний) строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що подане заявником клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим, оскільки на його підтвердження заявником не долучено доказів про важке фінансово-економічне становище, а тому підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається.

У звязку з наведеним, заявнику слід сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу у розмірі, який згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме 121 грн. 80 коп.

Враховуючи наведене, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 99, 121 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 ЗУ Про судовий збір

ухвалив :

В задоволенні клопотання Комунального підприємства Мрія про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Комунального підприємства Мрія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству Мрія строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 459/4012/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 5.03.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

У вступній частині даного рішення судом першої інстанції допущена описка, а саме, зазначено, відповідачем ОСОБА_3 замість, ОСОБА_1, як зазначено позивачем у позовній заяві та матеріалах справи. Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не зявилися.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену описку у рішенні суду з власної ініціативи, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при написанні рішення у вступній частині була допущена описка, а саме судом вказано, відповідача як ОСОБА_3.

Тому в дане рішення суду (вступну частину) слід внести виправлення, та зазначити, відповідачем ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 5.03.2015 року (справа № 459/4012/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши, відповідачем у вказаній справі - ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: А. І. Жураковський