УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 14 896 грн 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_5 проводив у своїй квартирі ремонтні роботи, внаслідок яких допустив руйнування стін у суміжній квартирі позивача.

У зв'язку з відмовою останнього добровільно відшкодувати завдану шкоду, позивач просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 14 896 грн 80 коп., моральної шкоди - 1 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2012 року змінено в частині розміру стягнутих сум.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди - 6 806 грн 40 коп., моральної шкоди - 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог виходив із того, що час виникнення пошкоджень у квартирі позивача співпав з часом, коли в квартирі відповідача проводився ремонт, та враховуючи, що в деліктних правовідносинах на відповідача покладено обов'язок доказування, взяв до уваги акт комісії житлово-будівельного кооперативу від 22 липня 2001 року № 210 та акт житлово-експлуатаційної компанії «Тополь» від 25 липня 2011 року, дійшовши висновку про наявність винних дій відповідача у спричиненні ушкоджень стін в квартирі позивача.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення місцевого суду та зменшуючи суму матеріального та морального відшкодування, а в іншій частині залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку, врахував висновок експертів по результатах проведення повторної будівельно-технічної експертизи від 24 грудня 2014 року № 1880/1881/14-42, заявленої в апеляційному суді саме відповідачем, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення завданої шкоди з відповідача, зменшивши суму відшкодування відповідно до визначеної експертом.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2012 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська