overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/6445/15-ц
№ 2-о/639/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

03 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

27.07.2015 р. надійшло клопотання заявника про виклик у судове засідання свідків.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів, у тому числі і за їх місцезнаходженням, а також при необхідності інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст.. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім.,я, місце проживання, обставини які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у заявника є певні труднощі з наданням доказів, якими вона бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-136 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою м. Харків вул. Реєстраторська, 20 та ОСОБА_4, яка мешкає за адресою м. Харків вул. Реєстраторська,14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1182/15-ц

Провадження № 2/414/459/2015

03 липня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоастраханської сільської ради Кремінського району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоастраханської сільської ради Кремінського району про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобов"язати позивача подати в оригіналі відповідь нотаріуса про відмову у видачи свідоцтва про права на спадщину.

Пропонувати відповідачеві, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 643/9993/15-ц
Номер провадження 2/643/3823/15
УХВАЛА

21.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 04.10.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 137.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.09.2015 року на 11.45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 640/9966/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Втковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України,3-я особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязання витини певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України, 3-я особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №16 по вул. Лермонтовській,15 в м.Харкові та зобовязання зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 17.06.2015р. провадження у справі відкрито.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду 01.09.2015р. подана зустрічна позовна заява, в якій вона просить визнати недійсним договору купівлі-продажу від 12.08.2014р. за яким ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1,

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Хоча вимоги за первісним позов та за зустрічним стосуються однією квартири, виникають вони з різних правовідносин та їх спільний розгляд не є доцільним. Крім того, ОСОБА_1 предявляє за зустрічним позов вимоги до АКБСР «Укрсоцбанк», в особі філії , яка не є стороною у справі за первісним позовом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідачем в порушення ч.2 ст. 31 ЦПК України поданий позов, після початку розгляду справи по суті, при цьому про розгляд справи відповдіач повідомлявся належними чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 121,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2, АКБСР «Укрсоцбанк», в особі філії про визнання недійсним правочину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
1Справа № 335/3079/15-ц 2-н/335/217/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 20 липня 2015 р. на 08.00 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/9147/15-ц
Провадження № 2-н/344/1660/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 061,50 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з зарахуванням на р/р № 260062200 у ПАТ «ПУМБ», код 35277442, МФО 334851.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 464/6218/15-ц
пр № 2-н/464/1780/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 609/627/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Бабія С.В.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивач повністю підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що шлюбні відносини із відповідачем припинила із 2006 року , проживають окремо , просить шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить шлюб розірвати, оскільки дійсно із позивачкою припинив шлюбні відносини, разом не проживають. Просить прийняти рішення під час попереднього розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 10 червня 1986 року, який був зареєстрований виконкомом Юнокомунарівської міської Ради м. Єнакієво Донецької області, актовий запис № 69, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1У-НО № 461157, виданим 10.06.1986 року.

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сторони припинили шлюбні відносини із 2006 року , примирення не бажають , обоє бажають шлюб розірвати , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 1986 року виконкомом Юнокомунарівської міської Ради м. Єнакієво Донецької області, актовий запис № 69.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1102/2015
Справа № 537/3367/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 47960,50 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, начальника відділення №41 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у звязку із тим, що договір банківського вкладу (депозиту) був укладений безпосередньо між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №41 ОСОБА_2, рішення у справі може вплинути на його права і обовязки.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до судового засідання не зявився, про часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за недоцільне залучати до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог начальника відділення №41 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, оскільки позивачем не обґрунтовано, що рішення в справі може вплинути на його права і обовязки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа№ 614/728/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської обл ОСОБА_1 В. М.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 27497 грн. 59 коп. за кредитним договором № б/н від 23.09.2008 р.

15.07.2015 р. розглянувши дану позовну заяву була прийнята ухвала про відкриття провадження.

15.07.2015 р. було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС України в Харківській обл. про місце проживання ОСОБА_2.

27.07.2015 р. з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській обл. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, «позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Отже, враховуючи вищевикладене, справу повинен розглядати Чугуївський міський суд Харківської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України «суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності».

Керуючись ч.1 ст.109, ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 211/5236/15-ц
Провадження № 2-н/211/1209/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 17.08.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4006/15-ц
пр. № 2/638/5092/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_1, до ОСОБА_2 Пантелейонвича , Приватного підприємства Раел-Ком про солідарне стягнення заборгованості за кредитни договором ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява ПАТ Український бізнес банк тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичнох осіб на здійснення тимчсової адміністрації у ПАТ Укрбізнесбанк, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не вірно зазначена адреса відповідача, оскільки в місті Харкові вулиці Л.Свободи не існує, тому позивачу необхідно надати уточнення, щодо місця мешкання відповідача (уточнити позовну заяву).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_1, до ОСОБА_2 Пантелейонвича , Приватного підприємства Раел-Ком про солідарне стягнення заборгованості за кредитни договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: