Справа № 694/2141/14-ц
провадження 2/694/33/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.08.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарях: Блискавки А.С.,Літвін Н.М.,Матвієнко А.А.

з участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2008 року належить ? частина будинковолодіння по АДРЕСА_1, з відповідною частиною надвірних споруд. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, яка знаходиться у державній власності.

Інша ? частина вказаного будинковолодіння належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

В даний час між сторонами виник спір про порядок користування будинком.

Враховуючи наведене, позивачка з урахування уточнених позовних вимог просила суд провести реальний поділ будинку відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та просить суд провести реальний поділ будинку відповідно до третього варіанту судової будівельно-технічної експертизи,оскільки вважає найбільш прийнятним варіантом розподілу та просить суд не брати до уваги посилання позивача на вік,так як із плином часу він також стане старим і немічним,а тому не зможе підніматися на мансардний поверх.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданого 02.12.2008 року, належить ? частина будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідачу ОСОБА_3 належить ? вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.10.2008 року (а.с.26).

Відповідно до ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Оскільки сторони не можуть домовитись про порядок користування спірним будинковолодіння, у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу будинку в натурі.

Згідно висновку експерта № 07-15 від 26.05.2015 року можливі три варіанти поділу будинку та господарських споруд з урахуванням часток сторін.

Під час розгляду справи позивачка, враховуючи її похилий вік, просила провести поділ будинку відповідно до першого варіанту судової експертизи: виділити їй частину приміщень та господарських споруд зображену червоним кольором на схемі, а відповідачу - частину виділену зеленим кольором; стягнути з неї на користь відповідача компенсацію за перевищення її частки у майні в сумі 9948,96 грн. та зобов'язати відповідача виконати роботи, вказані у висновку експерта, для облаштування двох ізольованих квартир.

Відповідач ОСОБА_3 просив провести поділ будинку відповідно до третього варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що найбільш прийнятним для сторін, з урахуванням похилого віку позивачки, є перший варіант розподілу будинковолодіння, за яким:

Першому співвласнику слід виділити (червоний колір на схемі):

-Частину прибудови 11, площею 9,8 кв.м., вартістю 22745,57 грн.;

-Коридор 1-1, площею 4,5 кв.м., вартістю 5753,55 грн.;

-Житлову кімнату 1-2, площею 15,3 кв.м., вартістю 19562,07 грн.;

-Житлову кімнату 1-3, площею 10 кв.м., вартістю 12785,67 грн.;

-Кухню 1-4, площею 13,20 кв.м., вартістю 16877,08 грн.;

-Ванну 1-5, площею 4,0 кв.м., вартістю 5114,27 грн.;

-Гараж літера Б, вартістю 21155,81 грн.;

-Ганок (навіс над ганком), вартістю 2444,42 грн.;

-Вбиральню, літера Е, вартістю 2137,68 грн.;

-Погріб, літера Д, вартістю 2543,93 грн.;

-? частину огорожі № 1 , вартістю 1130,18 грн.;

-? частину воріт з хвірткою № 2, вартістю 4296,46 грн.;

-? частину огорожі № 4, вартістю 1685,05 грн.;

-Вимощення 1, вартістю 917,51 грн.;

-? частину колодязю питного № 3, вартістю 441,71 грн.

Другому співвласнику слід виділити (зелений колір на схемі):

-Коридор 1-61, площею 2,3 кв.м., вартістю 2940,70 грн.;

-Кухню 1-62, площею 10 кв.м., вартістю 12785,67 грн.;

-Частину прибудови 1-12, площею 2,4 кв.м., вартістю 5570,34 грн.;

-Веранду ІІ, площею 11,5 кв.м., вартістю 7869,66 грн.;

-Мансарду ІІІ, площею 7,90 кв.м., вартістю 5406,10 грн.;

-Житлову кімнату ІV, площею 12 кв.м., вартістю 8211,81 грн.;

-Житлову кімнату V, площею 11,6 кв.м., вартістю 7938,07 грн.;

-Погріб під частиною будівлі, літера К, вартістю 2802,96 грн.;

-Погріб, літера Л, вартістю 1214,71 грн.;

-Прибудова, літера в, вартістю 6974,68 грн.;

-Літню кухню, літера В, вартістю 26855,80 грн.;

-Сарай, літера Г, вартістю 2207,20 грн.;

-Сарай, літера Ж, вартістю 1015,66 грн.;

-Теплиця (вхід), вартістю 346,28 грн.;

-? частину огорожі № 1, вартістю 1130,18 грн.;

-? частину воріт з хвірткою № 2, вартістю 4296,46 грн.;

-? частину огорожі № 4, вартістю 1685,05 грн.;

-? частину колодязю питного № 3, вартістю 441,71 грн.

При цьому варіанті перший співвласник, ідеальна частка якого в натурі після поділу стала більша в грошовому виразі, виплачує другому співвласнику компенсацію в сумі 9948,96 грн.

Для забезпечення ізольованого користування частками в житловому будинку, які виділяються кожному співвласнику, необхідно виконати переобладнання приміщень:

-Замурувати існуючий дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-6;

-Утворити перегородки в приміщенні 1, поділивши приміщення на частини 11, площею 9,8 кв.м. і 12, площею 2,4 кв.м.;

-Утворити вхідний дверний розріз на місці віконного прорізу в кімнаті 1-6;

-Утворити вхідний дверний проріз в приміщенні 12;

-Реконструювати систему опалення, електропостачання, газопостачання з метою забезпечення їх автономності (згідно проекту).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід виділити в натурі частини будинковолодіння згідно першого варіанту висновку експертизи; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію за перевищення її частки у спільному майні в сумі 9948,96 грн.

Зобов'язати сторони здійснити переобладнання, вказані у 1 варіанті висновку експерта.

Згідно висновку експертизи ринкова вартість будинковолодіння станом на час проведення експертизи складає 219284 грн. (а.с. 66). Позивачкою при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір в сумі 1063 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, в дохід держави слід доплатити 1129,84 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 1063 грн., за надання правової допомоги в сумі 3300 грн. (а.с.13,105) та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4000 грн. (а.с.106) .

Крім того, з відповідача слід стягнути в дохід держави 1129,84 грн. недоплаченого судового збору за подання позовної заяви.

На підставі ст. ст. 355-358 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,59,79,84, 88, 208-209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі наступні приміщення будинковолодіння по АДРЕСА_1:

-Частину прибудови 11, площею 9,8 кв.м., вартістю 22745,57 грн.;

-Коридор 1-1, площею 4,5 кв.м., вартістю 5753,55 грн.;

-Житлову кімнату 1-2, площею 15,3 кв.м., вартістю 19562,07 грн.;

-Житлову кімнату 1-3, площею 10 кв.м., вартістю 12785,67 грн.;

-Кухню 1-4, площею 13,20 кв.м., вартістю 16877,08 грн.;

-Ванну 1-5, площею 4,0 кв.м., вартістю 5114,27 грн.;

-Гараж літера Б, вартістю 21155,81 грн.;

-Ганок (навіс над ганком), вартістю 2444,42 грн.;

-Вбиральню, літера Е, вартістю 2137,68 грн.;

-Погріб, літера Д, вартістю 2543,93 грн.;

-? частину огорожі № 1 , вартістю 1130,18 грн.;

-? частину воріт з хвірткою № 2, вартістю 4296,46 грн.;

-? частину огорожі № 4, вартістю 1685,05 грн.;

-Вимощення 1, вартістю 917,51 грн.;

-? частину колодязю питного № 3, вартістю 441,71 грн.

Виділити ОСОБА_3 в натурі наступні приміщення будинковолодіння по АДРЕСА_1:

-Коридор 1-61, площею 2,3 кв.м., вартістю 2940,70 грн.;

-Кухню 1-62, площею 10 кв.м., вартістю 12785,67 грн.;

-Частину прибудови 1-12, площею 2,4 кв.м., вартістю 5570,34 грн.;

-Веранду ІІ, площею 11,5 кв.м., вартістю 7869,66 грн.;

-Мансарду ІІІ, площею 7,90 кв.м., вартістю 5406,10 грн.;

-Житлову кімнату ІV, площею 12 кв.м., вартістю 8211,81 грн.;

-Житлову кімнату V, площею 11,6 кв.м., вартістю 7938,07 грн.;

-Погріб під частиною будівлі, літера К, вартістю 2802,96 грн.;

-Погріб, літера Л, вартістю 1214,71 грн.;

-Прибудова, літера в, вартістю 6974,68 грн.;

-Літню кухню, літера В, вартістю 26855,80 грн.;

-Сарай, літера Г, вартістю 2207,20 грн.;

-Сарай, літера Ж, вартістю 1015,66 грн.;

-Теплиця (вхід), вартістю 346,28 грн.;

-? частину огорожі № 1, вартістю 1130,18 грн.;

-? частину воріт з хвірткою № 2, вартістю 4296,46 грн.;

-? частину огорожі № 4, вартістю 1685,05 грн.;

-? частину колодязю питного № 3, вартістю 441,71 грн.

Для забезпечення ізольованого користування частками в житловому будинку, які виділяються кожному співвласнику, зобов'язати сторони виконати переобладнання приміщень:

-Замурувати існуючий дверний проріз між приміщеннями 1-1 і1-6;

-Утворити перегородки в приміщенні 1, поділивши приміщення на частини 11, площею 9,8 кв.м. і 12, площею 2,4 кв.м.;

-Утворити вхідний дверний розріз на місці віконного прорізу в кімнаті 1-6;

-Утворити вхідний дверний проріз в приміщенні 12;

-Реконструювати систему опалення, електропостачання, газопостачання з метою забезпечення їх автономності (згідно проекту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію за перевищення її частки у спільному майні в сумі 9948,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 1063 грн., за надання правової допомоги в сумі 3300 грн. та за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4000 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави недоплачений судовий збір в сумі 1129,84 грн.

Повний текст рішення виготовлений 28.08.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя