overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5216/15-ц
Провадження № 2/591/1923/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представником позивача ПАТ СК «Еталон» подана заява про відкладення розгляду справи та письмове клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідач не заперечував проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач та його представник знаходяться в м. Києві, це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншій області; крім того, труднощами є напружена ситуація в країні та значна кількість справ, що розглядаються по всій території України за участю ПАТ СК «Еталон».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яке відбудеться 16 жовтня 2015 року о 10-00 годині з участю представника позивача ПАТ СК «Еталон» (м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, викликавши представника позивача ПАТ СК «Еталон» (м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г) для участі в даному судовому засіданні до Шевченківського районного суду м. Києва.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 16 жовтня 2015 року о 10-00 годині.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 644/8231/15-ц
№/п 2/644/2373/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою № 18 по вулиці 2-ї Пятирічки, 1 в місті Харкові. Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку у кімнаті № 18 по вулиці 2-ї Пятирічки, 1 в місті Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 212/4651/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Курделяс А.О.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 14.07.2015 о 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 28.07.2015 на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 433/2308/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Покровської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Покровської сільської ради про визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської сільської ради про визнання права власності .. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 09.09.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/967/15-ц
Провадження № 2/645/933/15
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання, призначене на 6 травня 2015 року об 11 годин 00 хвилин, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 20 травня 2015 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
У Х В А Л А

28.08.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укрбудпостач і К» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, інфляційних збитків, 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 16297,05 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 7776,83 грн., інфляційні збитки у розмірі 18055,41 грн., 3% річних у розмірі 2106,46 грн.

Позивачем заявлене клопотання про витребування у ПП «Укрбудпостач і К»: довідки про заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.133 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131-133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача щодо надання додаткових матеріалів та зобовязати ПП «Укрбудпостач і К» надати:

-довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1744/15-ц
№ провадження 2/646/707/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Кравчук Ю.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій у сумі у розмірі 1 000,00 грн. (однієї тисячі грн. 00 коп.) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2015 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13598/15-ц

Провадження № 2/643/5020/15

28.08.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю;

народних засідателів - Андросової Л.В., Костіної Л.М.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

за участі представника позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя А.Ю. Скотар

Народні засідателі Андросова Л.В.

Косьміна Л.М.
Справа № 159/4031/15-ц
Провадження № 2/159/1125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 03 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконними дій та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконними дій та зобов"язання до вчинення дій - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 12.08.15 р. з викликом позивача, відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.08.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
справа № 263/7577/15-ц
провадження № 2/263/2434/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про скасування наказу на 08 липня 2015р., на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1381/15-ц
Провадження №2-о/726/24/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чернівецький міський відділ РАЦС про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дівоче прізвище «Кирстюк». Її батьками у свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_2 українець, мати ОСОБА_3 українка. 22 серпня 1983 року помер її батько ОСОБА_2, актовий запис №1187, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-МИ №362972 від 22.08.1983 року, 20 жовтня 1994 року померла її мати, ОСОБА_4 актовий запис №237, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-МИ №003208 від 21.10.1994 року, як виявилось, у свідоцтві про смерть зазначено прізвище «Кірстюк». Дана помилка у правописі прізвища була допущена при перекладі прізвища з російської на українську мову. Просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Чернівці та ОСОБА_3, яка зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_5 як мати є однією і тією ж особою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву про підтримання заяви та прохання розглянути справу у її відсутність.

Представник Чернівецького міського відділу РАЦСу в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення листа-повідомлення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-АВ №530431 від 16 березня 1968 року батьками ОСОБА_5 вказано ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 7).

У копії свідоцтва про одруження серія І-МИ №398660 від 19 липня 1987 року вказано, що ОСОБА_5 після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а. с. 9).

Із копії свідоцтва про смерть серія І-МИ №003208 від 21 жовтня 1994 року вбачається, що померла ОСОБА_4, прізвище зазначено «Кірстюк».

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Чернівці та ОСОБА_3 є однією і тією самою особою.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Чернівці та ОСОБА_3 є однією і тією самою особою та матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 355/1428/15-ц
Провадження № 2-н/355/79/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження №355/1428/15-ц, №пр.2-н/355/79/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №355/1428/15-ц, №пр.2-н/355/79/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Зіп Транс Буд" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Зіп Транс Буд" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтерекспедиція" про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 липня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3532/15 Головуючий у І інст. Василишин В.О.

Справа № 361/15/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7184/15
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" про порушення прав споживача,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" про порушення прав споживача. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко