Справа № 310/2750/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

08 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 85/08-ф. Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 51 500 грн. В якості забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 08.04.2008 року було укладено іпотечний договір № 13 між позивачем та майновим поручителем ОСОБА_1 Відповідно до даного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок, з господарськми будівлями та спорудами, загальнею площею 104, 5 кв.м., житловою площею-69,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Торез, пров. Белінського, буд. 54 а. Відповідно до договру іпотеки загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 60 600, 00 грн. Також в якості забезпечення виконання зобов"язань, 08.04.2008 року було укладено договір поруки № 25 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, та договір поруки № 26 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3

В результаті порушення умов кредитного договору № 85/08-Ф від 08.04.2008 року та невиконання відповідачем своїх зобов"язання утворилася заборгованість у розмірі, яка станом на 26.01.2015 року складається з наступного:

- 41381,93 грн. заборгованість за кредитом;

- 4483 99 грн. - заборгованість за відсотками;

- 699,03 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 13,48 пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 706,88,41 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 23,43 розмір інфляційних витрат за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог і що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 08.04.2015 р. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 08.04.2015 р. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 08.04.2015 р. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 08 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 85/08-ф. Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 51 500 грн. В якості забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 08.04.2008 року було укладено іпотечний договір № 13 між позивачем та майновим поручителем ОСОБА_1 Відповідно до даного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок, з господарськми будівлями та спорудами, загальнею площею 104, 5 кв.м., житловою площею-69,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Торез, пров. Белінського, буд. 54 а. Відповідно до договру іпотеки загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 60 600, 00 грн.Також в якості забезпечення виконання зобов"язань, 08.04.2008 року було укладено договір поруки № 25 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, та договір поруки № 26 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що в результаті порушення умов кредитного договору № 85/08-Ф від 08.04.2008 року та невиконання відповідачем своїх зобов"язання утворилася заборгованість у розмірі, яка станом на 26.01.2015 року складається з наступного:

- 41381,93 грн. заборгованість за кредитом;

- 4483 99 грн. - заборгованість за відсотками;

- 699,03 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 13,48 пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 706,88,41 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 23,43 розмір інфляційних витрат за відсотками.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мараторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Враховуючи те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території якої здійснюється антитерористична операція, пеня, яка нарахована банком до сплати відповідно до п. п. 6.2 кредитного договору у розмірі 712, 51 грн.,- з 14.04.2014 року стягненню не підлягає, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 46 596, 23 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору 473,09 грн. та витрати на оголошення у газеті "Урядовий кур"єр" у розмірі 630, 00 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження КМУ від 31.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території, яких здійснюється антитерористична операція» і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вулКовпака, 29, п/р 0001 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 ) заборгованість за кредитним договором № 85/08-Ф ВІД 08.04.2008 року у розмірі 45 596 ( сорок п"ять тисяч п"ятсот дев"яносто шість гривень), 23 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вулКовпака, 29, п/р 0001 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 ) судовий збір у розмірі 473(чотириста сімдесят три гривні),09 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вулКовпака, 29, п/р 0001 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 ) суму витрат понесених у зв"язку з публікацією оголошення про виклик в судове засідання у газеті "Урядовий кур"єр" у розмірі 630 (шістсот тридцять гривень), 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: