overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2078/15-ц
Провадження № 2/209/1137/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі :

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Догадайло Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі Відділення № 3 ДФ ВАТ "ВіЕйБіБанк" про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі Відділення № 3 ДФ ВАТ "ВіЕйБіБанк" про визнання договору недійсним.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, засухав думку представника позивача , та те , що представник ПАТ ««Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 знаходиться на значній відстані від м. Дніпродзержинська, на даний час установа проходить процедуру ліквідації, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача , суд приходить до висновку про необхідність продовження проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відео конференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі Відділення № 3 ДФ ВАТ "ВіЕйБіБанк" про визнання договору недійсним, яке призначити на 27 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 7.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Єдиний унікальний номер 266/3897/14-а
Номер провадження 22-ц/775/312/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 59
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 березня 2015 року о 11:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

24.02.2015
Провадження № 2/161/3711/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 10.30 годин 14 вересня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
12.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4199/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням у сумі 2 444,93 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

11 червня 2015 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 1051 , 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням у сумі 2 444,93 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання об 11 годині 00 хвилин «25» червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
справа 278/2113/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2600/14-ц
Номер провадження 2/213/38/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання: Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1, за відсутності інших сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Територіальної громади Криворізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, про визнання права власності, повернення до первісного стану, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Інгулецький ВДВС КМУЮ, ПАТ Державний ощадний банк, про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача за зустрічним позовом надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв,язку із хворобою іншого представника.

Позивач за первісним позовом вважала можливим слухати справу за їх відсутності.

Інші учасники не з,явились, були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає необхідним зобов,язати відповідача підтвердити поважність причин неявки, що її представник на лікарняному, та повідомити, що згідно її довіреності, право представляти її інтереси також надано іншому представнику - Пасенко, який не повідомляв щодо неможливості приймати участь в засіданні. На даний час суд не має можливості визнати неявку в судове засідання - з поважних причин, та в разі допущення повторної неявки без поважних причин, будуть вжиті передбачені законом заходи, і первісний позов може бути розглянутий в заочному порядку, а зустрічний позов може бути залишений без розгляду.

Крім того суд вважає необхідним визнати явку представника третьої особи ПАТ Державний ощадний банк - обов,язковою, повідомити, що в разі неявки без поважних причин до суду, може бути складений адмін. протокол за неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 14:00 годин 18.03.2015р.

Визнати явку третьої особи - ПАТ Державний ощадний банк - обов,язковою.

Зобов,язати ОСОБА_3 надати суду докази поважності причин неявки її представника, та повідомити, що в разі не надання таких доказів, та неявки в призначене засідання, первісний позов може бути розглянутий заочно, а зустрічний позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/707/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року,-

встановила:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 190/1196/15-ц
Провадження 2-н/190/84/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2015 року м.П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, на підставі ст.ст.526,615 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю.Семенников
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»______________2015 року.
Строк предявлення до виконання протягом року з дня набрання рішенням чинності.
Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 639/5509/15-ц
Провадження № 2/639/1669/15
Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
22 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі - Богоявленської І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,
встановив:
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215 ЦПК України , суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про визнання недійсним підпису в договорі страхування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року в частині зупинення провадження в справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про визнання недійсним підпису в договорі страхування, за касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2015 м. Київ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про поділ спільного майна колишнього подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5346/15 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 1008/6339/12 Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1025/15-ц
У Х В А Л А

26.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Росолівецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою Росолівецьку сільську раду Красилівського району Хмельницької області.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявились.

Представник заявника надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його та заявника відсутності та просив залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3, який є сином померлого ОСОБА_2 та подав заяву про прийняття спадщини до Красилівської державної нотаріальної контори.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_2 та подав заяву про прийняття спадщини до Красилівської державної нотаріальної контори, а тому заява представника заявника підлягає задоволенню, і ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.8 ст.8, ст.35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_3.

Судовий розгляд відкласти до 9 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

Про час слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити для відома особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 345/3242/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 31.08.2015 о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.08.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 658/1098/15-ц
(провадження № 2/658/543/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

25 березня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення депозиту та нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення депозиту та нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди,

призначити попереднє судове засідання на

06 квітня 2015 року, 13.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

06 квітня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2