22-ц/775/290/2015(м)
Категорія 6 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі :

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Меркулової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет ОСОБА_3» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області, в особі представника ОСОБА_4, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет ОСОБА_3» (далі ТОВ «Екомаркет ОСОБА_3») звернулись до суду з позовом до Маріупольської міської ради, просили визнати за ними право власності на самовільно зведену нежилу будівлю літ.А-1 та надбудову літ.А1-1 загальною площею 908 кв.м, розташоване по вул.Левченко, 3 в м.Маріуполі Донецької області, в цілому як на окремий обєкт нерухомого майна.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2011 року позов ТОВ «Екомаркет ОСОБА_3» до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано за ТОВ «Екомаркет ОСОБА_3» право власності на самочинно зведену нежилу будівлю літ.А-1 та надбудову літ.А1-1 загальною площею 908 кв.м, розташовані по вул.Левченко, 3 в м.Маріуполі, в цілому як на окремий обєкт нерухомого майна.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року вищевказане рішенням доповнено абзацем про стягнення з Маріупольської міської ради на користь ТОВ «Екомаркет ОСОБА_3» судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду від 02 серпня 2011 року і посилаючись в апеляційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, Маріупольська міська рада, в особі представника ОСОБА_4, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції.

Зокрема вказує, що судом не залучено до участі у справі в якості третьої особи орендатора земельної ділянки ВАТ «ММК ім.Ілліча» та не досліджено правові підстави володіння (користування) ТОВ «Екомаркет ОСОБА_3» земельною ділянкою по вул.Левченко, 3 м.Маріуполя.

Судом не звернуто увагу на те, що Маріупольською міською радою та її виконавчим комітетом не приймалось жодних рішень щодо передачі земельної ділянки в суборенду.

Крім того, відповідно до ситуаційної схеми із проекту землеустрою вбачається, що на спірній земельній ділянці наявне самовільно зведене нерухоме майно площею 958 кв.м, з яких 908 кв.м зареєстровано на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя, 50 кв.м без правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності позивачки ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звернулась.

В ході розгляду справи апеляційним судом, від представника Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги з тих підстав, що відсутні обставини, що були підставами звернення до суду з апеляційною скаргою, а саме: Маріупольською міською радою прийнято відповідне рішення про надання позивачу, ТОВ «Екомаркет ОСОБА_3», в оренду земельної ділянки по вул..Левченка,3 та укладено договір оренди земельної ділянки , і на цей час між сторонами відсутній предмет спору.

Судова колегія, вислухавши заявлене клопотання, думку представника позивача ТОВ «Екомаркет ОСОБА_3» ОСОБА_5, яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню, обговоривши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.2, 3 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовлятися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Прийняття відмови від апеляційної скарги не повязується з обовязком апеляційного суду перевіряти, чи у звязку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст.300, 304 ЦПК України колегія суддів,

У х в а л и л а:

Заяву Маріупольської міської ради, в особі її представника ОСОБА_4, про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Маріупольської міської ради, в особі її представника ОСОБА_4, від апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2011 року та апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет ОСОБА_3» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дна набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді Л.І.Песоцька

ОСОБА_6