overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1225/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість боржниці перед заявником за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2015 року складає 4695,77 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Н.Г. Таран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міські квіти», третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міські квіти», третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міські квіти», третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 31 липня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу та третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5499/15-ц
Провадження № 2/591/2014/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться вказана справа у якій заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2009 року.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивачем подане клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору між ним та ПАТ «РОДОВІД БАНК» з приводу визнання недійсним кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання відповідача матеріали, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справа позивач порушує питання про стягнення коштів з відповідачів по кредитному договору №38.3/АЄ-00129.08.2.

Також встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Родовід Банк» в якому заявлена вимогами про визнання недійсним кредитного договору №38.3/АЄ-00129.08.2.

На підставі викладеного суд вважає, що розглянути в цей час дану цивільну справу неможливо до набрання законної сили рішенням Зарічного районного суду м. Суми у вказаній справі, оскільки дані справи повязані між собою, а тому на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання недійсним договору (справа №591/7331/15-ц).

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення (для осіб, що не були присутні під час її оголошення, в той же строк з дня отримання копії ухвали суду) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2/489/2920/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2920/15.

Судове засідання у справі призначити на 28 жовтня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати до суду відомості (довідку) про власні доходи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. ОСОБА_2, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 488/612/15-ц
Провадження № 2-н/488/68/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2015 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Встановив:

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 143/1459/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2015 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Черемошнянської сільської ради с. Черемошне, Погребищенського району, Вінницької області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управляння Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до суду подано цей позов.

Позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

●Не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги. (не зазначено рішення загальних зборів КСП про прийняття позивачів в члени зазначеного господарства);

●Не обґрунтовано чому відповідачем має бути Черемошненська сільська рада с. Черемошне, Погребищенського району.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Черемошнянської сільської ради с. Черемошне, Погребищенського району, Вінницької області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управляння Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай), залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали направити позивачам для відома.

Суддя
У х в а л а

19 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, оплачуваної відпустки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Заява є обґрунтованою по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, оплачуваної відпустки та відшкодування моральної шкоди.

Звернутись до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі в строк до 12 листопада 2015 року.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа 401/4103/15-ц р.
Провадження № 2-н/401/202/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2015 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 2246,63 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 д, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення виготовлено 23.10.2015 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2015 р. Справа № 608/1464/15-ц

Номер провадження2/608/577/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 26 березня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільська область. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей:дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони не підтримують подружніх відносин на протязі чотирьох останніх років. Сварки, скандали між сторонами привели до розпаду сім"ї.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, миритися не бажає. Просить позов задовольнити. Подружніх відносин не підтримують протягом чотирьх останніх років. Сім"я фактично розпалась, відповідач має іншу жінку і в неї теж є інший чоловік. Дітей залишити проживати з нею. Прізвище змінити їй на дошлюбне.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 26 березня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільська область. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони не підтримують подружніх відносин на протязі чотирьох останніх років. Сварки, скандали між сторонами привели до розпаду сім"ї. Сімя фактично розпалась, примирення не можливе. Позивачка настоює на розлученні. Дітей залишити проживати з матір"ю. змінити прізвище позивачці на дошлюбне.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, дошлюбне прізвище Прохацька, ОСОБА_6 зареєстрований 26 березня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільська область, актовий запис за № 43.

Дітей:дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю.

Змінити прізвише позивачки з "Суботяк" на дошлюбне "Прохацька".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 141/928/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Круглик В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 районної державної ветеринарної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 селищна рада Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_1 районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 районної державної ветеринарної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 селищна рада Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_1 районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю.

Зазначену заяву ухвалою суду від 01.10.2015 р. залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу позивач отримав 06.10.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зазначений строк недоліки не були усунені, тому заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної державної ветеринарної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 селищна рада Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_1 районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у ОСОБА_1 районі Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1 районній державній ветеринарній лікарні ветеринарної медицинисплачений ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двіті вісімнадцять гривень нуль копійок), який сплачено на підставі квитанції №0.0.439664170.1 від 24.09.2015 року ПАТ "ПриватБанк" на рахунок №0424, МФО №802015, код отримувача 38055454, відкритий в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК в ОСОБА_1 районі, 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. Круглик
Справа № 559/1947/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида Марина. Ігорівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду поступила заява позивача, де він просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як про батька дитини без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Б.Г.Юзьвяк
Справа № 692/1233/15-ц
Провадження № 2/692/467/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кантакузівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськми будівлями , що розташовані по вул.Садова, 6 в с.Кантакузівка Драбівського району Черкаської області в порядку спадкування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кантакузівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 28 жовтня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу , а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2