Справа № 521/337/15-ц
Провадження № 2-с/521/35/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі Торжинської К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу № 521/20154/14-ц від 20.11.2014р. про стягнення з нього на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію в сумі 8023,41 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн.

20.11.2014 року за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 8023,41 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати вказаний судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2014р., у звязку з тим, що вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про ісування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. З наявністю заборгованості заявник не згодний, оскільки регулярно оплачує споживання теплової енергії. Це підтверджується квитанціями з оплати за останні 6 місяців, копії яких додаються до заяви. Крім того, стягувач надав до суду розрахунок заборгованості починаючи з листопада 2006 року до жовтня 2014р. Проте ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1 з 25 листопада 2013 року, а тому не зрозумілим залишається відкрите питання, чому до нього предявляють вимоги про наявність заборгованості з листопада 2006 року. ОСОБА_1 також зазначає, що до укладення договору купівлі-продажу квартири, вона не мала до неї жодного відношення, не була її власником та користувачем, а також не була зареєстрована за вказаною адресою та не являлась членом сім»ї попереднього власника, що прямо чи побічно могло б вплинути на її прав чи обовязки споживача комунальних послуг починаючи з 2006 року.

У звязку з зазначеним, ОСОБА_1. вважає вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості необґрунтованими та вважає за необхідне розглянути ці вимоги у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

ОСОБА_1 дізналася про існування вказаного судового наказу 27.12.2014р. під час отримання копії судового наказу та заяви стягувача з доданими документами, тому строки для звернення до суду з вказаною заявою нею не булі пропущені.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити в повному обсязі.

Скасувати судовий наказ від 20.11.2014р., виданий за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 8023,41 грн. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити КП «Теплопостачання міста Одеси» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазун І.А.