У х в а л а

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з торгівлі нерухомості «Європа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з торгівлі нерухомості «Європа», поданою представником Огородніком Іллею Михайловичем, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ТОВ «Агентство з торгівлі нерухомості «Європа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Посилалося на те, що 21 лютого 2014 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладений договір про надання інформаційно-консультативних послуг, відповідно до якого виконавець зобов'язується надати за плату послуги, спрямовані на подальше придбання замовником квартири у місті Одесі орієнтованою площею 50 кв. м за ціною приблизно 55 000 доларів США. Вартість послуг складала 18 300 грн. Позивач виконав свої обов'язки за договором, знайшов відповідачу квартиру за адресою: АДРЕСА_1, 49,7 кв. м за 55 000 доларів США, власником якої є ОСОБА_6 В той же день між сторонами укладений договір доручення, відповідно до якого замовник доручив виконавцю від свого імені укласти договір прийняття зобов'язань, спрямованих на відчуження/придбання квартири, а 26 лютого 2014 року позивачем від імені відповідача було укладено попередній договір з продавцем вибраної квартири ОСОБА_6, відповідно до якого встановлено укладення основного договору, нотаріально посвідченого, строком до 14 березня 2014 року. В подальшому відповідач та ОСОБА_6 стали ухилятися від зустрічей з представниками агентства та уклали договір купівлі-продажу вибраної позивачем квартири, при цьому відповідач послуги не сплатив, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з нього 24 200 грн.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Агентство з торгівлі нерухомості «Європа» - Огороднік І.М., просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погодився, що позивачем не доведено виконання своїх зобов'язань за договором, оскільки основний договір з придбання-відчуження квартири між відповідачем та ОСОБА_6 укладений не був, а отже позивачем не виконаний другий етап надання інформаційно-консультаційних послуг, що виключає обов'язок відповідача сплачувати позивачу вартість цих послуг.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а доводи касаційної скарги в межах її оскарження та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги в межах її оскарження, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване, а доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з торгівлі нерухомості «Європа», подану представником Огородніком Іллею Михайловичем, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з торгівлі нерухомості «Європа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко