overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1074/15-ц
Провадження № 2/172/492/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 22 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3904/15
ун. № 759/7553/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили усунути ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_6, та ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву від 12.08.2015 р. в якій просила залишити зазначений позов без розгляду

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 202/3873/15-ц
Провадження № 2/202/3219/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко О.О.

представників позивача ОСОБА_1; ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 05 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.В.Волошин
Справа № 755/5584/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2015 р.Дніпровський районний суд м, Києва в складі:

головуючого - судді Гончарук В.П.,

при секретарі: Погорілій К.В.,Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст..ст. 208, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "Укргазвидобування" ( ідентифікаційний код 30019775) на користь ОСОБА_1 49 800 грн. 33 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 8991 грн. 21 коп. індексація за несвоєчасний розрахунок при звільненні, а всього стягнути 58 791, 54 грн. ( п»ятдисят вісім тис. сімсот дев»яносто одну грн.. 54 коп.).

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з ПАТ "Укргазвидобування" ( ідентифікаційний код 30019775) на користь державного бюджету України 587 грн. 92 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення

Суддя:
14.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/1693/15-ц
справа № 2п-205/94/15/205/1693/15ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Басова Н.В.,

при секретарі Єрьоменко Я.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов»язання повернути кошти задоволено.

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по вищевказаній цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не вбачає жодної підстави для перегляду заочного рішення від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний підприємець ОСОБА_3 про зобов»язання повернути кошти, оскільки ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце слухання справи, також заявник не надав суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231-232 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року, відмовити.

Розяснити заявникуйого право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Басова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/805/15-ц
Провадження № 2/506/301/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- нечіткі позовні вимоги: у позовній заяві позивач посилається на те, що рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.02.2014 року з відповідача вже стягнута частина заборгованості за зазначеним кредитним договором. Разом з тим, у позовній заяві не зазначено за який саме період позивач просить стягнути заборгованість з відповідача з урахуванням зазначеного рішення суду та не наведений чіткий помісячний розрахунок заборгованості за цей період;

- до позовної заяви долучена копія заочного рішення суду, в якому відсутні відомості про набрання ним законної сили;

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Номер провадження 2/754/4862/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просила стягнути з відповідача аліменти на своє та дитини утримання.

У судовому засіданні позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана в позові.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для розгляду заяви про залишення позову без розгляду по суті за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що пред'явлення позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 169/488/15-ц
Провадження № 2-о/169/13/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і подана з дотримання правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію даної ухвали заявнику та заінтересованій особі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 602/1035/15-ц
Провадження № 2/602/349/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" жовтня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа : служба у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: служба у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього судового засідання на 23 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 590/963/15-ц
Пров. № 2/590/235/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49155,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 16.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/963/15-ц, пров. № 2/590/235/15 графа 26 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49155,59 грн..

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 09-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик
Провадження № 2/761/7212/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09.07.2015 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору, судом було постановлено ухвалу від 13.07.2015 року про залишення позовної заяви без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення від 21.08.2015 року про отримання 29.08.2015 року позивачкою вказаної ухвали суду про залишення без руху.

Станом на 14.09.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.07.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 13.07.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 200/1598/14-ц
Провадження № 6/200/4298/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення третейського суду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заяву підписано представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

До заяви додається довіреність, видана та підписана Секретарем Правління банку ОСОБА_3 на представлення інтересів заявника в суді ОСОБА_2, але не надано підтвердження, що саме ОСОБА_3 на день подачі заяви до суду має належні повноваження видавати та підписувати довіреність від ПАТ КБ «Приватбанк» на імя інших осіб для підписання заяв від імені ПАТ КБ «Приватбанк» для звернення до суду.

У зв'язку з тим, що заяву підписано та подано особою, яка не має повноважень на звернення до суду, заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення третейського суду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
№ 336/ 6383/ 15 ц
Пр. 4 с/ 336/ 87/ 2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого судді Голубковій М.А.
Секретарі Ходирєвій О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, суд-
Керуючись ст. 211, 213, 215 ЦПК України , ст. 383-385 ЦПК України , Законом України « Про виконавче провадження ." , « Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02. 04. 2014 № 512/5, суд _
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити у повному обсязі.
Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 14.08. 2015 по виконавчому провадженню № 48427828 .
Забов»язати державного виконавця державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 336/ 9155 /13ц , виданого 20.02. 2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя .
З резолютивною стороною рішення сторони можуть ознайомитися 5 жовтня 2015 р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п!яти днів з дня його проголошення. Особи ,які брали участь , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яті днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.А. Голубкова.