Справа № 317/5006/14-ц
№/п 2/317/346/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
23 червня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Громової І.Б..
при секретарі Вишнякової В.В.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У звязку з тим, що відповідач свої зобовязання не виконав, не повернув позивачці позику в термін, який був установлений іпотечним договором, а саме до 30.11.2011 року, 17.02.2014р. позивачка ОСОБА_2 направила на адресу відповідача письмову вимогу про усунення порушень за іпотечним договором, яка була отримана особисто відповідачем ОСОБА_3В, 28.02.2014р. Відповідно до офіційного курсу НБУ на момент направлення письмової вимоги відповідачу, курс долару США відповідно до гривні становив 8,6309 грн. за 1 долар США, тобто сума вимоги складала 48 333,04 гривень.
Ринкова вартість майна за договором іпотеки, станом на 26.08.2014р. становила 57 506,00 гривень.
Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.08.2014р., курс долару США відповідно до гривні становив 13,60 грн. за 1 долар США, тобто сума вимоги складала 76 160,00 гривень.
Тобто сума зобовязань відповідача за іпотечним договором перевищує ринкову вартість майна, яке є предметом іпотеки.
Оскільки на момент подачі позову, відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання не виконав, позивачка ОСОБА_2 була вимушена звернутись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки( на підставі іпотечного договору від 30.11.2010 року, який був зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_4 в державному реєстрі за №1677) житловий будинок з господарськими спорудами(літ. А житловий будинок, діт. Г- сарай, літ. Б душ, №3 паркан, №2 паркан, №1 ворота), які розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Канівське, вул. Центральна, 33.
В судовому засіданні був присутній представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1, який підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 неодноразово викликався в судові засідання в тому числі через засоби масової інформації, однак до суду жодного разу не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, заперечень, клопотань та заяв до суду не надав.
Представник третьої особи Реєстраційної служби ГУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявився але надав письмові пояснення, відповідно до який зазначено, що Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно безпосередньо проводиться реєстраційними службами територіальних управлінь юстиції Запорізької області, думку щодо вирішення спору представник не висловив.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання також не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.
На підтвердження того факту, що позивачка зверталась до відповідача з письмовою вимогою, в матеріалах справи міститься копія вказаної письмової вимоги про усунення порушення за іпотечним договором від 14.02.2014 р., в якій зазначається що позивачка ОСОБА_2 вимагає у тридцяти денний строк усунути порушення зобовязання за іпотечним договором від 30.11.2010 р.- повернути позику в сумі 48 333,04 гривень.
Відповідно до опису вкладення, вказану письмову вимогу позивачка ОСОБА_2 відправила цінним листом на імя ОСОБА_3 17.02.2014р.
Відповідач ОСОБА_3 отримав письмову вимогу позивачки особисто 28.02.2014року, відповідно до поштового повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідач не виконав свої зобовязання щодо повернення позивачці ОСОБА_2 суми позики в розмірі 5600,00 доларів США в строк передбачений п.1 договору іпотеки, а саме до 30.11.2011 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до вимог 589 ЦК України, У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавці, а саме: у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.
Відповідно до ч.1,2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.37 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
В матеріалах справи міститься письмова вимога позивачки ОСОБА_2, відповідно до якої 17.02.2014р. позивачка ОСОБА_2 направила на адресу відповідача письмову вимогу про усунення порушень за іпотечним договором, яка була отримана особисто відповідачем ОСОБА_3В, 28.02.2014р. Відповідно до офіційного курсу НБУ на момент направлення письмової вимоги відповідачу, курс долару США відповідно до гривні становив 8,6309 грн. за 1 долар США, тобто сума вимоги складала 48 333,04 гривень.
Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.08.2014р., курс долару США відповідно до гривні становив 13,60 грн. за 1 долар США, тобто сума вимоги складала 76 160,00 гривень.
Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачка ОСОБА_2 вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 625 ЦК України, ст.ст.33, 35, 37, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.Б. ГРОМОВА