overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4581/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2015 р. на 11год.30хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 09.09.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/6437/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 14.07.2015 року на 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал 4-К, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Рожкова О.С.
печерський районний суд міста києва
Рядок стат звіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 31 липня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 461/7245/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 15 липня 2015 року о 10.15 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам надати обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/6887/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2655/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року про залишення без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

Оскарженою ухвалою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ "Кредитні ініціативи" подавши апеляційну скаргу 17 лютого 2015 року (а.с. 102 А - 104), з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк, мотивуючи тим, що оскільки такий пропущений з поважних причин копію ухвали суду було отримано 10.02.2015 року, що підтверджується відміткою із відтиском печатки на поштовому конверті (а.с. 105), а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" строк на апеляційне оскарження ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року про залишення без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року про залишення без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді-Тимченко О.В.

при секретарі -Дружицькій Н.А.

за участі: прокурора Макаренко В.С

представника позивача органу опіки та піклування Новотроїцької РДА ОСОБА_1К

представника третьої особи районного ЦСС для сім"ї, дітей та молоді ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Новотроїцької державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горностаївської сільської ради, Районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських справ,стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області отримав позовну заяву про позбавлення батьківських прав.

В ході розгляду справи, перевіривши матеріали було встановлено, що на данний момент дитина ОСОБА_4 влаштована під опіку ОСОБА_5Враховуючи викладене, з метою захисту інтересів дитини, суд приходе до висновку щодо необхідності залучення до участі в справі в якості третьої особи опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168, 191ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_2, мешканку с.Червоне Поділля, Каховського району, Херсонської області до участі у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Новотроїцької державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Горностаївської сільської ради, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських справ, стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя _______________ О.В. Тимченко
Дата документу 24.03.2015
Справа № 334/1942/15-ц
Провадження № 2/334/1266/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 06 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, до 06.04.2015 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 211/3879/15-ц
Провадження № 2-н/211/726/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ТОВ "Комбінат благоустрою" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/538/13-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 2 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

03 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 його частину, -

в с т а н о в и л а:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року не підписано суддею (а.с.96).

Відповідно до ч.5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

За таких обставин, коли на розгляд до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, вона відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 його частину повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення в строк до 17 липня 2015 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6086/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту про визнання наказу незаконним та скасування наказу, зобов'язання провести оплату праці,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року скасована, та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 червня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Артеменка І.А. як суддю-доповідача для розгляду справи.

Підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту про визнання наказу незаконним та скасування наказу, зобов'язання провести оплату праці прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 22 липня 2015 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко
Справа № 569/7393/15-ц доповідач Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/1288/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України м. Києва про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України м. Києва про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 03 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 2/243/3369/2015
УХВАЛА

6 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи та зобовязання виконати певні дії щодо забезпечення робочим місцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи та зобовязання виконати певні дії щодо забезпечення робочим місцем, призначити по справі попереднє судове засідання на 15 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 264/3344/15-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ознайомившись в м. Маріуполі із заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, - -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Іллічівського райсуду м. Маріуполя із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію розмірі 451,90 грн.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу зокрема має бути зазначено ім'я (найменування) боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно із довідкою начальника Іллічівського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМСУ в Донецькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як ПАТ «ДТЕК Донецкобленерго» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Правильне прізвище боржниці також вбачається із доданої до заяви про видачу судового наказу розшифровки особового рахунку, де у графі прізвище абонента зазначено ОСОБА_3, у звязку із чим, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирошниченка Ю. М.
Справа №303/2243/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «ІТВ Сервіс плюс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «ІТВ Сервіс плюс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір;

- не додано копії заяви і доданих документів для відповідача та третьої особи;

- не вказано повну адресу позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «ІТВ Сервіс плюс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 27 квітня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2