Справа № 369/5402/15-ц
Провадження №2/369/2512/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач являється користувачем електроенергії за договором про користування електричною енергією.

25.12.2013 представниками Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН - розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електромереж, про що, складено ОСОБА_2 про порушення правил користування електричною енергією № К026130 від 25.12.2013. Представник боржника був присутнім при складанні акту.

Позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією та складено протокол засідання комісії по огляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Боржник викликався на засідання комісії по розгляду складеного ОСОБА_2, проте не зявився.

Згідно Протоколу №0182, на підставі виявленого порушення та складеного ОСОБА_2, відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 9339,98 грн.

05.01.2015 рахунок про оплату надіслано відповідачу, про те станом на 10.02.2015 заборгованість залишається неоплаченою.

Тому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі - 9339,98 грн., та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання, не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач є субєктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими локальними) електричними мережами на території Київської області.

На підставі п. 1-4 ст.26, ст.27 Закону України Про електроенергетику; п. 11, п.42, п.48 Привал користування електричною енергією для населення споживачі зобовязані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та Договору про постачання електоенергії.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про електроенергетику», п.1.1. ПКЕЕН вимоги ну та ПКЕЕН є обовязковими для виконання всіма споживачами.

Відповідач являється користувачем електроенергії за договором про користування електричною енергією № 207052 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Островського, 32.

25.12.2013 представниками Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Островського,32 було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН - розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електромереж, про що, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено ОСОБА_2 про порушення правил користування електричною енергією № К026130.

Представник відповідача був присутнім при складанні ОСОБА_2 порушення ПКЕЕН № К026130, про що свідчить особистий його підпис, а також надані пояснення.

Відповідно до ч.3 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, 24.12.2014 заявником було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією та складено протокол №0182 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Відповідач викликалася на засідання комісії по розгляду складеного ОСОБА_2 № К026130, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення 12.12.2014 а також відображається у п. 9 ОСОБА_2, проте, відповідач на засідання комісії не зявився.

Згідно протоколу №0182, на підставі виявленого порушення та складеного ОСОБА_2 про виявлене порушення, згідно з п. п. 48, 53 ПКЕЕН у відповідності до розділу 3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006р. № 562, відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 9339,98 грн.

05.01.2015 рахунок про оплату надіслано відповідачу, про те станом на 10.02.2015 нарахована сума заборгованості залишається неоплаченою.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих ОСОБА_2 № К026130 від 25.12.2013 відповідачем не оскаржено.

Згідно з п.53 ЕЕН у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім падку виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 9 339 грн. 98 коп. заборгованості та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 9 583 грн. 58 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: