У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Червинської М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - УМВС України в Херсонській області) про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Позивач посилався на те, що з 03 березня 2005 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. Наказом № 157о/с від 22 червня 2011 року його було звільнено з УМВС України в Херсонській області. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2014 року вказаний наказ в частині його звільнення скасовано як незаконний та поновлено його на роботі. На виконання зазначеного рішення суду відповідач 17 грудня 2014 року видав наказ № 350 о/с про поновлення його на роботі. Оскільки в період з 22 червня 2011 року по 16 грудня 2014 року він перебував у вимушеному прогулі, позивач просив відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 червня 2011 року по 23 червня 2012 року у розмірі 54 058 грн 56 коп.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 червня 2011 року по 23 червня 2012 року у розмірі 54 058 грн 56 коп. без утримання із вказаної суми податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року змінено в частині стягнення з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_4 суми середнього заробітку час вимушеного прогулу за один рік за період з 23 червня 2011 року по 23 червня 2012 року в сумі 54 058 грн 56 коп. без утримання із вказаної суми податків, зборів та інших обов'язкових платежів та зазначено про обов'язок УМВС України в Херсонській області вирахувати із визначеної судом суми середнього заробітку передбачені законом податки, збори та обов'язкові платежі.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі УМВС України в Херсонській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 червня 2011 року по 23 червня 2012 року у розмірі 54 058 грн 56 коп.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Нагорняк В.А. Червинська М.Є.