Справа № 2-659/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2010 року місцевий Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Буран О.М.,
при секретарі Татар Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом надання необхідних документів для оформлення права на спадщину та про визнання права власності на частку будівлі у спільній частковій власності, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та знесення самовільно збудованих споруд та стягнення моральної шкоди, суд
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом надання необхідних документів для оформлення права на спадщину на 63/100 частки будівлі, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а саме оригінала домової книги та іншіх документів для оформлення права на спадщину, в прядку спадкування за законом після її чоловіка ОСОБА_5, померлого 12.02.2000 року
У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на 63/100 частки будівлі у спільній частковій власності, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з літ. «А» -жилі кімнати: 2-2 площею 15.1 м.; 2-3 площею 9,7 м.кв.; 2-4 площею 10,8 м.кв.; Усього жилої площі -- 35,6 м.кв.; та приміщень: коридору 2-1 площею 2,7 м.кв.; веранди 2-1а площею 16,1 м.кв.; веранди 2-1б площею 7,8 м.кв.; кухні 2-5 площею 7,7 м.кв.; коридору 2-6 площею 3,4 м.кв.; санвузла 2-7 площею 5,3 м.кв.; комори 2-8 площею 2,2 м.кв.; Загальної площі 80,8 м.кв. гаражу літ. «Е», площею 53,1 м.кв., та усунути перешкоди у користуванні майном.
Свою заяву позивачка обґрунтовує тим, що братом її чоловіка ОСОБА_6 у 1979 році було придбано будинок, згідно договору купівлі-продажу. Придбаний відовідачем будинок був не пригідним для коритування, почав розвалюватись. Тому чоловік ОСОБА_5, разом із нею та його братом ОСОБА_6 збудували та ввели в експлуатацію у 1994 році домобудівлю за адресою: вул..Сурікова, 28 у м.Одесі на місці розваленої будівлі за цією ж адресою.
Після введення домобудівлі в експлуатацію, ОСОБА_2 став мешкати за адресою: АДРЕСА_2., а ОСОБА_5 зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент смерті її чоловіка ОСОБА_5 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1, тому згідно зі ст.. 1261 ЦК України мають право першої черги на спадкування після померлого ОСОБА_5 та згідно п.3 ст1268 ЦК України вважаються фактично прийнявшими спадщину. Проте брат померлого ОСОБА_5, відповідач по справі ОСОБА_2 перешкоджає позивачці у прийнятті спадщини у порядку спадкування за законом.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, надав у попередньому судовому засіданні зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та знесення самовільно збудованих споруд та стягнення моральної шкоди.
Позивачка, представник позивачки у судове засідання з*явилися, позов підтримали, просили задовольнити.
Відповідач на останні два судові засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать додані до матеріалів справи письмові докази, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає часковому задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2В - відмовити.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 став мешкати в однієї частині за адресою: АДРЕСА_2., а ОСОБА_5 зі своєю родиною у другої частині будинку за адресою: АДРЕСА_1. Кожен з братів окремо та самостійно вів своє господарство: сплачував комунальні послуги, вносив платню за користування земельною ділянкою та проводив поточний ремонт, тобто був добросовісним користувачем.
12.02.2000 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, І-ЖД №206698 від 13.02.2000 р., актовий запис № 1872. (а.с. )
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки зазначеного будинку. На момент смерті чоловіка, позивачка мешкала та була зареєстрована за вказаною адресою .
Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Фактично позивачка прийняла спадщину, так як постійно мешкала за вказаною адресою, сплачувала комунальні послуги, робила необхідний поточний ремонт.
Згідно технічного висновку за 2010 р. СПД ОСОБА_10, технічний стан частки житлового будинку (літ, «А», а2, а3) належний ОСОБА_1 та гаража (літ. «Е») задовільний Частка житлового будинку (літ, «А», а2, а3) відповідає вимогам ДБН В.2.2.15-2005 «Житлові будови. Основні положення», пропонованим до індивідуальних житлових будинків садибного типу. Будівельна готовність 100%. Межі вогнестійкості використаних при будівництві матеріалів і теплопровідність, що обгороджують конструкцій житлового будинку відповідає вимогам чинних норм. Зазначене домоволодіння підлягає введенню до експлуатації.(а.с. )
Свою частку домобудівлі позивачка не зареєструвала, бо відповідач відмовився надати необхідні для цього документи оригінал домової книги, та інші.
Відповідно до п. 3.2.7. «Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 р. № 20-V, ОСОБА_7 розпорядження про будівництво індивідуального житла, реконструкцію, капітальний ремонт, переобладнання та прибудови жилих та нежилих будинків, споруд і приміщень, розташованих на території району, незалежно від форм власності, утворення та організація роботи державних та технічних комісій з приймання в експлуатацію завершених будівництвом обєктів, незалежно від форми власності обєкта будівництва, затвердження актів приймання завершених будівництвом обєктів, належить до компетенції районної адміністрації Одеської міської ради.
В даний час позивачі не можуть реалізувати свої права власників відносно спірного домоволодіння, оскільки відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця, разом з якою подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права (п.п. 1-5 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).
У відповідності з п. 5 прикінцевих положень закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, а в даному випадку КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації і реєстрації обєктів нерухомості».
Відповідно п. 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, який є Додатком № 1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначено, що право встановлювальними документами, на підставі яких органами БТІ проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.
При вирішенні позовних вимог судом взято до уваги, що за змістом ч.ч.1, 3 ст.13 Закону та ч.2 ст.325 ЦК України обєктами права приватної власності можуть бути, зокрема, жилі будинки, а склад, кількість і вартість нерухомого майна, що може бути у власності громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Суд вважає, що обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на 63/100 частки будівлі у спільній частковій власності.
Як зазначено в підпункті „а п.2 постанови Пленуму ВСУ від 04.10.1991р. №7 „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, судам підвідомчі спори, пов'язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема, про визнання права власності на будинок.
На підставі вище викладеного, суд вважає за доцільне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні зустрічних позовних вимог, так як позивач за зустрічним позовом не надав у судовому засіданні жодних доказів щодо обґрунтування своїх вимог та не підтвердив жодну обставину, на яку він посилається, згідно вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 16, ч. 2 ст. 325, ст. 328 ст. 364, ст.370, ст.376, ст. 1261, п.3 ст. 1268 ЦК України від 2003р., п.2 постанови Пленуму ВСУ від 04.10.1991р. №7 „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, п. 3.2.7. Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 р. № 20-V, п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», листа державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 12/5-126 від 23.03.1999 року «Щодо оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію», Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, п. 5.7 розділу 5 Положення про прядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого Рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІІІ від 17.04.2001 рокуст.ст.4-8, 11, 15, 88, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, 218, 223224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 63/100 частки будівлі за адресою: АДРЕСА_3 у спільній частковій власності, яка складається з літ. «А» -жилі кімнати: 2-2 площею 15.1 м.; 2-3 площею 9,7 м.кв.; 2-4 площею 10,8 м.кв.; Усього жилої площі - 35,6 м.кв.; та приміщень: коридору 2-1 площею 2,7 м.кв.; веранди 2-1а площею 16,1 м.кв.; веранди 2-1б площею 7,8 м.кв.; кухні 2-5 площею 7,7 м.кв.; коридору 2-6 площею 3,4 м.кв.; санвузла 2-7 площею 5,3 м.кв.; комори 2-8 площею 2,2 м.кв.; Загальної площі 80,8 м.кв. гаражу літ. «Е», площею 53,1 м.кв.,
У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та знесення самовільно збудованих споруд та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя О.М. Буран