У х в а л а

27 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,
суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,Леванчука А.О. Попович О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2014 року у справі за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання відмови протиправною та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» (далі - ТОВ «КАПА-07») звернулося до суду із вказаним позовом до акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у відкритті провадження за позовом ТОВ «КАПА-07» відмовлено з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КАПА-07» визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2014 року у справі

№ 6-19403ск14 касаційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах

ТОВ «КАПА-07» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами, в тому числі й судом касаційної інстанції, норм матеріального закону, зокрема ст. ст. 121, 326 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 355 цього Кодексу, може бути подана не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 05 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_6 строк для звернення із такою заявою пропущеним не вважає, а тому не просить його поновити.

Оскільки із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня

2014 року ОСОБА_6 звернувся лише 27 березня 2015 року, тобто з пропуском встановленого ст. 356 ЦПК України строку, і не порушує питання про його поновлення, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 353−360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2014 року у справі за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання відмови протиправною та відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровська
Судді: В.І. Амелін Т.П. Дербенцева А.О. Леванчук О.В. Попович Судді:Г.В. Юровська