Справа №751/6108/15-ц
Провадження №2-з/751/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про забезпечення позову,

Встановив:

ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування з чужого незаконного володіння автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, № двигуна 95309, шасі ХТН531200L1230124, 1990 року випуску та бульдозер гусеничний ДЗ-42, шляхом зобовязання відповідачів повернути вказане майно, яке належить ПАТ «Чернігівторгбуд» у стані, не гіршому, ніж стан на дату його вилучення.

01.07.2015 року ПАТ "Чернігівторгбуд" подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно - автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, № двигуна 95309, шасі ХТН531200L1230124, 1990 року випуску та бульдозер гусеничний ДЗ-42 і заборонити відповідачу ОСОБА_1 та іншим особам здійснювати угоди по відчуженню спірного майна; до набрання чинності рішення у справі, заборонити будь-яким особам у будь який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаного спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення відповідачів та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 та 2 ч.2 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен зясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо майна, зокрема автомобіля ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, № двигуна 95309, шасі ХТН531200L1230124, 1990 року випуску та бульдозера гусеничного ДЗ-42.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом накладення арешту на вказане майно та заборони ОСОБА_1 здійснювати угоди по відчуженню спірного майна.

Суд відмовляє в задоволенні вимог щодо заборони іншим особам здійснювати угоди по відчуженню спірного майна та щодо заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірного майна до набрання чинності рішення у справі, оскільки не зазначене конкретне коло осіб, яким необхідно заборонити здійснювати угоди по відчуженню спірного майна та у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірного майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, враховуючи розяснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд,-

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, № двигуна 95309, шасі ХТН531200L1230124, 1990 року випуску та бульдозер гусеничний ДЗ-42.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати угоди по відчуженню майна, а саме: автомобіля ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, № двигуна 95309, шасі ХТН531200L1230124, 1990 року випуску та бульдозера гусеничного ДЗ-42.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та Чернігівському МРЕВ УДАІ УМВС в Чернігівський області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк