overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2177/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа призначалась до розгляду 10 вересня 2015 року, 01 жовтня 2015 року, 19 жовтня 2015 року.

Позивачка належним чином повідомлена по час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, але у судове засідання не зявляється, заяв чи клопотань від позивачки не надходило.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа №202/6381/15-ц
пров.2/202/4184/2015
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі- Терещук Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа .

19.10.2015 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення заявлених вимог в частині поділу майна без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а заявлені вимоги ів частині поділу майна залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву .

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна в частині вимог щодо поділу майна залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

ОСОБА_3
справа 278/2141/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

5 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову у даній справі без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/5624/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в порядку ст.128 КПК України про відшкодування шкоди,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, посилаючись на процесуальний порядок його розгляду, передбачений КПК України, при цьому, даних щодо закінчення досудового розслідування по відповідній кримінальній справі відносно ОСОБА_3 та щодо її знаходження на даний час у суді не надано, при цьому, позов зареєстрований в Дарницькому районному суді м. Києва в порядку цивільного судочинства.

З положень ст.15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З положень ст.16 ЦПК України вбачається, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи волевиявлення позивача щодо розгляду вказаного позову саме в порядку, передбаченому КПК України, тобто разом зі справою щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, при цьому, враховуючи, що в наданих позивачем копіях довідок Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві зазначено, що досудове розслідування відносно ОСОБА_3 триває, вважаю, що належить відмовити у відкритті провадженні у справі в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства по справі №753/11004/15 за позовною заявою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 365/664/15-ц
Номер провадження: 2/365/285/15
У Х В А Л А

31.08.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

28.08.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просила прийняти її відмову від позову та провадження у справі закрити. Крім того, просила повернути їй судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положення п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 відмовилась від позову та її відмова прийнята в судом, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити та повернути позивачці сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.197,205 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений 06.08.2015 року через Згурівське відділення Київського ГРУ ПАТ БК «ПриватБанк» на рахунок 0274, код 23570438, МФО 821018 згідно квитанції № 0.0.418416857.2 в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4459/15-ц
Проваження №2-о-505/240/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.10.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Цебриківська сільська рада Великомихайлівського району про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Цебриківська сільська рада Великомихайлівського району про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "26" листопада 2015 р. о 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "25" листопада 2015 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 159/4499/15-ц
Провадження № 2/159/1247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 03 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернула до суду із позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/4499/15-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 20 хвилин 10 вересня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №173/1820/15-ц
Провадження №2/173/890/2015
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 478/1124/15-ц Провадження № 2-н/478/21/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філія Казанківського району Східного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ :

22.07.2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 405 (чотириста пять ) гривень 19 коп. та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Предявлена до суду заява ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ?

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філія Казанківського району Східного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/643/15-ц

Провадження № 2/638/2436/15

05.10.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року прийнятої після розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 14.05.2015 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при написані рішення невірно зазначено прізвища сторін по справі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 14.05.2015 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.0215 року описку, а саме зазначити прізвище позивача по справі, як «Спиридонов», прізвище відповідача по справі «Спиридонова».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1840/14-ц
Провадження № 2/280/62/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О. з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду справи (набрання рішенням законної сили) по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач не заперечив проти заявленого клопотання, поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння суттєво впливає на вирішення цієї справи, оскільки існує спір стосовно житлового приміщення по вул. Добролюбова,49 к. 2 в м. Коростишеві Житомирської області, що впливає на взаємовідносини між сторонами по цій справі та на правильність її вирішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до вирішення справи (набрання рішенням законної сили) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 02 жовтня 2015 року о 13-30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 475/724/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.07.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 28 грудня 2000 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому виконкомом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шлюбі, актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 28.01.2001р.народження. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сімя розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю та наполягав на розірванні шлюбу, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує,після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2000 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають сина ОСОБА_4, 28.01.2001р.народження. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали конфлікти, що привели до припинення шлюбних стосунків. Сторони не бажають поновлення шлюбних стосунків .

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2000 року виконкомом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шлюбі, актовий запис №08, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити без змін ОСОБА_3.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.

Копію рішення суду направити до відділу ДРАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/783/7042/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія "Міст ТБ" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді: