Справа № 216/7804/14-ц
Провадження № 2/216/507/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі за первісним позовом звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку обгрунтовували тим, що 12 лютого 2013 року помер ОСОБА_6, який за життя був власником квартири АДРЕСА_1. Після його смерті вони, як й відповідачка, є єдиними спадкоємцями за законом першої черги спадкування, які прийняли спадщину, однак через знаходження правовстановлюючих документів у ОСОБА_5, та не надання їх до нотаріальної контори, державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, вони вважають, що у звязку з неможливістю отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі та чіткої рекомендації державного нотаріуса щодо необхідності вирішення даного питання в судовому порядку, то позивачі вимушені звернутися до суду, та просили визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_6, померлого 12 лютого 2013 року та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6, померлого 12 лютого 2013 року.

В судовому засіданні представник позивачів вимоги первісного позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом проти вимог не заперечував, первісний позов визнав в повному обсязі та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 є також спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину та через відмову нотаріуса, на сьогоднішній день, також не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Представник первісного позивача в судовому засіданні проти зустрічного позову не заперечував.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що позовні вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

12 лютого 2013 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторне) від 17.07.2013 року, актовий запис №188 (а.с. 7). Померлий був сином ОСОБА_3, батьком ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про народження, укладення шлюбу та його розірвання (а.с. 8-11).

За життя він був власником квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради згідно з розпорядженням №Ц-251 від 04 вересня 2006 року.

Встановлено, що заповіт він, за життя, не складав. Після його смерті єдиними спадкоємцями за законом першої черги спадкування, які прийняли спадщину на підставі ст.ст. 1261, 1269 ЦК України (в редакції 2004 р.) є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дружина померлого ОСОБА_5, оскільки подали у встановлений законом строк відповідні заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1894/02-31 від 03.07.2014 року (а.с. 12), їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що дружина померлого заперечує проти видачі спадщини на їх імя та претендує на спадкове майно в цілому. Так як між ними виник спір про право, а правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно знаходяться у ОСОБА_5, то нотаріусом розяснено необхідність вирішення даного питання в судовому порядку.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ст. 1258 ЦК України). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтями 1267 та 1278 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже, оскільки після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги спадкування, які прийняли спадщину є три особи, то й спадщина повинна ділитися на три частини, тобто по 1/3 частині кожному.

Стаття 1297 ЦК України передбачає обовязок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачою свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Всі сторони цей обовязок виконали в повному обсязі, звернувшись до нотаріуса, однак, вказана дія не дозволила їм захистити свої законні права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 174, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 1218, 1257 ЦК України (в редакції 2004 р.) суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_6, померлого 12 лютого 2013 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6, померлого 12 лютого 2013 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_6, померлого 12 лютого 2013 року.

Повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 506 (пятсот шість) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.М. Мясоєдова