overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/833/15-ц
У Х В А Л А

30.04.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа Кодимська державна нотаріальна контора, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/833/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа Кодимська державна нотаріальна контора, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12 травня 2015 року на 11:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/329/15-ц
провадження №2/176/677/15
у х в а л а

23 березня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Олександрійська зернова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх його користь матеріальну шкоду на загальну суму 10 175 (десять тисяч сто сімдесят п*ять) грн. 69 коп., моральну шкоду на загальну суму 5000 (п*ять тисяч) грн. 00 коп., та судові витрати у сумі 487 грн.20 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Олександрійська зернова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 579/580/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 червня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Хочиної А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в якості відшкодування вартості будівельних матеріалів та поділ в натурі майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_3 5000 грн. в якості відшкодування вартості будівельних матеріалів, з яких була побудована прибудова 1-9 до магазину по вул.8 Березня, 22 Б;

- поділити в натурі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, виділивши їй 1/2 нежитлового приміщення - магазину та земельну ділянку площею 0,0201 га, що розташовані в м.Кролевець по вул.8 Березня, 22Б в м.Кролевець.

Позивачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з мирним вирішенням спору.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення указаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

За таких обставин є підстави позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в якості відшкодування вартості будівельних матеріалів та поділ в натурі майна, що знаходиться у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в якості відшкодування вартості будівельних матеріалів та поділ в натурі майна, що знаходиться у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 128/1545/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання правочину недійсним», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання правочину недійсним», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4.

Суд вважає, що дана позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання правочину недійсним», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4.

Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 09 год. 00 хв. на 08 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 травня 2015 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3576/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 147/157/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2056/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

ОСОБА_1 В. П.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кряж-Агро-1», про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» - ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Тростянецький районний суд Вінницької області від 12 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 16 липня 2015 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 Т. О. ОСОБА_1 В. П.
Справа № 178/922/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Жовтневої сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачу та третім особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/4002/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/4410/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями посадових осіб прокуратури Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 229/1189/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3539/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації

на увалу судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на увалу судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року про повернення позовної заяви у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 202/3549/15-ц
Провадження 2/3106/3106/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення розрахунку при звільнені та середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення розрахунку при звільнені задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з листопада 2013 року по листопад 2014 року у розмірі 13798,91 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення - залишити без розгляду.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений до 29 червня 2015 року.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.В.Волошин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 13.05.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 440/121/15 Головуючий у 1 інстанції:Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/3872/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
Провадження № 22-ц/783/3871/15
У Х В А Л А

про повернення справи

07 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Усунено перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 із житлового будинку АДРЕСА_1.

Оскаржуваною заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - залишено без задоволення.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, надійшов лист голови Буського районного суду Львівської області з проханням повернути дану цивільну справу для належного оформлення.

У відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами протокол судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Таким чином, суду першої інстанції слід протягом 20 днів усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення повернути до Буського районного суду Львівської області для усунення недоліків протягом 20 днів.

Суддя Монастирецький Д.І.