У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Тас» про визнання права, припинення протиправних дій, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4, який мешкає у Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до суду з вищезазначеним позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Тас», яке знаходиться по пр. Перемоги, 65 у м. Києві, про визнання права, припинення протиправних дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_4 повернуто останньому на підставі ст. 115 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи ОСОБА_4 його позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із вимог ст. 109 ЦПК України, згідно з якою позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцем знаходження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів.

З урахуванням того, що між сторонами виникли договірні правовідносини, зокрема, з приводу укладення договору добровільного страхування наземного транспорту, а не з приводу завдання шкоди, суди обґрунтовано дійшли висновку про повернення ОСОБА_4 його позовної заяви з підстав недотримання правил підсудності.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді О.В. Закропивний

С.П. Штелик