overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3082/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4739/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ: Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Ухвалу суду оскаржили ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в апеляційній скарзі просять ухвалу суду скасувати.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р - ні м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Богонюк М.Я.
Справа № 318/965/15-ц
Номер провадження №2-о/318/23/2015
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Олександрова М. І.

народних засідателів Дичко С.О.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2І звернулась до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Заявник зазначає, що ОСОБА_3Л є його батьком та страждає на тяжку психічну хворобу, є непрацездатним. Заявник просить суд визнати ОСОБА_3Л, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3Л необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ це є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 130, 145, 168, 202, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1)
Чи хворіє ОСОБА_3 І,Л, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2) Чи може ОСОБА_3 І,Л. давати оцінку своїм діям та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_3Л лікування та постійної опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні та встановити строк для виконання ухвали суду до 29. 05. 2015 р.

Експертній установі надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 надати медичні документи на ОСОБА_3 експертній установі для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Засідателі

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" боргу по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" боргу по заробітній платі.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 08.04.2015 року, подану заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки зазначена ухвала, в частині виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, не виконана, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо,позивач у встановлений судом строк , не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" боргу по заробітній платі слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Я. Кузь
Справа №560/847/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Будинкоуправління" про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 підприємтсва "Будинкоуправління" звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 1471,07 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті наказного провадження в справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК немає.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підприємства "Будинкоуправління" про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1138/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Гребінківський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Шпідька В.Г.

при секретарі Кузуб В.В.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду вищезазначеної цивільної справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 за отриманням судових повісток не зявляється. Її останнім відомим місцем проживання є: Полтавська область Гребінківський район с. Овсюки.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі, газеті «Зоря Полтавщини».

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим місцем проживання якої є: Полтавська область Гребінківський район с. Овсюки. через оголошення в пресі в судове засідання на 11 годин 00 хв. 02.09.2015 року, що відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду за адресою м. Гребінка, вул. Жовтнева 51, Полтавської області, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Суддя ОСОБА_2
Справа № 324/1097/15-ц
Провадження № 2/324/568/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 СК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

26 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 67, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3, кв. 1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. на рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 157/387/15-ц Провадження № 22-ц/773/1020/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н
Категорія: 46 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,

при секретарі Губарик К. А.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 травня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 травня 2015 року в даній справі в частині відмови у позові до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/849/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1439/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, третя особа відділ примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції в Хмельницькій області, про стягнення заборгованості з виплати пенсії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, третя особа відділ примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції в Хмельницькій області, про стягнення заборгованості з виплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5215/15 Справа № 200/9972/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 червня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2014 року про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2014 року відмовлено в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3

На вказану ухвалу 03 квітня 2015 року Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ подав апеляційну скаргу з посиланням на те, що копія ухвали отримана 26 лютого 2015 року, тому строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній в судовому засіданні 23 червня 2014 року, копію ухвали отримав 26 лютого 2015 року (а.с.13), тобто, виходячи з дати отримання копії оскарженої ухвали, апеляційна скарга подана з порушенням строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. Тому ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 червня 2014 року.

Копію зазначеної ухвали Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ отримав 04 травня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення на а.с.21, проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 червня 2014 року в наданий строк не подано, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2014 року відмовити.

Суддя С.П.Котушенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.06.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таки що втратив право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1365/15-ц з позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1365/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таки що втратив право користування житловим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 20.07.2015 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 740/2893/15
Провадження № 2/740/937/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 липня 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачам.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9490/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

23 червня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 09 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді: