Справа № 640/2500/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації, 3-я особа: Служба у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права користування квартирою,-

встановив:

Позивачі звернувся до суду з позивною заявою, якою просили визнати за ними право користування двохкімнатною квартирою №4 у будинку № 10 по вул. Демченка у м.Харкові житловою площею 29.6 кв.м., загальною площею 56,8 кв.м. та поновити їх порушене право на приватизацію квартири.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що згідно рішення виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова № 120-8 від 06.06.2006 року наймачем квартири АДРЕСА_1 було визнано ОСОБА_1

На даний час вони не можуть приватизувати квартиру оскільки у відомостях, наданих ХМБТІ маються розбіжності у визначенні житлової та загальної площі квартири, а саме не доведено факту приєднання квартири № 3 до квартири № 4, наймачем якої став позивач ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_6 проти позову заперечувала, доводи невизнання позову виклала у письмових запереченнях (а.с.162). Представник відповідачів посилалася на те, що позивачі здійснили самочинне будівництво приєднав до неприватизованої квартири №4 неприватизовану квартиру №3 без згоди її власника Харківської міської ради.

Представник служби у справах дітей Київського району в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за відсутністю представника. (а.с.39)

Заслухавши сторони, дослідивши надані до позову докази, суд встановив, що за адресою: м.Харків вул. Демченко,10 знаходиться двоповерховий житловий будинок. За вказаною адресою, на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова № 120-8 від 06.06.2006 року позивач ОСОБА_1 визнаний наймачем 2-х кімнатної ізольованої квартири №4 (а.с.7). Квартира знаходиться на першому поверсі. Має статус «комунальна», належить міській громаді.

Відповідно до ст..61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем, громадянином на ім'я якого видано ордер. Згідно прикладених до позову листів-повідомлень КП ХМБТІ по матеріалам первинної інвентаризації від 19.10.1951 року квартира № 4 складалася з однієї житлової кімнати площею 17,5 кв.м., загальною площею 31,4 кв.м. В результаті огляду квартири 21.12.2006 р., 16.10.2012 р. встановлено, що до квартири самочинно приєднана квартира №3, під сходами обладнана комора пл..1,4 кв.м., вхід до якої здійснюється тільки з коридору квартири №3. У бувшому приміщення № 4-1 (коридор) встановлена перегородка, в наслідок чого утворилось приміщення № 4-1 (санвузел) і приміщення № 4-4 (кухня) Загальна площа квартири з урахуванням самовільно приєднаних приміщень № 3-1,3-2,3-3 и коморою під сходами становить 56,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., кількість житлових кімнат 2 (а.с.129, 147). Однак з дослідженої копії інвентаризаційної справи не вбачається даних про обстеження квартири у 1951 році.

Раніше у спірній квартирі на підставі ордеру виданого виконавчим комітетом Червонозаводського району м.Харкова від 02.03.1977 року проживала тітка позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7 разом з сином ОСОБА_8, які померли у 2003 році.

Як вбачається з контрольного талону до ордера ОСОБА_7 була надана квартира АДРЕСА_2 (колишня Девичья), яка складалася з 3-х кімнат загальною площею 38,4 кв.м. (а.с.9)

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці № 11, квартира №3 (ком.кв.) у будинку № 10 по вул. Демченко розташована на другому поверсі. Її займають сімя ОСОБА_9 і сімя ОСОБА_10 (а.с.43)

Відповідно даних КП «ХМБТІ» на час огляду 21.12.2006 року квартири № 4 , загальна площа якої становить 56,8 кв.м., житлова 29,6 кв.м., кількість житлових кімнат 2.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці № 64 у спірній квартирі крім наймача ОСОБА_1 зареєстрованими значаться дружина ОСОБА_2 та їх діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_3 дореволюційної побудови, розташована на 1-му поверсі. На 19.10.1951 р складалася з житлової кімнати площею 17,5 кв.м., загальною 31,4 кв.м. Даних про обстеження квартири до 21.12.2006 р. матеріали інвентаризаційної справи не містять. Обстеження квартири проводилось 21.12.2006 р. та 16.10.2012 р., згідно яких загальна площа квартири № 4 становить 56,5 кв.м, житлова 29,6 кв.м. і складається з 2х кімнат. У акті про обстеження квартири АДРЕСА_4 від 21.11.2014 р., складеного комісією дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс» зазначено, що квартира № 3 розташована 2-му поверсі, на 1-му поверсі такої квартири не має. Нарахування по квартирі №4 здійснюється на загальну площу 49,92 кв.м., заборгованості по квартирі не має.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова №120-8 від 06.06.2006 р. визнаний наймачем двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_4, то суд вважає за можливе визнати за позивачами право користування спірною квартирою, житловою площею 29,6 кв.м., загальною площею 56,5 кв.м.

Щодо позивних вимог про поновлення порушеного права на приватизацію, суд вважає їх не доведеними, оскільки суду не надано доказів, що діями відповідачів порушуються їх права, тому в цій частині позову позивачам суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,ст..ст.61,64,65 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 право користування двокімнатною квартирою № 4 у будинку № 10 по вул..Демченка в м.Харкові, загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м.

В частині позову про поновлення порушеного права на приватизацію квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя