Справа № 2-1716/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Л.Л. Григорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, договорів позики та переведення прав та обов'язків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до вказаних відповідачів, зазначивши третьою особою: ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, договорів позики та переведення прав та обов'язків стягнення заборгованості.

19 березня 2015 року позивач в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме зворотні поштові повідомлення про отримання судової повістки з призначенням розгляду справи на 12 год. 00 хв. 02.03.2015 та на 15 год 00 хв. 19.03.2015.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надавши до суду пояснення та прохання розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до норм ст.ст.169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання призначені на 02.03.2015 та 19.03.2015 позивач не з'явилася, перша її неявка була визнана судом не поважною, докази поважності неявки до наступного судового засідання не були надані. Також суду не відомі причини неявки в судове засідання призначене на 19.03.2014, проте про час та місце розгляду справи 02.03.2015 та 19.03.2015 позивач була повідомлена вчасно та належним чином.

Враховуючи рішення Європейського суду, позивач як сторона задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, про згоду на розгляд справи за його відсутності суд не повідомив, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст.207 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Провадження за вказаною справою відкрито 12.12.2014, тобто на даний час сплив розумний строк розгляду справи, у зв'язку з тим, що судові засідання відкладалися через неявку в судові засідання позивача.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Отже, вищевикладене свідчить про втрату зі сторони позивача заінтересованості у вирішенні даного спору та після його другої неявки в судове засідання дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач не з'явилася в судове засідання повторно без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надав, то суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.157, 169, 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, договорів позики та переведення прав та обов'язків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко