Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Малого підприємства «ПМК» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Малого підприємства «ПМК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

МП «ПМК» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2015 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з МП «ПМК» на користь ОСОБА_2 7 013 грн заборгованості по заробітній платі, 9 600 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1 500 грн компенсації завданої моральної шкоди, а також в дохід держави 486 грн 20 коп. судового збору.

У касаційній скарзі МП «ПМК» просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що з вини відповідача в день звільнення ОСОБА_2 не виплачено належних їй сум, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що МП «ПМК» повинна виплатити позивачці заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а також відшкодувати завдану моральну шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Малому підприємству «ПМК» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Малого підприємства «ПМК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Малому підприємству «ПМК».

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик