Справа № 203/2657/15-ц
Провадження № 2/0203/922/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 05 травня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 06 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позивачем не було додано документу про сплату судового збору, не визначено позовні вимоги вказано, що позивач просить відшкодувати моральну шкоду, проте не зазначено, яким чином має бути здійснене відшкодування: у грошовій формі (у якій сумі) чи у майновій формі (яким майном) або в іншій спосіб (який саме).

20 травня 2015 року позивач подав заяву щодо усунення недоліків, в якій уточнив підстави позову, вказавши, що порушені його права як споживача, а також заявив відвід судді по справі.

Ухвалою від 29 травня 2015 року у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

З урахуванням уточнення до позовної заяви, згідно яких позовні вимоги стосуються захисту прав позивача як споживача та зважаючи на приписи п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у справі сплаті не підлягає.

Водночас, в частині визначення позовних вимог ухвала від 06 травня 2015 року не виконана, позивачем не зазначено, яким чином він просить суд захистити його права як позивача, в якій формі та у якому обсязі він просить відшкодувати моральну шкоду.

В той же час, згідно ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно ж до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

За відсутності конкретних позовних вимог суд не має можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуюче, що вимоги зазначені в ухвалі від 06 травня 2015 року, не виконані, точний зміст позовних вимог позивачем не вказаний, позов ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями, підлягає визнанню неподаним та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко