overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6627/15-ц
Номер провадження 2-с/643/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2015 року по справі № 643/5624/15-ц; 2н/643/2186/15 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 р. суддею Московського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення заборгованість з ОСОБА_2

21.04.2015 р. ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1,209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2015 року по справі № 643/5624/15-ц; 2н/643/2186/15 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 29 квітня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Надіслати на адресу стягувача та а копію зазначеної ухвали суду, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
Cправа № 127/6728/14-ц
Провадження № 2/127/2542/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом комунальної організації Вінницької обласної станції юних натуралістів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомості, пені та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вирішує питання про залишення позову комунальної організації Вінницької обласної станції юних натуралістів без розгляду у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання позивача та його представника.

Так, позивач повторно не з'явився в судове засідання 14.04.2015 року (а.с. 120) та 28.04.2015 року (а.с. 129-130), про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Зі змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що особі, яка бере участь у справі, судова повістка надсилається за інформацією щодо адреси наданої особою. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їй належним чином.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивач комунальна організація Вінницької обласної станції юних натуралістів неодноразово належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'являлася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за таких обставин у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позов комунальної організації Вінницької обласної станції юних натуралістів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомості, пені та 3% річних - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 647/908/15-ц
№ провадження 2/647/393/2015
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.04.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 07.05.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/4002/14-ц
Справа №22-ц/791/683/2015 Головуючий в І інстанції Пухальський С.В.
Категорія 53 Доповідач: Вербицька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Радченка С.В.
Капітан І.А.
При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21січня 2015 року в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області судового збору у розмірі по 121грн. 80коп. з кожного скасувати.

В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Дата документу 29.04.2015
Справа № 320/3013/15-ц
Провадження № 2/320/1779/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради про визнання дій протиправними, зобовязання припинити нарахування плати за надання послуг з водопостачання та водовідведення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання припинити нарахування плати за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради про визнання дій протиправними, зобовязання припинити нарахування плати за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 229/3372/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3369/15
У Х В А Л А

" 30" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктепокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання

за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктепокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОКП "Донецьктепокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктепокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду призначити до розгляду

на " 02" червня 2015 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 396/901/15-ц
Провадження № 2/396/359/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухавалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2015 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

30 квітня 2015 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді буди подані документи.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 20 травня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Н.А. Кухарська

Суддя: ОСОБА_3
Справа №751/3227/15-ц
Провадження №6/751/971/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 4256-1/1286/14, мотивуючи її наступним.

17.12.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 30 146,10 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 4256-1/1286/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4256-1/1286/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 4256-1/1286/14, винесеного 17.12.2014р. у складі судді Петренко В.С. (одноособово) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 30 146,10 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 4256-1/1286/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року ЄУН № 337/2140/15-ц
Провадження № 2н/337/538/2015
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 148/759/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 13.05.2015 року на 15 год. 30 хв.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача представника ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк";

- відповідача ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
справа № 521/6801/15-ц
провадження № 2/521/3602/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної малолітньою особою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної малолітньою особою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачена можливість предявлення позову про стягнення шкоди, за місцем її завдання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

З матеріалів спарви також вбачається, що шкода яку вимагає відшкодування позивач завдана в Приморському районі міста ОСОБА_3, що також не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Відповідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної малолітньою особою - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
УХВАЛА

241/862/15-ц

2/241/183/2015

30.04.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про вимоги до фізичної особи.

Згідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач є фізичною особою, тому позов повинен подаватися до суду відповідно за місцем його мешкання або реєстрації, яку вказав позивач у заяві. Підстави посилання позивача на ст. 110 ЦПК України, є не зрозумілим.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись вимогами ст..ст.109 ч.1, 115, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості за кредитним договором», - повернути позивачу, з усіма додатками до неї, для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін