Справа №484/4420/14-ц 28.04.2015 28.04.2015 28.04.2015
Провадження № 22-ц/784/1139/15 Головуючий першої інстанції: Закревський В.І.
Категорія: 59 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання: Свіщуку О.В.

без участі осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_4

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_3 про повернення надміру сплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 р. Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області (далі - Управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення надміру сплачених коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що ОСОБА_3 є матір'ю трьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

10 квітня 2009 р. відповідачка звернулася до позивача з заявою про призначення їй державної допомоги як одинокій матері, вказавши, що з батьком дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживає та не веде спільного господарства, у зв'язку з чим їй було призначено таку допомогу в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

31 серпня 2012 р. ОСОБА_3 знову звернулася до Управління з заявою про призначення допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною (ОСОБА_7) до досягнення нею трирічного віку, вказавши, що з батьком цієї дитини проживає та веде спільне господарство, а тому призначення допомоги як одинокій матері не потребує.

При зверненні відповідачки 24 липня 2013 р. до позивача з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на наступний термін в розмірі, що перевищує мінімальний по доходам та соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, відповідач вказала, що з батьком трьох своїх дітей проживає та веде спільне господарство. Факт спільного проживання відповідача з ОСОБА_8, батьком її дітей, був встановлений працівниками Управління та складено акт і відібрано у відповідачки заяву про підтвердження вказаних обставин, в якій вона зобов'язалася повернути всі надміру виплачені кошти.

Оскільки даний факт був виявлений, з 01 вересня 2013 р. виплата допомоги ОСОБА_3 як одинокій матері була припинена, а останній запропоновано повернути надмірно виплачені кошти.

Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка не повернула вказані кошти, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 8 544 грн. 51 коп. коштів, отриманих в якості допомоги за період з 01 вересня 2012 р. по 31 серпня 2013 р.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача надмірно виплачені кошти державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01 вересня 2012 р. по 01 серпня 2013 р. в сумі 8 544 грн. 51 коп. та судові витрати.

В апеляційній скарзі представник відповідачки - ОСОБА_4 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запис про батька дітей відповідача - ОСОБА_9 зроблена зі слів матері на підставі ст. 135 СК України.

10 квітня 2009 р. відповідачка звернулася до позивача з заявою про призначення їй державної допомоги, як одинокій матері, вказавши, що з батьком дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживає та не веде спільного господарства, у зв'язку з чим їй було призначено таку допомогу в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

31 серпня 2012 р. ОСОБА_3 знову звернулася до Управління з заявою про призначення допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, допомоги при народженні дитини (ОСОБА_7), допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вказавши, що з батьком цієї дитини проживає та веде спільне господарство, а тому призначення допомоги як одинокій матері не потребує.

При зверненні відповідачки 24 липня 2013 р. до позивача з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на наступний термін в розмірі, що перевищує мінімальний по доходам та соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, відповідач вказала, що з батьком трьох своїх дітей проживає та веде спільне господарство.

Факт спільного проживання відповідача з ОСОБА_8, батьком двох її дітей (ОСОБА_5 та ОСОБА_6), був встановлений також працівниками Управління, про що складено акт і відібрано у відповідачки заяву про підтвердження вказаних обставин, в якій вона також зобов'язалася повернути всі надміру виплачені кошти.

01 вересня 2013 р. виплата допомоги ОСОБА_3 як одинокій матері була припинена, а останній запропоновано повернути надмірно виплачені кошти.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21.11.1992р. №2811-ХІІ (далі - Закон) право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

За період з 01 вересня 2012 р. по 31 серпня 2013 р. ОСОБА_3 згідно довідки № 9082/04.2-05 від 17 жовтня 2014 р., виданої Управлінням соціального захисту населення, отримала як одинока матір на дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 державну допомогу у сумі 8 544 грн. 51 коп.

Згідно заяви від 24 липня 2013 р. (а.с.14) відповідач просить зупинити виплату державної допомоги їй як одинокій матері дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки проживає з їхнім батьком - ОСОБА_8 та зобов'язується погасити переплату.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.

Оскільки позивачем було встановлено факт проживання відповідача з батьком дітей в період отримання ОСОБА_3 допомоги як одинокій матері, суд вірно вважав, що є передбачені законом підстави для стягнення безпідставно отриманих відповідачем коштів за цей період - з 01 вересня 2012 р. по 31 серпня 2013 р., що відповідає положенням ст. ст.1166, 1212 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності факту спільного проживання ОСОБА_3 з батьком її дітей не заслуговують на увагу, оскільки суд правильно виходив з доведеності такого факту, оскільки такий висновок ґрунтується як на власноручно написаних відповідачем заявах та поясненнях, так й на актах, складених посадовими особами позивача.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 р. скасовано постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_10 про повернення надміру виплачених коштів, то з даних підстав суд також обґрунтовано не вважав встановленими в силу ч. 3 ст. 61 обставини, встановлені даними судовими рішеннями.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала надирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: