Справа № 202/9725/14-ц
Провадження № 2/0202/545/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 8/2005/840-К/080-Н від 13.08.2005 року у розмірі 13 631,12 дол. США, заборгованість по пені 63 587 грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 2 423 грн. 01 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № 8/2005/840-К/080-Н від 13.08.2005 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14 400 доларів США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 11,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2025 року. Проте, в порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_2 договору поруки № 080-Н/1 від 13.08.2005 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом.

Представник позивача у судових засіданнях, які відбувалися 23.10.2014 року та 02.03.2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У наступні судові засідання не зявився, відповідно до заяви від 17.06.2015 року просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судових засіданнях, які відбувалися 23.10.2014 року та 02.03.2015 року позовні вимоги визнав частково. У наступні судові засідання не зявився причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» був укладений кредитний договір 8/2005/840-К/080-Н від 13.08.2005 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 400 доларів США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 11,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2025 року.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № 080-Н/1 від 13.08.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалася солідарно з боржником відповідати перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № 8/2005/840-К/080-Н від 13.08.2005 року.

Як вказав в позовній заяві позивач, у звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1умов договору № 8/2005/840-К/080-Н від 13.08.2005 року заборгованість за ним станом на 14.08.2014 року склала 13 631, 12 доларів США та 63 587 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 12 083, 01 дол. США заборгованість за сумою кредиту; 1 548, 11 дол. США заборгованість по процентам; 63 587 грн. 55 коп. пеня за користування кредитом.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно статей 598, 599 ЦК України договірні зобовязання припиняються на підставах встановлених договором або законом, а саме: виконання цього зобовязання, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи із вищевикладеного, позовні вимоги позивача про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження, єзаконними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню пропорційно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2на його користь відповідно до розміру задоволених позовних вимог, а саме по 1 211 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись: ст. ст. 530, 553, 554, 559, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 7 11, 15, 27, 30, 60, 61, 84, 85, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2(49000, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2005/840-К/080-Н від 13.08.2005 року, яка станом на 14.08.2014 року склала 13 631, 12 доларів США та 63 587 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 12 083, 01 дол. США заборгованість за сумою кредиту; 1 548, 11 дол. США заборгованість по процентам; 63 587 грн. 55 коп. пеня за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1(49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2(49000, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі по 1 211 грн. 50 коп.з кожного.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар