overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/3816/15 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду першої інстанції.

15.05.2015 року зазначена справа із скаргою апелянта надійшла до апеляційного суду Запорізької області та передана у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року (а.с. 81) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення суду першої інстанції у цій справі була помилково залишена без руху.

Оскільки, встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2015 року (а.с.68) відповідачу ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні процесуального строку та заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначеного заочного рішення у цій справі залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2015 року у цій справі визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.92).

При вищевикладених обставинах, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року у цій справі слід відмовити, оскільки апелянтом не дотримано порядок оскарження заочного рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі лише залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/506/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1453/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Теофіпольського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, державного виконавця Григорєвої Ірини Володимирівни, Шкільняка Віталія Євгеновича, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 15 липня 2015 року о 12 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

· ОСОБА_4 через представника ОСОБА_7 (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Б. Хмельницького, 19);

· відділ ДВС Теофіпольського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, державного виконавця Григорєву І.В. (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44);

· державному виконавцю Шкільняку В.З. (47801, Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 2);

· ОСОБА_5 (30611, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Новоставці);

· ОСОБА_6 (12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Райдужна, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Мозолевській Вікторії Вікторівні строк касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№761/29816/14-ц; провадження № 2/761/8194/2014) з Шевченківського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 461/7181/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 15 липня 2015 року о 10.45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам надати обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 185/6713/15-ц
Провадження № 2/185/3705/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 14.07.2015 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/1371/15-ц
Провадження № 2/477/640/15
Строка № 38
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - відділ Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області, про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання за нею права на земельну частку (пай) у землі СГВК «Злагода» в межах території Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, померлого 11 грудня 2001 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - відділ Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області, про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
н/п 2/490/2352/2015
Справа № 490/739/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 3000,00 грн. щомісяця до повноліття дітей.

Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця до повноліття дітей.

Відповідач просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Сторони перебувають в шлюбі з 16.04.1994 року, від якого мають трьох дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають з матірю та знаходяться на її утриманні.

У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батько повинен утримувати дитину до її повноліття.

Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Паромний спуск, буд. 8, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Паромний спуск, будинок 8, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2015 р. до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 443/1110/15-ц Провадження № 2/443/530/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

Попереднє судове засідання призначити на 10 липня 2015 року на 08 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2317/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення.

ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_2 25 червня 2015 року подала до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження квартири.

В силу ст. 123 ЦП.К України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

З огляду на те, що обидва позови пов'язані одним предметом спору та колом учасників, виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне об'єднати позови в одне провадження.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов№ 212/2317/13-ц 2/212/2601/15 ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження квартири прийняти до розгляду та обєднати в одне провадження з цивільним позовом № 212/2317/13-ц, 2/212/2286/15 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення присвоївши єдиний номер № 212/2317/13-ц, 2/212/2286/15, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 229/1059/15-ц
Провадження № 2-н/229/223/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Відповіді на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/127/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06.03.2015 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 310/437/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

Проведено попереднє судове засідання 02. 03. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача, позивачу уточнити позовні вимоги

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14. 04. 2015 року о 14 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-230/12
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 травня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т. при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Сторожинецького районного суду від 02 липня 2012 року по цивільній справі № 2-230/12, суд у вступній частині вказав, заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.10.2011р. по цивільній справі №2-230/12 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на наступне.

З вимог ст.219 ЦПК України та ст. 369 ЦПК України вбачається, що суд за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ст.ст. 219, 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду, тому суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів.

Питання про внесення виправлень розглядається судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 02 липня 2012 року по цивільній справі № 2-230/12 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У вступній частині ухвали від 02 липня 2012 року по цивільній справі №2-230/12 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, викласти в наступній редакції: замість Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.10.2011р. по цивільній справі №2-230/12 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на наступне, вказати Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.02.2011р. по цивільній справі №2-230/12 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на наступне

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: