АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/869/К/15 суддя Водоп'янов С.М.
Категорія - 50 (І) Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі - Трофименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

У грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем мають спільну повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка продовжує навчання у Криворізькому коледжі економіки та управління ДВНЗ "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" та потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_5 проживає разом з позивачем та фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає.

У зв'язку з цим, ОСОБА_4 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), починаючи стягнення аліментів з моменту подачі до суду позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми сплати аліментів за один місяць.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 грудня 2014 року, на час навчання, тобто до 28 лютого 2016 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_4 Судом не враховано, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу дочці, так як є інвалідом 2 групи з дитинства і утримує свою непрацездатну хвору матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачем документально не доведено потреби їх у дочки у допомозі у зв'язку з навчанням.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги безпідставні, тому просила її відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити, позивача ОСОБА_4, яка заперечувала проти апеляційної скарги та просила її відхилити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який було зареєстровано 10 листопада 2000 року. (а.с.7) Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 08 липня 2013 року шлюб між сторонами розірвано.(а.с.8)

Від шлюбу, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 мають спільну дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої, батьком вказаний відповідач, а матір'ю - позивач. (а.с.5)

З довідки №1381 від 15.12.2014 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_5 навчається в Криворізькому коледжі економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" на бюджетній основі за денною формою навчання, з 01.09.2012 року по теперішній час. Дата закінчення навчання 28.02.2015 року.

Відповідно до довідки про склад сім'ї №59 від 12.09.2014 року, виданої головою квартального комітету №12 Богдановою М.С., (а.с.6), дочка сторін ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з позивачем ОСОБА_4 і знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства, що підтверджується довідкою №048083 Сер. ВТЄ-31 від 18.10.1990 року. (а.с.27)

Разом з тим, сторонами не оспорюється і відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню той факт, що ОСОБА_2 працює та отримує постійний дохід. Крім того, відповідно до довідок УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу відповідач отримує пенсію за віком (а.с.39) та пенсію по інвалідності (а.с.31-33)

Часткового задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції, керувався ст.ст.182, 198-201 Сімейного кодексу України та виходив із того, що відповідач, з урахуванням його стану здоров'я, має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на користь позивача на утримання їх спільної дочки, до її завершення навчання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує навчання на денній формі навчання, самостійного заробітку не має та потребує матеріальної допомоги батьків.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 працює і отримує постійних дохід у вигляді заробітної плати, крім того отримує пенсію за віком розмір, якої за період з серпня 2014 року по січень 2015 року складає 11 897,76 грн., колегія суддів вважає, що він може надати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання. Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище повнолітньої дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів іншої дитини та інші обставини, що мають істотне значення, правильно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу дочці, так як є інвалідом 2 групи з дитинства і утримує свою непрацездатну хвору матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки наявність інвалідності та перебування інших осіб на утриманні ОСОБА_2 не є підставою для звільнення його від обов'язку надавати утримання повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Вказані відповідачем обставини, відповідно ч.1 ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року, підлягають врахуванню під час визначення розміру аліментів, що і було зроблено судом першої інстанції, який частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнув з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу).

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у апеляційній скарзі на недоведеність позивачем потреби їх спільної дочки у допомозі у зв'язку з навчанням не заслуговують на увагу, оскільки вони є безпідставними та спростовуються висновками суду.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: