Справа №463/1473/15-ц
Провадження №2-п/463/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30.04.2015 року, суд -

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що на підставі рішення Національного Банку України від 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4», в процесі здійснення якої до них було заявлено численну кількість позовів, що унеможливило забезпечення представника у всі судові засідання. А тому просить визнати поважною неявку представника відповідача на розгляд даної справи. В той же час вважає, що рішення суду винесено без врахування їхніх доказів, що мають істотне значення для справи, оскільки не взято до уваги положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законодавчим актом і регулює процедуру повернення вкладів громадянам в процесі здійснення ліквідаційної процедури понад установлену суму гарантованого відшкодування. Атому просить заяв задоволити.

В судове засідання заявник явку свого представника не забезпечив, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

А тому, оскільки у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду, які повідомлені про розгляд справи належним чином, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, слід таку розглянути у відсутності заявника.

Заслухавши думку позивача, яка заперечила відносно заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення від 30.04.2015 року, у цивільній справі №463/1473/15-ц, провадження №2/463/988/15, яким задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», , на користь ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість за договорами депозитів, укладених між нею та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» від 20.12.2013 року №703024/2013, від 10.01.2014 року №725017/2014, від 11.03.2014 року №757983, від 18.04.14 року №776767, від 22.05.2014 року №797273, від 03.06.2014 року №803539 на загальну суму 47076 (сорок сім тисяч сімдесят шість) грн. Стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», , на користь держави судовий збір в розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 76 коп.

При цьому, з матеріалів цивільної справи №463/1473/15-ц, провадження №2/463/988/15, вбачається, що судові повістки, що направлялися судом відповідачу через поштове відділення за зареєстрованим місцем знаходження, були вручені завчасно до судового засіданні, і жодних заяв від відповідача про причини неявки його представника у судове засідання не надходило.

В той же час, у свої заяві про скасування заочного рішення відповідач наводить ряд доказів, які є істотними для правильного вирішення даної цивільної справи, та не були предметом розгляду під час розгляду позовних вимог ОСОБА_2 Крім цього, в силу порушення ліквідаційної процедури банку на момент прийняття судового рішення, у нього не було обєктивної можливості забезпечити явку свого представника, а відтак з метою обєктивного, повного та неупередженого розгляду даної цивільної справи слід заяву задоволити та скасувати заочне судове рішення.

Скасовуючи заочне рішення суду суд враховує, що відповідачем пропущено 10-и денний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, що є аналогічними причинам, які зумовили не можливість забезпечення відповідачем явки свого представника у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» задоволити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.04.2015 року у цивільній справі №463/1473/15-ц, провадження №2/463/988/15, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про стягнення суми вкладу за договором депозиту, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Суддя: Гирич С. В.