overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7400/2015 головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 757/2929/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7411/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 234/5326/15-ц
Провадження № 2-н/234/1462/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 165/1072/15-ц
Провадження № 2/165/369/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1072/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 05 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
№22-ц/796/6580/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Еластик» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Еластик», треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 11 червня 2015 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
22-ц/775/516/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Пантелєєва Д.Г.
Суддя - доповідач Мальцева Є.Є.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцева Є.Є.

суддів - Баркова В.М., Канурної О.Д.

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

керуючись ст.ст. 303, 307,312-314 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді
Справа № 219/1385/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Бахмут-вода» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18.03.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Воробйова
Справа № 446/2248/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши подання Відділу ДВС Кам»янка-Бузького РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання нею своїх зобов»язань,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за подання Відділу ДВС Кам»янка-Бузького РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання нею своїх зобов»язань.

Судове засідання призначити на 07 травня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 675/376/15-ц
Провадження № 2/675/211/2015
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 10 лютого 2009 року.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення іншої справи в цивільному судочинстві, а саме цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

На даний час по вказаній справі винесено рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року, яке набрало законної сили 28.04.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 травня 2015 року у приміщенні Ізяславського районного суду, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 638/4469/15-ц
Провадження № 2-н/638/1546/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 164грн. 53коп.,
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст..ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П. Гайдук
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________. 2015 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/372/15
29 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 569/5835/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

та її представників ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_4, оскільки не досягла шлюбного віку. В заяві вказувала, що реєстрація шлюбу необхідна, так як вони люблять один одного, мають намір створити сімю. Вона є сиротою,батьки ОСОБА_4 не заперечують проти їхнього шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала,просила її задовольнити.

Представники завниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву підтримали. Вказали, вони є батьками ОСОБА_4,не заперечують проти укладення шлюбу між їхнім сином та ОСОБА_1,просять заяву задовольнити.

Представник відділу РАЦС Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Сукупністю досліджених доказів підтверджується, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, при цьому знаходять любов і взаєморозуміння, бажають створити сімю.

Заявниця не перебуває в родинних стосунках з ОСОБА_4, взаємно освідомлені про стан фізичного і психічного здоровя. Право заявниці на шлюб з ОСОБА_4 ніким не оспорюється.

Таким чином надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_4 відповідає інтересам заявниці. Встановлені обставини, у відповідності до ч.2 ст.23 СК України, є підставою до задоволення заяви.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 23 СК України, керуючись ст. ст.208, 209, 212-215, 218, 223, ч.3 ст. 234, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2,Рівненської обалсті право на шлюб із ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 508/299/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"09" квітня 2015 р.

9 квітня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 29 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі та ОСОБА_3 в якості свідка.

Суддя :
Справа № 182/1155/15-ц
Провадження № 2/0182/1468/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, про про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, про про розірвання трудового договору.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 579/512/15-ц
Рядок № 4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в Республіці Білорусь, тому є підстави для направлення судового доручення про надання правової допомоги до компетентному суду Республіки Білорусь.

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі на час звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, відповідно до положень ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Призначити резервну дату судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Витребувати до 06 жовтня 2015 року в Кролевецькому районному бюто технічної інвентаризації інвентарну справу на житловий будинок №30 по вулиці Цимбала в місті Кролевець Сумської області.

В порядку, визначеному Конвенцією про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, направити компетентному суду Республіки Білорусь судове доручення про вручення процесуальних документів та здійснення окремих процесуальних дій.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 06 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Білорусь на судове доручення про надання правової допомоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8