overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2678/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/154/2015
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 та зміну місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із закінченням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

На теперішній час від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селилівського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року. Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, тому суд вважає за доцільне задовольнити його заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 та зміну місця проживання дитини.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Маширо О.П.
Справа № 629/2799/15-ц
Номер провадження 2-о/629/91/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лозова, реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою до зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лозова, реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210,256 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лозова, реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 08-45 год. 23.07.2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/582/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/1779/2015
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Радченка С.В.

ОСОБА_1

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09:15 годин 30 червня 2015 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області на 09:15 годин 20 липня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати 20 липня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 30 червня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 30 червня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 303/4435/15-ц
Провадження №2н/303/356/15
Номер рядка стат.звіту 6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 791 грн. 25 коп. та судового збору,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення ьтвердих побутових відходів в розмірі 791 грн.25 коп. та судового збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення ьтвердих побутових відходів в розмірі 791 грн. 25 коп. та судового збору.

04 серпня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/4920/15-ц
Провадження № 2/265/2106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 серпня 2015 року об 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 283/584/15-ц
Провадження №2-о/283/15/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малинська міська рада Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім?єю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що вона проживала однією сім?єю з ОСОБА_4 з 1993 року до дня його смерті.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та пояснила, що вона з 1993 року постійно проживала разом з ОСОБА_4 однією сім?єю без реєстрації шлюбу. 30 листопада 2014 року ОСОБА_5 помер і вона як член сім?ї має право на спадкування його майна. У зв?язку з цим просить вимоги задовольнити.

Малинська міська рада не заперечила проти встановлення вищевказаного факту.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є дітьми ОСОБА_5, надали суду копії нотаріально посвідчених заяв, якими вони відмовляються від прийняття спадщини батька на користь ОСОБА_1 (а.с. 19-20).

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2014 року в м. Малині Житомирської області помер ОСОБА_4 (а.с. 5). З 1993 року по день його смерті він постійно проживав з ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 6). Згідно довідки ТОВ «Малин енергоінвест» ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 однією сем?єю (а.с. 11).

Таким чином суд визнає доведеним факт проживання сім?єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Керуючись ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 1264 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала однією сім?єю в разом з ОСОБА_4, який помер 30 листопада 2014 року, з 1993 року до дня його смерті.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1143/15-ц

Провадження № 2/414/447/2015

26 червня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, у судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Номер провадження 2-н/643/5876/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» 31.08.2015 року звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання, суми інфляції та 3 % річних в загальній сумі 576,69 грн. за період з 01.06.2012 року по 18.04.2013 року.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.06.2012 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 750/1360/15-ц
Провадження № 2/750/998/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 02.06.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Враховуючи, що ухвала суду від 12.08.2015 року набрала законної сили, провадження у справі необхідно відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги 141 на 15 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 645/2553/15-ц
Провадження № 2/645/1270/15
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У попередньому судовому засіданні позивач, його представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інші особи, які беруть участь у справі не зявилися, причини неявки суд не повідомили.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогоспоодарського виробничого кооперативу "Розаліївський" на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоспоодарського виробничого кооперативу "Розаліївський", Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення загальних зборів, незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 березня 2015 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2181/15 Головуючий у І інст. Подрєзова Г. О.

Справа № 357/1154/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 2/235/2930/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

06.08.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 14.08.2015 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2930/15 р.

06.08.2015 ОСОБА_1.

м. Мар"їнський р-н, с. Зоряне,

вул. Ломоносова, 11

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 06.08.2015

Додаток: копія ухвали від 06.08.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2930/15 р.

06.08.2015

ОСОБА_2

м. Макіївка, Советський р-н,

сел. Комунар, вул. Первомайська, 67/2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 06.08.2015

Додаток: копія ухвали від 06.08.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 606/1398/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"НАДРА" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"НАДРА" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до судового розгляду на 27 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 27 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: