overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана», треті особи: малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної на об'єкт нерухомого майна, визнання недійсною угоду про передачу майна до статутного фонду, визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана», треті особи: малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної на об'єкт нерухомого майна, визнання недійсною угоду про передачу майна до статутного фонду, визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана», треті особи: малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної на об'єкт нерухомого майна, визнання недійсною угоду про передачу майна до статутного фонду, визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана», треті особи: малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної на об'єкт нерухомого майна, визнання недійсною угоду про передачу майна до статутного фонду, визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 30 вересня 2015 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

С у д д я :
Дата документу 03.08.2015
ЄУ № 420/1565/15-ц
Провадження №2/420/1223/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2015 року о 10-45 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/2975/12 Провадження № 22-ц/773/1241/15 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 27 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Антонюк К.І., Веремчук Л.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 20 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/704/15-ц
Провадження № 2/321/282/2015
У х в а л а

03.08.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В призначене судове засідання відповідач не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не сповіщені.

Справа неодноразово призначалася слуханням, однак розгляд відкладався в звязку з неявками до судового засідання відповідача.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 345/2909/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 481,20 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гавриленко В. Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
пр. № 2/759/3087/15
ун. № 759/4438/15-ц
07 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді -Величко Т.О.при секретарі - Самайді А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» про поновлення на роботі, стягнення заборгованої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» про поновлення на роботі, стягнення заборгованої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року,( а.с.102) судом було у відповідача витребувано низку доказів , які необхідно було подати до 15.06.2015 року. Так ухвала суду станом на 07.08.2015 року відповідачем не виконана, поважних причин судом не встанвлено. Не виконання вказаної ухвали суду унеможливлює проведення судового розгляду справи всебічно у строки передбачені ст. 157 ЦПК України та ухвалення обгрунтованого рішення суду.
Згідно ст. 211 ЦПК України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
У зв»язку з наведеним, та встановленим у судовому засіданні обставинам, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити для вжиття заходів щодо усунення причин та умов до Святошинського ГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання у порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо неправомірних дій працівників ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» (м. Київ пр-т.Перемоги,139, ідентифікацйний номер 02573510).
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 157, 211,293 ЦПК України суд,
Доручити прокурору Святошинського району м. Києва питання у порядку ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо неправомірних дій працівників,щодо не виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» (м. Київ пр-т.Перемоги,139, ідентифікацйний номер 02573510) та провести досудове розслідування.
Про виконання ухвали суду повідомити письмово Святошинський районний суд м. Києва протягом трьох днів з часу отримання окремої ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.О. Величко
Провадження №2/389/578/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими вони обгрунтовутимуть власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
03.08.2015 Справа № 363/78/15-ц
03 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Бариш А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.
Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлено (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 24 лютого 2015 року) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договорами позики від 14 червня 2012 року та 21 червня 2012 року в розмірі 204 984 грн., а також судові витрати в розмірі 2 049 грн. 84 коп., а всього 207 068 (двісті сім тисяч шістдесят вісім) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя
справа 278/1956/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, КСП "Вереси" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вказаною заявою, якою просила суд визнати за нею право власності на: 1. житловий будинок № 5, що розташований в с. Вереси Житомирського району Житомирської області по вул. Леніна; земельну ділянку площею 0,2500 га, яка знаходиться за тією ж адресою; частку пайового фонду майна КСП "Вереси" вартістю 12 377 гривень.

Ухвалою суду від 3 липня 2015 року вищевказаний цивільний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, КСП "Вереси" про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1214/2015
ЄУН № 337/4297/15-ц
13.08.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625, 629, 632, 638,639, 901-903 ЦК України, 64, 66-68, 156, 162 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 149/1833/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.07.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2015 року о 08:30 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 500/3375/15-ц
Провадження № 6/500/273/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №2-4205-2004 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину було задоволено.

На примусовому виконанні у відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4205-2004, виданий 21.10.2004року Ізмаїльським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, 09.05.2003року народження, з 13.09.2004року до 09.05.2021року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, оскільки у виконавчому листі стягувачем являється ОСОБА_2, згідно до свідоцтва про смерть №0185548 від 11.06.2013року померла 06.06.2013року, ОСОБА_1 згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду №500/3953/13 від 07.10.2013року було призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4, 09.05.2003року народження, тому ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ст. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що стягувач - ОСОБА_2 померла 06.06.2013року, що підтверджується свідоцтва про смерть №0185548 від 11.06.2013року, та оскільки ОСОБА_1 згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду №500/3953/13 від 07.10.2013року було призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4, 09.05.2003року народження, тому враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача, ОСОБА_2, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2004року по цивільній справі №2-4205-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на опікуна дитини - ОСОБА_1 (19.09.1971року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5