Справа № 682/2294/15-ц
Провадження № 2/682/809/2015
12.10.2015 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції,
На виконання вказаного рішення Рівненським міським судом 20 листопада 2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості. Боржник не бажає в добровільному порядку погашати заборгованість, тому відповідно до ст.625 ЦК України повинен сплатити йому збитки, завдані інфляцією та три проценти річних за весь час прострочення боргу.
Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи і в письмовому клопотанні до суду просить проводити розгляд справи у його відсутності та стягнути з відповідача крім заявленого в позовній заяві і витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн., не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про день і час розгляду справи шляхом поміщення відповідного оголошення про виклик в газеті «Урядовий кур»єр» від 06 жовтня 2015 року, однак в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
20 листопада 2013 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.
Із позовної заяви, листів начальника Головного управління юстиції у Рівненській області від 16.07.2014 року, начальника відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції вбачається, що заборгованість відповідачем не погашена.
Ухвалою Славутського міськрайсуду від 23 січня 2015 року оголошено розшук боржника ОСОБА_2
Позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ст.625 ЦК України збитки, завдані інфляцією та три проценти річних за весь час прострочення боргу.
Стаття 625 ЦК України визначає правила відповідальності за порушення грошового зобов»язання і дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов»язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов»язань.
Однак спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.1212 ЦК України, про що зазначено в рішенні Рівненського міського суду від 14 жовтня 2013 року.
Відповідно до ч.2 ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Суд вважає,що розмір процентів при цьому має визначатися на рівні облікової ставки Національного банку України відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України.
Таким чином до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ч.2 ст. 625 ЦК України, вони повинні регулюватися ст.1214 ч.2,536 ЦК України, оскільки обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням iндексу iнфляцiї та процентiв рiчних не виникає у випадку повернення безпiдставно отриманих коштiв ( стаття 1212 ЦК України ) і вiдповiднi дiї вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з iнших пiдстав.
З врахуванням наведеного слід задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача проценти за користування чужими грошовими коштами на рівні облікової ставки Національного банку України в межах заявлених позовних вимог за період з 01 жовтня 2013 року по 30 червня 2015 року відповідно до слідуючого розрахунку:
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору тавитрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (31,67%) відповідно до наступного розрахунку:486,88 грн. + 420 грн. х 31,67%=287 грн.21 коп.
Керуючись ст.8,10,14,18,88,209,212,213,224,226 ЦПК України, ст. 1214 ч.2, 536 ЦК України, суд,-
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роїк В. П.