У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права відповідачів на 1/6 частки у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач звернулась до відповідачів в вищевказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона проживає та зареєстрована разом із своїм малолітнім сином - інвалідом дитинства ОСОБА_6, в квартирі АДРЕСА_1, 1/2 частини якої належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 13 грудня 2011 року.

Співвласниками даної квартири також є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (по 1/6 частини), які не зареєстровані та з 2010 року, тобто вже п'ять років взагалі не проживають в даній частині квартири.

Посилаючись на те, що вона сплачує за житлово - комунальні послуги і за частку майна (житлової площі), яка належить іншим особам, які не зареєстровані та не проживають в квартирі, що негативно впливає на її та її малолітньої дитини матеріальне становище, позивач просить припинити право на частки в спільному майні: ОСОБА_3 на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4 на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на 1/6 квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4; виплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову суму 98 834 грн 34 коп., тобто по 49 417 грн 17 коп. кожному, яка заздалегідь до винесення рішення суду нею внесена на депозитний рахунок суду; залишити позов без розгляду в частині позовних вимог до неповнолітнього ОСОБА_6

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не надано належним доказів, з урахуванням ст. ст. 57 - 59 ЦПК України, щодо порушення її законних прав.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права відповідачів на 1/6 частки у спільному майні та визнання права власності, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко