overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1330/15-цр
Провадження № 2/326/595/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 серпня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Крім того, необхідно зобовязати державну нотаріальну контору Приморського району Запорізької області надати суду інформацію щодо осіб, які звертались з заявою про прийняття спадщини та прийняли спадщину ОСОБА_2, який помер 06.01.2015р. в с.Петрівка Приморського району Запорізької області, або про відсутність такої спадкової справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування і призначити попередній розгляд справи на 26 серпня 2015р. о 10.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 25.08.2015р.

Зобовязати державну нотаріальну контору Приморського району Запорізької області надати суду інформацію щодо осіб, які звертались з заявою про прийняття спадщини та прийняли спадщину ОСОБА_2, який помер 06.01.2015р. в с.Петрівка Приморського району Запорізької області, або про відсутність такої спадкової справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та державній нотаріальній конторі Приморського району Запорізької області.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

04.08.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 26.08.2015 о 10:00.

Причини нерозгляду:
У х в а л а

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодністровського районного суду м. Дніпропетровська та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року була залишена без руху до 05 червня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодністровського районного суду м. Дніпропетровська та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області.

На зазначену ухвалу суду скаржник надіслав касаційну скаргу на заочне рішення Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2015 року, однак оскаржуване рішення апеляційного суду не надає. Текст касаційної скарги зводиться на оскарження рішення від 12 квітня 2015 року.

Ураховуючи викладене касаційна скарга визнається не поданою та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодністровського районного суду м. Дніпропетровська та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 635/5317/15-ц
Провадження №2-н/635/643/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/887/14-ц
Провадження № 22-ц/792/691/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи - Відділ Держземагенства у Віньковецькому районі, Реєстраційна служба Віньковецького районного управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 26 березня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

-Яснозірську сільську раду Віньковецького району Хмельницької області

(вул. Леніна, 1, с. Яснозір'я Віньковецького району 32520),

-Відділ Держземагенства у Віньковецькому районі

(вул. Соборної України, 1, смт. Віньківці 32500),

-Реєстраційну службу Віньковецького районного управління юстиції

(вул. Соборної України, 7, смт. Віньківці 32500).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
У Х В А Л А

21 липня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, подану представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту, внесення записів до Державних реєстрів про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, в особі представника позивача ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про звільнення з-під арешту житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, с. Садове, вул. Червоних козаків, буд. 7 та внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про зняття цього арешту, посилаючись на порушення їх прав як іпотекодержателів на цей будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту, внесення записів до Державних реєстрів про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31липня 2015 року

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 636/3384/15-ц
Провадження № 2/636/1649/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис №262.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін, і відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Сторони надали до суду письмові заяви про слухання справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис № 262 - розірвати.

По розірванню шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/2544/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2529/2015 Справа № 641/7346/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 691/1022/15-ц
Провадження № 2/691/458/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання будинку, набутого під час шлюбу, особистою власністю одного з подружжя та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати, що будинок по вул. Хутір Сагайдачний, 5 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, є його особистою приватною власністю; визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком по вул. Хутір Сагайдачний, 5 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання будинку, набутого під час шлюбу, особистою власністю одного з подружжя та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 12 години 00 хвилин 06 жовтня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання будинку, набутого під час шлюбу, особистою власністю одного з подружжя та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 06 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4641/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.07.2015 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 591/5886/15-ц
Провадження № 2-н/591/1129/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 14.09.1972 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165, б. 13, кв. 26 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 606/1348/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2015 року Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника, мотивуючи тим, що вказаною службою неможливо виконати виконавче провадження №238/2,а саме згідно: виконавчого листа №606/1259/13-ц від 17.09.2013 року виданого Теребовлянським райсудом про стягнення з гром. ОСОБА_1 , жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судового збору в розмірі 2156,14 грн. -згідно постанови ВП № 41535166 від 16.01. 2014 р.

· ОСОБА_1 зареєстрована на території Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області, однак там не проживає.

Оскільки ОСОБА_1 постанову ВП № 41535166 від 16.01. 2014 року, добровільно не виконує, то відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем виконання постанов у АДРЕСА_1 відсутня, а інше місце її проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали доручити Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області

.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5957/15 Головуючий 1 інстанції - Токарєва Н.М.
Справа № 635/3778/15-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Хорошевського О.М.,

- Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 07 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді