overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька. Місцем проживання відповідача у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1.

Прооте, за даними адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог частини першої статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачу, оскільки повинен предявлятися до Гощанського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа №: 164/626/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Костюк Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визначення способу участі у їх вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 18-19, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст. 291 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з малолітніми внуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та брати участь у їх вихованні.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми внуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та у їх вихованні, а саме: забирати малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 один раз на місяць - у третю пятницю з 18 години до 15 години неділі щомісяця.

Зобовязати ОСОБА_2 біля підїзду будинку по вул. Наливайка, 6-А в м. Луцьк Волинської області забезпечити передачу малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 бабі ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 біля підїзду будинку по вул. Наливайка, 6-А в м. Луцьк Волинської області забезпечити передачу малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 матері ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

16.10.2015 р. 145/2217/13-ц

2/145/9/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

за участі секретаря Тихої О.Н. ,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 наполягає на допиті свідка ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, враховуючи викладене, вислухавши сторони, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_5 проживає за адресою: (17200, Чернігівська область, Талалаївський район, смт Талалаївка, вул. Крупської, буд. № 9), з'явитися в суд не має можливості через велику відстань, в силу майнового стану та стану здоров'я, тому буде доцільним проведення судового засідання 19 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Талалаївському районному суду Чернігівської області (17200, смт Талалаївка, вул. Леніна, 38 тел.: (04634) 2-15-42, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 158- 1 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 19 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за участю свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: (17200, Чернігівська область, Талалаївський район, смт Талалаївка, вул. Крупської, буд. № 9).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Талалаївському районному суду Чернігівської області (17200, смт Талалаївка, вул. Леніна, 38 тел.: (04634) 2-15-42, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа№ 346/4769/15-ц
Провадження № 2/346/1925/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 жовтня 2015 року о 09:40 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 212/8743/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Акунья ОСОБА_4 ,треті особи ТОВ «УК» ОСОБА_5,сектор громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням.

.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року в канцелярії суду зареєстрована позовна ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Акунья ОСОБА_4 ,треті особи ТОВ «УК» ОСОБА_5,сектор громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. про усунення перешкод в користуванні,володінні та розпорядженні житловим приміщенням.

Оскільки дана заява не відповідає ст 119 ЦПК Украіни, так як позов немайнового характеру поданий одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів,судовий збір сплачується кожним позивачем. Квитанція в сумі 487 грн 20 коп долучена одна до позовної заяви,хоча позивачі вказано двоє.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу терміну до 5 листопада 2015 року для усунення недоліків. Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОнищенко ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Акунья ОСОБА_4 ,треті особи ТОВ «УК» ОСОБА_5,сектор громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням - залишити без руху, надавши термін позивачу до 5 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа 206/5197/15-ц
Провадження 2/206/1398/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 22 жовтня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5079/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1210/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернопільської міської ради, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення покійній ОСОБА_4 частки, яка перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу .

3. Надати строк до 7 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
справа № 208/4887/15-ц
№ провадження 2/208/1778/15
УХВАЛА

16 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Цинської О.В.,

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ІНДІГО» та до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування та збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до Суду із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ІНДІГО» та до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування та збитків.

До адреси суду від позивача надійшла заява про залишення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми завданих збитків у розмірі 55 375 грн. 93 коп. без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача та прохав суд залишити позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми завданих збитків у розмірі 55 375 грн. 93 коп. без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заявою ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова ком панія «ІНДІГО» та до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в частині стягнення суми завданих збитків з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» у розмірі 55 375 грн. 93 коп., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін.

Суддя Похваліта С. М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/273/15-ц
Провадження 2-н/483/44/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2015 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8126/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3373/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662», ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, третя особа - Приватне підприємство «Ресурс трейд - оіл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранс -2011», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра - банк», Приватного підприємства «Ресурс трейд - оіл» про визнання договору поруки припиненим, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3045 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3349 грн. 50 коп., в той час як апелянтом ОСОБА_2 сплачено лише 1827 грн.

Враховуючи викладене, апелянт має доплатити судовий збір у розмірі - 1522 грн. 50 коп., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ЗГІДНО: С. Б. Бутенко
Номер провадження 2/643/4154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_1, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 653.

16.10.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 617/1863/15-ц
Провадження № 2-о/617/51/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчанський ДС Державної міграційної служби України,

про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа: Вовчанський ДС Державної міграційної служби України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчанський ДС Державної міграційної служби України про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 08 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ