АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 678/193/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1801/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної ради Хмельницької області, треті особи - Комунальне підприємство Летичівської районної ради "Редакція "Летичівської газети" Хмельницької області, Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування рішення та за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної ради Хмельницької області, Комунального підприємства Летичівської районної ради "Редакція "Летичівської газети" Хмельницької області, третя особа - Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області (далі - Летичівська райдержадміністрація) подала апеляційну скаргу на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається сумою всіх вимог.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 10, 13 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Летичівська райдержадміністрація оскаржує рішення, яким суд задовольнив 3 самостійні вимоги немайнового характеру (3х243,6) та 1 вимогу майнового характеру (495,3), тому за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 613 грн. 05 коп. ((1218х0,2х3+495,3):2). Натомість, Летичівська райдержадміністрація внесла лише 125 грн. 70 коп., сума недоплати судового збору становить 487 грн. 35 коп. (613,05-121,8), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код одержувача: 38045529, номер рахунку одержувача: 0002, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО: 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Летичівської райдержадміністрації потрібно залишити без руху та надати їй строк для доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року залишити без руху та надати їй строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 487 грн. 35 коп. за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про сплату судового збору направити до апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко