overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/306/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1034/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Доводи публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Острозького районного суду від 03 квітня 2015 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Острозького районного суду від 03 квітня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 травня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1863/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 14 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/2045/15-ц
Провадження № 2-н/0182/427/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201 р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Провадження № 2/646/124/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Олізаренко С.М.,

за участю секретаря Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 організації "ОСОБА_1 фонд "Кохання" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновації і рішення", Редакції газети "Вести", ТОВ "Весті Мас-Медіа" про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 організації "ОСОБА_1 фонд "Кохання" звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду було уточнено, до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновації і рішення", Редакції газети "Вести", ТОВ "Весті Мас-Медіа" про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_1 організації "ОСОБА_1 фонд "Кохання" - ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 організації "ОСОБА_1 фонд "Кохання" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновації і рішення", Редакції газети "Вести", ТОВ "Весті Мас-Медіа" про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Олізаренко
Справа № 360/186/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 22207,55 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився повторно, про дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2sp; Д.Унятицький
Справа № 324/699/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького національного університету, в особі ректора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплати заборгованості заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Донецького національного університету, в особі ректора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплати заборгованості заробітної плати і відшкодування моральної шкоди подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету, в особі ректора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплати заборгованості заробітної плати і відшкодування моральної шкоди і призначити попередній розгляд справи на 03.04.2015 року на 11-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 03.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 646/7452/15-ц
Пров. № 2-н/646/1732/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.07.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 500/8078/14-ц
Провадження № 2/500/912/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«Мігфінанс»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Мігфінанс» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 15 травня 2015 року о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/614/15-ц
Номер провадження 2-н/341/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

встановив:

Представник комунального підприємства «Житловик» в особі директора ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за користування комунальними послугами в сумі 4444 (чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 36 коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального Кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя:ОСОБА_5
справа № 489/2687/15-ц
номер провадження № 2/489/1612/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2015 позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 121 ЦПК України через виявлені недоліки, які позивач усунув 29.04.2015.

Оскільки встановлені судом недоліки позивач усунув, а інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, тому провадження у справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/2687/15-ц.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 25 травня 2015 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Єдиний унікальний номер341/490/15-ц
Номер провадження 2/341/283/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА , Галицький районний сектор управління Державної міграційної служби про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дітей за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третіх осіб без самостійних вимог і просить постановити рішення, яким надати їй дозвіл на виготовлення проїзних документів для малолітніх дітей: сина, ОСОБА_4, 18.03.2005р.н., сина, ОСОБА_5, 28.06.2007р.н., які є жителями смт. Більшівці, Галицького району для виїзду за кордон без згоди батька, ОСОБА_2, - надати їй дозвіл на виїзд малолітніх дітей: сина, ОСОБА_4, 18.03.2005р.н., сина, ОСОБА_5, 28.06.2007р.н. за межі державного кордону України без згоди на такий виїзд їхнього батька, ОСОБА_2 у період з 01.07.2015 року по 01.11.2015 рік.

В попереднє судове засідання з′явилися сторони. Не з'явився представник третьої особи Галицького РС УДМС, однак направив на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши пояснення позивача та уточнення позовних вимог, заперечення відповідача, пояснення третьої особи представника служби у справах дітей Галицтької РДА, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА, Галицький районний сектор управління Державної міграційної служби про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дітей за кордон без згоди батька, призначити до судового розгляду на 05 травня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_6
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1199/15, справа № 361/1817/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«30» квітня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину (0,0650 га) земельної ділянки, площею 0,2000 га (цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель) за адресою: Київська область, Броварський район, село Заворичі, вулиця Шевченко в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/359/1123/2015
Справа № 359/2357/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про надання строку на примирення на тривалий термін до півроку, оскільки в розмові з дружиною, вона погодилась, що треба змінювати їх відносини з метою збереження шлюбу.

З метою вжиття заходів для збереження сімї сторін, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст.191 ЦПК України слід зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення до 30 вересня 2015 року до 09.00 години.

Розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 30 вересня 2015 р. на 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 307/1292/15-ц
Провадження № 2-н/307/139/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

29 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МТС Україна» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: В.В. Чопик