overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Провадження 2/331/917/15

ЄУН 331/2620/15-ц

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Антоненко М.В.,

при секретарі Рухловій М.Ю.,

за участі прокурора - Шевчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дана», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, головне управління статистики у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «МКС» про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування у Товариства Обмеженою Відповідальністю « Дана » баланс підприємства за 2009 рік , також просив забезпечити явку бухгалтера вищезазначеного підприємства, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положенням частин 2,3 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний забезпечити такі докази до предявлення позову, шляхом їх витребування.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки при розгляді цивільної справи виникла потреба витребувати у Товариства Обмеженою Відповідальністю « Дана » баланс підприємства за 2009 рік з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Товариства Обмеженою Відповідальністю « Дана » баланс підприємства за 2009 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Товариство Обмеженою Відповідальністю « Дана »(69000, м. Запоріжжя, пр.. Леніна 75, Код ) надати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя наступні документи: - баланс підприємства за 2009 рік, та забезпечити явку в судове засідання яке призначено на 03 вересня 2015 року на 15 годин 15 хвилин, бухгалтера ТОВ «Дана».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №296/5815/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
У Х В А Л А

01.07.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/521/15-ц, п/с 2/174/249/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 08.07.2015р. о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/638/2081/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 серпня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

при секретарі Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз заборгованість в розмірі 656 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя - Д.М.Цвіра
Провадження №2-о/485/43/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Киселівська сільська рада Снігурівського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2, вказавши на необхідність оформлення спадкових прав за заповітом.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Киселівська сільська рада Снігурівського району про встановлення факту родинних відносин, і призначити судовий розгляд на 27 серпня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3, на 09-30 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та заяви, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3584/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Справа № 638/7107/15-ц
Провадження № 2-н/638/2278/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 ВЕРЕСНЯ 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
01 вересня 2015 року року м. Харків
Справа № 691/1028/15-ц
Провадження № 2/691/463/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петропавлівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 10 години 00 хвилин 06 жовтня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 06 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/1679/15-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2015 року 15 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2004/15-ц
Провадження № 2/645/1204/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутністю. Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди представника позивача, суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 209, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в заочному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/645/699/15
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового приміщення, стягнення заборгованості по аліментам на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового приміщення, стягнення заборгованості по аліментам на утримання малолітньої дитини.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, позивач надала суду заяву з проханням попередній розгляд справи проводити у їх відсутність,.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового приміщення, стягнення заборгованості по аліментам на утримання малолітньої дитини призначити до судового розгляду на 4 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
У х в а л а

іменем України

"06" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року до суду подана заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів.

Вивчивши заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки в заяві відсутні поштові індекси позивача та представника позивача, дані на підтвердження реєстрації позивача в Київському районі м. Харкова.

Також, позовні вимоги є неконкретизованим, а саме в п.3 резолютивної частини позову не вказана сума грошових коштів та в заяві не зазначені відомості про звернення або не звернення позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та дані про отримання коштів згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа №293/272/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Троценко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСББ "Східний" та ПАТ "енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" Черняхівський район електричних мереж" про визнання неправомірним відключення електропостачання та відновлення електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення представника відповідача ОСББ "Східний" про час та місце розгляду справи. У суду є дані про вручення судових повісток позивачу ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_3 РЕМ .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11год. 30хв. 02 вересня 2015року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 466/4028/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі - Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

02 червня 2015 року позивачка пред`явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2852.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, що вказані в поданому до суду позові, просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову про розірвання шлюбу не заперечив.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін по справі, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2852.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4