Справа № 661/1667/15-ц
Провадження № 2-р/661/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за її позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника земельної ділянки, яким позов було задоволено, та визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 30 серпня 2014 року всі права, які належали йому як забудовнику двох земельних ділянок загальною площею 0,0660 га. та 0,0258 га. кадастрові номери, яких :03:013:002 та :03:013:0091, що знаходиться по вул. Промислова, 9-б в м. Нова Каховка Херсонської області, посилаючись на те, що при її зверненні до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області із зазначеним рішенням для подальшого належного оформлення документів для продовження будівельних робіт на вищезазначених обєктах, в чому їй було повідомлено, посилаючись на те, що для продовження будівельних робіт необхідно набути права забудовника зазначених земельних ділянок, у звязку з чим відсутність фрази в зазначеному рішенні суду, що ОСОБА_2 «набула права забудовника» в теперішній час є перешкодою в оформленні належним чином документів, тому вона вимушена звернусь до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Новокаховської міської ради Херсонської області не в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника земельної ділянки, яким позов було задоволено, та визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 30 серпня 2014 року всі права, які належали йому як забудовнику двох земельних ділянок загальною площею 0,0660 га. та 0,0258 га. кадастрові номери, яких :03:013:002 та :03:013:0091, що знаходиться по вул. Промислова, 9-б в м. Нова Каховка Херсонської області.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи встановленні судом обставини та аналізуючи наведенні норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки постановлене судом рішення, у відповідності до норм Цивільного Кодексу України і є підставою для набуття права ОСОБА_2, як забудовника земельної ділянки після смерті її батька ОСОБА_3 на імя якого було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 25 червня 2011 року № ХС 5, та в якому з цього приводу все чітко та зрозуміло зазначено, при цьому набуття права є похідним від рішення суду про визнання такого права, а тому його зазначення в рішенні не передбачено нормами чинного законодавства, за таких підстав суд вважає за доцільне заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 травня 2015 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна