Справа № 395/620/15-ц Провадження № 2/395/231/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт», треті особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про стягнення заборгованості по аліментах,-
До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт», треті особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про стягнення заборгованості по аліментах вказавши, що вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно виконавчого листа з ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, розпочавши стягнення з 08 грудня 2000 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а далі проводити стягнення в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
ОСОБА_2 працює у ПАТ «Капустянський граніт», відповідно дане підприємство здійснювало відрахування із заробітної плати боржника на користь позивачки. Однак, з листопада 2013 року ПАТ «Капустянський граніт» припинило перерахування аліментів, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів.
Тому посилаючись на норми законодавства просить суд стягнути з ПАТ «Капустянський граніт» заборгованість по аліментах на її користь у розмірі 7040,05 гривень за період з листопада 2013 року по грудень 2014 року.
Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, задовольнити позов в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ПАТ «Капустянський граніт» в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 11.06.2015 року та 18.06.2015 року. Письмових заперечень проти позову не надіслав.
Треті особи ОСОБА_2 та представник відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України ПАТ «Капустянський граніт», про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, що підтверджується її письмовою заявою, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, але спільне життя не склалося тому шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу актовий запис № 3 від 10 січня 2001 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.
За час шлюбу та спільного проживання у сторін народилися діти: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження актовий запис № 6 від 17 вересня 1996 року, вчинений Мар'янопільською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження актовий запис № 2 від 24 травня 1999 року, вчинений Мар'янопільською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, де батьками вказані сторони.
Відповідно до виконавчого листа, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 22 грудня 2000 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягувались аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дітей дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, розпочавши стягнення з 08 грудня 2000 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а далі проводити стягнення в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідно до ст. ст. 68-69, 71-72 Закону України «Про виконавче провадження» відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії чи стипендії громадян проводить адміністрація підприємства (установи, організації) на підставі надісланих їм державним виконавцем постанови про звернення стягнення на доходи боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
ОСОБА_2 працює у ПАТ «Капустянський граніт» на основному місці роботи на посаді колія плит та блоків 5 р., що підтверджується довідкою ПАТ «Капустянський граніт» № 38 від 15.09.2014 року, відповідно дане підприємство здійснювало відрахування із заробітної плати боржника на користь позивачки.
Однак, з листопада 2013 року ПАТ «Капустянський граніт» припинило перерахування аліментів, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується довідкою ПАТ «Капустянський граніт» № 100 від 16.02.2015 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.
З огляду на викладене вище, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів обґрунтованою та за таких обставин позов підлягає беззаперечному задоволенню.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт», треті особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про стягнення заборгованості по аліментах - задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» судовий збір на користь держави у розмірі 243, 60 гривень.
Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/620/15-ц Провадження № 2/395/231/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт», треті особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт», треті особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про стягнення заборгованості по аліментах вказавши, що вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно виконавчого листа з ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, розпочавши стягнення з 08 грудня 2000 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а далі проводити стягнення в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_2 працює у ПАТ «Капустянський граніт», відповідно дане підприємство здійснювало відрахування із заробітної плати боржника на користь позивачки. Однак, з листопада 2013 року ПАТ «Капустянський граніт» припинило перерахування аліментів, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Тому посилаючись на норми законодавства просить суд стягнути з ПАТ «Капустянський граніт» заборгованість по аліментах на її користь у розмірі 7040,05 гривень за період з листопада 2013 року по грудень 2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, задовольнити позов в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ПАТ «Капустянський граніт» в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 11.06.2015 року та 18.06.2015 року. Письмових заперечень проти позову не надіслав.

Треті особи ОСОБА_2 та представник відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України ПАТ «Капустянський граніт», про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, що підтверджується її письмовою заявою, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, але спільне життя не склалося тому шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу актовий запис № 3 від 10 січня 2001 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

За час шлюбу та спільного проживання у сторін народилися діти: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження актовий запис № 6 від 17 вересня 1996 року, вчинений Мар'янопільською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження актовий запис № 2 від 24 травня 1999 року, вчинений Мар'янопільською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, де батьками вказані сторони.

Відповідно до виконавчого листа, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 22 грудня 2000 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягувались аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дітей дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, розпочавши стягнення з 08 грудня 2000 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а далі проводити стягнення в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. ст. 68-69, 71-72 Закону України «Про виконавче провадження» відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії чи стипендії громадян проводить адміністрація підприємства (установи, організації) на підставі надісланих їм державним виконавцем постанови про звернення стягнення на доходи боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

ОСОБА_2 працює у ПАТ «Капустянський граніт» на основному місці роботи на посаді колія плит та блоків 5 р., що підтверджується довідкою ПАТ «Капустянський граніт» № 38 від 15.09.2014 року, відповідно дане підприємство здійснювало відрахування із заробітної плати боржника на користь позивачки.

Однак, з листопада 2013 року ПАТ «Капустянський граніт» припинило перерахування аліментів, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується довідкою ПАТ «Капустянський граніт» № 100 від 16.02.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.

З огляду на викладене вище, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів обґрунтованою та за таких обставин позов підлягає беззаперечному задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт», треті особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про стягнення заборгованості по аліментах - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» (код ЄДРПОУ - 31652348, вул. Кар'єрна, 58, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27124) заборгованість по аліментах на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 7040 (сім тисяч сорок) гривень 05 копійок за період з листопада 2013 року по грудень 2014 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» судовий збір на користь держави у розмірі 243, 60 гривень.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний