Справа № 265/3950/15-ц
Провадження № 6/265/209/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду із проханням поновити строки для предявлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату виконавчого документа, а саме: судового наказу №2н-1221/08, від 17 квітня 2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» 265,00 грн. боргу за кредитним договором, який 18 лютого 2013 року державним виконавцем на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» спрямовано до ВДВС Калінінського РУЮ у місті Донецьку для подальшого виконання. У своїй заяві посилається на те, що КС «Аккорд» неодноразово звертався до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ із запитом про хід виконання виконавчого провадження, що підтверджується фотокопією заяв спрямованих до відділу ДВС. Відповіді на запит отримано не було. Разом з цим, про завершення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа до ВДВС Калінінського РУЮ у місті Донецьку нам стало відомо лише з відповіді ГУЮ у Донецькій області від 05.05.2015 року на скаргу, через порушення державним виконавцем вимог ст..11, 30,31 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, з відповіді вбачається, що 18 лютого 2013 року в межах виконавчого провадження № 33464739 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка разом з оригіналом виконавчого документа направлена до ВДВС Калінінського РУЮ у місті Донецьку для подальшого виконання, проте виконавчий документ на виконання не надійшов. 23 березня 2015 року КМД УДППЗ «Укрпошта» відмовила у пошуку вказаного відправлення, адже пошук поштового відправлення можливо провести тільки за останні шість місяців при наданні необхідної інформації. Таким чином вбачається, що оригінал судового наказу № 2н-1221/08 від 17 квітня 2008 року втрачено при пересильці з Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ до ВДВС Калінінського РУЮ у місті Донецьку. Станом на 05 травня 2015 року рішення суду боржником не виконано. Оскільки строки на предявлення вказаного виконавчого документу за вказаний час сплили, то просить поновити строки на предявлення виконавчого документа на виконання, визнавши причину пропуск поважною, та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

У судове представник заявника та зацікавлена особа не зявились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення на виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа та судового наказу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що згідно судового наказу №2н-1221/08 від 17 квітня 2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» 224,50 грн. боргу за кредитним договором № 28 від 25 жовтня 2006 року, суми судового збору в розмірі 25,50 грн, стягнення витрат за інформаційно-технічно послуги в розмірі 15 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2013 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу на адресу ВДВС Калінінського РУЮ у місті Донецьку для подальшого виконання.

Згідно відповіді КМД УДППЗ «Укрпошта» остання відмовила у пошуку вказаного відправлення, адже пошук поштового відправлення можливо провести тільки за останні шість місяців при наданні необхідної інформації.

На момент набрання судовим наказом законної сили, діяли норми виконавчого провадження, за якими строк для предявлення до виконання рішення суду складав 3 роки.

На підставі змін до виконавчого законодавства, що набрали сили 9 березня 2011 року, строк предявлення до виконання виконавчого документа було зменшено до 1 року.

Зважаючи на обставини справи, які підтверджується матеріалами заяви КС «Аккорд», та що згаданий виконавчий документ був втрачений при направленні останнього з Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ на адресу КС «Аккорд», суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату судового наказу, та поновити строк для його предявлення до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-1221/08 від 17.04.2008 року, виданого 17 квітня 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.Звенигородська. будинок 80, на користь КС «Аккорд» боргу за кредитним договором № 28 від 25 жовтня 2006 року в розмірі 224,50 грн., суми судового збору в розмірі 25,50 грн, стягнення витрат за інформаційно-технічно послуги в розмірі 15 грн.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу № 2н-1221/08 від 17 квітня 2008 року, виданого 17 квітня 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.Звенигородська. будинок 80, на користь КС «Аккорд» боргу за кредитним договором № 28 від 25 жовтня 2006 року в розмірі 224,50 грн., суми судового збору в розмірі 25,50 грн, стягнення витрат за інформаційно-технічно послуги в розмірі 15 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_2