АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним розпорядження та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою представника Державної адміністрації залізничного транспорту України - Костенка Валерія Миколайовича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, представник Державної адміністрації залізничного транспорту України 04 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами та встановлено тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

10 грудня 2015 року представником Державної адміністрації залізничного транспорту України - Костенком В.М. було подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

У вказаній заяві апелянт посилається на те, що він не мав можливості оскаржити ухвалу про відкриття провадження, оскільки не отримував її та не був обізнаний про розгляд справи.

Однак, такі доводи апелянта є необґрунтованими та не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року представником Державної адміністрації залізничного транспорту України було отримано 27 квітня 2015 року. (т. 1, а.с. 55)

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної адміністрації залізничного транспорту України - Костенка Валерія Миколайовича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним розпорядження та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 761/10364/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13757/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В