КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3367/15-ц
Провадження № 2-с/552/47/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 представника стягувача ОСОБА_2 боржника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року суддею Київського районного суду м.Полтава Шияном В.М. за заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 15753,91 грн. з ОСОБА_3, а також стягнення з неї судового збору в розмірі 121,80 грн. Боржник отримала даний судовий наказ 11 липня 2015 року та 16.07.2015 року звернулася із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що вона була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.12.2008 року та знята з реєстрації 17.08.2013 року. Стягувачем розрахунок заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 15753,91 грн. був здійснений за період з 01.05.2013 року по 01.05.2015 року, тобто після того як вона була знята з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 20.07.2015 року дану заяву було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні боржник просила скасувати судовий наказ від 07.07.2015 року, оскільки з 17.08.2013 року вона знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 року і не користується послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Представник стягувача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Суддя, розглянувши надані матеріали, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в звязку з наступним.

07.07.2015 року суддею Київського районного суду м. Полтава Шияном В.М. за заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 15753,91 грн. з ОСОБА_3, а також стягнення з неї судового збору в розмірі 121,80 грн. Суддею встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.01.2014 року.

Відповідно до договору купівлі продажу від 12.11.2013 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4.

Із заяви ПОКВПТГ Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача щодо правомірності нарахування боргу. В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтава Шиян В.М. 07.07.2015 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.