overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/3689/14-ц Провадження № 22-ц/772/995/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши письмове клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання заяви про перегляд у звязку з нововиявлени-ми обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на привати-зацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И Л А:

Згаданим рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_3 та скасоване рі-шення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року. У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем - відмовлено.

17 червня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить до подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року витребувати в порядку забезпечення доказів договір від 02 жовтня 1969 року купівлі-продажу частини будинку № 9 по вул. Літвіненка в м. Жме-ринка, Вінницької області, укладений між ОСОБА_4 Іванів-ною як продавцем та ОСОБА_5 як покупцем, посвідче-ний Жмеринською нотаріальною конторою 24 грудня 1969 року за № 5131, що зберігається у Державному нотаріальному архіві Вінницької області. На думку заявниці у вказаному договорі можуть міститися істотні для справи обставини, які слугуватимуть підставою для перегляду судового рішення, яке її не влашто-вує, у звязку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним заявлене клопотання задо-волити.

Керуючись ст. ст. 133, 301 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року задоволити.

Витребувати терміново з Державного нотаріального архіву Вінницької обла-сті належно завірену копію договору від 02 жовтня 1969 року купівлі-продажу частини будинку № 9 по вул. Літвіненко в м. Жмеринка, Вінницької області, укладеного між ОСОБА_4 як продавцем та ОСОБА_5 як покупцем, посвідчений Жмеринською но-таріальною конторою 24 грудня 1969 року за № 5131.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 341/1075/15-ц
Номер провадження 2-о/341/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки і піклування Мединська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення опіки над нею, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області, зацікавлена особа - органу опіки і піклування Мединська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення опіки над нею.

Оскільки дана справа підсудна Галицькому районному суду, по формі і змісту заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» № 3674-VI, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного суді і двох народних засідателів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки і піклування Мединська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення опіки над нею.

Судове засідання по справі призначити на 13.00 год. 06 липня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/5313/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6731/15 Головуючий
Справа № 643/9118/14-ц 1 інст. - Поліщук Т.В.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кокоші В.В., Бобровського В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківського міського управління юстиції, за участю третіх осіб - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тонкої М.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакової О.В. про застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківського міського управління юстиції, за участю третіх осіб - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тонкої М.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакової О.В. про застосування наслідків недійсності правочину

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 09 вересня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 травня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення кредитної заборгованості.

Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості та призначити судове засідання по цивільній справі на 01.07.2015 року на 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1249/15-ц

Провадження № 2/414/491/2015

Суд Кремінського районного Луганської області в складі

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності в порядку набувальної давності.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити позовну заяву до розгляду в приміщенні суду на 09 годину 00 хв.

23 липня 2015 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року Справа № 608/1433/15-ц

Номер провадження2/608/567/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Давидківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року в суд на розгляд поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Давидківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. 24 липня 2015 року даний позов було залишено без руху в звязку з відсутністю в матеріалах справи висновку про вартість майна та надано позивачу термін для усунення недоліків. Позивач усунула недоліки.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Давидківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З . Коломієць
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2012/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 04.08.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 04.08.2015 о 13:10 год.

Суддя ОСОБА_2
справа № 326/1315/15-цр
провадження № 2/326/593/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

13 серпня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 28.07.2015р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розподілити житловий будинок № 6 по вул.Українській в м.Приморську, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2, в рівних ідеальних частках з визначенням часток кожного з подружжя у праві власності; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ? частку вказаного будинку.

В суд сторони не прибули.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 01 вересня 2015р. о 09.00 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова,6.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

В судове засідання викликати сторони, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 01.09.2015 о 09:00

Причина нерозгляду:

13.08.2015
Провадження №2-н/643/5423/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу простягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання моє виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 197/299/15-ц
провадження № 2/197/247/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 197 ч. 2, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вирішити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Ухвала

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від

26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №754/16620/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька