20 грудня 2010 року справа № 2-682/10
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Бондаренко Т.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 12.07.2006 року, ПАТ «ПроКредит Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00 доларів США, строком на 18 місяців із сплатою 21% річних за користування кредитом.
В забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 укладений договір поруки від 12.07.2006 року, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Оскільки, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи в прядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 одружилась 06.10.2007 року та змінила дівоче прізвище на „ОСОБА_2, однак с заявою про уточнення позовних вимог щодо зміни прізвища відповідачем, ПАТ «ПроКредит Банк» не зверталось.
ОСОБА_1 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.01.2008 року становить: 10 998,95 гривень заборгованість за кредитом; 1 639,53 гривень заборгованість по відсоткам; 2 814,08 гривень пеня за прострочення платежу, а всього 15 452,55 гривень.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Відповідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду у випадках, встановлених договором або законом. Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає одним із способів захисту цивільних прав та інтересів зміну правовідносин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «ПроКредит Банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 5.4684 від 11.10.2004 року, яка станом на 28.01.2008 року становить:
· 10 998,95 гривень заборгованість за кредитом;
· 1 639,53 гривень заборгованість по відсоткам;
· 2 814,08 гривень пеня за прострочення платежу,
а всього 15 452,55 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк»сплачене державне мито в розмірі 154,53 гривень та судові витрати в сумі 30,00 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.Михайлюк