Справа № 192/786/15-ц
Провадження № 2/192/323/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря - Сербіної Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 03 листопада 2001 року, який зареєстровано в Дзержинівській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13, в період якого у них народилися спільні діти - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спритними напоями, вчиненням в стані сп'яніння сварок в присутності дітей, принижував позивача, що негативно впливало на психіку дітей. Крім того, відповідач не утримував сім?ю, що призвело до втрати почуттів і з лютого 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо.
Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній, діти будуть проживати з позивачем, аліменти на утримання дітей стягувати вона не бажає.
Позивач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.12,13,17,26), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.15), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресами, зазначеними позивачем в позовній заяві (а.с.14,18,19,20-22,23-25), звідки повістки про виклик до суду повернулися з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, як не надав і доказів та заперечень проти позову.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доазів в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2001 року, який зареєстровано Дзержинівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13 (а.с.6), в період якого у них народилися спільні діти - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
Згідно довідки Дзержинівської сільської ради від 23 квітня 2015 року № 149, разом з позивачем за місцем її реєстрації проживають малолітні діти (а.с.9).
Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків та непорозуміння на ґрунті зловживання відповідачем спритними напоями, у зв'язку з чим сторони з лютого 2015 року припинили сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо.
Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, проживають окремо, не ведуть спільне господарство.
Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній, аліменти на утримання дітей позивач стягувати не бажає, а діти будуть проживати разом з нею.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112,113 Сімейного Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2001 року Дзержинівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина