Справа № 461/5577/15-ц
Провадження № 2/461/1470/15
УХВАЛА

02.07.2015 . м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ, з підстав, викладених у позовній заяві.

02.07.2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір який виник між сторонами належить до юриздикції адміністративних судів. Зокрема зазначив, що відповідні роз'яснення викладені у п.21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», а саме згідно ст.9 Закону України від 20 грудня 1990 року №565-XII «Про міліцію» на курсантів, слухачів, адюнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерстава внутрішніх справ України, поширюються права та обовязки , гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції. Відповідно до зазначеного закону працівник міліції є представником державного органувиконавчої влади , а тому його служба є публічною.

Крім того, представник відповідача зазначає, що Верховний суд України дотримується точки зору, що спір з приводу відшкодування витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, підпорядкованому Міністерству внутрішніх справ України не підлягає розглдяу в порядку цивільного судочинства.

У судове засідіння представник позивача не зявився. Подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, сімейних, трудових правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ витрати на утримання курсанта у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх спарав у сумі 18928,15 грн.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що справу ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ, слід провадженням закрити, оскільки така не може бути вирішена у цивільно - правовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначеним п.1 ч.1 ст. 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст.15, 205 ЦПК України, ст.2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

провадження по справу за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Роз'яснити позивачеві його право звернутись з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.