overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3609/15-ц
пр.№ 2/464/1119/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 вересня 1996 року, зареєстрований Соколянською сільською радою Мостиського району Львівської області, актовий запис №11.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 310/6650/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 14 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 676/3885/15-ц
Номер провадження 2/676/1761/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 червня 2015 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційний відділ Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційний відділ Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 06.07.2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та зобов"язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 липня 2015 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4229/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/5028/15 Доповідач у ІІ інст. Даценко Л. М.
Справа № 1820/458/2012р.
Провадження № 2/1820/93/2012 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2012 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі головуючого-судді - Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль позовну заяву

ОСОБА_1 до ДПТНЗ « Свеський професійний аграрний ліцей » про

зобов'язання на укладення безстрокового трудового договору ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, так як питання працевлаштування було вирішено та задоволено судом по іншій справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України ,суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПТНЗ « Свеський професійний аграрний ліцей » про зобов'язання на укладення безстрокового трудового договору залишити без розгляду .

ОСОБА_2

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга-протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ямпільського райсуду
Справа № 643/7370/15-ц
Номер провадження 2/643/3087/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 09.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1992/15-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа- Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із даним позовом до ОСОБА_1, третя особа- Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з»явився, проте подав до суду заяву від 04.08.2015р., в якій просив суд залишити його позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач в досудовому порядку знявся з реєстрації в його будинку, відповідач в судове засідання не з»явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій також просив суд залишити позовну заяву позивача без розгляду, оскільки він в досудовому порядку знявся з реєстрації в будинку відповідача.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.2 п.5, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №1992/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа- Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право про повторне звернення до суду після усунення умов, що були перешкодою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 614/762/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 27.07.2015 р. о 10-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1379/15-ц
Провадження №2/726/324/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління МВС України у Львівської області, управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до головного управління МВС України у Львівської області, управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності

Просить суд звільнити з-під арешту автомобіль «MERCEDES-BENZ 313» 2003 р.в., білого кольору, номер шасі (кузова, рами) WDB9036631R513705,. державний номерний знак CE1279AP, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САА №303878 від 21.01.2010 року та усунути перешкоди у здійсненні права власності та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій автомобіля. .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління МВС України у Львівської області, управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 07.07.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/766/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 17.07.2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселиново вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 355/1208/15-ц
Провадження № 2/355/527/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1208/15-ц, №пр.2/355/527/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1208/15-ц, №пр.2/355/527/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/4485/15-ц
Провадження № 22ц/782/507/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди гаражу, стягнення заборгованості, витрат на оплату послуг та моральної шкоди, зобовязання звільнити гараж,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди гаражу, стягнення заборгованості, витрат на оплату послуг та моральної шкоди, зобовязання звільнити гараж.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області №428/4485/15-ц провадження №2/428/2100/2015 (а.с.74-76), однак судом першої інстанції у справі 11 серпня 2015 року винесено рішення (а.с.66, 68-71), що унеможливлює відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2015 року залишити без руху, надавши апелянтам строк протягом пяти днів, з моменту отримання ними копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2015 року Справа 638/7310/15-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2754,12 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01 травня 2006 р. по 31 березня 2015 р. у розмірі 1506 грн. 62 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2010 р. по 31 березня 2015 р. у розмірі 699 грн. 89 коп.;
-інфляційних витрат 493 грн. 82 коп.;
-три відсотки річних 53 грн. 79 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________