overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2259/15-ц
Провадження № 2/456/1095/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2015 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь ПАТ КБ ПриватБанк з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н. від 13 серпня 2014 року в розмірі 31 825 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять п`ять) грн. 39 коп., яка складається з наступного: 20 333 (двадцять тисяч триста тридцять три) гривні 05коп. заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2 125 (дві тисячі сто двадцять пять) гривень 40 коп., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3 833 (три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 92 коп., 5533 (пять тисяч пятсот тридцять три) гривні 02 коп. та судові витрати у розмірі 318,25 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 29.05.2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 19.06.2015 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 417/807/15-ц
Провадження № 22ц/782/497/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Лозко Ю.П.,

суддів: Лісіциної А.І., Романченка В.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року

по справі за позовом Управління служби безпеки України в Луганській області до ОСОБА_2 про виселення зі службового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом Управління служби безпеки України в Луганській області до ОСОБА_2 про виселення зі службового приміщення» - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «03» вересня 2015 року на 11 годину 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
гСправа № 358/1694/15-ц Провадження № 2-о/358/92/15 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду з даною заявою в інтересах ОСОБА_2, просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме : встановити, що спадкодавець - ОСОБА_3, який помер 23 квітня 2010 року у віці 37 років на території Мисайлівської сільської Ради Богуславського району Київської області був дійсно двоюрідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 758/9686/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та третьої особи.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування з дитиною.

Призначити дату судового засідання на 18 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
№ 207/3566/15-ц
№ 2-н/207/1085/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»____________________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Справа № 234/5736/15-ц
Провадження № 2/234/2990/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М. при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., за участю представника позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно набутого майна подружжя ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно набутого майна подружжя задовольнити частково.

Розділити спільне майно подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_5 право власності на гарнітур із меблів для залу ( меблева гірка, журнальний столик, кутковий диван ліжко) - 1000 грн., кухонний гарнітур підвісна шафа, стіл, кухонний стіл, посудомийна машина, духова шафа, 4 стільця, мякий куток,) - 1500 грн., телевізор «Самсунг» -500 грн., компютер - 1000 грн., мікрохвильову піч «Самсунгу»- 450 грн., холодильник «Сіменс»- 400 грн., загальною вартістю 4850 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на електрокосу вартістю 2000 грн.,спальний гарнітур ( ліжко,2 тумбочки, шафа для одежі куткова, тумба-комод, дзеркало)- вартістю 1000грн., шафу купе вартістю 600 грн., диван - ліжко «Малютка» 500 грн., письмовий стіл -250 грн., книжкова шафа 300 грн.,холодильник «Самсунг»-1000 грн.,ноутбук -2000 грн., диван- ліжко-800 грн., ,

загальною вартістю 8450грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1800 грн. - різниця в вартості майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 жовтня 2015 року.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя:
Справа № 655/430/15-ц
Провадження № 2/655/123/2015
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Боянецької Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» доказів, які б підтверджували факт надіслання поштою позивачем ОСОБА_1 обладнання (фотокамери Olympus) за договором фінансового лізингу від 14.12.2011 року та доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 цього обладнання. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача послався на те, що його довірителька фотокамеру не отримувала.

Заслухавши вказане клопотання, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись 57, 60, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» докази, які б підтверджували факт надіслання ним ОСОБА_1 поштою обладнання (фотокамери Olympus) за договором фінансового лізингу від 14.12.2011 року та докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 цього обладнання.

Копію ухвали для виконання надіслати ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (проспект Оболонський, 28, м. Київ, 04205).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 755/5930/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №486/1650/15-ц 15.10.2015
Провадження №22-ц/784/2600/15
Справа 486/1650/15-ц
Провадження №22ц/784/2600/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду від 04 вересня 2015 року за її позовом до державного закладу «Спеціалізована медико - санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України» про зобов'язання здійснити обмін листка непрацездатності,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 10 листопада 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5127/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 45 хв. 10 версня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №731/558/15-ц
Провадження №2/731/182/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року с.м.т.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року надано сторонам час на примирення строком на 2 місяці, судове засідання призначено на 14 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України слідує, що провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що на даний час двомісячний строк закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі з метою подальшого об'єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі №731/558/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Провадження № 2/234/5438/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 вересня 2015 р. на 14-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 336/1126/15-ц
пр.2-во/336/115/2015
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

06 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі №336/1126/15-ц, пр. 2/336/1058/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 26.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя розглянуто цивільну справу №336/1126/15-ц, пр. 2/336/1058/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду позовну заяву повернуто для подання до належного суду, зобовязано УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя повернути позивачу сплачений судовий збір на суму 3654,00 грн.

27.07.2015 року до справи надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду в частині найменування Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області.

Викликані в судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання представника заявника про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання за їх відсутності.

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, для забезпечення виконання судового рішення в частині повернення судового збору, судом визнано за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду від 26.02.2015 року описку щодо найменування територіального органу Державної казначейської служби України -Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області, зазначивши його вірну назву.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/1126/15-ц, пр. 2/336/1058/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 26.02.2015 року.

Зазначити вірне найменування територіального органу Державної казначейської служби України - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 483/554/15-ц
Провадження № 2-н/483/81/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя: