УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона є власником автомобіля марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, керування яким доручила ОСОБА_7

04 вересня 2014 року в смт Машівка сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_5, який керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час зустрічного роз'їзду з належним їй автомобілем під керуванням ОСОБА_7, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди їй завдано матеріальну та моральну шкоду.

З урахуванням уточнення до позову, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 57 931 грн 22 коп. - вартість відновлювального ремонту автомобіля, 600 грн - за проведення експертного дослідження, 234 грн - за оформлення довіреності, 1 200 грн - правової допомоги, 10 тис. грн - моральної шкоди.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь позивача майнову шкоду у розмірі 10 255 грн 21 коп., моральну шкоду - 10 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року рішення місцевого суду змінено в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. У частині стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 10 255 грн 21 коп. скасовано, у задоволенні позову у цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Скасовуючи рішення місцевого суду у частині стягнення матеріальної шкоди та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині, апеляційний суд виходив з того, що відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка», яка 08 жовтня 2014 року виплатила страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_4 у розмірі 48 276 грн 01 коп.

Доводи касаційної скарги про те, що заяву представника позивача про залишення апеляційної скарги позивача без розгляду було проігноровано апеляційним судом спростовуються матеріалами справи.

Так, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовлено.

Також, особа яка подала касаційну скаргу зазначає, апеляційний суд порушив норми процесуального права та вийшов за межі розгляду апеляційної скарги позивача, оскільки розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка ним не була подана.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року, яку було зареєстровано у канцелярії місцевого суду.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків скарги.

Ухвалою того ж суду від 25 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня