overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9275/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Середа К.О. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Приват Банк» - Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «02» липня 2015 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Справа № 278/2610/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Житомирської РДА про визнання незаконним розпаювання земель реформованої агрофірми «Сінгури», визнання частково недійсним та скасування розпорядження РДА, визнання незаконною передачі земельної ділянки ОСОБА_2, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у звязку з неналежним оформленням справи.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 29 квітня 2014 року проголошена вступна та резолютивна частина рішення (а.с. 92), проте вона суперечить повному тексту цього судового рішення (а.с. 93-95) у частині стягнення судового збору за зустрічним позовом.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Житомирської РДА про визнання незаконним розпаювання земель реформованої агрофірми «Сінгури», визнання частково недійсним та скасування розпорядження РДА, визнання незаконною передачі земельної ділянки ОСОБА_2, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 08 червня 2015 року.

Суддя:

/ПІДПИС/

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6
"30" червня 2015 р. Справа № 363/4538/14-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київської області про виправлення помилки у рішенні суду по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено.

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київської області про внесення змін до рішення суду, а саме просять зазначити дату та місце державної реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сторони до суду не зявились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Судом допущено помилку в рішенні суду від 26 березня 2015 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення суду не вказано дату та місце державної реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки в рішенні суду 26 березня 2015 року.

Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київської області про виправлення помилки у рішенні суду - задоволено.

Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції:

« Позов задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 12 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Іванківського районного управління юстиції Київської області зроблено актовий запис № 20, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 21 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської област, зроблено актовий запис № 77».

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: Л.Ф.Войнаренко
м.Бровари Справа № 361/3933/15-ц
Провадження № 2/361/2007/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1588/15-ц
Номер провадження 2-н/511/95/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 ча про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернулись в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 12.03.2015 року по 08.06.2015 року в сумі 1008.11 грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду у цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Кузнецовського міського суду від 15 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу та стягнення процентів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 15 червня 2015 року в справі відкрито провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати „Судовий збір за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Кузнецовського міського суду від 15 червня 2015 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит пятиденний строк, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали, для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

________________________________________________________________________________________

Справа № 565/637/15-ц Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/1447/2015 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Позивачу: ТОВ «Новгородський комбінат комунального
Відповідачу: ОСОБА_1В
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1002/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2015 року о 09-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
03.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4669/15-ц
№ 205/4669/15ц/2/205/2192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міськради, третя особа ОСОБА_3 держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 червня 2015 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міськради, третя особа ОСОБА_3 держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 15 липня 2015 року для виправлення недоліків позовної заяви.

02 липня 2015 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міськради, третя особа ОСОБА_3 держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 07 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Справа №266/1908/15-ц
Провадження№ 2/266/820/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно депозитний центр Професіонал» про стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно депозитний центр Професіонал» про стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно депозитний центр Професіонал» про стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 серпня 2015 року, о 08-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 155/900/15-ц Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/469/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 червня 2015 року на 10 годину 10 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 307/2066/15-ц
Провадження № 2/307/1267/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 07 липня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 443/1962/13-Ц
Провадження № 2/456/70/2015
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Дяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийським міськрайонним судом розглядається справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 24.01.2014р. провадження по справі було зупинено до розгляду касаційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2013р., Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшла заява про відновлення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На основі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 30 червня 2015р. та викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
19.06.2015 Справа № 634/573/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 119- 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4871/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Номер справи 623/1879/15-ц
Номер провадження 2/623/537/2015
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Кредитної спілки "Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: В. Г. Зелінський