Справа № 755/6632/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Гончарук В.П

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець О.С., Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» третя особа Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській обл. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звертаючись з позовом до суду, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець Оксаною Сергіївною 25 лютого 2015 року, зареєстрований в реєстрі №197 щодо звернення стягнення на автомобіль «Volkswagen Golf Variant» 2013 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власнсоті позивачу ОСОБА_1

Свої вимоги позивач обгруновує тим, що при видачі виконавчого напису нотаріусом всупереч вимогам чинного законодавства не були перевірені боргові зобов'язання позивача належним чином, тобто відсутня інформація про безспірність заборгованості та прострочення виконання зобов'язання позивачем на момент вчинення виконавчого напису, що дає підстави вважати, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та наполягав на його задоволенні, надаючи пояснення , що викладені в позовній заяві зазначаючи, що стороною відповідача при винесені оспорюваного виконавчого напису не була перевірена існуюча дійсна заборгованість позивача перед відповідачем ТОВ «Порше Мобіліті», не враховані всі платіжні відомості, що має суттєве значення для вирішення позову по суті.

На думку позивача, виконавчий напис нотаріуса виданий з грубим порушенням норм діючого законодавства та процедури звернення стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, також відповідач не надав нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитному договору, яка існувала на день вчинення виконавчого напису, що дає підстави вважати, що вчинений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, що є предметом позову.

Представник відповідача Царенко Ю.І., що представляє інтереси ТОВ «Порше Мобіліті» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила в позові відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях, які приєднано до матеріалів справи, зазначаючи, що оспорюваний виконавчий напис винесено у відповідності до вимог чинного законодавства, хоча в судовому засіданні визнала той факт, що відповідачем ТОВ «Порше Мобіліті» до нотаріуса для видачі виконавчого оспорюваного напису не було надані всі платіжні документи. Що підтверджували сплати позивачем заборгованості.

Відповідач Приватний нотаріус КМНО Маринець О. С. в зал судового засідання не з'явилась, сповіщалась належним чином про день місце та час розгляду справи в у

Представник третьої особи - Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській обл.. в зал судового засідання не з»явився, хоча сповіщався належним чином про день. Місце та час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені сторонами доводи та заперечення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 50010886, відповідно до якого ТОВ «Порше Мобіліті» зобов'язувався надати Позичальнику кредит у розмірі 113 125, 29 грн. на покупку автомобіля, а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом .

Строк кредитування: Позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму кредиту відповідно до умов, протягом 60 місяців.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 19 жовтня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 був укладений договір застави № 50010886,, предметом якого є рухоме майно, а саме автомобіль Volkswagen Golf Variant» 2013 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу.

Відповідно до ст. 2.1.1 Договору застави , передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель може задовольнити вимоги в разі невиконання або часткового невиконання застоаводавцем перед заставодержателем за кредитним договором , при прострочені належного платежу та згідно з розділом 4 цього Договору;

Задоволення вимог заставодержателя здійснюється шляхом добровільної передачі предмета застави у власність Заставодержателя або шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону.

Як вбачаться з матеріалів справи, 16.10.2014 року ТОВ «Порше Мобілі» направило на адресу ОСОБА_1. досудову вимоги про дострокове повернення невиплаченої суми кредиту в розмірі 149 675 грн. 71 коп., що складається з несплачених чергових платежів в сумі 21363, 76 грн., штрафні санкції 4649,37 грн., витрати понесені компанією з метою повернення простроченої заборгованості 1789 грн., 59 коп., штраф за порушення терміну повернення кредиту в розмірі 35 748 грн., 48 окп.

Вказана письмова вимога була отримана особисто позивачем 24.10.2014 р. р.

25.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С., на підставі звернення ТОВ «Порше Мобіліті» був виданий виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №197 щодо звернення стягнення на автомобіль «Volkswagen Golf Variant» 2013 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 із зазначенням з зазначенням загальної суми заборгованості 213 226 грн. 91 коп.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 289 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 за заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до п. 283 цієї Інструкції в редакції, яка діяла на час вчинення виконавчого напису вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до п. 284 цієї Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, та наданими платіжними документами платіжними документами, позивач ОСОБА_1 частково сплачував заборгованість по кредитному договору та відсоткам

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з боку відповідача не було дотримано вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», так - як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач спаліував заборгованість по кредиту та відсоткам та вказанеі плтажі не були враховані під час винесення виконавчого напису та не може слугувати підставою вважати про безспірності пред'явленого розрахунку заборгованості по кредитному договору, що слугувало підставою для вчинення виконавчого напису.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.34, 87- 89 Закону України «Про нотаріат», ст.35 Закону України «Про іпотеку», п.п.282-289 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець Оксаною Сергіївною 25 лютого 2015 року, зареєстрований в реєстрі №197 щодо звернення стягнення на автомобіль «Volkswagen Golf Variant» 2013 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власнсоті ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді але не були присутні під час проголошення рішення протягом 10 діб з дня отримання рішення суду..

С у д д я: