overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2554/15-ц
18 червня 2015 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву КП «Водопостач», яке розташоване за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул Дзержинського 72, про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 3113 гривень 20 копійок
відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: М.М. Куркан
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " "_______________ 2015 р.
Суддя: М.М. Куркан
Справа № 452/1446/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С. при секретарі Топорович В.В. із участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, - про визнання правочину дійсним і визнання права власності на причіп, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 в його інтересах звернулися до суду із зазначеним позовом і в цивільній справі суддею відкрито провадження.

При судовому розгляді 16.06.15р. було зясовано, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, - неточно вказано позивачами зміст позовних вимог: невірно вказано коло осіб у спорі, нечітко сформульовано що саме вимагають позивачі, не зазначений порядок і в який спосіб приймати рішення, що було б зрозумілим для його можливого подальшого виконання.

Для цього судом позивачам звернуто увагу про усунення неточностей у строк до почату судового розгляду, що ними залишилось невиконаним. Також позивачам уточнену позовну заяву слід подати із копіями всіх документів для вручення відповідачу, третій особі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 121, 207 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, - про визнання правочину дійсним і визнання права власності на причіп залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 04.08.2015 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя І.С. Казан
Справа №274/2848/15-ц
Провадження №2/0274/1302/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирославської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2848/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Мирославської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14.07.2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 282/413/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарісудових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ПСП "Світанок", третя сторона на сторівідповідача: відділ Держкомзему в Любарському районі Житомирської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ПСП "Світанок", третя особа на стороні відповідача: відділ Держкомзему в Любарському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просив їх задовільнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши та дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в провадженні судді перебуває, ще п'ять справ за позовом різних позивачів до ПСП "Світанок" з однорідними позовними вимогами, то суд вважає за необхідне на підставі ст.126 ЦПК України об'єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ПСП "Світанок", третя сторона на стороні відповідача: відділ Держкомзему в Любарському районі Житомирської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дану цивільну справу об'єднати в одне провадження із цивільною справою №282/412/15-ц. Об'єднаній справі присвоїти №282/412/15-ц і призначити її до судового розгляду на 07 травня 2015 року о 13.30 годин..

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа №664/2088/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Як вбачається з матеріалів позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6608/15 Справа № 207/1958/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державних виконавців Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 219/2569/2014-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. ознайомившись зі справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року сторонам було надано строк для примирення до 17.04.2015 року, а провадження по справі зупинено.

На теперішній час строк для примирення скінчився.

У звязку з цим суд вважає, що провадження у даній справі необхідно відновити, так як згідно з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за повною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.05.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 636/2680/15-ц
Провадження № 2/636/1408/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 09 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, відомості про розмір доходів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/85/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В.
Категорія 50 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Товянської О.В., Широкової Л.В.

з участю секретаря

судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року, -

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року в частині стягнення розміру аліментів змінити, збільшивши з 1/6 частки до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/481/15-ц
У Х В А Л А

19.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 Юрієвни та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Юрієвни та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 04.03.2015 о 08:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
н/п 2/490/2040/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02.04.2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - ПП ОСОБА_1 Транс, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, в якому просив про звернення стягнення на предмети іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, в рахунок погашення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Ухвалою від 19.11.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику.

Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - ПП ОСОБА_1 Транс, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 3654,00 грн., сплачений 08.11.2014 року у АТ ОСОБА_1 Аваль.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/470/160/15
Справа № 470/386/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Березнегуватська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та встановлення часу побачень,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки в якому зазначили, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 від якого у них народилася донька Мирослава, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.03.2015 року сторони шлюб розірвали в судовому порядку. Дитина проживає з відповідачкою, яка після розірвання шлюбу перешкоджає позивачам в спілкуванні з донькою.

В зв'язку з викладеним позивачі просять суд зобов'язати ОСОБА_3 не вчиняти перешкод у спілкуванні з дитиною, визначити ОСОБА_1 час спілкування з дитиною перший та третій тиждень місяця з 09 год. в суботу до 16 год. в неділю на його території та додатково щопонеділка та щосереди з 09 год. до 18 год., визначити ОСОБА_2 час спілкування з дитиною щовівторка та щочетверга кожного тижня з 09 год. до 20 год на її території.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Березнегуватська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та встановлення часу побачень.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 21 травня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова