overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/644/15-ц
Провадження 2/127/1472/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду уточнену позовну заяву та просив замінити ОСОБА_6 міську раду на третю особу, а третю особу ОСОБА_7 замінити на співвідповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни не належного відповідача ОСОБА_6 міську раду на третю особу, а третю особу ОСОБА_7 на належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкоюпервісного відповідача ОСОБА_6 міську раду на належного відповідача ОСОБА_7, а ОСОБА_6 міську раду притягнути в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/1211/15-ц
Номер провадження № 2-н/708/54/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2015 р. м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, згідно вимог ст.ст. 208, 526, 527, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : Совгира І.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"__________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20____року.
Суддя Совгира І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 Справа №607/13659/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі, Державна реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції, Тернопільська обєднана ДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме той, що ОСОБА_1 є непрацюючою особою в період з 27 січня 2003 року по 06 серпня 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника подану заяви про встановлення факту підтримує, в її обґрунтування та необхідність встановлення визначеного ОСОБА_1 факту пояснює тим, що ОСОБА_1 було відмовлено УПФ України в Гусятинському районі у призначенні пенсії, так як він згідно даних Податкового органу являється підприємцем. Однак, як стверджує ОСОБА_1 за період з 01.01.2003р. по 31.12.2010р. доходів не отримував, в період з 01.01.2011р. по 31.12.2014р. не подавав декларацій про майновий стан і доходи, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи відбулася лише 04.02.2015р. Тобто, за період з 27.01.2003р. по 06.08.2015р. ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю не займався, і набув статусу непрацюючого.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Приймаючи до уваги викладенні у заяві підстави з посиланням на докази для встановлення факту, а саме встановлення факту не працювання ОСОБА_1 в період з 27.01.2003р. по 06.08.2015р., суд вважає, що в даному випадку існує спір про право. Порушуючи справу заявник має на меті підтвердити в наступному своє право та встановити для себе певні обовязки, а саме на отримання пенсії, а відтак в силу ч. 4 ст. 256 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду.

Заявник в свою чергу не позбавлена права звернутися при необхідності підтвердження вказаних фактів із настанням певних наслідків такого встановлення до суду із відповідним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 210, ч. 4 ст. 256, ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 від 11.08.2015р. про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Дзюбановський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 14 жовтня 2015 року о 15-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 14 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Справа №642/6904/15-ц
Провадження №2/642/2043/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

15.10.2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Бондаренко В.В.,

при секретарі - Рижко О.Л, Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на проживання у житловому приміщенні,-

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням (квартирою), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя В.В.Бондаренко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

28 серпня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися в суд із заявою, в якій зазначили, що вони проживають однією сім'єю як чоловік та жінка в квартирі АДРЕСА_1, фактично між ними створено сім'ю та вони перебувають у шлюбних відносинах. Тому вони мають намір зареєструвати шлюб. Однак, заявниця - ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку, а тому надання права на укладення шлюбу є для неї необхідне, оскільки на даний час вона вагітна, тому заявники просять суд надати дозвіл на шлюб.

В судове засідання заявники не з'явилася, однак надали суду заяви про розгляд справи без їх участі в судовому засіданні та без фіксування судового процесу технічними засобами, заявлені вимоги підтримують з підстав зазначених у заяві.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяви, в яких вимоги заяви підтримали і просили розгляд провести без їх участі.

Судом встановлено, що заявниця - ОСОБА_2 вагітна. Однак оформити шлюб не може, оскільки не досягла шлюбного віку.

Вимоги заявниці, передбачені ст. 23 Сімейного кодексу України, обгрунтовані та відповідають інтересам заявниці, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 60, 234 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 23 Сімейного кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право на шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Коростеня Житомирської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Коростеня Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Провадження 2/235/4342/15
Справа №235/9016/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Пунктами 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №008/2059 Кс від 26.03.2012 року про надання споживчого кредиту, однак до матеріалів справи не долучена належним чином завірена копія цього договору. Крім того, до позовної заяви не долучена завірена копія паспорту відповідача та копія його ідентифікаційного номеру.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
У х в а л а

08 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності (№ 245/3239/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ржищівська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 листопада 2015 року о 12:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6098/15 Головуючий у І інст. Потапенко А. В.

Справа № 374/340/15-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Номер провадження 2/754/4835/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , підсудна Деснянському районному суду м.Києва . Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2015р. - 09 год.45 хвн.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються можуть бути подані до вищезазначеної дати .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294,295 ЦПК України .

Суддя :

.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/9410/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Радченко Г. А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

07.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" м.Житомир до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" м.Житомир до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та призначити до судового розгляду на 19.10.2015 року о 11:50 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 755/4401/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа : Служба у справах дітей Дніпровської РДА у м. Києві Прокуратура Дніпровська району м. Києва про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа : Служба у справах дітей Дніпровської РДА у м. Києві Прокуратура Дніпровська району м. Києва про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

30 квітня 2015 року по справі було постановлено рішення.

26 травня 2015 року до суду із заявою про виправлення описки звернувся представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

02 червня 2015 року до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про виправлення описки звернувся представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні суду перебувала справа за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа : Служба у справах дітей Дніпровської РДА у м. Києві Прокуратура Дніпровська району м. Києва про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 30.04.2015 р. по ній було постановлено рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки залишити без задовлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: