Справа № 558/274/15-ц
номер провадження 2-о/558/14/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

за участю:

заявник ОСОБА_1,

представник заявника ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про належність правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 звернулася із заявою щодо встановлення факту належності їй трудової книжки БТ-I №2252050 виданої 1 лютого 1978 року будівельним управлінням № 2 домобудівельного комбінату №1 міста Харків.

Під час розгляду справи в суді представник заявниці адвокат ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що у звязку із досягненням пенсійного віку, ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі з метою визначення документів, які необхідно подати для призначення та нарахування їй пенсії. При перевірці документів виявилося, що в трудовій книжці її прізвище зазначено як ОСОБА_4 та невірно вказано час її народження. Згідно з паспортом, вона іменується як ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок зазначення в трудовій книжці заявниці прізвища як ОСОБА_4, їй відмовлено у прийняті документів для нарахування та призначення пенсії. В позасудовому порядку внести зміни до трудової книжки є неможливим, у звязку з відсутністю установи, яка видавала даний правовстановлюючий документ.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала пояснення представника адвоката ОСОБА_2 та просить задоволити заяву.

Представник заінтересованої особи, начальник відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі ОСОБА_5М заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримала та не заперечує щодо їх задоволення. Також, представник заінтересованої особи вказав на те, що у разі встановлення належності трудової книжки заявниці, вона зможе реалізувати своє право на пенсію.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суду пояснили, що у трудовій книжці прізвище заявниці записано як ОСОБА_4 у звязку із перебуванням у шлюбі з ОСОБА_7. Після укладення повторного шлюбу,вона набула прізвище ОСОБА_1. Свідки підтвердили належність трудової книжки громадянці ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, представника заінтересованої особи та свідків, повно всебічно та обєктивно оцінивши подані докази у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про народження серія ІІ-ЯР № 435579 від 26 липня 1958 року, ОСОБА_9 народилася 9 липня 1958 року (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія І ГЮ № 282213 від 27.04.1983 року, ОСОБА_10 після розірвання шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_9 (а.с.6)

У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ГЮ № 067724 від 16 жовтня 2003 року, ОСОБА_9 уклала шлюб та, після укладення шлюбу, їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до паспорта громадянина України серія СР № 997672 від 19.02.2004 року, ОСОБА_1 народилась 9 липня 1958 року (а.с.4).

Судом досліджено, як письмовий доказ, трудову книжку серія БТ-І № 2252050 видану 1 лютого 1978 року будівельним управлінням № 2 домобудівельного комбінату №1 міста Харків громадянці « Тицкая Людмила Васильевна» (а.с.5,14).

Таким чином, дослідженні судом докази підтверджують неможливість реалізації завницею ОСОБА_1 свого права щодо отримання пенсії без встановлення належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки.

Норми ст.235 Цивільного процесуального кодексу України зобовязують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів.

Згідно пунктом 6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище і час народження якої, що зазначені в документі,не збігаються з прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеної в паспорті.

Таким чином, суд робить висновок, що в правовстановлюючому документі ( трудова книжка серія БТ-І № 2252050 від 1.02.1978 року) прізвище заявниці та час її народження не відповідає прізвищу та часу її народження, зазначеним у паспорті

Дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують факт належності трудової книжки серія БТ-І № 2252050 виданої 1 лютого 1978 року будівельним управлінням № 2 домобудівельного комбінату №1 міста Харків, громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-59, 212-215,235,256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про належність правовстановлюючого документа особі задоволити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серія БТ-І № 2252050 виданої 1 лютого 1978 року будівельним управлінням № 2 домобудівельного комбінату №1 міста Харків.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного загального суду Рівненської області через Демидівський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мельник Д.В.