Справа № 461/1489/15-ц
Провадження № 2/461/818/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Інформаційної агенції Вголос, ОСОБА_6, директора департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_7, третя особа Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію про ОСОБА_5, директора ССЗШ №93 м. Львова, 27.11.2013 року поширену на офіційному сайті інформаційної агенції Вголос (vgolos.com.ua) у статті під назвою У Львові за фінансові махінації засудили керівництво школи №93, а саме:

інформацію що до участі ОСОБА_5, директора ССЗШ №93 м. Львова, в розтраті понад 200 000,00 (двохсот тисяч) гривень;

інформацію щодо участі ОСОБА_5, директора ССЗШ №93 м. Львова, у підробці документів щодо обліку робочого часу працівників школи та нарахуванні на їх підставі заробітної плати чотирьом особам прибиральникам та учителю, які насправді в той час не працювали і жодних робіт в освітньому закладі не виконували;

інформацію щодо участі ОСОБА_5, директора ССЗШ №93 м. Львова, у привласнені бюджетних коштів на суму понад 200 000,00 (двісті тисяч) гривень чи привласненні будь-якої іншої суми бюджетних коштів;

Визнати недостовірною інформацію про ОСОБА_5, директора ССЗШ №93 м. Львова,05.12.2014 року поширену на офіційному сайті інформаційної агенції Вголос (vgolos.com.ua) у статті під назвою У Львівській школі №93 скандал: суд поновив звільненого директора, а саме:

інформацію про винесення 31 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_5, директора ССЗШ №93 м. Львова, вироку у кримінальній справі;

інформацію щодо визнання 31 жовтня 2012 року судом вини, ОСОБА_5, директора ССЗШ №93 м. Львова, у зловживанні владою або службовим становищем (ст. 364 ч. 1 КК України);

інформацію щодо призначення судом ОСОБА_5, директору ССЗШ №93 м. Львова, покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в закладах освіти на строк один рік зі штрафом 4250, 00 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень;

Зобовязати Інформаційну агенцію Вголос в строк, що не перевищує чотирнадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили, опублікувати на її офіційному сайті (vgolos.com.ua) наступний текст спростування недостовірної інформації про ОСОБА_5:

Інформаційна агенція Вголос в 2013-2014 роках незаконно поширила недостовірну інформацію про ОСОБА_5, директора ССЗШ №93 м. Львова, звинувативши його у злочинах.

Зокрема не відповідає дійсності інформація про ОСОБА_5, директора ССЗШ №93 м. Львова, опублікована у статті під назвою У Львові за фінансові махінації засудили керівництво школи №93 від 27.11.2013 року. В супереч наведеному в статті, обєктивна істина є наступною.

ОСОБА_5, директор ССЗШ №93 м. Львова: не вчиняв розтрати коштів у сумі понад 200 000,00 (двохсот тисяч) гривень; не підробляв документів щодо обліку робочого часу працівників школи;не нараховував заробітної плати чотирьом особам прибиральникам та учителю, які насправді в той час не працювали і жодних робіт в освітньому закладі не виконували; не привласнював бюджетних коштів на суму понад 200 000,00 (двісті тисяч) гривень, які будь-якої іншої суми бюджетних коштів.07.11.2014 року ОСОБА_5 за згаданими обвинуваченнями виправдали.

Також не відповідає дійсності інформація про ОСОБА_5, опублікована у статті під назвоюУ Львівській школі №93 скандал: суд поновив звільненого директора від 05.12.2014 року, оскільки:щодо ОСОБА_5 вирок у кримінальній справі 31 жовтня 2012 року не ухвалювали,31 жовтня 2012 року суд не встановлював та не визнавав вини, ОСОБА_5, директора ССЗШ №93 м. Львова, у зловживанні владою або службовим становищем (ст. 364 ч. 1 КК України); суд не призначав ОСОБА_5 жодного покарання.

Стягнути з Інформаційної агенції Вголос на користь позивача ОСОБА_5 4 000 (чотири тисячі) грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_5 1 000 (одну тисячу) грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Інформаційної агенції Вголос на користь ОСОБА_5 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з Директора департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський