overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5771/15 Головуючий 1 інст. - Євтіфієв В.М.
Справа № 642/3303/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової І.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Харківгаз» в особі філії «Дергачівської філії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Харківгаз» в особі філії «Дергачівської філії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ у.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2318/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2548/15Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.08.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1886/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

Ухвалою від 09 липня 2015 року заявнику надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків заявник не вказав повністю ім'я (найменування) стягувача, його місце місцезнаходження; заявник не вказав перелік документів, що додаються до заяви; не надав до суду копії заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві; заявник не вказав посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

До 17.08.2015 року заявник недоліків заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7911/15-ц
Провадження № 2/644/2293/15
Справа № 644/7911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово будівельний кооператив «Молодіжний», про усунення перешкод в розпорядженні власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням і просила усунути перешкоди розпорядження належним ОСОБА_1 житловим приміщенням, а саме квартирою № 58 будинку № 56 по вул. Миру в м. Харкові, шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою посилаючись на те, що квартира належить на праві власності позивачці на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 187/3 від 08 серпня 2006 року. 03 червня 2003 року рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради № 144/21 позивачку було призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради № 216/2 з позивача були зняті обов»язки піклувальника відповідача у зв»язку із погіршенням стану здоров»я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово будівельний кооператив «Молодіжний», про усунення перешкод в розпорядженні власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року на 15 годину.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 159/3392/15-ц
Провадження № 2-п/159/21/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

м. Ковель 03 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Бортюка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року Ковельським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким шлюб розірвано.

Копію заочного рішення відповідач отримав 18 липня 2015 року та 24 липня 2015 року звернувся до суду із заявою про його перегляд, мотивуючи свої вимоги поважністю причин відсутності під час розгляду справи перебування на лікуванні та наявністю доказів можливого примирення подружжя.

В судове засідання сторони не зявились, подали клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на поважність причин неявки до суду та вимогу про необхідність дослідження додаткових доказів , а тому приходить до висновку, що заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року у справі № 2/159/3392/15 слід скасувати, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧАОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/165/15-ц
Провадження № 2-о/440/23/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"10" червня 2015 р.

Буський районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Кос І.Б.

при секретарі - Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буське районне управління соціального захисту населення Буської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

17 лютого 2015 року у даній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 червня 2015 року матеріали справи повернулись до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буське районне управління соціального захисту населення Буської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/3125/15-ц
Провадження № 6/185/62/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №43982101 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №43982101.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №43982101, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

02.04.2015 о 09.15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 337/4137/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.15 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 23.09.2015 року на 11-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 157/765/15-ц
Провадження №2/157/259/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07 серпня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 536, 549-551, 1054, 1055, 1077-1084 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість у розмірі 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) гривень 70 копійок, із яких:

394 (триста девяносто чотири) гривні 30 копійок за кредитним договором №213/3175SFPRP7 від 18 липня 2011 року із публічним акціонерним товариством «Платинум банк», в тому числі:

- 200 (двісті) гривень 20 копійок заборгованість за основною сумою;

- 60 (шістдесят) гривень заборгованість за відсотками;

- 134 (сто тридцять чотири) гривні 10 копійок заборгованість за пенею,

932 (девятсот тридцять дві) гривні 50 копійок за кредитним договором №315/3523SFPRP7 від 19 грудня 2011 року із публічним акціонерним товариством «Платинум банк», в тому числі:

- 660 (шістсот шістдесят) гривень заборгованість за основною сумою;

- 28 (двадцять вісім) гривень заборгованість за відсотками;

- 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок заборгованість за пенею,

1143 (одну тисячу сто сорок три) гривні 90 копійок за кредитним договором №582/3175SFPRP7 від 10 січня 2012 року із публічним акціонерним товариством «Платинум банк», в тому числі:

- 912 (девятсот дванадцять) гривень заборгованість за основною сумою;

- 144 (сто сорок чотири) гривні заборгованість за відсотками;

- 87 (вісімдесят сім) гривень 90 копійок заборгованість за пенею.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі, і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі -продажу домоволодіння від 25 грудня 1964 року недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 травня 2015 року о 11 годині в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3104/15 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/5988/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Справа№751/8649/15-ц
Провадження №2/751/1788/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на ОСОБА_3 (27.11.02 року) в розмірі 1/3 всіх різновидів заробіику щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 вересня 2015 року на 09 год. 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Витребувати з архіву Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 2-834/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 645/307/15-ц
Провадження № 2/645/778/15
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору у розмірі 5950 грн. 48 коп..

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

16 лютого 2015 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, 234, кв.50, за таких обставин суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „24 лютого 2015 року о „10 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/1944/15-ц
Провадження № 2/645/1185/15
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 29 квітня 2014 року до 09 години 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 2-н/734/62/15 Справа № 734/2836/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

По вказаній заяві для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відповідно ЦПК України підстав не має.

Керуючись ст..ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2