Справа №760-8184/15-ц Провадження № 2-4014/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Ціселькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.04.2015 року звернувся з позовом, в якому просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В позові посилався на те, що він на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 23.04.2002 року, виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення, є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, власником 1/3 частини зазначеної квартири на підставі договору дарування квартири від 31.08.2002 року є його донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою зареєстрована і колишня дружина позивача - відповідачка ОСОБА_2

Однак ще в 2009 році відповідачка остаточно залишила квартиру, в квартирі не з'являється, своїх речей там не зберігає, квартирою не цікавиться, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг не займається.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяви, в якій позовні вимоги підтримав, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Представник Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання також не з'явився, просив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 23.04.2002 року, виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення, є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Власником 1/3 частини зазначеної квартири на підставі договору дарування квартири від 31.08.2002 року є його донька ОСОБА_3

Згідно з даними довідки форми № 3 від 05.04.2015 року на даний час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач зі своїми доньками, а також його колишня дружина - відповідачка ОСОБА_2

Проте, фактично відповідачка в спірному жилому приміщенні не проживає з 2009 року, забравши всі свої особисті речі, вона добровільно і остаточно залишила квартиру.

Не маючи перешкод в користуванні спірною квартирою, відповідачка своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчинила, з заявами про вселення в спірну квартиру або про наявність перешкод для вселення та проживання не зверталася.

Відомості про поважність причин не проживання відповідачки в спірному жилому приміщенні відсутні. На даний час місце проживання відповідачки позивачу невідоме.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка добровільно залишила спірну квартиру і не проживає в ній без поважних причин понад один рік, що відповідно до вимог ст. 405 ЦК України дає суду підстави визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: