overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5100/13-ц
Провадження № 2/0182/795/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі Снєгульській В.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мали шевського О.І.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, Комунального підприємства „ОСОБА_5 міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу, про часткове скасування рішення, свідоцтва про право власності, про визнання заповіту в частині недійсним ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлого 27.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 185 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 185 грн. 75 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_3 відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 212/3975/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Зіміна М.В.

за участю секретаря: Водопяновій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 30.06.2015 о 16.45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 23 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 279/2501/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С. М.
Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. В.
УХВАЛА

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 червня 2015 року об 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Справа №668/6593/15-ц

Пров. №2/668/1891/15

30.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «11» годину «00» хвилин 16 липня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 16 липня 2015 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 588/930/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.07.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанська сільська рада, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, треті особи Відділ Держземагенства в Тростянецькому районі Сумської області, ДП "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про витребування земельного паю з земель запасу,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, вказала на докази, якими буде обгрунтовувати свій позов.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник відділу Держземаганетства у судовому засіданні показав, що всі докази, які необхідні для вирішення спору, третя особа надасть у судове засідання.

Представник ДП "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в попереднє судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти вимог позивача, предявлених до третьої особи заперечив.

Судом, зі згоди позивача, залучено до справи співвідповідачем Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанська сільська рада, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, треті особи Відділ Держземагенства в Тростянецькому районі Сумської області, ДП "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про витребування земельного паю з земель запасу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2015 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, представників третіх осіб.

Копію позову, докази та ухвали суду надіслати співвідповідачеві Тростянецькій РДА Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
ЄУН №337/208/15-ц
Провадження №2/337/379/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Державне житлово-експлуатаційне підприємство інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук про стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» (№7595 в АБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ №37494091) заборгованість по членськім внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку за період з вересня 2011 року по листопад 2014 року (включно) в сумі 4901 (чотири тисячі девятсот одну) гривню 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» (№7595 в АБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ №37494091) судовий збір по 60 гривень 90 копійок з кожного, а всього 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1904/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

06.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманяя доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманяя доньки, яка продовжує навчання.

Дата призначення до судового розгляду 16.07.2015 о 08:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/613/15-ц
Провадження № 2/497/262/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

20.03.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 02 липня 2015 року о 13.50 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:

Справа № 752/3952/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8723/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 591/4216/15-ц
Провадження № 2-н/591/682/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г. В, розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
боргу в сумі 3670, 70 грн. з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01 вересня 2011 року по 31 травня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ Справа № 591/4216/15-ц
Провадження№2-н/591/682/15
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г. В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №621/207/15-ц
Пр. №2/621/359/15
УХВАЛА

30.01.2015

30.01.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить відновити її порушені конституційні права та відшкодувати нанесену матеріальну шкоду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_1 не визначено розмір спричиненої ОСОБА_2 матеріальної шкоди, не зазначена ціна позову.

Крім того, позивачем не вказано, якими саме діями ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду, правової підстави відшкодування такої шкоди, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позову вбачається, що діями ОСОБА_2 порушено права співвласників будинку, розташованого за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Широнінців/вул. Зміївська 7/24, у звязку з чим ОСОБА_1 слід вирішити питання щодо доцільності залучення до участі в справі у якості 3-ї особи ОСОБА_4

На виконання даної ухвали позивачу необхідно визначитись із позовними вимогами, зазначити ціну позову, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», вирішити питання щодо доцільності залучення до участі в справі ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1227/15-ц
Провадження по справі № 2/305/711/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Йовдій Іона до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Йовдій Іон звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову. але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч зазначеному, позивачем долучено до позовної заяви банківські квитанції № від 26 червня 2015 року та №51 від 30 червня 2015 року про сплату судового збору в загальній сумі 804,26 гривень, в той час коли 1 відсоток від ціни позову - 80626 гривень, складає 806,26 гривень таким чином не доплативши судовий збір в необхідному розмірі.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Йовдій Іона до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2015 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, компанії «Family Sarzi Group One» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів коштів.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, компанії «Family Sarzi Group One» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шеремета Г. І.