overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/6920/14-ц
Провадження №2/0274/449/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6920/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11.02.2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 596/659/15-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/8 частку приміщення магазину «Універмаг» загальною площею 1612,3 кв.м., що становить ? частку другого поверху, загальною площею 819,1 кв.м. в м. Хоросткові вул.. Незалежності, 60 Гусятинського району за кожною.

Судовий збір сплатила лише ОСОБА_1, про що свідчить квитанція №3 від 01.04.2015 року.

ОСОБА_2 судовий збір не сплатила.

При таких обставинах вважаю, що позивачці ОСОБА_2 слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачці ОСОБА_2 строк до 16 квітня 2015 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 297/1674/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, у натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, у натурі.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, у натурі.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 12.08.2015 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/909/15-ц
Провадження № 2/650/358/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказуючи, що відповідно до договору № А326RG84530023 від 08.08.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 3188,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 22.07.2015 року має заборгованість - 9 335,96 грн.

Представник ПАТ КБ "Акцент-Банк" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 22.07.2015 року має заборгованість - 9 335,96 грн.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.6,8,10,11ЦПКУкраїни,ст.ст.16,530,543,546,549,553,554,610,611,612,615,625,1048,1054 ЦК України, суд - в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А326RG84530023 від 08.08.2012 року в сумі 9 335 (дев'ять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 96 коп., а саме: заборгованість за кредитом 3188,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2,23 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 476,70 грн., штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 420,76 грн. (процентна складова).

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Коваль
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1352/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5260/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України необхідно відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 355/1197/15-ц
Провадження № 2/355/524/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1197/2015, №пр.2/355/524/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1197/2015, №пр.2/355/524/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1755/15-ц
Провадження № 2/163/247/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/909/15-ц
У Х В А Л А

21.07.2015 року. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді : Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря : Книшова О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 30.08.2009 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням ГУМВС України в Луганській області та ОСОБА_2 був кладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ зі строком дії Договору до 31 грудня 2016 року, що за цим договором здійснювалось продовольче, речове та грошове забезпечення відповідача протягом усього терміну навчання. Наказом позивача від 15.06.2013 року № 133 о/с курсанта факультету підготовки слідчих Харківського національного університету внутрішніх справ лейтенанта міліції ОСОБА_2 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Луганській області. Однак наказом ГУМВС України в Луганській області від 06.12.2013 року № 429 о/с відповідача ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. У звязку цим звільненням відповідач повинна відшкодувати позивачу витрати, повязані з її утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

До початку попереднього судового засідання відповідачка звернулася з зустрічним позовом про розірвання вищевказаного Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 30.08.2009 року.

Враховуючи, що позовні вимоги обох позовів взаємоповязані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову суд вважає, що розгляд цих позовів доцільний в одному провадженні, а тому їх необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням та позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про розірвання Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 30.08.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 2-261
У Х В А Л А

09 березня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у райсуді на 25 лютого та 09 березня 2011 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, двічі не зявився у судове засідання без поважних для суду причин та не повідомив суд про причини неявки.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи не можливо провести без участі позивача, суд вважає за необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/235/528/15
Єдиний унікальний номер 235/6010/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

31 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.05 годин 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 11 серпня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/2171/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 08.09.2015 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1