Справа № 569/3863/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Ющишиній І.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності на підставі договору дарування від 17.08.2005 року належить 85/100 домогосподарства загальною площею 50.1 м. кв., за адресою м. Рівне, вул. С.Петлюри, 32. У вищезазначеному будинку зареєстрована її дочка із сім'єю.

До 19 травня 2014 року у вказаному домоволодінні постійно проживав її батько ОСОБА_5. Періодично з ним за його згодою проживала рідна сестра ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 без реєстрації за цим місцем проживання.

19 травня 2014 року батько помер, однак відповідачі продовжують без жодних законних підстав проживати в її домогосподарстві. Жодних зобов'язань щодо утримання чи забезпеченням житлом відповідачів у неї не має.

В 2006 році ОСОБА_3 отримала 30 тис. дол. США від продажу частини домогосподарства, на придбання власного житла, що підтверджується відповідною нотаріально завіреною заявою.

Починаючи з травня 2014 року просила відповідачів виселитись з будинку, оскільки має намір його використовувати для власних потреб . В лютому 2015 року направила відповідачам листа з вимогою звільнити домогосподарство та виселитись, відповіді на лист не отримала.

Отже, відповідачі незаконно без будь-яких правових підстав проживають у її домогосподарстві та використовують майно на власний розсуд. У вказаній будівлі вони не зареєстровані. Комунальні послуги, якими вони користуються в будинку, не сплачують.

Просила зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні майном, а саме: 85/100 домогосподарства загальною площею 50.1 м. кв., за адресою м.Рівне, вул. С.Петлюри, 32, шляхом примусового виселення їх з цього домогосподарства без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви та просила задовольнити. Пояснила, що після подачі позову до суду відповідачі звільнили житловий будинок, проте в гаражі та сараї знаходяться особисті речі відповідачів, ключів від гаража у неї немає, чим чиняться їй перешкоди в користуванні домоволодінням.

Представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримав , просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала. Пояснила, що дійсно з сином проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 . З будинку виселилися в кінці березня 2015 р. . В гаражі та сараї знаходяться їхні особисті речі, так як свого житла у них немає, то немає куди вивезти речі.. Просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Дав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення позивачки,представника позивачки, відповідачів, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 85/100 будинковолодіння № 32 по вул. С.Петлюри в м.Рівне на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Рівненського міського нотаріального округу, що підтверджується оглянутим судом Договором дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 3038 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП РМБТІ номер запису 349-54709 в книзі 193.

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 17.01.2006р., підтверджується, що ОСОБА_3 отримала 30000,00 дол США від батька ОСОБА_5, отриманих від продажу 15/100 частини домоволодіння № 32 по вул. С.Петлюри в м.Рівне, у звязку з чим претензій ні до батька та до інших осіб з приводу зазначеного домоволодіння не має, та не буде мати.

Встановлено, що 26.02.2015р. ОСОБА_1 направляла письмове попередження ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо звільнення будинковолодіння № 32 по вул.С.Петлюри в м.Рівне та оплати комунальних послуг, яке було отримане відповідачами 28.02.2015р.

Відповідно до записів в будинковій книзі будинку № 32 по вул. С.Петлюри в м.Рівне в будинку зареєстровані : ОСОБА_7, її син та чоловік - ОСОБА_8, ОСОБА_7.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є донькою позивачки суду показала, що 85/100 будинку по вул. С.Петлюри, 32 в м.Рівне належить позивачці на праві власності, в ньому проживали відповідачі. На даний час в гаражі та сараї є особисті речі відповідачів. Ключі від гаража у відповідачів.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що в буд. № 32 по вул. С.Петлюри в м.Рівне проживали відповідачі, на даний час в будинку не проживають. Проте, зі слів родичів знає, що в гаражі та сараї знаходяться речі відповідачів.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.

За ч.І ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 387. п.З ч.І ст. 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Ст. 16 Цивільного кодексу вказує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 без відповідної та не правової підстави володіють та користуються домоволодінням № 32 по вул.. С.Петлюри в м.Рівне, чим чинять перешкоди власниці ОСОБА_1 у праві власності на нерухоме майно, а тому слід усунути перешкоди в користуванні власнику будинковолодінням № 32 по вул.. С.Петлюри, 32 в м.Рівне та зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні, належним їй на праві власності будинковолодінням по вул. С.Петлюри, 32 в м.Рівне, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні, належним їй на праві власності будинковолодінням по вул. С.Петлюри, 32 в м.Рівне, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Панас