overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1166/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"07" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 21 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 142/793/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2175/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови ПрАТ "Сад України" - ОСОБА_2 про захист особистого немайнового права,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М.М.
Справа № 629/2726/15-ц
Номер провадження 2/629/1025/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутніми, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутніми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутніми.

Призначити судове засідання 12 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам, третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа №296/9182/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

2 вересня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Зозулинської Т.П., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 9 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і необхідністю надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ справи 361/6984/13- ц
м.Бровари № провадження 4-с/361/65/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015р. суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 10 вересня 2015 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5804/15 Головуючий 1 інст. - Ковригіна О.С.
Справа № 636/2508/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: спадковії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кочетокської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2015 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст.324 ЦРК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Ухвала

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», подану представником Лагошним Павлом Володимировичем, на рішення Володарського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», третя особа - Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції в Київській області, про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ФК ЛТД» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовʼязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТОВ «ФК ЛТД» - Лагошного П.В., яка не оплачена судовим збором в повному обсязі.

У зв'язку із набранням чинності з 1 листопада 2011 року Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, необхідно сплатити 170 грн 52 коп. судового збору (скаржником подана квитанція в сумі 121 грн 80 коп.), таким чином скаржнику необхідно доплатити 48 грн 72 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код єдрпоу: 38004897; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга представника ТОВ

«ФК ЛТД» - Лагошного П.В. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«ФК ЛТД», подану представником Лагошним Павлом Володимировичем, залишити без руху та надати скаржнику строк до 14 вересня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 342/837/15-ц
Провадження № 2-о/342/70/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який буде мати юридичне значення (зацікавлена особа - Серафинецька сільська рада),

Керуючись ст. ст. 209, 214-215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок по вулиці Новоселів, 7, в с.Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області виданого 19.02.1988 року виконкомом Городенківської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області на ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 229/217/15-ц
Провадження № 2-о/229/9/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

народних засідателей ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Костіній І.В.

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувщи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 213-215, 249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, 30 березня 1966року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для реєстрації смерті ОСОБА_4, а також до Державного нотаріусу Дружківського міського нотаріального округу Донецької області для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова

народні засідателі: О.А. Кологойда

ОСОБА_2
Справа № 229/3475/14-ц
Провадження № 2/229/70/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки ,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, 10 вересня 1975року народження, на користь ОСОБА_3, (ІПП НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 86 587 (вісімдесят шість тисяч п"ятсот вісімдесят сім)грн 14коп, моральну шкоду в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн, витрати на правову допомогу в розмірі 3000грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, 10 вересня 1975року народження, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету м.Дружківка судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн 20коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №613/932/15-ц Провадження № 2/613/383/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 липня 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О.,розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 13 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 08г. 45 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа №717/1166/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 08 вересня 2014 року в виконкомі Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 08.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 11 годині 00 хвилин 04 серпня 2015 року. 2. Запропонувати відповідачу до 11 години 00 хвилин 04 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5310/15
Справа № 641/6923/14-ц Головуючий 1 інстанції: Колодяжна І.М..
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря - Калюжної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року змінити.

В частині солідарного стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 3654 грн. та загальної суми стягнення 2933828,09 грн. скасувати.

Встановити, що загальна сума, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» складає 2930174,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» судовий збір по 1827 грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді