overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8704/15-ц
Провадження № 2/344/3543/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Польська М.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про надання часу для примирення та зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.07.20013 року, актовий запис № 920.

Відповідач звернув увагу суду на те, що має бажання зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід надати сторонам час для примирення, та зупинити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з метою надання сторонам строку для примирення до 12.08.2015 року

Дата судового засідання 12.08.2015 року о 09 год.00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 666/740/15-ц
Провадження № 2-во/666/72/15
У Х В А Л А

про внесення виправлень в рішенні

04.09.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.04.2015р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, -

в с т а н о в и в :

Відповідач по вищезазначеній справі - ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.04.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності. Зазначив, що описка допущена в моделі та році випуску транспортного засобу марки Ssang Young, а саме: в рішенні зазначено транспортний засіб марки Ssang Young модель Kyron V 200 XDI, 2000 рік випуску, натомість правильним є модель Kyron M 200 XDI, 2010 рік випуску.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд питання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи (а.с. 48), судом встановлено, що в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.04.2015р. допущено описку в моделі та році випуску транспортного засобу марки Ssang Young , а саме: в тексті рішення помилково вказано модель транспортного засобу марки Ssang Young «Kyron V 200 XDI» замість «Kyron М 200 XDI», в резолютивній частині рішення в пунктах два, три помилково вказаний рік випуску зазначеного транспортного засобу «2000 року випуску» замість «2010 року випуску».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.04.2015р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності задовольнити.

Вважати вірним в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.04.2015р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності модель транспортного засобу марки Ssang Young «Kyron М 200 XDI», в резолютивній частині рішення в другому та третьому пункті вважати вірним рік випуску транспортного засобу марки Ssang Young «2010».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.А.Іванищук
У х в а л а

27 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка», подану його представником Безверхою Іриною Іванівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із пропущенням строку її виплати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка», поданою його представником Безверхою Іриною Іванівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із пропущенням строку її виплати та моральної шкоди.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 212/6935/14-ц (провадження № 2/212/202/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 464/6269/15-ц
пр № 2-н/464/1810/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 390/1393/15-ц
Провадження №2/390/517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"22" липня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 29.07.2015 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2278/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

03.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-00 год. 19.08.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 19.08.2015 о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2299/15-ц
ОСОБА_1 рядка звіту 47
У Х В А Л А

03.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Дата призначення до судового розгляду 11.08.2015 о 14:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/625/14-ц
УХВАЛА

30 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

25.06.2015 року надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 19 березня 2014 року, в якій вказав, що в резолютивній частині заочного рішення суду допущена описка в ІПН відповідача ОСОБА_1, так вказано ІПН «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині заочного рішення суду допущено описку в ІПН відповідача ОСОБА_1, так вказано ІПН «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 19 березня 2014 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року.

Вказати в резолютивній частині заочного рішення суду від 19 березня 2014 року ІПН відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 626/1188/15-ц
Провадження № 2/626/459/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

22.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.06.2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 22 липня 2015 року і призначити подружжю строк для примирення на 1 місяць.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 10:00 05 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.С. Констанотинов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 20 липня 2015 р. на 08.10 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №718/1553/15-ц
Провадження №2-с/718/6/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21.07.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №718/1304/15-ц від 30.06.2015року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №718/1304/15-ц від 30.06.2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за електроенергію в сумі 880 гривень 47 копійок, а також 243 гривні 60 копійок судового збору. Вказує на те, що заборгованості за спожиту електроенергію відсутня, що підтверджується копіями квитанцій про оплату послуг по електропостачанню, а тому просив судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку існує спір про право щодо розміру нарахованої заборгованості за спожиту теплову енергію за наявності та копій квитанцій.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж м. Кіцмань, вул. Незалежності, 98, Чернівецької області" заборгованості з оплати користування тепловою енергією в розмірі - 880,47 гривень, а також судового збору в розмірі 243,60 гривень, який був виданий 30.06.2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області по справі №718/1304/15-ц.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимогиможуть бути розглянутів позовному провадженні з додержаннямзагальних правил щодо пред`явлення позову.

Суддя :
Справа № 592/2425/15-ц
Провадження № 2/592/1071/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

02 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українське товариство мисливців і рибалок (УТМР), третя особа: голова Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1.Позивач звернувся до суду з уточненими позовними вимогами про стягнення моральної шкоди з Сумської обласної організації Українське товариство мисливців і рибалок (УТМР) та третьої особи - голови Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2, однак є незрозумілим вимога про стягнення моральної шкоди до третьої особи, тому необхідно подати позовну заяву, її копії відповідно до кількості учасників процесу у новій редакції.

2.Не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українське товариство мисливців і рибалок (УТМР), третя особа: голова Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв