Справа № 161/2468/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1015/15 Категорія: 47 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

за участі: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, Підгайцівська сільська рада про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2015 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Для проведення дослідження в розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи та інші документи.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції покликаючись на те, що дана ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі є незаконною та необґрунтованою у звязку з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Позивач та її представник у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2015 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Отже, судова почеркознавча експертиза на даний час не проведена і буде проводитись експертом відповідної установи поза судом і для її виконання потрібен певний час.

Оскільки апеляційному оскарженню підлягають ухвали лише щодо зупинення провадження у справі, тому доводи про підставність призначення експертизи апеляційним судом не розглядаються.

Згідно із ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції згідно норм процесуального права підставно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Доказів, які були підставами для скасування даної ухвали в частині зупинення провадження у справі представники відповідача суду не надали.

Отже, ухвала про зупинення провадження постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: