У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Повторним заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 3/08-2 від 25 січня 2008 року у розмірі 78 601,02 доларів США та 573 458 грн 82 коп.

В рахунок погашення зазначеної кредитної заборгованості звернуто стягнення за договором іпотеки № 3/08-2 від 25січня 2008 року на земельну ділянку площею, 0,1357 га, що розташована по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області від 31 травня 2005 року, а також за договором іпотеки № 4/08-2 від 25 січня 2008 року на земельну ділянку площею, 0,1500 га, що розташована по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області від 13 листопада 2006 року.

Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки, а саме - вищезазначених земельних ділянок, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку <nau://ukr/898-15|st38>» з початковою ціною предметів іпотеки для їх подальшої реалізації за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року повторне заочне рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 3/08-2 від 25 січня 2008 року у розмірі 78 601,02 доларів США та 573 458 грн 82 коп.

В рахунок погашення вищезазначеної кредитної заборгованості звернуто стягнення за договором іпотеки № 3/08-2 від 25 січня 2008 року на земельну ділянку, площею 0,1357 га, що розташована по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області від 31 травня 2005 року, а також за договором іпотеки № 4/08-2 від 25 січня 2008 року на земельну ділянку площею, 0,1500 га, що розташована по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області від 13 листопада 2006 року.

Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки, а саме - вищезазначених земельних ділянок, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку <nau://ukr/898-15|st38>» з початковою ціною предметів іпотеки для їх подальшої реалізації за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року в частині позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення з останнього, як поручителя позичальниці ОСОБА_2, кредитної заборгованості за кредитним договором № 3/08-2 від 25 січня 2008 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

У решті рішення апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3, як поручителя позичальниці ОСОБА_2, кредитної заборгованості за кредитним договором № 3/08-2 від 25 січня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, повторне заочне рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко