overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, р.н., мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося на підставі договору № 103548 від до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в сумі 168 грн. 65 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 168 грн. 65 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Справа № 635/6583/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача аліменти на утриман.ня неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову.

ОСОБА_1 пропонується надати у судове засідання довідку про доходи.

ОСОБА_2 пропонується надати у судове засідання наступні документи: 1) довідку про склад родини; 2) довідку про доходи; 3) довідку про надання ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження 2/643/530/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.03.2015 року на 09-30 годину.

Направити сторонам, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 643/7605/15-ц
Номер провадження 2-сз/643/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі.І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року позивачу повернуто судовий збір в розмірі 445 гривень.

В ухвалі суду від 27.05.2015 рокку було допущено описку, а саме не вказано ідентифікаційний номер позивача.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 27.05.2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року.

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції «Зобов'язати фінансовий орган - УДК у Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1 повністю сплачений ним за квитанцією № 2 від 06.05.2015 року судовий збір у розмірі 445 (чотириста сорок п*ять) гривень, 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 204/3915/15-ц
Провадження № 2/204/1808/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем, а ксерокопійовано;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено доказів того, що позивач ОСОБА_1 входить до членів сімї загиблого;

2) не зазначено полісу обовязкового страхування;

3) не зазначено актового запису про смерть ОСОБА_3;

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1) не точно визначено склад осіб, а саме, не залучено у якості сторони по справі страхову компанію.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 188/853/15-ц
Провадження № 2/188/451/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Хорошівська сільська рада Петропавлівського р-ну. Дніпропетровської області (орган опіки та піклування про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 10.07.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9174/15-ц Провадження № 22-ц/772/1998/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Нікушина В.П.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 20 липня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа №296/9089/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
Справа № 703/4266/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу від 09 липня 2015 року про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, посилаючись на те, що існує спір щодо нарахованої та стягненої суми заборгованості за послуги.

Заявник подав заяву в межах строку, визначеного ч.1 ст.105 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 105-1 ЦПК, тому, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування прийняти та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, а боржнику - копію ухвали.

Стягувачу до початку розгляду заяви подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
УХВАЛА

27 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника Київської міської ради про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року задоволено заяву Київської міської ради, заінтересовані особи - ПАТ «Платинум Банк», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою. За рішенням визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

06.04.2015 року представник ПАТ «Платинум Банк» подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просив в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення замість неправильного номеру квартири - АДРЕСА_1 вказати правильний номер квартири - АДРЕСА_1.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року заяву представника ПАТ «Платинум Банк» задоволено, виправлено допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року, а саме замінено невірно зазначений номер будинку з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1».

09.07.2015 року представник Київської міської ради направив до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року, в якій просив виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року щодо помилкового вказання про зміну номеру будинку з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1», а не номеру квартири.

В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника ПАТ «Платинум Банк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що померлому ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2006 року належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.7).

Оскільки в ухвалі суду від 09.04.2015 року допущено описку, а саме зазначено про зміну номеру будинку з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1» замість номеру квартири, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року, щодо того, що виправленню в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року підлягає невірно зазначений номер квартири «АДРЕСА_1» на правильний «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/993/15-ц
Провадження № 2/321/377/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 19.08.2015 рік на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 666/497/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про витребування доказів,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про захист прав споживача, розірвання договору страхування та стягнення коштів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, для детального та ґрунтовного дослідження обставин справи, з урахуванням страхування автомобіля в комплектації заводської моделі, тобто без додаткового обладнання, просила суд витребувати в офіційного дилера марки ТОYОТА в Україні компанії ТОВ «АВТО- ПЛАЗА» відомості щодо дійсної заводської комплектації автомобіля ТОYОТА SEQUOIA, номер кузова 5TDBY67А48S012065.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки дане клопотання було заявлене під час розгляду справи по суті, а також представник відповідача не навів доводів, які саме обставини може підтвердити зазначений доказ. у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 212/4839/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Коваленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 543, 546, 549-554 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, адреса: м.Запоріжжя вул.40 років Радянської України, 30) заборгованість за кредитним договором № 007-042597/13-00938-вкл-к від 15 січня 2013 року станом на 11 листопада 2014 року в розмірі 10176 гривень 66 копійок, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, всього 10420 (десять тисяч чотириста двадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 242/3239/15-ц
Провадження № 2-н/242/334/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
13 серпня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Н.О. Хацько