У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3418/09 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 Заурієвича, ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа № 2-3418/09 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 Заурієвича, ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», про стягнення заборгованості.

02 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2009 року та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

Сторони в судове не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в порядку забезпечення позову ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2009 року та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2009 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду, заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді від 06 квітня 2009 року у відношенні відповідачів скасовано у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2009 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами судді від 06 квітня 2015 року, скасовано, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1І . про скасування заходів забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3418/09 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 Заурієвича, ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова