overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3353/15-ц
Провадження № 2/553/1257/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 042 грн. 32 коп.

14 вересня 2015 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 12 жовтня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди.

Разом з тим відповідно до протоколу загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва за 2014,2015 рік я не включена до колегії суддів, що розглядають спори з інтелектуальної власності.

А відтак відповідно до ст. 23 ЦПК України заявляю самовідвід з розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 445/1922/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтеренсованої особи ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 248 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтеренсованої особи ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 16 год. 40 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
"20" жовтня 2015 р. Справа № 363/3843/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В

15 вересня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВРКП « Вишгородтепломережа « заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 01.08.2015 року в розмірі 1 800 грн. 00 коп. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу посилаючись на те , що відповідно до договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2012 року квартиру ,яка належала її родині , було продано громадянину ОСОБА_2 та відповідно цю квартиру ними було звільнено і за цією адресою їх знято з реєстрації .

Відповідно до ст.106 ч.8 п.2 ЦПК України суд , за результатами розгляду може скасувати судовий наказа та роз*яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ознайомившись із матеріалами на підставі яких було видано судовий наказ , та з доданими до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу доказами , суд вважає , що в даному випадку власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 і між сторонами існує спір , який необхідно розглядати в позовному провадженні і позов необхідно пред»являти до нового власника квартири .

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скасувати судовий наказ Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВРКП « Вишгородтепломережа « заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 01.08.2015 року в розмірі 1 800 грн. 00 коп. та 121,80 грн. судового збору та роз*яснити стягувачеві , що позов необхідно пред»являти до нового власника квартири ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/5544/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лищенської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до Лищенської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу слід подати суду звіт про дійсну ринкову вартість майна, на підставі якого буде визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру станом на день звернення з позовом до суду.

Отже, позивачам необхідно надати звіт про дійсну ринкову вартість земельних ділянок.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Отже, позивачаму слід сплатити судовий збір згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на д/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 та надати суду документ про проведення оплати кожним позивачем.

Слід зазначити, що спадкодавець ОСОБА_3 померла 30 травня 2008 року, а з заявою про прийняття спадщини позивачі звернулись лише 25.05.2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщина, а тому позивачам слід надати суду докази того, що спадщину ними було прийнято в строк, визначений в ст. ст. 1268-1270 ЦК України.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лищенської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4848/15-ц

20.10.2015 року Провадження № 2/206/1314/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1698/15-ц
Провадження № 2-о/419/54/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Щастинська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Щастинська міська рада.

Призначити відкрите судове засідання на 10-30 годину 09 жовтня 2015 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Провадження №2/760/6468/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 05 жовтня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

«14» грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.02.2006 року, який зареєстрований виконкомом Зарічанської сільської ради, актовий запис № 12.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя. Постійно виникають сварки та усілякого роду непорозуміння, а тому вважає, що збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, з метою збереження сімї, заявив клопотання про надання строку для можливого примирення з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примирення два місяці, до 15 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 488/590/15-ц
Провадження № 2-н/488/52/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2015 р. суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши заявлені вимоги та матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви в частині видачі судового наказу щодо стягнення із боржника моральної шкоди, оскільки такі вимоги містять спір про право та протирічать п.1.ч.1.ст.96 ЦПК України.

Суд розяснює стягувачу, що він має право звернутися до суду із вказаними вимогами в позовному провадженні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

Суддя: В. В. Безпрозванний
Дата документу 15.10.2015
Справа № 320/2571/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали скарги

ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 15.10.2015 року на 11 годину 00 хвилин, сторони не зявились.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 на день розгляду справи відсутні.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на 21 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Номер провадження 2/638/5433/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним наказу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 03.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним наказ Міністерства Аграрної політики та продовольства України № 99 від 16.03.2015 року «Про проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» частково, щодо проведення конкурсного відбору керівника державного підприємства «Благодатне» (63461, Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, вул. Жовтнева, 16).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Підставою для звернення до суду є наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.03.2015 р. № 99 «Про проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України». В додатку до цього наказу зазначений перелік державних підприємств, по яких оголошено конкурс на заміщення вакантних посад керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, п. 10 це державне підприємство «Благодатне» (63461, Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, вул. Жовтнева, 16).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Фактично ОСОБА_1 оскаржує наказ Міністерства Аграрної політики та продовольства України № 99 від 16.03.2015 року в частині проведення конкурсного відбору керівника державного підприємства «Благодатне», тобто це є публічно правовий спір, тому суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Одночасно суддя розяснює, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись статями 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 513/1548/15-ц
Провадження № 2/513/828/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року на 09:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар