У Х В А Л А

Справа № 183/7785/14

№ 2/183/990/15

27 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З ініціативи суду було поставлене питання про виправлення описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, в звязку з чим, приходить до наступного.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду зазначеного питання судом.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою, або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки, або арифметичні помилки.

Встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущені описки, так, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зазначена як третя особа, також Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області не зазначений в якості третьої особи, в звязку з чим, виникла необхідність у виправленні описки.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У вступній, описовій, мотивувальній частині рішення суду правильним вважати, що судом розглядалася позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В резолютивній частині рішення суду правильним вважати: в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький