overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/836/15-ц
Провадження № 2/592/742/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

02.02.2015 року представником позивача до канцелярії суду було подано позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

З урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого в ст. 11 ЦПК України, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху та зазначено які саме недоліки потрібно усунути позивачу.

09.02.2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про усунення недоліків зазначених в вищевказаній ухвалі суду від 03.02.2015 року, додано розрахунок заборгованості станом на 05.02.2015 року.

Наданий представником позивача розрахунок датовано з 26.06.2013 року по 01.02.2015 року, тобто з моменту передачі ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договором, а кредитний договір було укладено 29.02.2008 року.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву повторно без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - надати повний розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором з 29.02.2008 року по 05.02.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки повторно залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 725/1573/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

09.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/1573/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд ввважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» (, місцезнаходження м.Київ. вул.Микільсько-Ботанчна,6/8) заборгованість за кредитним договором №02/840/К/127 від 04.09.2008 року у розмірі 615 399,93 доларів США, що еквівалентно 13 700 316,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн., що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 310/2189/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не склалися у зв"язку з тим, що вони мають різні погляди на життя і відсутнє порозуміння в сім"ї і з вересня 2010р. вони припинили сімейні стосунки. Шлюб був укладений 05 липня 2006р. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі, просить шлюб розірвати, від примирення відмовився.

У судовому засіданні відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, від примирення відмовилася.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 05 липня 2006року, актовий запис № 314, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З вересня 2010року сторони остаточно припинили спільне проживання у зв"язку з різними поглядами на життя, з несхожістю характерів і відсутністю порозуміння в сім"ї, від примирення сторони відмовилися.

Питання про розподіл спільного майна не піднімається .

Питання про утримання дитини вирішено.

Згідно ч.1 ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя.

Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05 липня 2006року відділом ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 314.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя:Н. П. Ліхтанська
Номер провадження: 22-ц/785/3694/15
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - П`ята Одеська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - П`ята Одеська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.04.2015р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька
Справа № 223/413/15-ц
Провадження № 2-н/223/116/2015
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Марїнської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» м. Вугледар нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» м. Вугледар нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вимоги заявника про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за доцільне відкрити наказне провадження за заявою про стягнення з боржника ОСОБА_2 підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» м. Вугледар нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Марїнської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» м. Вугледар нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 628/1239/15-ц
Провадження № 2/628/629/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" по довіреності ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Згідно позовних матеріалів відповідачі не є фізичними особами-підприємцями.

14.04.2015 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 29.04.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2015 р. о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
УХВАЛА

про зупинення провадження

"23" квітня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Левицькому М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби в Галицькому районі м.Львова, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про розірвання договору, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби в Галицькому районі м.Львова, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про розірвання договору про здачу житлової площі у винайм, виселення та зняття з реєстрації.

06.04.2015 року відповідач подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/3140/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору найму житлового приміщення удаваним в частині строку, мотивуючи заяву тим, що зазначений договір в оспрюваній частині має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Позивач та її представник в судовому засіданні вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.

Відповідач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні вирішення клопотання відніс на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги ту обставину, що строк дії договору про здачу житлової площі у винайм має істотне значення для правильного вирішення справи, вважаю, що вирішення цієї справи є неможливим до набранням законної сили рішенням у справі №461/3140/15-ц.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби в Галицькому районі м.Львова, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про розірвання договору, виселення та зняття з реєстрації - провадженням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/3140/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору найму житлового приміщення удаваним в частині строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 132/1051/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.04.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що після смерті баби не може оформити свої спадкові права на майно, так як його брат, відповідач по справі в передбачений законом шестимісячний термін не встиг звернутись в нотаріальну контору з заявою про відмову від прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 522/4133/15ц
Провадження № 2/522/4960/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22.04.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 19.05.2015 року на 11.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

22.04.2015
Справа № 148/2155/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 01.09.1984 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя, у них народилося двоє дітей, які в даний час є неповнолітніми. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Всі судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, справу просить розглядати без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сімї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.1984 року райвідділом ЗАГС м. Тульчина Вінницької області, за актовим записом №91.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Воронцова».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 752/6838/15-ц р.
Провадження 2/752/3644/15
У Х В А Л А

27.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "25" травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя