Номер провадження: 22-ц/785/5594/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на житло посилаючись на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1, де також зареєстрований відповідач.

Разом із тим відповідач до кінця травня 2010 року проживав у бабусі ОСОБА_4 за адресою квартири АДРЕСА_2, на яку отримав право власності за заповітом на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2013 року. Також пояснила, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу 03 липня 2010 року з ОСОБА_5 він переїхав за адресою вказаної особи в с. Ларжанка вул. Ізмаїльська,35, де в них 16 червня 2011 року народилась донька ОСОБА_6.

Також пояснила, що у 2012 році передала відповідачеві книжку для оплати комунальних послуг, на оплату яких надавала свої гроші. З урахуванням вказаного просить у відповідності до вимог ст. 107 ч.2 ЖК України визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою квартири АДРЕСА_3.

У січні 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення посилаючись на те, що після реєстрації шлюбу деякий час знаходився за адресою дружини в с. Ларжанка вул. Ізмаїльська, 35, де в них 16 червня 2011 року народилась донька ОСОБА_6. На квартиру АДРЕСА_4 він отримав право власності за заповітом на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2013 року, де в якості співвласника за обов'язковою часткою вказана позивач. Разом із тим квартира знаходиться в аварійному стані, через що він повернувся до квартири АДРЕСА_5. Через неприязні відносини позивач замінили замки в дверях, що стало причиною для його звернення до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області. Також пояснив, що його робота пов'язана з рейсами за межами України, що у свою чергу після повернення з рейсу 02 жовтня 2012 року надало позивачці можливість перешкоджати йому у вселенні через заміну замків. Разом із тим за адресою спірної квартири зареєстрована його донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що фактично унеможливлює його виселення без дитини. З урахуванням вказаного звернувся із зустрічними позовними вимогами та просить вселити його за адресою квартири АДРЕСА_3.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2013 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 та обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_3

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом у приміщенні квартири АДРЕСА_3. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та відмовляючи у зустрічному позові ОСОБА_2 суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, актом від 25 листопада 2011 року встановлена відсутність відповідача за адресою АДРЕСА_6.

Довідкою КП «Житсервіс-2» за № 6708 від 07 червня 2011 року підтверджено реєстрацію сторін у справі за адресою вказаної квартири.

Відповідно до роз'яснень п.11 постанови №2 Пленуму ВСУ від 12 квітня 1985 року з наступними змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщення з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2013 року за відповідачем визнано право власності на спадщину за заповітом на 9/104 частин будівлі №60-62-64 по вул. Котовського/ №78, ріг вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області, а за позивачем визнано право власності на обов'язкові 3/104 частки вказаної будівлі, що складається з квартири літ. «Б», 1/3 частини сараю літ. «О», 1/5 частини вбиральні літ. «У», гаражу літ. «Р», сараю літ. «П» та 2/5 частин надвірних споруд.

Довідкою за №5230 Ізмаїльського районного відділу державної міграційної служби України в Одеській області від 24 липня 2014 року, що також підтверджене заявою про реєстрацію місця проживання від 23 жовтня 2012 року встановлено, що малолітня ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за згодою матері ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявою про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою квартири АДРЕСА_3.

До зазначеного часу адресою дружини відповідача ОСОБА_5 визначено Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Ізмаїльська,35, що також підтверджено довідкою з місця роботи в комунальній установі «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» від 01 вересня 2014 року.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що після реєстрації шлюбу та чергової сварки відповідач залишив квартиру та переїхав до своєї дружини в с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, де і знаходиться до теперішнього часу через перешкоди з боку позивача.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили залишення відповідачем квартири АДРЕСА_3 і проживання за адресою квартири в будівлі №60-62-64 по вул. Котовського/ №78 ріг вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області. Вказані свідки, а також свідок ОСОБА_10 пояснили, що з періоду знаходження відповідача в рейсах він у квартирі не проживає, а також підтвердили заміну замків на дверях квартири АДРЕСА_3 через пошкодження шляхом злому.

Адреса відповідача АДРЕСА_7 визначена постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2009 року.

Довідкою виконавчого комітету Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 811 від 22 липня 2014 року реєстрація відповідача за адресою с. Ларжанка вул. Ізмаїльська,35 відсутня.

З урахуванням вказаних обставин оплата комунальних послуг сторонами по справі не має вирішального значення для прийняття рішення по суті спору.

Дослідивши зазначені обставини районний суд обґрунтовано дійшов висновку, вважаючи доведеним обставини вибуття відповідача в якості члена сім'ї наймача з квартири АДРЕСА_3, що у відповідності до вимог ст. 107 ч.2 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування цим жилим приміщення з дня вибуття.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта на неправильне визначення характеру спірних правовідносин, порушення норм житлового кодексу (ст. 107 ЖК України), як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_11