overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/654/15-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Кіровоградської області, треті особи, що не заявляються самостійних вимог на предмет спору: голова ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Кіровоградської області; відділ культури і туризму Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; а також стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/654/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Кіровоградської області, треті особи, що не заявляються самостійних вимог на предмет спору: голова ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Кіровоградської області; відділ культури і туризму Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; а також стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 27.04.2015 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Долинського району Кіровоградської області надати право в строк до 08.30 години 27 квітня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 496/1216/15-ц
Провадження: 2/496/792/15
У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі: Камочкіна А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_1 Одеса « до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані медичні послуги суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, але сторони у друге не зявилися до суду без поважних причин і не повідомили суд про причину неявки, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчать заказані повідомлення.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 3 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_1 Одеса « до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані медичні послуги, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області

через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Справа № 2-н/489/225/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву Будикоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 1984,45 грн.
У відповідності до вимог ст. 66, 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: 25.07.1988,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: м. Миколаїв, пр. Миру, 62-А, кімн. 502,
Ідентифікаційний код: (відомості відсутні) ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 202/3876/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Промтехкомп» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10-00 годину 26 травня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1306/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/2815/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 серпня 2013 року та додаткового рішення цього ж суду від 29 квітня 2014 року в справі за позовом МКП "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

26.03.2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.03.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 серпня 2013 року та додаткового рішення цього ж суду від 29 квітня 2014 року в справі за позовом МКП "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1306/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.В.Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3935/15 Головуючий 1 інст.- Клименко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і стягнення їх в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 січня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою через поштове відділення 20 квітня 2015 року.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення ухвалене без участі позивача або її представника і відповідно запису на обкладинці копію рішення ОСОБА_1 отримала 08.04.2015 року. Строк на апеляційне оскарження спливав 18 квітня 2015 року, але з врахуванням того, що він припадав на вихідний день суботу, останнім днем оскарження слід вважати 20 квітня (понеділок).

Апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і стягнення їх в твердій грошовій сумі.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/1107/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1375/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

30 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.05.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1375/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/393/15 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, третьої особи обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків - оплати судового збору в сумі 1412.98 грн.

Дану ухвалу надіслано апелянту на вказану ним адресу вперше 25.02.2015 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.209).

Оскільки було відстунє повідомлення про вручення ОСОБА_1 вказаної ухвали суду, 19.03.2015 року на його адресу повторно надіслано ухвалу суду (а.с.210).

27.03.2015 року та 24.04.2015 на адресу апеляційного суду Тернопільської області повернулися вказані листи у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, ОСОБА_1 добровільно не з'являвся у поштове відділення для отримання поштового відправлення - копії ухвали суду від 24 лютого 2015 року та відповідно не усунув недоліків апеляційної скарги - не оплатив судовий збір у розмірі 1412.98 грн.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року вважати неподаною та повернути її.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6589/15-ц
провадження № 2/753/4058/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації Адресного бюро м. Києва судом встановлено, що відповідач не є зареєстрованим мешканем Дарницького району м. Києва, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 219/5964/2014-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 квітня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко Л.В. при секретарі Бурикіній Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про встановлення місця проживання дитини за місцем його реєстрації та передати дитину позивачу.

23.01.2015 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, у якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 до 1/8 частини, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Артемівського міського суду Донецької області від 04.02.2015 року було оголошено у розшук відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зупинено провадження по справі до її розшуку.

12.03.2015 року до суду надійшов лист з Державної реєстраційної служби України Укрдержореєстру, в якому зазначено, що при проведенні перевірки у відділах державної реєстрації актів цивільного стану щодо зміни прізвища громадянки ОСОБА_2, виявлено актовий запис № 1396 про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, складений 06.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ. Після державної реєстрації шлюбу дружиною обрано прізвище ОСОБА_5.

07.04.2015 року до суду надійшов лист з УДМС України в Хмельницькій області про те, що громадянка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання не значиться. Дана громадянка Хмельницьким МВ УДМСУ була документована паспортом громадянина України НВ 707564, виданий 30.08.2014 року із зазначенням адреси реєстрації: м. Волноваха, вул. Орлова, 130.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про встановлення місця проживання дитини відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 12 травня 2015 року о 11-00 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4781/15-ц
Провадження № 2/520/2980/15
УХВАЛА

21.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 21 квітня 2015 року отримано довідку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22 травня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 22 травня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року о 09 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй