АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1283/14 Головуючий 1 інст. Шиянова Л.О.
Справа № 639/9365/14-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 в частині визначення за ним права власності на ? частину квартири та відмовлено у задоволенні позову в частині визначення порядку користування квартирою по вищезазначеній справі.

На вказане рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав після спливу строку на апеляційне оскарження.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не спростовуються матеріалами справи, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав: ОСОБА_1 оскаржується рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2014р. не в повному обсязі, а лише в частині визначення порядку користування квартирою, але його апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.2, 8 п.1 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру і становить 121 грн. 80 коп.,

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 26.12.2014 р., тому розмір судового збору згідно п.1 ч.2 ст.4 цього Закону повинен складати 121 грн. 80 коп., виходячи із розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня 2014 р. в сумі 1218 грн.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 121 грн.80 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.73, ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2014р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та визначення порядку користування квартирою залишити без руху.

Встановити апелянту строк для сплати судового збору у вищезазначеному розмірі на вищевказаний рахунок, надавши для здійснення цих дій пять днів та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцять днів.

Суддя: