overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року (вх. №39743) до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишено без руху з підстав викладених в ухвалі, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 27 липня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

05 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що на час звернення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 із заявою про повернення позовної заяви провадження у цивільній справі не відкрите, а повернення позову позивачу не перешкоджає повторному зверненню позивача з такими ж вимогами до суду, заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню, оскільки право позивача подати заяву про повернення йому заяви, що безпосередньо передбачено п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа 688/3331/15-ц
№ 2/688/978/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, яка розташована за межами населених пунктів Городищенської сільської ради.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 15 вересня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачама та третій особі копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

03.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 липня 2015 р. о 14-50 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 360/1718/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мирчанської сільської ради, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Мирчанської сільської ради, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 5,0822 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
1Справа № 335/7428/15-ц 6/335/548/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши подання старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним поданням, яка отримана мною 03.08.2015 року.

Подання належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015р. на 15 годин 30 хв., з викликом сторін.

Копії ухвали невідкладно надіслати Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 720/1007/15-ц
Провадження № 2/720/470/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчук І.В.

при секретарі Кожокар Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

ОСОБА_3 Архиповича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку розташованому, в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області по вул. Будівельників №3 шляхом зняття її з реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Номер провадження 6/754/441/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом комунального підприємства «Житній ринок» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.02.2013 року, вищевказаний позов задоволено.

На підставі зазначених судових рішень, був виданий виконавчий лист.

У своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа, головний державний виконавець, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа втрачено при пересилці, просить видати дублікат виконавчого листа.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з тим, що у разі втрати виконавчого документа, державний виконавець на виконання вимог ст. 370 ЦПК України, може звернутись до суду саме з поданням про видачу дубліката виконавчого документа, а не з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, правові підстави для відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства саме за заявою державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом комунального підприємства «Житній ринок» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 195/832/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кухманської /Брицька/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кухманської /Брицька/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.07.2015 о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 15.07.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/8748/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/197/2015(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на судовий наказ Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 лютого 2015 року о 08 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

27.01.2015
Справа № 643/5480/15-ц
Номер провадження 2/643/2647/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 16.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 297/2147/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви Берегівського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Шомської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Берегівський міжрайонний прокурор Закарпатської області в інтересах держави в особі Шомської сільської ради звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Берегівського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Шомської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2015 року на 10:00 годин.

Суддя: ОСОБА_1.
Справа № 660/740/15-ц
Номер провадження 2/660/199/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

01 вересня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 14 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________