overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3755/15 Головуючий 1 інстанції Товстолужський О.В.
Справа № 615/208/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: сімейні
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалене 30 березня 2015 року, апеляційна скарга подана 09 квітня 2015 року, отже, у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/5135/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3217/15
У Х В А Л А

27.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гаражно-будівельний кооператив "Авіаробітник" про визнання права користування нежилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гаражно-будівельний кооператив "Авіаробітник" про визнання права користування нежилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27.05.2015 року об 11:50 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №701/115/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 03.02.2015 року в звязку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача, який складав два місяці.

06.04.2015 року сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 701/115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2015 року на 9 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на період навчання до досягнення дитиною двадцяти трьох років на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на денній формі факультету готельно - ресторанного та туристичного бізнесу Національного університету харчових технологій, оскільки вона самостійно її утримувати не може.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, але просив зменшити розмір аліментів.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилом ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно довідки Національного університету харчових технологій № 23-2616 від 12.03.2015 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою І курсу денної форми навчання факультету готельно - ресторанного та туристичного бізнесу.

Встановлено, що відповідач працює і може надавати матеріальну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 84, 213, 215, 367 ЦПК України ,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але без урахування часу канікул на період навчання до досягнення дитиною двадцяти трьох років, починаючи з 15 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Бедьо В.І.
Єдиний унікальний № 408/1071/14-ц
Провадження № 2-н/408/13/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 7 квітня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська область, с.Семикозівка, Біловодського району, вул.Уманського, 3, Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, с.Біловодськ, вул.Куйбишева, 20,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, с.Біловодськ, вул.Куйбишева, 20.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська область, с.Семикозівка, Біловодського району, вул.Уманського, 3, Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, с.Біловодськ, вул.Куйбишева, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

16.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
Провадження №2/748/423/15
Єдиний унікальний № 748/1022/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визначити їй додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 15.01.2005 року ОСОБА_4.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на 13 травня 2015 року об 10:00 год.

Відповідачам в строк до 13 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 629/1367/15-ц
Номер провадження 2/629/658/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПД №49 від 29 січня 2015 року по сплаті кредиту та відсотків за лютий 2015 року квітень 2015 року включно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 14.04.2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПД №49 від 29 січня 2015 року по сплаті кредиту та відсотків за лютий 2015 року квітень 2015 року включно, посилаючись на те, що 29 січня 2015 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 29.01.2017 року. Однак,платежі по кредиту відповідачем щомісячно не сплачуються,що призвело до виникнення заборгованості, яка станом по квітень 2015 року включно складає 394,51 грн. Несплата позичальником траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з лютого 2015року по квітень 2015 року включно в сумі 670,27 грн. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму заборгованості,та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПД №49 від 29 січня 2015 року по сплаті кредиту та відсотків за лютий 2015 року квітень 2015 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2015 року на 11 годину 30хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук
Справа № 308/4565/15-ц
У х в а л а

"24" квітня 2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Ужгородське міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Ужгородське міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

За положеннями ч. 4 ст. 119 ЦПК України «Форма і зміст позовної заяви» позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява, адресована суду, містить перелік документів, що додаються до неї, на 18 аркушах (в цілому додатки подано на 41 аркуші), при цьому, всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до копій позовних заяв для відповідачів та третьої особи копій всіх документів, зазначених у додатку для сторін. Зокрема, відповідачам та третій особі не надані копії: зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, паспорту позивача та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заяв про відмову від прийняття спадщини відповідачами, копії квитанції про сплату судового збору.

Відтак, позовна заява подана з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Ужгородське міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/255/15-ц
Провадження № 2/499/193/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, ухвалою суду від 24 лютого 2015 була залишена без руху року (далі ухвала від 24 лютого 2015 року), оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

10 квітня 2015 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 06 квітня 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 13 квітня 2015 року.

Проте у встановлений термін позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 24 лютого 2015 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
28.04.2015 Справа № 756/5522/15-ц
унікальний № 756/5522/15-ц
провадження № 2/756/3443/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача та визнання окремих положень кредитного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача та визнання окремих положень кредитного договору недійсними.

Призначити судове засідання на 19 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Дата документу 30.04.2015
Справа № 320/2403/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

ОСОБА_1

до

Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит»,

ТРЕТЯ ОСОБА: Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 03 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням провести попередній розгляд справи у її відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та закрити провадження у справі.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит»,

ТРЕТЯ ОСОБА: Відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Про захист прав споживачів,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін