overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2792/15-ц
Провадження № 2-н/209/340/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ в сумі 579,17 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
30.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3398/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 червня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3398/15-ц
2/205/1789/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2015р. зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 28 липня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

5 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації в пресі оголошення про виклик відповідача, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя :
Справа № 591/4532/15-ц
Провадження № 2/591/1716/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або

якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 27 згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 6.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, в даному випадку Сумський районний суд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, розяснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за місцем своєї реєстрації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 550/517/15-ц
Провадження № 2-о/550/31/15
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши заяву ОСОБА_1 до про надання права на шлюб, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 13.07.2015 р.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/243/2195/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 14 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 155/707/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/394/15
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківська міська рада , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківська міська рада , ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 15 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/4414/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4526/15 Справа № 191/3578/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Прудченко В.Д.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., відносно питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015року

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька задовольно частково.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року - змінено в частині строку стягнення алментів з періоду до смерті - на 1 рік до 27 липня 2016року.

В іншій частині залишено рішення без змін.

Проте в вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015року допущено описку, а саме: встановлений строк стягнення аліментів 1 рік і вказано до «27 липня 2016 року», замість дати «28 липня 2015 року».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішенні апеляційного суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015року, вказавши замість «27 липня 2016 року» правильно «28 липня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_4
Справа № 646/6888/15-ц
Провадження № 2-н/646/1574/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/976/15-ц
Номер провадження 2/213/608/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Інгулецька спецекскавація на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2015 року про відмову у прийнятті зустрічного позову у справі № 213/976/15-ц (пр. № 2/213/608/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕЙ.АР.СІ-Україна про стягнення суми боргу та збитків за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Інгулецька спецекскавація на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2015 року про відмову в прийнятті зустрічного позову Приватного акціонерного товариства Інгулецька спецекскавація до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕЙ.АР.СІ-Україна про витребування нерухомого майна у добросовісного набувача для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕЙ.АР.СІ-Україна про стягнення суми боргу та збитків за договором позики, повернуто Інгулецькому районному суду для вирішення питання про її повернення.

Судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2015 року ПрАТ Інгулецька спецекскавація відмовлено у прийнятті його зустрічного позову до ТОВ ДЖЕЙ.АР.СІ-Україна про витребування нерухомого майна у добросовісного набувача у справі № 213/976/15-ц (пр. № 2/213/608/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕЙ.АР.СІ-Україна про стягнення суми боргу та збитків за договором позики.

На вищезазначену ухвалу представник ПрАТ Інгулецька спецекскавація ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3.6 розділу XII «Прикінцевих положень» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, внесено зміни до ч.2 ст.293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.293 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Інгулецька спецекскавація на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2015 року про відмову в прийнятті зустрічного позову Приватного акціонерного товариства Інгулецька спецекскавація до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕЙ.АР.СІ-Україна про витребування нерухомого майна у добросовісного набувача для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕЙ.АР.СІ-Україна про стягнення суми боргу та збитків за договором позики у справі № 213/976/15-ц (пр. № 2/213/608/15) повернути Приватному акціонерному товариству Інгулецька спецекскавація.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/3022/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки для отримання спадщини, необхідно письмові докази у Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації архівну довідку, про те кому належить на праві власності домоволодіння № 48 по вул. Глазунова у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, та на підставі яких правовстановлюючих документів.

На підставі ст.133-135 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобовязати КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації надати до суду до 22.06.2015 року архівну довідку, про те кому належить на праві власності домоволодіння № 48 по вул. Глазунова у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права користування житловим приміщенням квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права користування житловим приміщенням квартирою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/992/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/499/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 липня 2015 року на 11годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Польова, 15, с.Широке Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук