overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5647/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/4265/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 червня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Справа №463/2438/15-ц
Провадження №2/463/1278/15
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 Х.В.

представника третьої особи Органу опіки і піклування

Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,за участі третіх осіб Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини суд,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про скерування ухвали суду третій особі Органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, якою зобов»язати Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_1М, подане клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_6 та представник третьої особи Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.27, 207 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України,

ухвалив:

Зобов»язати третю особу Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України, подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали скерувати Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради для виконання.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа №560/870/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Оборонової І.В.,

за участю: секретаря - Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Керуючись ст. ст. 125-128 СК України та ст.ст. 10, 30, 60, 88, 214, 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей, - задоволити.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актових записів, здійснених Соломіївською сільською радою Дубровицького району Рівненської області в книзі запису актів громадянського стану про народження :

- ОСОБА_4 за №10, від 24.05.2004 року;

- ОСОБА_5, за №18, від 01.08.2006 року;

- ОСОБА_6, за №25, від 27.10.2011 року;

- ОСОБА_7, за №35, від 07.12.2012 року, де в графі відомостей про батька дітей вказати «Долід Василь Остапович», виключивши з даних записів відомості про батьківство ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_9
Справа № 462/4137/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 462/3008/15-ц виданий 21.05.2015 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомли, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Єдиний унікальний номер 265/795/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/764/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Сороки Г.П., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 07 липня 2015 року о 13-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

01.07.2015
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненко С. С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Самойленко Юлія Миколаївна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання особи добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання її добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири укладеного 20 серпня 2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Самойленко Ю.М., зареєстрованого в реєстрі за №2045.

Позивачка та її представник 03 червня 2015 року у призначене судом засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не направили, у зв'язку з чим було оголошено перерву до 02 липня 2015 року.

02 липня 2015 року позивачка та її представник повторно не з'явилися на виклик суду будучи належним чином повідомленими, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не направили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивачка та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності не направили, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Самойленко Юлія Миколаївна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання особи добросовісним набувачем - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 171/1319/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 17 липня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 21.07.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 324/1501/15-ц
Провадження № 2/324/672/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 14.07.2015 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа№ 346/2797/15-ц
Провадження № 2/346/1170/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди та повернення земельної ділянки рекреаційного призначення , -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди та повернення земельної ділянки рекреаційного призначення .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди та повернення земельної ділянки рекреаційного призначення .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.06.2015 року о 11.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 127/9024/15-ц
Провадження № 2/127/3330/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання факту неприйняття спадщини іншим спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання факту неприйняття спадщини іншим спадкоємцем.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.05.2015 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.05.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/326/529/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6487, 95 грн. та судові витрати

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Проте, відповідач є мешканцями Тельманівського району Донецької області, на території якого здійснюється АТО, поштові відправлення повертаються суду. Тому про проведення судового розгляду відповідача необхідно повідомити через засоби масової інформації. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесені до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК.

Керуючись ст.ст.3, 33,11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2015 року о 08 год. 25 хв. (резервна дата 27 серпня 2015 року о 08 год.00 хв.), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул. Леніна, 26, зал №2, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик відповідача в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») на вказані дати та надіслати суду підтвердження розміщення виклику. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чапланова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 24.07.2015 о 08:25

Причина нерозгляду:

03.07.2015
Справа № 556/79/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1428/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговасності за отриманий кредит,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ПАТ "Брокбізнесбанк" - ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговасності за отриманий кредит за апеляційною скаргою представника ПАТ "Брокбізнесбанк" - ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 05 серпня 2015 року.

Суддя