overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2015 року Справа № 369/1978/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_1
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 336/2957/15-ц
Пр. № 4-с/336/38/2015
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

22 червня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши справу за скаргою Державного навчального закладу "Запорізьке Вище Професійне Училище "Моторобудівник" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо скасування постанови від 30.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/5323/14-ц та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ДНЗ "Запорізьке Вище Професійне Училище "Моторобудівник" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо скасування постанови від 30.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/5323/14-ц та зобов'язати відкрити виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання представник Державного навчального закладу "Запорізьке Вище Професійне Училище "Моторобудівник" надав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає скаргу без розгляду, якщо скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного навчального закладу "Запорізьке Вище Професійне Училище "Моторобудівник" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо скасування постанови від 30.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/5323/14-ц та зобов'язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
провадження 2/201/2646/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення сум.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 443/1114/15-ц Провадження № 2/443/534/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Попереднє судове засідання призначити на 09.07.15 р. о 09.05 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
22-ц/775/705/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Принцевської В.П., Биліни Т.І.

при секретарі Костенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, комунальний заклад міська лікарня №4, ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 344/8772/15-ц
Провадження № 2/344/3556/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Європейський газовий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13 від 17.10.2013 року в розмірі 186 222,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ ЄВРОГАЗБАНК ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом ПАТ Європейський газовий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13 від 17.10.2013 року в розмірі 186 222,90 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Європейський газовий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13 від 17.10.2013 року в розмірі 186 222,90 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 08.07.2015 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 214/1699/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 СК України, заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Також, у якості заінтересованої особи заявник зазначив ОСОБА_3, однак не виклав обставин та не вказав підстав, з яких у якості заінтересованої особи зазначена ОСОБА_3

Також, у якості заінтересованої особи заявник зазначив Саксаганський відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції, однак органу з зазначеним найменуванням не існує.

Крім того, відповідно до вимог ст. 26 ч.2 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники та інші заінтересовані особи, однак як вбачається зі змісту поданої заяви особами, які беруть участь у даній справі є заявник та зацікавлені особи.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявникові суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без руху, надати заявникові для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 484/1442/15-ц
Провадження № 2-о/484/52/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2015 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання особи безвістно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання безвістно відсутньою ОСОБА_2.

В зв'язку з зазначеним, для повного всебічного розгляду справи суду необхідно отримати інформацію щодо відсутності або наявності судимості у громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначена інформація, має значення для вирішення наданої справи, тобто є доказом в розумінні ст. 57 ЦПК України. Однак, отримати зазначену інформацію інакше, як на підставі Ухвали суду не можливо, оскільки вона стосується персональних даних особи. Тож суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію з УІАЗ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати УІАЗ УМВС України в Миколаївській області, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв вул. Лагерне Поле, 5 інформацію щодо відсутності або наявності судимості у громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Доманівка, Миколаївської області.

Зазначену інформацію надіслати в письмовому вигляді на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, суддя Маржина Т.В. (вул. Карла Маркса, 18 м. Первомайськ Миколаївської області, 55213).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути приєднано до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

С У Д Д Я :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року Справа № 723/1618/15-ц
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго в особі Сторожинецького РЕМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Яківчик І.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_________" _______________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_________" __________________ року
СУДДЯ: Яківчик І.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/5885/15-ц
Провадження № 2-н/369/769/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

30.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 квітня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши подання щодо тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 2/465/2373/13 виданого 04.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ігнатович А.К. звернувся в суд із поданням щодо тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 2/465/2373/13 виданого 04.12.2013 року.

16.10.2014 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова , у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником ПАТ "Укремсімбанк" оскаржив його в апеляційному порядку.

17.02.2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області , ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.108-210,377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання Франківського ВДВС ЛМУЮ щодо тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 2/465/2373/13 виданого 04.12.2013 року.

Розгляд подання призначити на 22 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Суддя Кузь В.Я.
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/1962/15-ц
Провадження № 2-н/307/182/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
(повне найменування суду)
розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ
указати ім'я (найменування) заявника
(указати ім'я (найменування) боржника)
про стягнення 902,92 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,626-631,901-907 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
повне ім'я (найменування) боржника
с.Вонігово, вул.Леніна 359 ідн. код НОМЕР_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Тячів, вул. Матросова, 10, Закарпатської області
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
902,92 (девятсот дві гривні 92 копійки) заборгованості за спожиту електричну енергію
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________С.М. Ляшко________
(Підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(Місце печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.