У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Стефанишин М. М.

секретаря Савчур С. В.,

розглянувши письмові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача та третьої особу на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по справі за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторне (транспортне ) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав письмові клопотання, в яких просив залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка є власником транспортного засобу Dodge Ramvan д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого 26.01.2015р. перебував водій ОСОБА_3 з вини якого сталася дорожнього транспортна подія, та в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, який є власником пошкодженого транспортного засобу марки «Тойота ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_2 ,якому заподіяно збитки внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що залучення співвідповідачів не суперечить нормам чинного законодавства, а позивач заявляє вимоги і до ОСОБА_4, оскільки вважає, що остання зареєстрована власником транспортного засобу Dodge Ramvan д.н.з. НОМЕР_1, та повинна нести солідарну відповідальність, як власник транспортного засобу, джерела підвищеної небезпеки, за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.01.2015року о 17.год.30 хв. з вини водія ОСОБА_3, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Зважаючи на те, що власником пошкодженого в результаті дорожньої пригоди, що мала місце 26.01.2015року транспортного засобу «Тойота ОСОБА_2» д.н.з ВС 0673 є ОСОБА_5, а рішення по справі може вплинути на його права та обовязки, суд вважає за необхідне, задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та залучити ОСОБА_5 до участі в справі як третю особу, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що співвідповідач ОСОБА_4 має право подати письмові заперечення до позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31,33, 35,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_4 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ольбрахта, 15) та в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 ( Львівська область, м.Дрогобич, вул. Коцюбинського, буд.54) до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи відкласти на 31.08.2015 року на 15.30 годин та надіслати копію ухвали сторонам для ознайомлення .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Стефанишин М.М.