АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7385/15 Справа № 195/478/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., посилаючись на те, що ОСОБА_4 за життя залишила заповіт на його ім'я, який у нього відсутній, його копія зберігається в матеріалах спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 у Другій державній нотаріальній конторі м. Запоріжжя. На момент смерті ОСОБА_4 він проживав і був зареєстрований з нею за однією адресою, а тому є таким що прийняв спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 є рідним сином померлої і також вважає себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 Спадкова справа після її смерті на підставі заяви відповідача заведена у другій Запорізькій державній нотаріальній конторі.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 5,71га, яка знаходиться на території Томаківської селищної ради, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю від 10.11.1999р., оригінал якого знаходиться у відповідача.

Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, що увійшла до складу спадщини, нотаріус постановою від 03.03.2014р. відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, а тому позивач просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 5,71га, яка знаходиться на території Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 589,25грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення позов ОСОБА_3, посилаючись на те, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_4

За життя ОСОБА_4 13.08.1997р. склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку площею 6,48га, яка знаходиться на території Томаківської селищної ради Дніпропетровської області позивачу по справі ОСОБА_3

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається з земельної ділянки площею 5,71га, яка знаходиться на території Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, однак державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, та оригіналу заповіту.

Проте суд встановив, що ОСОБА_4 дійсно належала на праві власності земельна ділянка площею 5,71га, яка знаходиться на території Томаківської селищної ради Дніпропетровської області на підставі державного акту від 10.11.1999р.

Крім того судом на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя встановлено, що позивач на момент смерті ОСОБА_4 проживав за однією адресою, а тому прийняв спадщину, і встановивши обставини по справі, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, визнавши за ним право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права з посиланням на те, що позивач не прийняв спадщину, оскільки не проживав разом з ОСОБА_4 за однією адресою не свідчить про незаконність судового рішення, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2014р. встановлено, що ОСОБА_3 проживав з померлою за однією адресою, а тому вважається таким, що прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України.

Інші доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не свідчать про незаконність судового рішення та не можуть бути підставою для його скасування, оскільки рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 304,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: