Справа №568/350/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за

позовом Публічного Акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №3-0250/13/31-ВZW від 12.08.2013 року в сумі 8340 грн. 70 коп. в т.ч.: 2664,60 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 5 119 грн. 62 коп. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 167 грн. 20 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 148 грн. 99 коп. поточної заборгованості за нарахованими процентами; 240 грн.29 коп. - пеня. В обґрунтування позову посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено згаданий кредитний договір на видачу кредиту на споживчі цілі в сумі 15000 грн. строком на два роки, тобто до 11.08.2015 року під 24% річних і тоді ж відповідачу було видано готівкою ці кредитні кошти. В день видачі кредиту їй було доведено графік повернення кредитних коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з»явилася. Надіслала до суду лист про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просить задовольнити позов і не заперечує про розгляд справи у відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково. Показала, що вона взяла кредит в ПАТ «ФОРУМ БАНК»в сумі 15000 грн. строком на два роки і своєчасно сплачувала заборгованість до закриття Радивилівського відділення банку. Коли Радивилівське відділення банку «Форум» було закрито вона не знала на які рахунки сплачувати заборгованість, а тому виникла заборгованість за два місяці. Пізніше через мережу Інтернет вона дізналася номери рахунків на які слід сплачувати заборгованість по поверненю кредитних коштів і з того часу вона проводить щомісячні платежі. За час розгляду справи в суді відповідач сплатила банку 2000 грн., які зараховані на тіло кредиту і на проценти. Вона визнає заборгованість по тілу кредиту і заборгованість по відсотках. Однак просить не стягувати нараховану пеню так як немає матеріальної можливості сплатити дану суму. Вона є інвалідом 3-ьої групи, проходила перекомісію, чотири місяці їй не виплачували пенсію. Вона не працює, в її чоловіка заробітна плата 2300 грн. і дочка навчається. Просить врахувати всі ці обставини і не стягувати нараховану пеню.

Заслухавши відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно ч.4ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог в разі визнання позову відповідачем і наявність для цього законних підстав. Відповідач визнала позов в частині основного боргу по тілу кредиту і заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом в повному обсязі.

Крім того позовні вимоги доводяться письмовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

В силу ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст..2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" до грошових коштів відносяться гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

З наданого суду Кредитного договору №3-0250/13/31-ВZW від 12.08.2013 року встановлено, що між ПАТ БАНК ФОРУМ, в особі директора відділення №3100 «Рівненська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4, і відповідачем ОСОБА_3 укладено даний договір і відповідачу видано грошові кредитні кошти в сумі 15000 грн. на споживчі цілі строком на 2 роки до 11.08.2015 року під 24% річних. Сторонами також погоджений і підписаний графік повернення кредиту, який є додатком №1 до згаданого Кредитного договору. (а.с.3-6)

Умови договору банком виконані, а саме грошові кредитні кошти видані відповідач, і частково виконувалися позичальником в період погашення заборгованості по отриманому кредиту.

З розрахунку заборгованості, який долучений до позовної заяви, вбачається, що загальна заборгованість станом на 02.03.2015 року становить в т.ч.:2664,60 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5119 грн. 62 коп. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 167 грн. 20 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 148 грн. 99 коп. поточна заборгованість за нарахованими процентами; 240 грн.29 коп. нарахована пеня.

В період розгляду даної справи відповідач частково погасив наявну заборгованість і сплатив кошти місячними платежами про що надав суду копії квитанцій про сплату коштів різними сумами.

Згідно листа ПАТ «БАНК ФОРУМ» вих..№8653/1.2 від 03.07.2015 року надісланий на імя ОСОБА_3 вбачається, що станом на 01.07.2015 року кредитна заборгованість за кредитним договором №3-0250/13/31-ВZW від 12.08.2013 становить: 6393, 53 грн. заборгованість по поверненню кредитних коштів,; 139,20 грн. заборгованість за простроченими процентами; 127,06 грн. - заборгованість за поточними процентами; 991,67 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів на несвоєчасну сплату процентів. Відповідач не заперечує даний розрахунок і доказів, які б спростували наявну заборгованість або суму розрахунку, відповідач суду не надав.

В судовому засіданні доведено порушення відповідачем умов кредитного договору, а саме він допустив порушення при сплаті щомісячних платежів і до даного часу не сплатив наявну заборгованість по кредиту.

П.4.1 згаданого Кредитного договору №3-0250/13/31-ВZW від 12.08.201 року передбачено обовязок позичальника сплачувати за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів. Розрахунок пені долучений до позовної заяви і доказів, які б спростували суму розрахунку, відповідачем не представлено.

Позивач направляв відповідачу претензію про досудове врегулювання спору, а саме вимогу про дострокове виконання зобов»язань від 28.01.2015 року вих. №877/12 з якої вбачається невиконання умов договору відповідачем.(а.с.7-8).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлені строки його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов»язання, якщо він не виконав його в строк, передбачений договором або законом.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним Кредитним договором №3-0250/13/31-ВZW від 12.08.2013 належним чином не виконував.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Аналогічні умови сторони погодили в п.3.2.2 Кредитного договору, з якого випливає, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов»язань за цим договором.

Сплата позичальником пені за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору передбачена п.п. 3.2.5 Кредитного договору.

Розрахунок заборгованості, наданий суду позивачем, відповідає вимогам чинного законодавства і умовам Кредитного договору №3-0250/13/31-ВZW від 12.08.2013 року.

Суд знаходить, що позов в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту і по нарахованих відсотках за користування кредитом підлягає до стягнення станом на 01.07.2015 року з врахуванням платежів проведених відповідачем під час розгляду справи в суді.

Враховуючи особу і матеріальне становище відповідача, фактичні обставини справи суд знаходить за можливе стягнути з відповідача на користь позивача нараховану пеню за неналежне виконання умов кредитного договору в розмірі 240 грн. 29 коп. відповідно до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст..ст.258, 526, 549, 551,554, 590, 625, 629, 1048, 1049 ЦК України, Кредитним договором №3-0250/13/31-ВZW від 12.08.2013року, ст..ст..10,11,62,212,213 ЦПК України суд

В и р і ш и в:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН) на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ заборгованість за кредитним договором №3-0250/13/31-ВZW від 12.08.2013 станом на 01.07.2015 року в сумі 6900 /шість тисяч дев»ятсот/ грн. 08 коп. в т.ч.: 6393, 53 грн. заборгованість по поверненню кредитних коштів; 139,20 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 127,06 грн.- поточна заборгованість за відсотками; 240,29 грн. нарахована пеня.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН) в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.І.Прачук

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2015 року.