overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним кредитний договір № 6/2/10/2008/840-К/4 від 22 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра»». Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 114, 119, 120, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 29 липня 2015 року о 10-30 годині в приміщеніКиївського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 28 липня 2015 року подати до суду своїписьмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 426/1690/15-ц
Провадження № 22ц/782/453/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Сєєвродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів Фарятьєва С.О., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою прокуратури Сватівського району Луганської області

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокуратури Сватівського району Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 10 серпня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді
Справа № 204/4885/15-ц
Провадження № 2/204/2119/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус Інвест», Компанія «FiLLiantra Commerce Ltd», ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус Інвест», Компанія «FiLLiantra Commerce Ltd», ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не надано доказів ринкової вартості нерухомого майна будівлі спортзалу, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Янгеля, 35 на момент звернення позивача до суду з позовною заявою, внаслідок чого не вірно сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус Інвест», Компанія «FiLLiantra Commerce Ltd», ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 303/4662/15-ц
н.р. стат. звіту 42
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «ІТВ Сервіс плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «ІТВ Сервіс плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму, на підставі ст. 121 ЦПК України була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків вищевказаної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «ІТВ Сервіс плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2579/2015 Справа № 641/7529/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4828,81 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

28 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

11 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4008/15-ц
Провадження № 2/740/1275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

04 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 15 вересня 2015 року на 08 год. 20 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Діденко О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2508/14-ц
Провадження № 22-ц/792/481/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Баса О.Г., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 23 січня 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 26 березня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(АДРЕСА_2),

-ОСОБА_2

(31200 АДРЕСА_1).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 234/7765/15-ц
Провадження № 2/234/3776/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у м. Краматорську Донецької області у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовом у засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 14 год. 50 хв. у залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 361/955/14 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/15/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 24 14.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Касьяненко Л.І.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області 19 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя" до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору страхування життя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя" до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору страхування життя призначено у справі судово - почеркознавчу експертизу та зупиненно провадження у справі.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок в ухвалі суду розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року зазначено по побатькові відповідача « ОСОБА_2» замість: «ОСОБА_2».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року зазначивши у резолютивній частині « ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 544/1169/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/1169/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о 09 год 00 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
справа № 619/2614/13-ц
провадження 2/619/66/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ВІТЯЗЬ», голови правління обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ВІТЯЗЬ» ОСОБА_4 про припинення членства в обслуговуючому кооперативі та стягнення пайового внеску , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вітязь», голови правління обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вітязь» ОСОБА_5 про виключення його з членів кооперативу з 31.07.2012 року, на підставі його заяви про добровільне припинення членства в кооперативі та стягнення на його користь пайового внеску у розмірі 30 000,00( тридцять тисяч) гривень.

25 листопада 2014 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено на період проведення почеркознавчої експертизи в рамках досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001901, оскільки результати даної експертизи мають суттєве значення для вирішення цивільного спору по суті.

12.02.2015 року до суду надійшли повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів № 13447 та № 13448 від 30.01.2015 року.

У звязку з вищезазначеним суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ВІТЯЗЬ», голови правління обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ВІТЯЗЬ» ОСОБА_4 про припинення членства в обслуговуючому кооперативі та стягнення пайового внеску.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 15 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк
Справа № 583/2781/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

03 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши заяву

ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4067,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4076,86 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4076,86 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 161/7711/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1065/15 Категорія: 2 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні майна за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2015 року в даній справі скасувати, а заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого у даній справі 5 липня 2013 року рішення Луцького міськрайонного суду передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді