22-ц/775/568/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

при секретарі Костенко О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2014 року,

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 306, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 і представника Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ОСОБА_4 про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Визнати укладену між ОСОБА_3 і представником Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» мирову угоду від 01 липня 2015 року, відповідно до якої сторони домовилися про таке:

«1. Відповідач, розглянувши вимоги позивача про розрахунок і виплату суми індексації заробітної плати в порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ за період роботи з 14 березня 1983 року по 03 січня 2012 року, розрахунок і виплату суми компенсації за період невиплати індексації в порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ, розцінив вимоги позивача як безпідставні, що було відображено в поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру позовних вимог та підстав для їх задоволення, існуючий соціально-економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника, підприємство проводить погоджені з позивачем виплати, а саме:

-2 500 грн. в рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди), з урахуванням співмірності вимог;

-11 550 грн. в рахунок витрат на правову допомогу.

При цьому сторони обумовлюють, що виплаті підлягають вказані вище суми без урахування отриманої 15 січня 2015 року суми індексації заробітної плати і компенсації за період з березня 2003 року по липень 2006 року в розмірі 1 070,60 грн. і середнього заробітку в розмірі 2 500 грн.

3. Позивач, приймає до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог і підстав для задоволення позову, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі та визнає погоджені виплати, зазначені в пункті 2 даної угоди. Позивач підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладення.

4. Виплати, обумовлені в пункті 2 Мирової угоди, відповідач зобов'язується провести впродовж семи днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про визнання цієї угоди на банківські реквізити позивача (через касу відповідача).

5. Позивач підтверджує, що у зв'язку з укладенням цієї угоди він не має претензій до відповідача відносно виплати сум, заявлених в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст цієї мирової угоди і наслідки її укладання.

6. Ця угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, один примірник для матеріалів судової справи.

7. Ця угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та визнання судом.

8. Позивачу розяснено, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави закриття провадження у справі у разі укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позивачеві розяснені та зрозумілі..

9. Сторони підтверджують, що ця угода укладена за їх взаємним волевиявленням, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору».

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Попова

ОСОБА_5