Номер провадження: 22-ц/785/7211/15
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Стоянов А.А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою через представника ОСОБА_5, на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2015 року,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до фермерського господарства «Стоянов А.А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду судом цивільної справи за позовом фермерського господарства «Стоянов А.А.» до секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського районну Одеської області Єремія І.А. про визнання нотаріальних дій секретаря Новопокровської сільської ради Ізмаїльського районну Одеської області неправомірними та скасування нотаріальних дій.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2015 року заяву було задоволено. Провадження у справі зупинено до розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області цивільної справи за позовом фермерського господарства «Стоянов А.А.» до секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського районну Одеської області Єремія І.А. про визнання нотаріальних дій секретаря Новопокровської сільської ради Ізмаїльського районну Одеської області неправомірними та скасування нотаріальних дій.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 через представника ОСОБА_5

В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» для застосування дії п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

За правилами ст. 210 ЦПК України ухвала про забезпечення позову повинна включати мотивувальну частину із зазначенням мотивів, із яких суд дійшов висновку про її обґрунтованість.

Проте, задовольняючи клопотання про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції в порушення статей 201, 210 ЦПК України не з'ясував, які саме правовідносини виникли між сторонами та взагалі не зазначив в ухвалі мотивів, із яких дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

За таких обставин оскаржувана ухвала є передчасною.

Ураховуючи встановлене судова колегія вважає, що питання щодо зупинення провадження по справі вирішено судом всупереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановлений для його вирішення й це є підставою для скасування постановленої у справі ухвали за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312 ч. 1 п. 3, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_5, задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2015 року скасувати, з передачею питання про зупинення провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева