У х в а л а

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву компанії Swissport International Ltd (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: скасовано наказ генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» Сураєва О.В. від 11 липня 2014 року № 51 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани відносно ОСОБА_1 Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою компанії Swissport International Ltd (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

21 вересня 2015 року компанія Swissport International Ltd (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, а саме статті 328 ЦПК України.

Подана заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, так як не є такою, що перешкоджає провадженню у справі, заява компанії Swissport International Ltd (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву компанії Swissport International Ltd (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути компанії Swissport International Ltd (Свіспорт Інтернешенел Лімітед).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук