overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/356/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року ОСОБА_1 спілка «Інтеграл» звернулась в суд із заявою про повернення судового збору в розмірі 420 грн. 80 коп. по справі за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити по наступним підставам.

30 січня 2015 року ОСОБА_1 спілка «Інтеграл» звернулась в суд з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Тією ж ухвалою в абзаці другому резолютивної частини зобовязано Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівці Донецької області повернути позивачу ОСОБА_1 спілці «Інтеграл» сплачений нею по платіжному дорученню № 2 від 19 січня 2015 року судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 80 копійок з розрахункового рахунку № 0058.

04 лютого 2015 року копію ухвали разом з пакетом документів було направлено позивачу ОСОБА_1 спілці «Інтеграл».

Таким чином, питання щодо стягнення судового збору по цій справі вирішено судом у відповідності до вимог закону і підстав для його повернення за наданою заявою немає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» про повернення судового збору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/193/64/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою встановлення факту роботи у Софіївській районній друкарні, однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що заява містить недоліки.

До заяви додано дві квитанції про оплату судового збору № N1ABW34417 від 23.06.2015 року та № N14SQ33037 від 06.04.2015 року.

Квитанція № N14SQ33037 від 06.04.2015 року була зарахована при зверненні заявника ОСОБА_2 до суду з адміністративним позовом до Софіївського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою від 12.06.2015 року судовий збір було повернуто заявнику. Однак, заявником не надано підтвердження про отримання нею даного судового збору , який був сплачений за адміністративний позов в сумі 73,08 грн..

До матеріалів справи додано відповідь Комунального підприємства «Софіївська друкарня Софіївської районної ради Дніпропетровської області» на звернення ОСОБА_1, але встановити з яким проханням заявниця зверталась до КП «Софіївська друкарня Софіївської районної ради Дніпропетровської області» неможливо, так як до матеріалів справи не додано відповідної заяви.

В порушення вищенаведених нормативних положень, заявником у своїй заяві не вказано сторін по справі та не залучено заінтересовані особи - такими особами мають бути КП «Софіївська друкарня Софіївської ради Дніпропетровської області», Софіївська районна рада. У зв'язку з цим, пропоную визначитися з колом заінтересованих осіб та залучити їх до участі у справі; надати для вручення їм копії заяви з додатками.

Крім того, заявником надано копії документів, які є нечитабельними.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання нею ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу заява буде рахуватися не поданою і повернута заявнику, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7627/2015 головуючий у 1-й інстанції: Лозинська М.І.
УХВАЛА

8 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом компанії Рено с.а.с до Державної служби інтелектуальної власності України, ТОВ "Спрей Майстер", ОСОБА_1 про визнання недійсним частково свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Майстер" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 8 травня 2015 року за апеляційною скаргою ТОВ "Спрей Майстер" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом компанії Рено с.а.с до Державної служби інтелектуальної власності України, ТОВ "Спрей Майстер", ОСОБА_1 про визнання недійсним частково свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Майстер" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року призначити до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: Т.О. Невідома

А.О.Чобіток
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Справа № 214/3173/15-ц
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 489/3113/15-ц
Номер провадження 2-н/489/973/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, дата народження 28.05.1961, РНОКПП НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, дата народження 14.10.1990, РНОКПП НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 до 01.03.2015 в сумі 2168 ( дві тисячі сто шісдесят вісім) грн. 98 коп.;
- за період з 01.12.2014 до 01.04.2015 - 293,70 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 9,84 грн. - три відсотки річних;
- судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного із боржників;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 280/2569/13-ц (2/280/61/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження № 22-ц/783/4854/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУАТ "Фідобанк" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ "Фідобанк", з участю третьої особи - Орган опіки та піклування Галицької РА ЛМР про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним, скасування відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. "27" липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1331/15-ц
Номер провадження 2-н/213/188/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.11.2011 року по 01.04.2015року за централізоване опалення в розмірі 3393,49 грн. та за гаряче водопостачання в розмірі 1660,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.11.2011 року по 01.04.2015року за централізоване опалення в розмірі 3393,49 грн. та за гаряче водопостачання в розмірі 1660,03 грн.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 226/2044/15-ц
Провадження № 2/226/973/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 13 липня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 13 липня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

19 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Вільшанського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа №461/4849/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалевЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 08.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/193/15 Головуючий 1 інст. - Каліберда В.А.
Справа № 627/1382/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів колегії: Хорошевського О.М.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою прокуратури Краснокутського району Харківської області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Колонтаївської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на майно,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2. ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Колонтаївської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Судді:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1710/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Ухвалою суду від 03.02.2015року провадження в справі зупинено в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до залучення його правонаступника.

На запит суду Четвертою Миколаївською Державною нотаріальною конторою повідомлено,про відсутність спадкової справи після смерті 27.06.2012року відповідача ОСОБА_1

Оскільки обставини,що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.03.2015року на 15год.30хв.в залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

24.02.2015
Провадження №2/522/6241/15
Справа №522/8752/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені.

Призначити судове засідання на 23 липня 2015 року о 11.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 456/2677/15-ц
Провадження № 2-н/456/532/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
18 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Комунального підприємства «Мрія»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 1 470 (одна тисяча чотириста сімдесят ) грн. 20 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3