overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/10/15-ц
провадження №2/176/576/15
УХВАЛА

12 січня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою де просить стягнути із Жовтоводської автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України заборгованість по заробітній платі в розмірі 3156 грн. 67 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 5597 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки в доданих до заяви документах відсутні копія наказу про прийняття на роботу та копія наказу про звільнення

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2015 року смт. Володарське Справа № 222/392/15-ц
Провадження № 2-н/222/5/2015р.
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву Прокурора Володарського району Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.Є. Вайновська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 234/6395/15-ц
Провадження № 2/234/3255/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у м. Краматорську Донецької області у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовом у засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 182/4187/15-ц
Провадження № 2/0182/2584/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2015 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4705/15-Ц
Провадження №2-н/711/439/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.15 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року Номер провадження № 2н/225/231/2015
Справа № 225/1180/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з _Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта «ім.. ОСОБА_3»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість по заробітній платі в сумі_4468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гр. 65 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь Держави _121_грн. _80_ коп. судовий збір, пов'язаний з розглядом справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В. І. Пискунов_______ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 515/823/15-ц
Провадження № 2/515/1161/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просить визнати за ним право власності за набувлаьною давністю на нежитлову будівлю, розташовану в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
номер провадження 2-н/243/1119/2015
номер справи 243/5941/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованності за спожиту електричну енергію, 3 % річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених статтями 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99, 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованності за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Номер провадження 2/754/3861/15
Справа № 754/8417/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

До позову додано клопотання про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року, відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 13.08.2015 року на 14 год. 15 хв..

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовленню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4078/15-ц
УХВАЛА

03.07.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року Придніпровським районним судом м Черкаси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку та відшкодування моральної шкоди ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

24.06.2015 року до суду надійшла заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду від 10.06.2015 року.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду залишена без руху.

У встановлений судом строк відповідач усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у цивільній справі №711/4078/15-ц та призначити розгляд вказаної заяви у відкритому судовому засіданні 16 липня 2015 року о «11» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити позивачу та його представнику копію заяви про перегляд заочного рішення суду.

Про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1806/2-3176/11
Провадження №2/592/1680/15
УХВАЛА

25.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною двілянкою, встановлення земельного сервитуту,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, стреті особи: Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвертаризації", Сумська міська рада про визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною двілянкою, встановлення земельного сервитуту щодо домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Будівельників, 25; а відповідач звернувся з зустрічним позовом до позивача про визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначеного домоволодіння.

Під час судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, тому що результати розгляду справи можуть вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33, 35, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі по цивільній справі № 1806/2-3176/11 провадження №2/592/1680/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною двілянкою, встановлення земельного сервитуту,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, стреті особи: Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвертаризації", Сумська міська рада про визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яким направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 20.07.2015 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Повідомити, що розгляд справи відбудеться 21.07.2015 року об 14-00 год., явка у судове засідання є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
№ 490/1093/15-ц
н/п 2-н/490/83/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В..18.02.2015 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС в Миколаївській області.

07.04.2015 року до суду надійшла відповідь САДР УМДС в Миколаївській області від 01.04.2015 року та передана судді Подзігун Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Провадження №2/447/725/15
Справа №447/1545/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про розірвання шлюбу, однак дана позовна заява не може бути прийнята судом до свого провадження, оскільки така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Як вбачається з ч.1 ст.120 ЦПК України, Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не долучено до матеріалів позову копії всіх документів, що додаються для відповідача, а саме копії паспорта позивача.

Враховуючи вищенаведене позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, одночасно попередивши його про наслідки невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Головатий А. П.