УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької Моцний О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про вчинення процесуальних дій по розгляду справи № 255/15961/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про вчинення процесуальних дій по розгляду справи № 255/15961/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, в якій зазначив, що в провадженні Ворошилівського районного суду м. Донецька розглядається вказана цивільна справа та відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» просить вчинити необхідні процесуальні дії, направлені на розгляд вказаної цивільної справи за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу.

Ухвалою Селидівського міського суду від 20 лютого 2015 року вказане клопотання повернуто представнику позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року ухвалу Селидівського міського суду від 20.02.2015 року скасовано , оскільки судом першої інстанції не вирішено заявлене клопотання по суті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповіддю Селидівського міського суду від 12.12.2014 року представника позивача було повідомлено, що справу № 255/15961/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з Ворошилівського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду не передано та відомостей щодо неможливості її передачі до суду не надходило.

Довідкою Селидівського міського суду від 17.06.2015 року, наданою канцелярією даного суду, повідомлено, що станом на 17.06.2015 року справу № 255/15961/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з Ворошилівського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду не передано та відомостей щодо неможливості її передачі до суду не надходило.

Із поданого клопотання встановлено, що представник позивача просить вчинити необхідні процесуальні дії, направлені на розгляд цивільної справи № 255/15961/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Положеннями ЦПК України передбачений розгляд клопотань осіб, які приймають участь у розгляді справи, в рамках відкритого провадження у цивільній справі.

З наданої копії ухвали про відкриття провадження у справі від 12.02.2014 року, що постановлена Ворошиловським районним судом м. Донецька, встановлено, що провадження відкрито у справі про стягнення боргу, а за даним клопотанням представник позивача зазначає справу про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа 255/15961/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів до Селидівського міського суду не передана для продовження розгляду відповідно до встановленого порядку, подані документи є недостатніми для прийняття відповідного рішення, оскільки додані до клопотання документи подані в одному екземплярі, що не дозволить виконати вимоги, передбачені ст. 127 ЦПК України, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити та розяснити представнику позивача на звернення до суду з відповідною позовною заявою.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відмову у задоволенні клопотання апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про вчинення процесуальних дій по розгляду справи № 255/15961/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя