overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1933/13-ц
Номер провадження 6/555/11/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березне заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить поновити строки пред'явлення виконавчих листів по справі № 555/1933/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромі.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що 17 жовтня 2013 р. задоволено вказаний позов. На виконання зазначеного рішення 14 квітня 2014 р. видано виконавчий лист із виправленнями від 04 вересня 2014 р. Вказаний виконавчий лист отримано заявником після закінчення строку пред'явлення такого листа до виконання, який збіг 11 листопада 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає поважними вказані обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити стягувачу - ТОВ «Кредитні ініціативи» строк для пред'явлення виконавчого листа на виконання рішення Березнівського районного суду від 17 жовтня 2013 р. по справі № 555/1933/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- починаючи з дати набрання законної сили даного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/5214/15-ц
Провадження № 2-н/211/1187/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 17.08.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/161/3740/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним та витребування майна.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 15 вересня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ЄУН № 389/1777/15-ц
Провадження № 2/389/377/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля ЗАЗ-110308044, кузов № Y6D110308А0138623, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2010, посилаючись на те, що вказаний автомобіль був виданий батькові відповідача ОСОБА_2 як інваліду Великої вітчизняної війни І групи, безкоштовно. ОСОБА_2 07.05.2012 року помер. Автомобіль може бути залишено члену сімї померлого інваліда у разі сплати його вартості з урахуванням розрахункової суми для викупу, в інакшому випадку автомобіль має бути повернуто.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2232/15 у справі № 6-1461/11

09 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 156, 370 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/344/149/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява надійшла до суду 18 серпня 2015 року, однак судді була передана 01 вересня 2015 року у звязку з перебуванням судді у черговій щорічній відпустці.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір», в редакція яка діяла до 01.09.2015 року, встановлено ставку судового збору при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявник вказує, що він є інвалідом ІІ групи, однак жодних доказів на підтвердження своїх тверджень до заяви не долучив.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/149/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи»

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/9412/14-ц
Провадження № 2/645/346/15
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2015 року м. Харків

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 Емманюель. Александер до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису

ВСТАНОВИВ:

Позивач громадянин ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_2 Емманюель. Александер звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису

У судове засідання, призначене на 13 січня 2015 року о 10 годин 00 хвилин, сторони по справі не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 Емманюель. Александер до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису відкласти до 27 січня 2015 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-с/644/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Масло Т.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

По справі 24.10.2013 року було видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за послуги електропостачання в розмірі 592 грн. 86 коп. та судові витрати по справі.

Боржником подано до суду заяву про скасування судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що заперечує проти вимог стягувача оскільки не користувався послугами за вказаний період.

З урахуванням викладеного, що між сторонами виник спір про право, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 24.10.2013 року по справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2015 року Справа № 629/3480/15-ц
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О.Дегтярчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя М.О.Дегтярчук
______________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/738/15-ц
Провадження № 2/675/296/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"20" травня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
22-ц/775/873/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач: Зайцева С.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„03 " вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Зайцевої С.А.

Суддів: Лоленко А.В., Пономарьової О.М.

При секретарі: Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2015 року змінити в частині розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку .

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився у м.Маріуполі Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 850 грн. на кожну дитину до їх повноліття,починаючи з 22 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився у м.Маріуполі Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на її утримання у розмірі 300 грн. , починаючи з 22 червня 2015 року до досягнення сином ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цим рішенням.

Судді :
Справа №: 398/4184/15-ц
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою, де просить: визнати за ним право користування житловим приміщенням двокімнатною квартирою за адресою: 28000, АДРЕСА_1; зобовязати відповідача 1 та відповідача 2 вчинити дії, якими надати йому доступ до житлового приміщення за місцем його реєстрації, а саме надати йому безперешкодний доступ до спірного житлового приміщення, видати йому ключі від спірного житлового приміщення та не перешкоджати в здійсненні законного права на користування спірним житловим приміщенням.

31 серпня 2015 року до відкриття провадження по справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії повернути позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: