overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/26/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06.05.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства » Альфа-Банк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 505 992, 08 грв..

В судове засідання позивач ПАТ »Альфа-Банк» не з»явилися надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності (ас.157, 158 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив (ас.154).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності (ас.146, 160), при цьому для всебічного, законного, об»єктивного та всестороннього розгляду справи просив , шляхом надання відповідних клопотань , витребувати у позивача по справі відповідні докази (ас.161-164), які судом були задоволені.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час необхідний для цього.

Враховуючи викладене, знаходжу можливим та доцільним оголосити в судовому засіданні перерву, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства » Альфа-Банк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 27.05.2015 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/650/15-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно довідки Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області від 23.06.2015р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за діючою картотекою Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області не зареєстрована.

Згідно ст.ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

У суду відсутні дані про місце реєстрації відповідача, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109,115,121, 293, 294 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позову не позбавляє права звернутись до суду в порядку, встановленому законом - за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням, перебуванням відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 452/515/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання забудовником житлового будинку,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання забудовником житлового будинку,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Категорія 44Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Стеблюк Л.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 26 травня 2015 року о 15-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_7
Справа № 214/220/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Саксаганського району м. Кривого Рогу в особі Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, із залученням третьої особи державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, а саме: інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів, спадкових договорів, посвідчених від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07 січня 2014 року, оскільки при особистому зверненні за отриманням таких постанов для позивача та його представника можуть виникнути складнощі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли в поданні потрібних доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, представником позивача зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів, спадкових договорів, посвідчених від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07 січня 2014 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 09.04.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа №463/844/15-ц
Провадження №2/463/805/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі с/з - Коник О.Б.

за участю представника позивача - Віськер С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП «Господар» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 в сумі 2982,44 грн. за період з 01.07.2012р. по 31.10.2014р.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 2982 (дві тисячі дев»ятсот вісімдесят дві) гривні, 44 копійки.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3024/15 Головуючий 1-ої інстанції Караченцева І.В.
Справа: № 635/8215/14 Доповідач Івах А.П.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 15 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4018/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 20 хв. 07 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №6/331/38/15
ухвала

13.03.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс», Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить суд витребувати належним чином завірену копію спадкової справи яка відкрита приватним нотаріусом ОСОБА_3, після померлого 19.08.2014 року ОСОБА_4. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 витяг з спадкового реєстру на померлого 19.08.2014 року ОСОБА_4

Суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 133 ч.1 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що вищевказані відомості про власників необхідні для вирішення питання для захисту прав та інтересів заявника, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати належним чином завірену копію спадкової справи №56982831, яка відкрита приватним нотаріусом ОСОБА_3, після померлого 19.08.2014 року ОСОБА_4.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 витяг з спадкового реєстру на померлого 19.08.2014 року ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя І.М.Федченко

13.03.2015
Справа № 301/1266/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з зустрічним позовом до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

З поданого позову вбачається, що він є зустрічним до первісного за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Однак у провадженні Іршавського районного суду такий первісний позов відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність у відповідності до ст. 115 ЦПК України повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 113 та 115 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 199/4574/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей АНД районної ради, АНД районний відділ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4574/15 (2/199/2326/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей АНД районної ради, АНД районний відділ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 17.08.2015 року на 14-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 17.08.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4292/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2052/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітетуОктябрської районної у м. Полтаві ради про зміну розміру аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радянської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/755/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год.00 хв. «22» липня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Млинівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 листопада 2002 року.

Копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 листопада 2002 року, надати Млинівському районному суду до «22» липня 2015 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура