У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Азово-Сиваського національного парку, третя особа - директор Азово-Сиваського національного парку Поповчук Євген Сергійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Азово-Сиваського національного парку, третя особа - директор Азово-Сиваського національного парку Поповчук Є.С., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 3 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Судом першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, всебічно досліджено всі накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, дана правова оцінка доводам сторін, поясненням свідків та зроблено правильний висновок про наявність підстав для застосування до позивача вимог п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, а саме - неподання на затвердження директору Національного парку графіків чергувань сторожів до 25 числа щомісячно, як того вимагає «Графік документообігу Національного парку на 2014 рік», затверджений директором Національного парку від 8 січня 2014 року.

При цьому судами враховано, що посадовою інструкцією позивача передбачено обов'язок забезпечувати своєчасне подання звітності в бухгалтерію національного парку (табелю робочого часу, звітів по списанню ТМЦ та інше), а подання графіків чергувань сторожів, у відповідності до наказу №1 від 8 січня

2014 року, відноситься до бухгалтерської звітності, і, зважаючи, що зазначений обов'язок ОСОБА_2 у 2014 році не виконувався, у відповідача були всі підстави для застосування до нього заходу стягнення у вигляді звільнення за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що звільнення позивача за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України відбулося з дотриманням вимог ст. ст. 40, 147-149 КЗпП України і підстави для задоволення позову про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відсутні, оскільки в порушення норм КЗпП України ОСОБА_2 систематично порушував покладені на нього трудові обов'язки. Позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не надано належних доказів на підтвердження необґрунтованості винесення відповідачем наказу про звільнення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Азово-Сиваського національного парку, третя особа - директор Азово-Сиваського національного парку Поповчук Євген Сергійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк