overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3213/15-ц
Провадження № 2/638/3136/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на

те, що в сім'ї виникали сварки, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин,

сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 1993

року, та від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач визнав підстави для розірвання шлюбу на які посилається позивач, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ,174 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Миколайовичем, зареєстрований 27 серпня 1993 року у Палаці одруження «Центральний»

міста Харкова, актовий запис № 1500 - розірвати.

Прізвище позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федосенко В.В.

24 квітня 2015 року року м. Харків
Справа № 461/2993/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

"29" квітня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовўязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Одночасно, у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р. розяснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, зважаючи на ту обставину, що ні позивач, ні відповідач не являються в судові засідання та не дають особистих пояснень з приводу позову, а також враховуючи наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає, що подружжю слід надати термін на примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням зупинити, надавши сторонам час на примирення строком до 08 червня 2015 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 521/6707/15-ц
Провадження № 2/521/3570/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на «03» червня 2015 року о 16.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «02» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 209/1009/15-ц
Провадження № 2/209/846/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року, а також у повному тексті рішення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково не зазначений четвертий абзац наступного змісту: "В іншій частині позовних вимог відмовити".

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, в рішенні суду від 29 квітня 2015 року мають місце описки.

Таким чином, вбачається необхідність внесення виправлень в рішенні суду.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши у резолютивній частині четвертий абзац наступного змісту: "В іншій частині позовних вимог відмовити".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 462/8037/14-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідач належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштових повідомлень, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила. Представник позивача в поданій заяві просить слухати справу у його відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1486/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Представником позивача подано до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

29.04.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В судовому засіданні до початку судового розгляду по суті відповідач по справі ОСОБА_2 заявила клопотання в якому просила суд змінити прізвище відповідача, в звязку з тим, що після розірвання шлюбу вона змінила прізвище з ОСОБА_2 на її дівоче прізвище ОСОБА_3, а також позивач звертається до позивача за місцем її проживання, а саме с. Хацьки, вул. Леніна, 146, а насправді вона зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просить суд даний позов направити до Соснівського районного суду м. Черкаси, за підсудністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 УПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного вбачається, що прізвище відповідача по справі є ОСОБА_3, що підтверджується доданими документами, а також справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області і тому її необхідно передати на розгляд до належного суду, за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст.109, 116 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання протягом пяти діб з моменту її проголошення чи отримання заяви про апеляційне оскарження, з поданням після цього протягом десяти діб апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №468/1426/14-ц 22.04.2015
Провадження №22-ц/784/1100/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 22 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єдвайс", Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та виділення частки,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, третім особам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 703/2358/15-ц
УХВАЛА

28 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 06 травня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу від 16 квітня 2015 року до вирішення справи судом.

Копію ухвали направити сторонам, а стягувачу і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року № 2-н/225/297/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 Сергійовича____________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі ___________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України_____________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_ Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19_____________________
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, м.Артемове, вул. Кірова, 9/1 ______
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 5382 ( п`ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 86 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3657/15 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Справа № 638/9499/14-ц Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

про прийняття провадження

17 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Євсюковим О.В. від 03 квітня 2014 року по виконавчому провадженню, визнання дій неправомірними та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківського суду від 23 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду аеляційної інстанції.

16 квітня 2015 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Євсюковим О.В. від 03 квітня 2014 року по виконавчому провадженню, визнання дій неправомірними та повернення майна в провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 692/386/15-ц
Провадження № 2/692/126/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

до :

ТОВ «Лани Драбівщини»

Третя особа: Відділ Держземагенства у Драбівському районі

про визнання недійсним договору оренди землі та застосування

правових наслідків недійсності правочину

.

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними з моменту вчинення договорів оренди належних їм земельних ділянок, скасувати державну реєстрацію речового права оренди землі ТОВ «Лани Драбівщини» щодо належних позивачам земельних ділянок та зобовязати ТОВ «Лани Драбівщини» повернути їм земельні ділянки.

29 квітня 2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою позивача ОСОБА_6 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 205ч1п3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийняття судом.

Суд приймає відмову позивача ОСОБА_6 від позову.

Керуючись ст. 205ч1п3 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Лани Драбівщини» про визнання недійсними з моменту вчинення договору оренди належної йому земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права оренди землі ТОВ «Лани Драбівщини» щодо належної позивачеві земельної ділянки та зобовязати ТОВ «Лани Драбівщини» повернути йому земельну ділянку закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: