overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6318/2015 головуючий у 1-й інстанції: Борденюк В.В.
УХВАЛА

3 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: закрите акціонерне товариство "Добробут", про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 3 квітня 2015 року за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товаристваакціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: закрите акціонерне товариство "Добробут", про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року призначити до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 13 годину 30хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/171/15-ц

Справа № 2/600/80/2015

14 лютого 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 211878,34 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 211878,34 грн. та призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2015 року на 10 годин 40 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 13 травня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
Номер провадження: 22-ц/785/5133/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду у Одеській області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації", третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дії незаконними, визнання договорів частково недійсними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду у Одеській області від 07 квітня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації", третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дії незаконними, визнання договорів частково недійсними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

На вказане рішення 23.04.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення із посиланням на несвоєчасне отримання його копії.

Оскільки твердження апелянта не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду у Одеській області від 07 квітня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду у Одеській області від 07 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації", третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дії незаконними, визнання договорів частково недійсними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду у Одеській області від 07 квітня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 157/635/15-ц
Провадження №2/157/211/15
рядок класифікатора 6
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції, Камінь-Каширський районний виробничий відділ Волинської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановила:

16 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення Камінь-Каширської міської ради Волинської області № 48/17 від 02 лютого 2010 року у частині виділення відповідачці ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та визнати недійсним виданий 24 лютого 2010 року на підставі цього рішення державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 644555.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції, Камінь-Каширський районний виробничий відділ Волинської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 236/1926/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі (а.с.9) .

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки не визнав, просив надати строк для примирення з позивачем тривалістю шість місяців (а.с.15).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача обгрунтоване та підлягає задоволенню, бо в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 03 серпня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 587 (а.с.6).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Шлюбні відносини між сторонами припинено у звязку з недосягненням згоди між подружжям.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини зовсім недавно, мають неповнолітню дитину, відповідач надав заяву на примирення, а також враховуючи те, що судом не встановлено, що заходи щодо примирення подружжя можуть суперечити моральним засадам суспільства, тому суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10,11,60,201,210,212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці .

На час примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Пров. № 2-н/0202/215/2015
Справа № 202/1099/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
справа № 489/2805/15-ц
номер провадження № 2/489/1661/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

до

відповідачі - Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , ОСОБА_1

про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/2805/15-ц.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 20 травня 2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 296/6126/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 43 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

19 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням та видачу ордера і зустрічним позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування житлового приміщення з чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 серпня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2015 року Справа № 369/5596/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства,,Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 40,60 грн. (сорок грн. 60 коп.)
3. Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 40,60 грн. (сорок грн. 60 коп.)
4. Стягнути з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 40,60 грн. (сорок грн. 60 коп.)
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_1
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 157/638/15-ц
Провадження №2/157/212/15
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

18 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач просить суд постановити рішення, котрим визначити йому додатковий строк для подачі ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка 18 лютого 2012 року померла.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 30 червня 2015 року о 10 годині 40 хвилин з участю сторін.

Надати відповідачам строк до 30 червня 2015 року для подачі ними письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у вказаний строк подати суду оригінали документів копії яких ним додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/3170/15-ц
№ 22ц/778/4386/15
У Х В А Л А

«19» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30

квітня 2015 року позовну заяву повернуто.

На вказану ухвалу ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бєлки В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду

на 02 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/243/3337/2015
Справа № 243/6196/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання»

03 липня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02 липня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :