Справа № 285/1154/15-ц
23 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої судді Савицької Л.Й.
з участю секретаря Дуянової Г.Г.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ZRW1GА00004060 від 07.09.2007 року у розмірі 210826,59 доларів США, що за курсом НБУ складає - 4867986,04 грн.
В судове засідання представник позивача не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.
Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідачів з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Щомісячні платежі згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 вносив нерегулярно.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 525-526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вимога ПАТ КБ "ПриватБанк" про дострокове повернення всіх коштів по договору ґрунтується на вимогах ЦК України (ч.2 ст. 1054, ч.2 ст.1050) та узгоджується з п. 2.3.7 кредитного договору, де зазначено, що банк має право стягнути кредит до настання 06.09.2017 року, зокрема, у випадку порушення позичальником зобов"язань, передбачених умовами договору (а.с. 9).
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи той факт, що відповідач не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному розмірі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 533, 551, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором № ZRW1GА00004060 від 07.09.2007 року у розмірі 210826, 59 доларів США, що за курсом 23,09 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.03.2015 року складає 4867986(чотири мільйони вісімсот шістдесят сім тисяч девятсот вісімдесят шість) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Й. Савицька