Справа № 211/2748/15-ц
Провадження № 2/211/1463/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

заочне

26 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власницею АДРЕСА_1, що у м. Кривий Ріг. В вище вказаній квартирі разом з позивачем зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є онуком позивача. За місцем реєстрації відповідач не зявляється вже протягом більше як 12 місяців, а саме з червня 2007 року та фактично не проживає, але факт його реєстрації в вищевказаній квартирі тягне за собою нарахування комунальних платежів, які відповідач не сплачує, тому позивач звертається до суду та просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, що у м. Кривий Ріг.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позов, просить розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, у справі мається її заява у якій вона просить дану справу розглянути у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власницею АДРЕСА_1, що у м. Кривий Ріг, згідно свідоцтва про право власності № Д 346 від 23.05.2008 року (а.с. 5, 6). В вище вказаній квартирі разом з позивачем зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є онуком позивача. (а.с. 8). За місцем реєстрації відповідач не зявляється вже протягом більше як 12 місяців, а саме з червня 2007 року та фактично не проживає (а.с. 9). Але факт його реєстрації в вищевказаній квартирі тягне за собою нарахування комунальних платежів, які відповідач не сплачує, тому позивач звертається до суду.

Ст. 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тобто саме рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання.

Таким чином суд вважає, що реєстрація відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 26/78 створює перешкоди позивачеві у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належною їй нерухомістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст..391 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст.10,35,60,88,157,197,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1 у буд. № 6 по вул. Незалежності України у м. Кривому Розі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4