Провадження № 2/761/554/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

У судовому засіданні 07.07.2015 року представник третьої особи ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішень по цивільним справам № 755/160/15-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 37-07-Ил від 02.07.2007 року та по цивільній справі № 755/5002/14-ц позовом АТ "Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала, що треті особи та відповідач свідомо затягують розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представником третьої особи ОСОБА_2 не доведено, що в інших справах можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішень по цивільним справам № 755/160/15-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 37-07-Ил від 02.07.2007 року та по цивільній справі № 755/5002/14-ц позовом АТ "Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК