overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3171/15-ц,
Провадження № 2-н/359/302/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь КП «ЖЕК-1» - 2229 гривень 50 копійок суму заборгованості (на р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код за ).

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Боржники зареєстровані за вказаною в заяві адресою, що підтверджується наданою на запит суду відповіддю з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 28 квітня 2015 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Звільнити Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної контори-1»від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 645/2892/15-ц
Провадження № 2/645/1314/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м.Харків

цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що вони у повному обсязі не сплачують за надані ними послуги у результаті чого утворилась заборгованість, у звязку з цим, він був вимушений звернуся до суду з позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «22» травня 2015 року о „14 год. „30хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/587/15-ц
Номер провадження 2/736/157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації до ОСОБА_1, Служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся Орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації до ОСОБА_1, Служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач та третя особя має право в строк до 12 травня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 2-4565/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Заступника голови правління Акціонерного Комерційного Банку Порто-Франкопро виправлення описки у заочному рішенні від 21 квітня 2010 року у справі № 2-1098/2010 та виконавчому листі від 28 липня 2010 року у справі № 2-1098/2010,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 507/454/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі :

головуючого судді Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2009 року.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили взаємопорозуміння.

Позивач в судове засідання не з*явилася, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215,225-226 ЦПК України, ст. 110 112 СК України,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 07 листопада 2009 року в Гвоздавській сільській Раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат повязаних зі сплатою судового збору при подачі позову до суду.

Копію рішення суду надіслати в Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 569/5440/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини звернулась ОСОБА_1

Справа призначалась до попереднього розгляду на 17 квітня 2015 року, 30 квітня 2015 року, однак позивач в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала, тому суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/202/1179/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила права користування та зняття з реєстраційного обліку, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила права користування та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/331/362/15
№ 331/109/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми 155104,33 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, оскільки відповідач може здійснити відчуження майна, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Неприйняття судом заходів до забезпечення позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Тому суд вважає за необхідне накласти арешт на майно позивача в межах суми позову.

Керуючись ст. 151-156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 в межах позовних вимог - 155104,33 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Термін предявлення ухвали до виконання до 23 березня 2016 року.

Суддя: В.В. Мінасов

Ухвала видана 24 березня 2015 року.
Категорія: 49 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу 30.04.2015
Провадження 2п/320/11/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №162 від 30.08.2007 та про звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №162 від 30.08.2007 та за іпотечним договором №162/1 від 30.08.2007,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №162 від 30.08.2007 та про звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №162 від 30.08.2007 та за іпотечним договором №162/1 від 30.08.2007.

06 березня 2015року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду провадження по справі №320/11827/13-ц до вирішення по суті справи №320/274/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Державний ощадний банк України, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору припиненим - зупинено.

27 квітня 2015року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження по справі, оскільки відсутні обставини, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з заявою про відновлення провадження у справі, матеріалами справи суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст..204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/274/15-ц від 01 квітня 2015року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ Державний ощадний банк України, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору припиненим відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили 14 квітня 2015року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню, оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №162 від 30.08.2007 та про звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №162 від 30.08.2007 та за іпотечним договором №162/1 від 30.08.2007 відновити, призначивши справу до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 09год.00хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 354/48/15-ц
Провадження по справі № 2/354/114/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду з знаходиться справа за названим позовом.

Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не зявився повторно. Від позивача та його представника також не надійшли заяви про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до положень ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд у такому разі залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_9
Справа № 2/359/1356/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа Первинна профспілкова організація « Інженернотехнічних фахівців » про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 18 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.00 год. 18.05.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган