overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1184/15-ц
Провадження по справі № 2/129/355/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.04.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Гайсинське автотранспортне підприємство 10506", третя особа без самостійних вимог: Управаління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання незаконною відмови в перерахунку заробітної плати та наданні довідки встановленого зразка для перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Гайсинське автотранспортне підприємство 10506", третя особа без самостійних вимог: Управаління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання незаконною відмови в перерахунку заробітної плати та наданні довідки встановленого зразка для перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 15.05.2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.05.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 646/2673/15-ц
№ пров. 4-с/646/12/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.15 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герць» на дії головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника ТОВ «Герць» - ОСОБА_3 надав до суду заяву про відмову від скарги.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приходить до висновку, що заявник втратив процесуальний інтерес щодо суті справи.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 209, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герць» на дії головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2В залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.Ю.Міндарьова
Справа № 177/1161/15-ц
Провадження № 2/177/658/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 30.04.2015 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 06 вересня 2008 року Виконавчим комітетом Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в поданій позовній заяві позивач зазначає дві різні позовні вимоги, які між собою не повязані, а тому їй необхідно звернутися до суду з двома позовними заявами (окремо про розірвання шлюбу та про місце проживання дитини).

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1414/2015 Справа № 641/4399/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 3800,00 грн., що були передані в якості авансу за виконання умов договору про виконання робіт.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано суду докази на підтвердження обставин щодо невиконання умов договору, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, оскільки надані суду документи свідчать про виконання в повному обсязі робіт, що підтверджено підписом ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачеві строк до 22.05.2015 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 646/2673/15-ц
№ пров. 4-с/646/12/2015
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03.03.15 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герць» на дії головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1

Скарга подана з додержанням вимог статей 383,384 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герць» на дії головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 12.03.2015 року на 10-30 год.

Направити державному виконавцю копію скарги, запропонувати подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8663/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_»____04______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/8663/15-ц (н.п. 2/522/6208/15) за позовом Благодійного фонду „7 шляхів до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділового престижу про спростування негативної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Благодійного фонду „7 шляхів до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділового престижу про спростування негативної інформації

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __45_ хвилин «_29_»___05____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_29_»___05___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.04.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.04.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з поданням головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі за головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 06.05.2015 року, 11:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 645/319/15-ц
Провадження № 2/645/790/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 квітня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Алфьорової Т.М.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
ОСОБА_4 Олександрівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн., починаючи з 21.01.2015 р. та до часу повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Т. М. Алфьорова
Провадження № 2-с/742/19/15
Єдиний унікальний № 742/1140/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ № 2-н/742/104/15 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в сумі 412 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

До набрання вищевказаним судовим наказом законної сили боржник звернувся до суду з заявою про його скасування, так як не погоджується з предявленими вимогами стягувача, та з нарахованою сумою боргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.106, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 06 квітня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за заявою КП Послуга до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.І.Галич
Провадження № 2/752/438/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м.Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м.Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м.Києва на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4745 гривень, судові витрати 243 гривні 60 копійок.

У задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №493/1026/14-ц
Провадження № 2/493/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Розподілити набуте у шлюбі сторін майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності, і визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Залишити у власності ОСОБА_4 іншу ? частину вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 23.12.1999 року на ім'я ОСОБА_4.

Залишити у власності ОСОБА_4 автомобіль марки « ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований 10.05.1995 року на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повне рішення буде складене 08 травня 2015 року, з яким сторони мають право ознайомитися в Балтському районному суді Одеської області.

СУДДЯ
Справа № 576/856/15-ц
Провадження 2/576/286/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 30.04.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 643/288/15-ц
Номер провадження 2/643/1464/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.01.2015 р. зазначений позов залишено без руху, позивачубуло запропоновано протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

З розписки вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана 13.02.2015 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 26.01.2015 р. у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути приватному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , який розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 кошти з державного бюджету сплачені на рахунок 0007 згідно з платіжним дорученням (платіж № PROM8BJLE8 від 18.12.2014 р.) у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 640/6273/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 р. КП «ХТМ» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 9933 грн. 16 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 28.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша