Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1981/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1443/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до магазину "Техополіс" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що для вирішення спору по суті, для захисту прав та законних інтересів позивача як споживача суд зобов'язаний встановити недолік машинки для стрижки волосся, вид цього недоліку (істотний тощо), причину виникнення недоліку, тобто з чиєї вини він виник.

Без встановлення даних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити спір по суті.

Оскільки обов'язок доказування покладено на позивача в частині тих доводів, про які він заявляє, то позивач має право заявити клопотання про призначення експертизи.

В клопотанні слід зазначити експерта чи експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи та перелік питань. Також слід надати машинку для стрижки волосся.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Суд не має спеціальних знань у галузі техніки та самостійно не може визначити вид недоліку, причину його появи (вину виробника, продавця чи споживача).

Крім того, суд роз'яснює, що у справі наявний неналежний відповідач магазин "Технополіс", тобто не юридична особа. Належним відповідачем є товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", тобто продавець товару, що вбачається із квитанції та довіреності представника відповідача. А тому, позивачу слід уточнити позовну заяву, пред'явивши свої вимоги до даної юридичної особи.

Керуючись ст.10 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2 його права подати клопотання про проведення експертизи, а також те, що у суду не має спеціальних знань у галузі техніки, які необхідні для з'ясування обставин справи з метою об'єктивного вирішення спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.