справа № 361/2270/15-ц
провадження № 2/361/1358/15
УХВАЛА

17 червня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року.

21 квітня 2015 року позивач у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася у встановленому чинним законодавством порядку, про що свідчить наявне у матеріалах справи зворотнє повідомлення зі штампом поштового відділення звязку та особистим підписом позивача про отримання судової повістки (а. с. 25). Жодних заяв про розгляд справи за відсутності позивача або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 07 травня 2015 року.

07 травня 2015 року позивач у судове засідання повторно не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить наявний у матеріалах конверт, який повернувся до суду із відміткою поштового відділення звязку «за закінченням встановленого строку зберігання" (а. с. 30). Будь-яких заяв та повідомлень про розгляд справи за відсутності позивача або відкладення розгляду справи до суду не надано. Розгляд справи повторно відкладено на 15 год. 00 хв. 17 червня 2015 рік.

17 червня 2015 року позивач у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи зворотнє повідомлення зі штампом поштового відділення звязку та підписом позивача про отримання судової повістки (а.с. 56). Причини неявки суду не відомі. Будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або розгляд без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, та положення ЦПК України, відсутність відповідних клопотань від позивача про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 3 статті 207 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин