Справа № 573/841/15-ц
Номер провадження 2/573/259/15
РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1

за участю секретаря:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_3 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_4, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що 05 жовтня 2009 року померла її мати ОСОБА_5. Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8113 га, яка знаходяться на території Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області. Своєчасно спадщину після матері вона не прийняла у звязку із скрутним матеріальним становищем та сімейними труднощами. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_5, яка померла 05 жовтня 2009 року, тривалістю в шість місяців.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилась, надала письмову заяву, в якій уточнила свої вимоги, просила залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після матері тривалістю в два місяці та розглянути справу в її відсутність (а. с. 29).

Представник відповідача Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільської ради (а. с. 28).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав заяву, посвідчену секретарем Коршачинської сільської ради Білопільського району, в якій просив розглянути справу в його відсутність, з позовом згодний (а. с. 15).

Представник третьої особи Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без участі нотаріуса, проти заявлених вимог не заперечує (а. с. 25).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були батьками позивачки ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) (а. с. 5, 7).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-БП №251784 ОСОБА_6 помер 11 березня 1994 року (а. с. 13).

05 жовтня 2009 року в м. Білопілля Сумської області померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії І-БП №119346 (а. с. 12).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №022765, виданого Коршачинською сільською радою 20 березня 2002 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 01 березня 2002 року №68, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №873, ОСОБА_5 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8113 га в межах згідно з планом, розташована на території Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 14).

Згідно з матеріалами цивільної справи спадкова справа після ОСОБА_5, яка померла 05 жовтня 2009 року, заведена за заявою відповідача ОСОБА_4 (а. с. 26-27).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину після матері за законом, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

У відповідності до письмової заяви відповідача, останній позов визнав повністю, не заперечує проти прийняття спадщини матері ОСОБА_5 сестрою ОСОБА_3, яка є позивачкою у справі (а. с. 15).

Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачами судом не встановлено.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка пропустила строк внаслідок скрутного матеріального становища.

Суд вважає, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після матері з поважних причин, у звязку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини після матері ОСОБА_5, яка померла 05 жовтня 2009 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_4, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_5, яка померла 05 жовтня 2009 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: