Провадження № 6/235/151/15
Справа № 235/4441/15-ц
УХВАЛА

про відмову в зміні способу та порядку виконання рішення суду

25 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійськ заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиціїпро зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного з заявою (яка оформлена як клопотання) звернувся старший державний виконавець відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Просила змінити спосіб та порядок виконання судового рішення у справі № 2-1087 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 44332,10 грн. шляхом визнання права власності на 1/3 частину квартири за адресою: м.Красноарміськ, м-н Лазурний, 63/38, яка належить ОСОБА_2 за ОСОБА_3.. В обґрунтування заяви вказано, що боржнику належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1. Стягнення було звернуто на зазначене майно, але оскільки 1/3 частки квартири належить також ОСОБА_2І, який на той момент був неповнолітнім, то органом опіки та піклування було відмовлено в наданні на реалізацію вищевказаного майна. Іншого майна боржник ОСОБА_2 не має, а стягувач відмовляється від звернення стягнення на доходи боржника. Станом на 27.05.2015 року відділ державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції не має можливості зробити реалізацію нерухомого майна, згідно ст..9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

В судовому засіданні старший державний виконавець Пахомова А.М. підтримала доводи заяви, просила її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 не заперечували проти такої зміни способу та порядку виконання рішення суду, при цьому пояснивши, що це кошти які ОСОБА_3 свого часу сплатив ОСОБА_2 за його частку квартири, але договір купівлі-продажу не відбувся.

Суд заслухавши заявника, сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2010 року по справі № 2-1087/2010 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто грошову суму з урахуванням індексу інфляції у розмірі 43770,40 грн. та судові витрати в розмірі 561,70 грн.

03 лютого 2011 року видано виконавчий лист, який надано до відділу ДВС для примусового виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена14 лютого 2011 року.

Відповідно до свідоцтва № 10372 про право власності на житло, виданого 15 грудня 2005

Комунальним підприємством «Управління міського господарства» квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 1/3 частка, ОСОБА_4 1/3 частка, ОСОБА_5 1/3 частка.

У відповідності до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою неможливості виконання рішення суду заявником зазначено неможливість зробити реалізацію нерухомого майна згідно ст..9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

За приписами ст..9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числіфізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - субєктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканціві з житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі обєкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку".

Таким чином, обмеження, що встановлені зазначеною нормою права, стосуються виключно нерухомого майна, що перебуває в іпотеці.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 в іпотеці не перебуває, і стягнення на неї проводилося не з приводу виконання іпотечних зобовязань.

Крім того, обраний спосіб та порядок виконання зазначено рішення взагалі не може бути застосований, оскільки визнання права власності є способом захисту права власності, за яким власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стягувачузазначена частка квартири не належала, а тому такий спосіб захисту його порушеного права щодо повернення коштів, сплачених ним ОСОБА_2, не є відповідним способом.

Крім того, обраний спосіб виконання рішенняпорушує права інших співвласників зазначеного майна, оскільки фактично є купівлею - продажем цієї частки квартири, що суперечить ст.ст.362, 366 ЦПК України.

Тому підстав для зміни способу та порядку виконаннярішення у судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення судупро стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 44332,10 грн. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Карабан