КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/181/13- ц
Провадження № 4-с/552/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на бездіяльність Київського ВДВС Полтавського МУЮ та зобов»язати вчинити виконавчі дії, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року скаржник прокурор міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Київського ВДВС Полтавського МУЮ та зобов»язання вчинити виконавчі дії, мотивуючи свою скаргу тим, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26.02.2013 року задоволено позов прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» суму заборгованості в розмірі 29 731 грн. 87 коп. Судове рішення набрало законної сили 12.03.2013 року і 13.05.2013 року було звернуто до примусового виконання. Державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ 15.05.2013 року відкрито виконавче провадження №38111833. Постановою від 10.07.2013 року виконавче провадження об»єднане у зведене провадження №40922415, до складу якого увійшло 4 виконавчих документи на загальну суму 33 235 грн. 32 коп. Остання постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного винесена 17.12.2013 року. Постановою від 15.05.2013 року накладено арешт на все майно боржника, яку 24.05.2013 року направлено на виконання до Полтавського ВРЕР ГУМВС України в Полтавській області та внесено реєстраційні записи щодо арешту майна в Державних реєстрах обтяжень рухомого та нерухомого майна. До реєструючи установ 27.05.2013 року подано запити. Згідно відповіді ДПІ у м.Полтаві від 23.06.2013 року боржник працює керівником ТОВ «КТС Інжиніринг» (м.Київ, вул.Дегтярівська, 21а). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2013 року за боржником зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1. Актом опису та арешту майна від 09.10.2013 року державним виконавцем описано та арештовано квартиру АДРЕСА_1. Згідно довідки від 28.11.2013 року, виданої ДП «Комунальник» ЗАТ «ПМК-64», за вищевказаною адресою малолітні та неповнолітні діти не зареєстровані. Державним виконавцем 20.08.2014 року винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання та направлено на виконання до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи». Державним виконавцем 03.04.2015 року до Київського районного суду м.Полтави направлено подання про примусове проникнення до квартири боржника у зв»язку з тим, що для реалізації описаного та арештованого майна необхідні фотографії квартири, а державному виконавцю не було надано доступу до неї. Станом на 23.02.2015 року на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» перераховано лише 390 грн. 38 коп.

Прокурор міста Полтави в своїй скарзі зазначав, що упродовж 2 років з часу звернення виконавчого документа до примусового виконання, Київським ВДВС Полтавського МУЮ не визначено вартість квартири, що належить боржнику на праві приватної власності та не здійснено її реалізації. Рішення суду понад 2 роки залишається не виконаним. Кошти на рахунок стягувача боржником у повному обсязі не сплачені. Державним виконавцем не вжито, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, спрямованих на реальне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що і змусило прокурора звернутись в суд за захистом прав держави. Просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, що полягає у не вчиненні передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій, спрямованих на повне фактичне виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 26.02.2013 року у справі №552/181/13-ц та зобов»язати вжити вичерпних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа №552/181/13-ц, виданого Київським районним судом м.Полтави.

В судовому засіданні представник прокуратури міста Полтави ОСОБА_3 скаргу підтримала. Просила суд задовольнити вимоги, викладені в скарзі, в повному обсязі.

Представник Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Представник боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ОСОБА_4 зі скаргою не згоден. Просив суд в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Представник Київського ВДВС Полтавського МУЮ Головного державного виконавця Карпенко Т.О. зі скаргою не згодна. Вважає, що нею здійснені всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 26.02.2013 року. Просила суд в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши представника прокуратури міста Полтави ОСОБА_3, представника боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ОСОБА_4, представника Київського ВДВС Полтавського МУЮ Головного державного виконавця Карпенко Т.О., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа за позовом прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній угоді (а.с.1-3).

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26.02.2013 року (а.с.36-37) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» суму заборгованості в розмірі 29 731 грн. 87 коп.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 26.02.2013 року набрало законної сили 12.03.2013 року і 13.05.2013 року було звернуто до примусового виконання (а.с.81).

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Підпунктом 9 частиною 3 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства, серед інших, є обов»язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Головним державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5 15.05.2013 року відкрито виконавче провадження №38111833 (а.с.83).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_6 від 10.07.2013 року (а.с.87) про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, виконавче провадження об»єднане у зведене провадження №40922415, до складу якого увійшло 4 виконавчих документи на загальну суму 33 235 грн. 32 коп. Остання постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного винесена 17.12.2013 року.

Частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов»язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. Тобто, виконавчі дії в даному зведеному виконавчому провадженні мали бути вчинені в строк до 17.06.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем в ході проведення виконавчих здійснені наступні заходи з примусового виконання зведеного виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5 від 15.05.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.84) накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1. Дану постанову 24.05.2013 року направлено на виконання до Полтавського ВРЕР ГУМВС України в Полтавській області та внесено реєстраційні записи щодо арешту майна в Державних реєстрах обтяжень рухомого та нерухомого майна. До реєструючи установ 27.05.2013 року подано запити.

Згідно відповіді ДПІ у м.Полтаві від 23.06.2013 року ОСОБА_7 працює керівником ТОВ «КТС Інжиніринг» (м.Київ, вул.Дегтярівська, 21а).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2013 року за ОСОБА_7 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Актом опису та арешту майна від 09.10.2013 року (а.с.94-95) державним виконавцем описано та арештовано квартиру АДРЕСА_1. Згідно довідки №234 від 28.11.2013 року (а.с.96), виданої ДП «Комунальник» ЗАТ «ПМК-64», за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 не зареєстрований, але є власником квартири, малолітні та неповнолітні діти не зареєстровані.

Старшим державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 20.08.2014 року винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.97) та направлено на виконання до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

22.09.2014 року боржником ОСОБА_7 направлено начальнику Київського ВДВС Полтавського МУЮ Григор»євій Л.М. клопотання про звернення стягнення на заробітну плату (а.с.98).

Головним державним виконавцем 03.04.2015 року до Київського районного суду м.Полтави направлено подання про примусове проникнення до квартири боржника у зв»язку з тим, що для реалізації описаного та арештованого майна необхідні фотографії квартири, а державному виконавцю не було надано доступу до неї.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25.06.2015 року (а.с.106) подання задоволено. Надано дозвіл державному виконавцю Київського ВДВС Полтавського МУЮ на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що станом на 23.02.2015 року на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» перераховано 390 грн. 38 коп.

Отже, враховуючи зібрані по справі докази, та не здійснені на виконання Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем заходи, спрямовані на реальне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, те, що упродовж двох років з часу звернення виконавчого документа до примусового виконання, Київським ВДВС Полтавського МУЮ не визначено вартість квартири, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та не здійснена її реалізація; кошти на рахунок стягувача боржником у повному обсязі не сплачені; рішення суду понад два роки залишається не виконаним, суд приходить до висновку, що скарга прокурора міста Полтави є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, що полягає у не вчиненні передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій, спрямованих на повне фактичне виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 26.02.2013 року та зобов»язати вжити вичерпних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа №552/181/13-ц, виданого Київським районним судом м.Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко