Справа № 234/3991/15-ц
Провадження № 2/234/2377/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Літовки В.В.
при секретарі Каун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Згідно уточнених позовних вимог, 18.02.2011 року о 15-30 год. в м.Макіївка з вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок цієї пригоди зазнав пошкоджень автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Згідно експертного висновку, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 10 613,41 грн. У звязку з тим, що відповідач не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача за виплатою страхового відшкодування. Позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 8844,51 грн.. Таким чином, після виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача щодо погашення в порядку регресу суми страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 8844,51 грн., витрати на правову допомогу - 1500 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору 214,60 грн. та витрати повязані з оплатою оголошення в пресі щодо виклику відповідача в судове засідання в розмірі 420 грн.
Представник позивача в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Згідно статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка й завдала.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», ст.988 ЦК України, страховик повинен виплатити страхувальнику страхове відшкодування в разі настання страхового випадку.
Згідно ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страхової кампанії, яка виплатила страхове відшкодування, переходить право регресної вимоги до винної особи за фактом спричинення матеріальної шкоди.
Згідно ст.15,22,37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Поліс 1-го типу складається на умовах страхування відповідальності за шкоду, спричинену життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, зазначеного у договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Страховик відповідно до лімітів своєї відповідальності повинен виплатити оцінену шкоду, яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третіх осіб та франшизу.
Відповідно до постанови Кіровського районного суду м.Макіївки від 08.04.2011 р., 18.02.2011 року в м. Макіївці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 та ВАЗ 2170 держ.номер АН 7694 ЕК під керуванням ОСОБА_2 Винним в даному ДТП було визнано водія ОСОБА_1 (а.с.6).
Позивачем вигодонабувачу за договором страхування ОСОБА_2 була перерахована сума страхового відшкодування в розмірі 8844,51 грн. (а.с.3-5).
Згідно ст. 27 Закону Укратни «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове вiдшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або iнша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, вiдповiдальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст. 993, 1191 ЦК України.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до вiдповiдача, щодо вiдшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат.
З урахуванням вищенаведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути майнову шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в сумі 8844,51 грн.
В частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн. суд вважає слід задовольнити частково. Так, в підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано лише платіжне доручення на перерахування ОСОБА_3 суми в розмірі 750 грн. в якості передплати за надання правової допомоги. Доказів щодо перерахування їй залишку суми суду не надано. Таким чином з відповідача на корить позивача підлягають стягненню підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 750 грн.
Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати по оплаті судового збору 243,60 грн. та витрати повязані з викликом відповідача у судове засідання через оголошення у пресі 420 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166, 1188 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України:
- витрати по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8844,51 грн. (вісім тисяч вісімсот сорок чотири гривні 51 коп.);
-витрати на правову допомогу в розмірі 750 грн.;
-понесені судові витрати по оплаті судового збору 243,60 грн.;
-понесені судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 420 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: