overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3629/14-ц
У Х В А Л А

16.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року задоволено позов виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи управління служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить переглянути заочне рішення суду, оскільки вона з 18 квітня 2014 року перебувала у Дніпропетровському слідчому ізоляторі та з 21 листопада 2014 року відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 34, таким чином на судові засідання зявитися на мала можливості, зі справою її ніхто не ознайомлював, судові повістки не отримувала, у звязку з чим порушені її права на захист у суді.

У судовому засіданні, за допомогою відеоконференції, ОСОБА_1 заяву підтримала та просила переглянути заочне рішення та призначити справу на новий розгляд.

Прокурор прокуратури Амур-Нижньодніпровського району просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник Управління у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини « ДОР просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається із пояснень ОСОБА_1, вона була повідомлена про розгляд справи про позбавлення її батьківських прав, а отже мала можливість заявляти будь-які клопотання, та надавати докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
ЄУН № 229/3952/15-ц
Номер провадження 2/229/1491/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.10.15 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 жовтня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 591/3063/15-ц
Провадження № 2/591/1330/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Міліціанова Р.В.

за участю секретаря Бузової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності.

В судове засідання сторони не зявилися.За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позов залишити без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись ст.ст. 197, п.5 ч.1, 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В.Міліціанов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10725/15-ц

Пров. №2-о/668/154/15

26.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі;

головуючого судді Зубова О.С., за участю народних засідателів; Данілевської Т.Г., Піскун М.С. при секретарі Хандусенко О.Е., представника органу опіки та піклування Пайкової Н.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, зацікавлена особа; орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ;

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки. У судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 є її донькою, яка з дитинства страждає на тяжке хронічне психіатричне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 проживає разом з заявником та її чоловіком - батьком та знаходиться на їх повному утриманні, які займаються доглядом за нею та забезпечують усі належні умови для її життя.

Просила суд визнати ОСОБА_5 не дієздатною та призначити себе опікуном над нею.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав за обставинами вказаним в заяві, просив їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні підтримав заяву, та надав суду подання у якій просив призначити ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_5

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення заявника, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 є донькою заявника та з дитинства і проживає разом з нею за адресою; АДРЕСА_1.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №518 від 06.10.2015 року ОСОБА_5 страждає вродженим тяжким психічним захворюванням. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та рекомендовано визнати ОСОБА_5 недієздатною з встановленням над нею опіки.

Згідно з Ч.1 і Ч.2 СТ.39 та ч.І ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

СуддяЗубов О. С.
Провадження №2/200/13/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про необхідність витребування у ПАТ КБ «Приватабанк» оригіналу Кредитно-заставного договору №DNL0АЕ000098611 від 05.05.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватибанк», оскільки даний документ є істотним для всебічного і обґрунтованого розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребування вищевказаного оригіналу документу необхідно для всебічного і обґрунтованого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватабанк»:

· оригінал Кредитно-заставного договору №DNL0АЕ000098611 від 05.05.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватибанк».

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитаний оригінал договору необхідно надати до 07.03.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/760/6732/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 28 жовтня 2015 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Номер справи 220/1601/15-ц
Номер провадження2/220/570/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 12 год. 00 хв., 22.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа №478/1130/15-ц пров. №2-о/478/36/2015
УХВАЛА

23.07.2015 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Уваровій М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 134, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Невідкладно спрямувати сторонам по справі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справина 9 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа № 709/2103/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я", Про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом Про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я" , Про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 31 серпня 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/14007/15-ц (2/201/3702/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 285/3228/15-ц
провадження 2/0285/1277/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись, ст. ст. 215, 218, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всього заробітку ОСОБА_1, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто 19.08.2015 року, і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від всього заробітку ОСОБА_1, щомісячно, з дня предявлення позову і до досягнення дитиною трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засідання протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.10.2015 р.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 628/3374/15-ц
Провадження № 2/628/1406/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

25.09.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 09.10.2015року.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11-45 годину 29 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов