overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5153/14-ц
Провадження № 2-во/362/46/15
У Х В А Л А

30.06.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Орди О.О.

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана справа.

ОСОБА_1В звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши що в рішенні невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача а також поштовий індекс стягувача.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок в відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1В, матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року «стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 0 )на користь ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу)щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду (тобто з 30 жовтня 2014 року) і до досягнення дитиною трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 0) на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 0) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.»

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року містить описку в особистих даних відповідача, а саме не вірно вказано його ідентифікаційний номер: " НОМЕР_1", а необхідно зазначити: "НОМЕР_2".

Щодо виправлення поштового індексу, то в цій частині заява не підлягає задоволенню оскільки, в рішенні відсутні відомості щодо поштового індексу ОСОБА_1В

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року наявна описка в особистих даних відповідача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року, замінивши не вірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача з " НОМЕР_1" на "НОМЕР_2".

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області потягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 426/2993/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 15.45 год., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.А.Гашинська
Справа № 515/351/15-ц
Провадження № 2/515/1530/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року . Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Татарбунарська міська рада,

про вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду судді Тимошенку С.В. розподілена для розгляду цивільна справа №515/351/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Татарбунарська міська рада, про вселення в квартиру.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягаю самовідводу, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки відповідач по справі являється рідним братом працівника Татарбунарського районно- го суду Одеської області, секретаря судових засідань ОСОБА_3, ці обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді з боку сторін по справі.

Зазначена обставина унеможливлює розгляд суддею Тимошенком С.В. зазначеної справи. А тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тимошенка С.В. задовольнити.

Цивільну справу №515/351/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Татарбунарська міська рада, про вселення в квартиру повернути до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 190/1004/15-ц
Провадження 2/190/485/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06 липня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» 23.06.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20920,22 грн. та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 липня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4052/15-ц
Провадження № 4-с/211/33/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

03 липня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції незаконними та зобовязати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до розяснень в пункті 13 в постанові № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача його місце проживання або місцезнаходження.

Подана скарга не містить імя державного виконавця, дії якого оскаржуються і в прохальній частині скаржник не вказав дії якого державного виконавця він просить визнати незаконними та якого державного виконавця він просить зобовязати вчинити певні дії.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/643/15
№ провадження 22-ц/778/5032/15
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 липня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, призначити до розгляду на 01 жовтня 2015 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/6126/15-ц
пр.№ 2-н/464/1729/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/6126/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа №463/3586/15-ц
Провадження №2/463/1589/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 13 серпня 2015 р. о 15:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 462/4946/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення із відповідача аліментів на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 Паскуале, 25.11.2002 р. у сумі 3000 грн. щомісячно починаючи із 26.06.2013 р. та до досягнення ним повнолітня. ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4 Італія, а тому відповідно до Конвенції про стягнення аліментів за кордоном від 20.06.1956 р. виникла необхідність надіслати судове доручення до іноземного суду для вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, повідомлення останнього про розгляд справи та відібрання пояснень з даного приводу, що необхідно для справедливого, всебічного та неупереджуваного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

П.6 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Із зазначеного випливає, що компетентному органу ОСОБА_4 Італії слід скерувати судове доручення, а провадження у справі слід зупинити до отримання відповіді іноземного суду на доручення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 415 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скерувати компетентному органу Італії судове доручення про вручення відповідачу ОСОБА_3 (проживає: 80055 Віа Ліберта IV 4 траверса дестра, 6G, Портічі, провінція Неаполь Італія) копії позовної заяви, долучених до неї документів та повідомлення про дату судового засідання.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до отримання відповіді іноземного суду на доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №464/6215/15-ц
пр.№ 2-н/464/1777/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/6215/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 01 вересня 2015 року та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року, на 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1253/15-ц

2/330/444/2015

"04" серпня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусаровой В.В.

при секретарі Саркісовой І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям

встановив :

Позов надійшов до суду 22.07.2015 р., призначена до судового розгляду на 04.08.2015 р..

У судовому засіданні 04.08.2015 р. позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, бо хоче зберегти сімейні відносини з відповідачкою. У судовому засіданні позивач підтримав заяву про залдищення позову без розгляду та просив її задовольнити. Відповідачка проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача дійшов до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню. На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям залишити без розгляду.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: