Справа №573/911/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: орган опіки і піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року Комунальна установа Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду із заявою про призначення опікуна. Свої вимоги мотивувала тим, що з 27 червня 2014 року у закладі на повному державному утриманні знаходиться ОСОБА_2. Останній є інвалідом 2 групи внаслідок загального захворювання, з діагнозом: хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної форми безперервного типу перебігу. ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду. У звязку з цим рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2013 року останнього було визнано недієздатним і призначено опікуна в особі матері - ОСОБА_3. 08 квітня 2015 року остання померла, у звязку з чим виникла необхідність призначити ОСОБА_2 нового опікуна. Посилаючись на викладені вище обставини, КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду з даною заявою, в якій просив призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю (а. с. 22).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільради, із заявленими вимогами Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» згодні (а. с. 24).

Заінтересована особа - директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_4 (а. с. 23).

У звязку з неявкою заявника, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.

Згідно з п. 3.6 вищевказаних правил, якщо над особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов'язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ. Призначити опікуна (піклувальника) можна й після влаштування зазначених у даному пункті осіб у відповідні державні установи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи загального захворювання безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії АС №000992 від 21 жовтня 2005 року (а. с. 7).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, його опікуном призначено ОСОБА_3 (а с. 10).

У відповідності до висновку ЛКК КЗ Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня» від 26 травня 2014 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: «хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної форми безперервного типу перебігу» (а. с. 8).

Відповідно до виписки з наказу №542 від 27 червня 2014 року та довідки Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» від 15 липня 2014 року, з 27 червня 2014 року ОСОБА_2 зараховано до списків вказаної установи, в якій він проживає по теперішній час, та поставлено на всі види державного забезпечення (а. с. 9, 12).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №239899 08 квітня 2015 року померла ОСОБА_3, яка була опікуном ОСОБА_2 (а. с. 6).

У відповідності до подання органу опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 23 квітня 2015 року опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно призначити директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 (а. с. 16).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» і призначення опікуном ОСОБА_2 директора вказаної установи - ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 55, 60, 61 ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, абз. 2 п. 1.2, п. 3.6 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680,ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: орган опіки і піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити.

Опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: