09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.
секретар: Архіпова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, за участі третьої особи: Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -
У квітні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачу.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення правил підсудності.
Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа 758/4264/15-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено з приводу звільнення майна з-під арешту, а саме: квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи викладене та матеріали справи, Подільським районним судом м. Києва вірно відкрито провадження у справі, оскільки місцезнаходженням майна, щодо якого виник спір, є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.
Тому, доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» повинно було звертатися до із значним позовом до Оболонського районного суду м. Києва, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, є безпідставними, оскільки даний позов преявлено з приводу нерухомого майна, а тому підлягає застосування положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, за участі третьої особи: Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: