overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/815/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/223/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та витрат на виконавче провадження

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та витрат на виконавче провадження

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 17 серпня 2015р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 14.08.15 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2113/5955/12 Номер провадження №22-ц/791/1173/2015
У Х В А Л А

призначення справи в режимі відеоконференції

2015 року вересня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Гурові Д.Д.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Державної казначейської служби України на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справи України в Херсонській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справи України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 17 серпня 2015 року апеляційний суд визначив участь сторін по справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що апеляційний розгляд даної справи відкладено до 22 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв., колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Горностаївському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю тих же осіб.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 22 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Горностаївському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам по справ для відома.

Роз'яснити сторонам про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 635/5440/15-ц
Провадження №2/635/2534/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2-н/643/4243/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 31.07.2015 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Вказані правовідносини допускають правонаступництво, тому з урахуванням вказаних обставин з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
Справа № 214/4887/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі доручення Нарьян Марського міського суду Російської Федерації про проведення окремих процесуальних дій на території України (витребування відомостей) відносно ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло доручення Нарьян Марського міського суду Російської Федерації про проведення окремих процесуальних дій на території України (витребування відомостей) відносно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зазначеного доручення, суд просить:

-Витребувати з органу опіки та піклування акт обстеження умов життя відповідача ОСОБА_1, а саме: чи дозволяють його житлово побутові умови організувати можливість комфортного проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (кількість кімнат, кількість осіб, що мешкають у квартирі № 313 будинку № 14 на бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі, ступінь благоустрою зазначеної квартири, чистота, порядок, наявність предметів побуту для дітей меблі, іграшки, канцелярські прилади та інше;

-Висновок про обґрунтованість та відповідність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав інтересам неповнолітніх дітей;

-У разі неможливості виконання даного доручення ( у тому числі його частини), зазначити обставини, що перешкоджають його виконанню.

Керуючись ст.ст. 137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради наступні відомості:

-Акт обстеження умов життя відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: чи дозволяють його житлово побутові умови організувати можливість комфортного проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (кількість кімнат, кількість осіб, що мешкають у квартирі № 313 будинку № 14 на бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі, ступінь благоустрою зазначеної квартири, чистота, порядок, наявність предметів побуту для дітей меблі, іграшки, канцелярські прилади та інше.

-Висновок про обґрунтованість та відповідність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав інтересам неповнолітніх дітей.

-У разі неможливості виконання даного доручення ( у тому числі його частини), зазначити обставини, що перешкоджають його виконанню.

Відповідь прошу надати суду в строк до 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 639/7154/15-ц 2-о/639/72/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 10.15 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Зацікавленим особам пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 326/687/14-цр
Провадження № 2/326/4/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 серпня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Булашева Р.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем 07.04.2014р. подано до суду позов про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між ОСОБА_1 та КП «ПЖЕО»; про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2281,37 грн.; з урахуванням індексу інфляції грошові кошти в сумі 6,94 грн.; 3% річних, нарахованих суму заборгованості в сумі 121,69 грн.; відрахування до ремонтного та резервного фонду в сумі 150 грн.; судові витрати в сумі 121,80 грн.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 28.04.2014р. провадження по справі було зупинено до набрання чинності остаточним рішенням по цивільній справі № 2/326/246/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСМД «Сусіди-2010» про визнання незаконними рішень, яке знаходиться на розгляді в Бердянському міськрайсуді Запорізької області.

Рішенням Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 15.10.2014р. у задоволені ОСОБА_2 до ОСББ «Сусіди-2010» про визнання недійсними рішень загальних зборів відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Бердянського міськрайсуду від 15.10.2014р. залишено без змін.

За ст.204 ч.1 ЦПК України провадження по справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що відпали обставини для зупинення провадження по цивільній справі та необхідно відновити провадження.

Тому суд може призначити справу до попереднього розгляду, з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі №2/326/4/2015.

Призначити справу до попереднього розгляду на 31 серпня 2015р. о 14.30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

13.08.2015

СПРАВКА: дата та час судового розгляду 31.08.2015 о 14:30.
Справа № 215/1720/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання по справі на 25.05.2015року о 10-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 585/2612/15-ц
Номер провадження 2/585/967/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2, про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування незаконною та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року звернувся до суду з цивільним позовом до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2, про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування незаконною та стягнення страхового відшкодування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2, про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування незаконною та стягнення страхового відшкодування.

Призначити попередній розгляд цивільної справи на 17 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу і третій особі направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 362/3089/14-ц
Провадження № 2/362/110/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 22.05.1997 року Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серія НОМЕР_4, шляхом зміщення ОСОБА_2 встановленого нею паркану із шиферу, бетонних труб та металевих прутів на земельній ділянці ОСОБА_1 з кадастровим номером НОМЕР_3, під час відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер НОМЕР_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7793/15-ц
Провадження № 2-н/644/2941/15
№ 644/7793/15-ц
н/п 2-н/644/2941/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 5873 грн. 24 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-108/11
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді : Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що у рішенні суду допущено помилку в написанні її прізвища, яке вона бажала залишити після розірвання шлюбу та вказано залишити їй прізвище дошлюбне «Додяк» замість «Копильчук». Вважає, що наведене є опискою, а тому просить таку виправити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила постановити ухвалу про виправлення допущеної судом описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-108/2011, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-108/2011 , зокрема із заяви поданої до суду позивачкою в цій справі ОСОБА_1 (а.с.31) остання власноруч написала заяву в якій просила при розірванні шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Додяк».

Таким чином, викладені в рішенні суду від 13.01.2011 року відомості, що «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 (д.п.Додяк) ОСОБА_3 залишити її дошлюбне прізвище «Додяк» відповідають вимогам заяви позивачки, без допущення судом описки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 397/759/15-ц
У Х В А Л А

02.07.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/489/15-ц, проведено попереднє судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати до суду документи, що підтверджують позовні вимоги.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу № 397/759/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача, терміном до 28 липня 2015 року, надати до суду документи, що підтверджують позовні вимоги:

- документи про перерахунок коштів на рахунок ПП ОСОБА_2 та отримання товару відповідачем (згідно рахунку № 09.01 від 19.03.2012 року, п. 8 заяви позичальника від 19.03.2012 року);

- документи щодо реєстрації приватного підприємця ОСОБА_2

Попередити позивача про те, що у разі не виконання вищевказаних рекомендацій для позивача можуть настати негативні наслідки повязані з розглядом даної справи.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3