overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/681/100/2015 Справа №681/1489/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж, що знаходиться за адресою: м.Полонне, вул. Л.Українки, 93 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 є споживачем послуг з вивезення побутових відходів. Згідно з п.5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повинна вносити плату за надані послуги не пізніше, ніж до 5-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.
ОСОБА_1за надані послуги оплату здійснював нерегулярно, тому заборгував заявникові 328 грн.86 коп., що підтверджується доданим до заяви розрахунком підприємства.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Надіслати боржнику копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Б.В. Боб'як
Справа 303/345/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року провадження по даній справі було зупинено до визначення правонаступника фізичної особи, яка була стороною у справі.

27 лютого 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду через канцелярію надійшло від представника позивача клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від Мукачівської державної нотаріальної контори інформаційної довідки зі спадкового реєстру щодо наявності/відсутності спадкової справи/заповіту після померлого 18.09.2007 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 17 березня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Морозова Н. Л.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/688/15-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернуся в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2, 18.02.1928р.н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 з 2011р. є хворою особою з тяжким психічним розладом, у зв"язку з чим перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Перемишлянської ЦРЛ. ОСОБА_2 постійно поводить себе неадекватно, безпричинно вчиняє сварки, часто буває агресивною і безконтрольною, а тому потребує сторонної опіки

Вивчивши матеріали справи, вражаю, що в порядку підготовки справи до розгляду слід призначити судово-психіатричну експертизу на предмет визначення дієздатності ОСОБА_2, 18.02.1928р.н., відносно її психічного стану, оскільки у справі є достатньо даних про те, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на предмет визначення дієздатності ОСОБА_2, 18.02.1928р.н., відносно її психічного стану, проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній клінічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, 18.02.1928р.н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи в силу цього захворювання ОСОБА_2, 18.02.1928р.н. може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи направити дану цивільну справу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 665/83/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.06.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах Чаплинської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах Чаплинської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "25" червня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "25" червня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/1204/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.,

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання позивача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ПАТ "Дельта банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення ПАТ "Дельта банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладників фізичних осіб.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши клопотання вимоги

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач ставить питання про стягнення грошових коштів, та відповідно до вимог ст.ст. 3,4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачають, що ОСОБА_4 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Враховуючи, що спір йде про стягнення грошових коштів, суд знаходить належним до задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ПАТ "Дельта банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у цивільній справі ОСОБА_1 до Відділення ПАТ "Дельта банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів ОСОБА_4 гарантування вкладників фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 675/1036/15-ц
Провадження № 2-о/675/53/2015
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

06 липня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання Сопронюк С. Л., за участю: заявниці ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника заінтересованої особи Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новосільська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні судом було поставлено на розгляд учасників процесу питання про доцільність залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти залучення до участі у справі зазначеної особи.

Суд, зважаючи на викладене, з метою сприяння створенню належних умов для здійснення неповнолітньою ОСОБА_1 її прав, визначених законом, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новосільська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про надання права на шлюб в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №: 343/1723/15-ц
Провадження №: 2/0343/808/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах. В судове засідання з»явились; позивач, відповідачка , її представник.

Під час попереднього розгляду проведено співбесіду, визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах призначити до розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду -м.Долина вул. Обліски 115 на 11.00 год. 22.09.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 180/1648/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2594/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/618/15 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

04 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ Дельта Банк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Дельта Банк про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

1)
ВстановиВ:

2) Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

3) Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4) 02.04.2015 року ПАТ Дельта Банк подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду із порушенням 5-денного терміну на апеляційне оскарження.

5) Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк залишено без руху та надано строк у 30 днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

6) Копію вказаної ухвали суду апелянт отримав 21.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

7) Проте, у строк, визначений ухвалою суду 15 квітня 2015 року ПАТ Дельта Банк не усунуло вказані судом недоліки та не подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

8) Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

9) Таким чином, враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ Дельта Банк.

10) Керуючись ст.297 ЦПК України, -

11) УХВАЛИВ :

12) Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ Дельта Банк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2015 року.

13) Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

14)

15)

16)

17)

18)

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 628/2749/15-ц
Провадження № 2/628/1115/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

11.08.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 20.08.2015 року. У період 20-21.08.2015 року суддя перебувала у відпустці.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2015 р. о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони і третю особу по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони і третя особа зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
№ 243/5257/15-ц
№ 2/243/2852/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

04 серпня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.06.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2015р. о 09-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 675/1492/15-ц
Провадження № 2/675/523/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 21 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська