АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2837/11 Номер провадження 22-ц/786/1283/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2015 року закрито провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

З цією ухвалою не погодилося ПАТ "Альфа-Банк", представник якого вапеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №2-2837/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до примусового виконання.

В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що виконавчі листи видані судом першої інстанції та отримані Банком 18.06.2013 року, строк пред'явлення їх до виконання становить один рік та на час отримання Банком вже сплинув.

Вважають, що пропустили строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання з вини суду першої інстанції, працівники якого на неодноразові звернення Банку про видачу виконавчих листів по даній справі повідомляли про те, що Банк їх уже отримав.

Звертають увагу на те, що у суді на розгляді перебувала аналогічна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за іншим кредитним договором і суд, повідомляючи, на звернення Банку, про отримання виконавчих листів, вказував номер саме цієї справи.

Представник відповідачів подав до суду письмові заперечення проти апеляційної скарги, в яких прохав скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що ПАТ «Альфа-Банк» уже звертався до суду з аналогічною заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та спір між тими самими сторонами. Про той самий предмет і з тих самих підстав уже був розглянутий та вирішений судом, ухвала від 02.07.2014 року оскаржена не була, набрала чинності та є обов»язковою для виконання, а тому суд, приймаючи до уваги ці обставини, правомірно закрив провадження по справі.

Зазначають, що заявник без поважних причин пропустив строк пред»явлення виконавчих листів до виконання.

У судовому засіданні представник відповідачів доводи, наведені у запереченнях проти апеляційної скарги підтримав та прохав її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,заявлених у суді першої інстанції, вислухавши поясненняпредставника відповідачів, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2011 року, яке набрало законної сили 04.01.2012 року, позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 01025, місто Київ, вулиця Десятинна, будинок № 4/6, МФО 300346, п/р № 3201), заборгованість за договором № SME0015878 від 22.07.2008 року в сумі 20714,53 грн.

Вирішено питання стягнення судових витрат (а.с.171).

21.06.2013 року за вих. №22561, на підставі поданої 05.06.2013 року на електронну адресу суду заяви ПАТ «Альфа-Банк», копія заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2011 року та виконавчі листи по даній справі направлені судом на зазначену у заяві адресу ПАТ «Альфа-Банк» та отримані Банком 01.07.2013 року під підпис (а.с.176,177,178).

13.06.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на примусове виконання та виправлення помилки у вказаних виконавчих листах (а.с.179-181).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.07.2014 року у задоволенні заяви ПАТ «Альфа Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовлено, копія вказаної ухвали направлена заявнику 03.07.2014 року та отримана під підпис 22.07.2014 року (а.с.189,190).

Дана ухвала заявником не оскаржена, набрала чинності та підлягає виконанню.

27.11.2014 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з аналогічною заявою, яку направив засобами поштового зв'язку та яка зареєстрована судом 04.12.2014 р. (а.с.192-193).

Як зазначено вище, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.01.2015 року закрито провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання (а.с.200а).

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою суду від 02.07.2014 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Альфа Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Такі висновки місцевого суду відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

Предметом поданих 13.06.2014р. та 27.11.2014р. ПАТ «Альфа-Банк» заяв є поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів по справі №2-2837/11 до виконання та внесення виправлень у них.

Пунктом 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009р. №5 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач, підстава позову - це те, чим він обґрунтовує свої вимоги.

Оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Позов вважається тотожним лише тоді, коли всі три елемента позову співпадають, у разі, якщо навіть один з елементів позову не співпадає, позов не є тотожним.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрало законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою суду від 02.07.2014р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Альфа Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не містять відповідних доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Посилання на те, що пропуск строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання відбувся з вини працівників суду, нічим не підтверджені, бездоказові (представником заявника, зокрема, не надано доказів на підтвердження факту неодноразового звертання до суду щодо видачі виконавчих листів по справі та відповідей на них), відтак, не заслуговують на увагу, з огляду у т.ч. на те, що, оскільки предметом оскарження є ухвала суду про закриття провадження по справі з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, а не ухвала суду від 02.07.2014 р., якою у задоволенні заяви ПАТ «Альфа Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовлено, яка заявником не оскаржувалася та набрала законної сили.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що, як передбачено статтею 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист…

За правилом ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 01.01.2012р. на час набрання рішенням законної сили, встановлено, що у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (ст.18 Закону).

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (ст.22 Закону).

Заява про видачу виконавчих листів та рішення суду направлена представником позивача на електронну адресу суду 05.06.2013р., доказів того, що заявник звертався за видачею виконавчого документу у встановлений Законом строк, останнім суду не надано, строк пред'явлення до виконання рішення, яке набрало законної сили - 04.01.2012 року, становить один рік, відтак, колегія суддів приходить до висновку, що заявником пропущено вказаний строк без поважних причин.

За таких обставин ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк», - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2015 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ П.М. Карнаух

/підпис/ Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун