overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/97/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1752/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

про виправлення описки

04 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, заінтересована особа: ОСОБА_3,

про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 поданої особисто та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 квітня 2015 року.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 вересня 2015 року на 15 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- заявника УПФ України в м.Сумах (м.Суми, вул. Харьковська, 35);

- заінтересовану особу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- заінтересовану особу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

- законного представника заінтересованої особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Проте, при виготовленні тексту зазначеної ухвали у резолютивній частині допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з резолютивної частини вищевказаної ухвали колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2015 року (а.с. 51) серед осіб, які повідомляються про дату та час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не зазначено заінтересовану особу ОСОБА_3 та його адресу: АДРЕСА_1.

За таких обставин, зазначена описка в тексті ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2015 року, про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, заінтересована особа: ОСОБА_3, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зазначивши в її резолютивній частині серед осіб, які повідомляються про дату та час розгляду справи у суді апеляційної інстанції «заінтересовану особу ОСОБА_3 та його адресу: (АДРЕСА_1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2783/15-ц
Провадження № 2/210/1477/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « АрселорМіталл ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди, у звязку з втратою працездатності , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/201/2875/2015
У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «07» серпня 2015 року о 11-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа №720/1390/15-ц
Провадження № 2/720/607/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.119 ЦПК України в частині викладення обставин того:

- яким чином відповідач зобовязався повертати кредит;

- яка сума кредиту і з якого часу рахується заборгованістю;

- який розмір відсотків погоджено сторонами;

- за який період нараховані відсотки;

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 297/2085/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Лайоша до Берегівської районної державної адміністрації та Управління держгеокадастру у Берегівському районі про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Берегівської районної державної адміністрації та Управління держгеокадастру у Берегівському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Лайоша до Берегівської районної державної адміністрації та Управління держгеокадастру у Берегівському районі про визнання права власності на земельну ділянк.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 15.09.2015 року на 10:00 год..

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 687/1349/15-ц
№2/687/434/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 18.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 296/1266/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулася до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 з кімнати №53 по вул.Східній, 69 у м.Житомирі без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 16.02.2015р. відкрито провадження у даній справі.

Учасники процесу в засідання суду 16.06.2015р. не зявилися.

16.06.2015р. від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/300/15-ц
Провадження №2/306/246/15
У Х В А Л А

04.08.15 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю відповідача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву адвоката позивача про залишення позову без розгляду

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Адвокат позивача надав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник відповідача не заперечують щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що адвокатом позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, то необхідно позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Е.А.ВІНЕР
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1802/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

06.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року, яким частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Шипка» про визнання права власності в порядку спадкування, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4863/15-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Шипка» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 годині 14 серпня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6012/15-ц
Номер провадження 2-с/643/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 16.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 10812 грн. 34 коп., та суму судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 08.04.2015 року звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 16.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 24 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

за уголовуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Володимир-Волинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право користування житловим приміщенням, в будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати Володимир-Волинський РВ Управління ДМС України у Волинській області зняти його з реєстрації в зазначеному будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча:
Провадження № 2-н/638/3540/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова крмпанія "Автофінанс" на заочне рішення Макарівського районного суду Київської областівід 07 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова крмпанія "Автофінанс" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.07.2015 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4170/15 Головуючий у І інст. Косенко А. В.

Справа № 370/2067/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2