overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2661/15-ц
Провадження № 2/229/1112/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , вякій прсять стягнути з відповідача заборгованість за кредитьним договром № 002-04523-310811 від 31.08.2011р в загальній сумі 13978,39грн .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 27 жовтня 2015 р. на 16:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 678/3/15-ц
Провадження №2-н-678-3/15
28 жовтня 2015 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Ходоровський І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяче оздоровче підприємство "Лісова казка" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,
керуючись ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 88, ст.ст. 96-99, 102-106 ЦПК України, пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ходоровський І.Б.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття.
Згідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 01 грудня 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу 10 грудня 2015року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ходоровський І.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Подільська» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в звязку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором після пред'явлення позову.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову Кредитної спілки «Подільська» від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження в справі закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, наведене, а також те, що позивач не підтримує своїх вимог, у зв'язку з їх задоволенням відповідачем після пред'явлення позову,а тому судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст. 89 ч. 1, ст. 197, ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Кредитної спілки «Подільська» від позову та провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Подільська» (МФО 325365, ) судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду, з кожного по 121,80 грн.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 285/2240/15-ц
провадження № 2/0285/912/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.10.2015 року м. Новоград-Волинський Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11.06.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 301/1984/15-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що сторони не проживають разом протягом трьох років, відносин не підтримують. Просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті у його відсутності ( а.с. 23, 24).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З пояснень позивача вбачається, що більше трьох років сторони разом не проживають, не підтримують ніяких відносин, припинили ведення спільного господарства, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин сторони не вчиняли.

Сторони мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають двох малолітніх дітей, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла та з метою збереження сімї, суд вважає надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2015 року на 09.00 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання її копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
25 серпня 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку 4644,43 грн. (чотири тисячі шістсот сорок чотири грн. 43 коп.) заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), по 40 грн. (сорок грн. 60 коп.) з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав " "________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 158/668/15-ц Провадження № 22-ц/773/1382/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 39 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 вересня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/359/2524/2015
Справа № 359/8564/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

02.10.2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

28.09.2015 на запит суду від 11.09.2015, надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 30 жовтня 2015 року на 14.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 30.10.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 307/1830/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О.,Фазикош Г.В.,

при секретарі - Рогач О.Я.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2015 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивачі звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 19.06.2015 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху, а ухвалою того ж судді від 17.07.2015 року повернута позивачеві.

Не погодившись з ухвалою про повернення заяви, позивачі оскаржили її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, прийняти зустрічну позовну заяву та направити її на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачам суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачами не усунуло недоліки позовної заяви, зокрема, не надано висновок органу опіки тапіклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Проте судова колегія не погоджується з таким висновком судді першої інстанції.

Ст.19 Сімейного кодексу України передбачено, що письмовий висновок щодо розв'язання спору орган опіки і піклування подає суду, а тому вимога судді про необхідність подання такого висновку разом із позовною заявою не узгоджується з вимогами вказаної норми. Крім того, ст.119 ЦПК України не передбачено необхідність подання всіх доказів разом з позовною заявою. Порядок подання доказів та їх витребування суду може вирішити на попередньому судовому засіданні, як це встановлено ст.130 ЦПК України.

На дані обставини суддя суду першої інстанції уваги не звернув, а тому ухвала, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню, з передачею питання про прийняття зустрічного позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Ухвалу суддіТячівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2015 року - скасувати, передавши питання про прийняття зустрічного позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 699/618/15-ц
Номер провадження 2/699/332/15
УХВАЛА

/ в порядку ч.5 ст.191 ЦПК/

19.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.08.2005 відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області (а/з № 1115).

Від даного шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Свій позов позивач мотивує тим, що їх сім"я розпалася у квітні 2015 через різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, тому і просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 13.08.2015 сторонам було надано 2-х місячний строк для примирення, по закінченні якого сторони знову викликані у судове засідання.

Позивач у судове засідання зявився і заявив клопотання про продовження строку примирення ще на 4 місяці.

Відповідач не заперечувала проти цього.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України строк на примирення не може перевищувати 6-ти місяців.

Таким чином, суд задовольняє заявлене клопотання і надає сторонам визначений ними ще 4-х місячний строк для примирення, а у загальному це становить 6 місяців, а справу зупиняє провадження.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України; ст. 111 СК України,

суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу продовжити сторонам строк для примирення до 4-х місяців по 19.02.2016.

Зупинити розгляд справи іпо 19.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіхтенко Н. І.