overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент», що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Ірпінська Інвестиційна група» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.07.2015 року о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4120/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/3076/15 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Єдиний унікальний номер 219/7480/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/375/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Халаджи О.В., суддів Жарової Ю.І., Канурної О.Д.

при секретарі судового засідання Хоміч Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 479/886/15-ц
№ 2/479/313/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки позивачем не надано дві копії його паспорту, ідентифікаційного номеру платника податку, довідки з місця проживання, довідки сільської ради з якого часу позивач не проживає за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше - вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1614/15 Головуючий 1 інст. - Олізаренко С.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі відділення № 3 філії ПУМБ у м.Харкові про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209,218, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратило право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратило право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 05.05.2015 року о 13-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 577/4001/15-ц
Провадження № 2/577/1241/15
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 464/3165/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4974/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 червня 2015 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа ЛКП "Під Зуброю"про демонтаж самочинно добудованого тамбура до квартири. , -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Зобов"язано відповідачів демонтувати самочинно добудований тамбур до квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що в порушення вимог п.п.1, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок з наступними реквізитами.

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для оплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 червня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 185/7328/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про захист прав споживачів ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про захист прав споживачів.

Вивчивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2,3,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача, зміст позовних вимог, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві зазначено у якості позивачів ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", проте позовна заява не містить вимог до другого відповідача.

Крім того, у позовній заяві не зазначено які саме права позивача, як споживача, порушено відповідачами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про захист прав споживачів - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву, яка містить точне зазначення позивача, відповідний зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги .

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позвичу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 197/271/15-ц
Номер провадження № 2/197/245/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення компенсації.

01.04.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

16.07.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Єдиний унікальний номер 225/2008/2015 Номер провадження 22-ц/775/548/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Соломахи Л.І., Космачевська Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3224/14
Справа №635/4563/14ц Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Категорія : інші Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., вирішуючи питання про внесення виправлень за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Цилибрага С.О., Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", міськрайонне підприємство "Центр державного земельного кадастру", Південна міська рада Харківського району Харківської області по визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на ? частину житлового будинку та ? частини земельної ділянки, та про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 березня 2014 року залишено без змін.

17 грудня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за суд може за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про внесення виправлень за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16-40 год.29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2787/15-ц
УХВАЛА

04 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді від 13.07.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів залишено без руху, зокрема для зазначення місця проживання (перебування) ОСОБА_1, конкретизації змісту зустрічних позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою ОСОБА_1 обгрунтовує свої вимоги чи наявності підстав для звільнення від доказування, а також для долучення до матеріалів справи копії зустрічної позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки ОСОБА_1 по даний час не усунув недоліків зустрічної позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/4493/13-ц
Провадження № 2-п/727/47/15
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

20 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

встановив:

25 липня 2013 року рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці був задоволений позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 22537,95 доларів США, що еквівалентно 180078,22 грн. і судові витрати по справі в сумі 2320,78 грн.

Заявник у поданій заяві просять скасувати заочне рішення по справі, оскільки в судове засідання не зявилася через неотримання завчасно повісток та не знання про час, день та місце розгляду справи, а копію заочного рішення отримав її представник за дорученням в канцелярії суду лише 17 червня 2015 р.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави на які посилається відповідач є обґрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 25 липня 2013 р. має бути скасовано, а справу необхідно призначити до розгляду на 03 серпня 2015 р. на 09-30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231,232 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду на 03 серпня 2015 р. на 09-30 год.

Суддя :
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.07.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07.08.2015 року на 12-00 годину.

Направити зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Дата документу 04.08.2015
Справа № 334/4369/15-ц
Провадження № 2/334/2175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року провадження у справі зупинено для судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2 На даний час доручення виконане.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 16:00 годин 04 серпня 2015 року, у судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.