overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/980/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2015 року задоволено позов за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2015 року усунено описку у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2015 року у справі № 214/980/15-ц (провадження № 2/214/1718/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме - зазначено в абзаці другому резолютивної частини рішення суду ім"я позивача ОСОБА_1 як "Катерина" замість "Катрина".

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, згідно якої 22 квітня 2014 року по справі виданий виконавчий лист. Проте при оформленні оригіналу виконавчого листа судом допущена описка, а саме - при викладенні резолютивної частини рішення суду від 07 квітня 2015 року неправильно зазначене ім"я позивача як "Катрина", в той час як відповідно до позовної заяви (а.с. 1, 2), копії паспорта (а.с. 4) ім"я позивача необхідно зазначити як "Катерина".

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що при оформленні оригіналу виконавчого листа судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме - при викладенні резолютивної частини рішення суду зазначити ім"я позивача ОСОБА_1 як "Катерина"

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 583/2259/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою і просить видати дублікат виконавчого листа, так як відповідач ОСОБА_2 має друге місце роботи, мобілізований до військової частини НОМЕР_1 м. Шостка Сумської області.
До початку судового засідання ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить її заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до Ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , дійшов висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись. п. 5 ч. 1 Ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 459/2877/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.10.2015 р. о 09:30 0 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/482/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2015 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти та науки України, 3-тя: ОСОБА_2 про поновлення на роботі на виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Республіканського вищого училища фізичної культури, 3-тя: ОСОБА_2, в якому (з урахуванням уточнень) просила: визнати протиправним та скасувати наказ Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти і науки України від 01.10.2014 року № 515-К; визнати протиправним та скасувати наказ Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти і науки України від 01.10.2014 року № 515/2-К; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого вчителя з дзюдо Республіканського вищого училища фізичного виховання Міністерства освіти та науки України з 01.10.2014 року; стягнути з Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23 161,92 грн.; стягнути з Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти і науки України, на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень.

09 лютого 2015 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду вимоги позову про визнати протиправним та скасувати наказ Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти і науки України від 01.10.2014 року № 515-К.

В судовому засіданні позивач та представники позивача клопотання підтримали.

Представник відповідача, третя особа - ОСОБА_2, представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до Республіканського вищого училища фізичної культури, 3-тя: ОСОБА_2 про визнати протиправним та скасувати наказ Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти і науки України від 01.10.2014 року № 515-К.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 387/1213/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/436/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" від імені якого діє представник позивача ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 910.18747 від 09.10.2012 року, укладеного між ПАТ " Ідея Банк " та ОСОБА_2 , останній отримав кредит у розмірі 65566,76 гривень для фінансування купівлі транспортного засобу марки ВАЗ, модель 111730 140 41, номер кузова ХТА 11173СО237959. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 09.10.2012 року укладено договір застави вказаного траспортного засобу № 910.18747. 27.11.2013 року ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40925394, якою арештовано та заборонено відчужувати автомобіль НОМЕР_1 . Вказана постанова зареєстрована у ДРОРМ 25.02.2014 року за № 14204697. 29.04.2014 року ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №431244848, якою арештовано та заборонено відчужувати автомобіль легковий ВАЗ1, універсал синього кольору, 2012 року випуску, номер державної реєстрації ВА 5804 ВА. Вказана постанова зареєстрована ДРОРМ 29.05.2014 року за № 14377210. Позивач вважає, що зазначені вище постанови є незаконними, оскільки порушують право заставодержателя задовольнити свої вимоги .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" від імені якого діє представник позивача ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/5109/15-ц

Пров. 2/336/2500/2015

07 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черікчіоглу Таджеддіна про позбавлення батьківських прав

В с т а н о в и в :

В провадженні шевченківського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черікчіоглу Таджеддіна про позбавлення батьківських прав.

До початку призначення справи до розгляду представник позивачки заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач має право звертатися до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви за будь якими причинами.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Черікчіоглу Таджеддіна про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 191/3236/15-ц
Провадження №4-с/191/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи : Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця і в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересовані особи : Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця і в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції.

Вважаючи, що дана скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи : Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця і в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця та в.о начальника Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, на дії яких подана скарга, ОСОБА_3

Державному виконавцю та в.о начальника Відділу ДВС Синельниківського МРУЮ пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року

Володимир Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Громяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою .

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати Волинське БТІ виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що розташований по вулиці Зеленій , № 30 в селі Зимно , Володимир-Волинського району , Волинської області.

Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази .

Як вбачається зі змісту заяви 17.02.2005 року померла її бабуся ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що розташований по вулиці Зеленій, 30 в селі Зимно , Володимир-Волинського району , Волинської області.

На даний час у неї виникла необхідність розпорядитися спадковим майном ,а саме житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Зеленій, 30 в селі Зимно, Володимир-Волинського району, Волинської області,однак вона цього зробити не може так як були втрачені правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями , а тому вона була вимушена звернутися до Вол.-Волинського міського суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно .

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на даний житловий будинок та провести оцінку його вартості , що є доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст..137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що розташований по вулиці Зеленій, № 30 в селі Зимно , Володимир-Волинського району , Волинської області, які є доказами по справі, після оплати нею вартості робіт.

Копію ухвали для негайного виконання направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 559/2538/15-ц
Номер провадження: 2/559/1098/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про виселення ,

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

7 жовтня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 жовтня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення .

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 05.11.2015 року .

Відповідачам подати у строк до 05.11.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 536/1774/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів посилаючись, що вони з відповідачем мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачем ОСОБА_2 заява про залишення позову без розгляду не порушує прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 401/3337/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ПАТ Банк "Фінанси та кредит",

третя особа Світловодське відділення № 35 ПАТ банк "Фінанси та кредит",

про захист прав споживача фінансови послуг та стягнення грошових коштів строкового вкладу (депозиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача фінансови послуг та стягнення грошових коштів строкового вкладу (депозиту.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-00 годину 02.09.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1