Ухвала

іменем україни

01 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,

Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» Самойлова Миколи Миколайовича про поновлення строку для подання скарги на неправомірні дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Самойлова Миколи Миколайовича на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати неправомірними дії державних виконавців Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанов від 23 червня 2011 року про повернення виконавчого документа, від 14 лютого 2014 року та від 07 березня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати вчинити дії, а також поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 23 липня 2009 року № 2-1966/2009, виданого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 квітня 2009 року. Разом зі скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку для звернення з даною скаргою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року до участі в справі залучений правонаступник кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» - Самойлов М.М.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги на неправомірні дії державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Самойлов М.М. подав апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» Самойлова М.М. залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» Самойлова М.М. визнано неподаною та повернуто апелянту на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі голова спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» Самойлов М.М. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна з огляну на таке.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і, таким чином, закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3204/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2756/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1891/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1891/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1889/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> і 120 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1890/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1890/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

В ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вказано, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України, оскільки підписана та подана від імені кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» головою спостережної ради Самойловим М.М., а тому до апеляційної скарги має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги. Заявнику було надано строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали на усунення зазначених недоліків.

У встановлений в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року строк Самойловим М.М. було надіслано заяву на усунення недоліків, у якій апелянт вказав, що до апеляційної скарги не додано доручення від кредитної спілки, оскільки апеляційна скарга подана ним особисто від себе як члена кредитної спілки, фізичної особи, цесіонарія, який залучений до участі у справі як правонаступник кредитної спілки. Крім того, Самойлов М.М. зазначив, що від сплати судового збору він звільнений на підставі п. 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого надав копію посвідчення інваліда війни І групи від 01 грудня 2011 року серії Є № 060972.

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2014 року між кредитною спілкою «Подільський експрес-кредит» та Самойловим М.М. було укладено договір цесії, відповідно до якого останньому відступлено право грошової вимоги в розмірі 8 505 грн 58 коп. до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які виникли на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 квітня 2009 року та виданих на його виконання виконавчих листів від 08 квітня 2014 року № 2-1966/2009 (дублікат) та від 23 липня 2009 року № 2-196/2009 відповідно.

Таким чином, вбачається, що Самойлов М.М. є правонаступником кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» й діє у власних інтересах, а не в інтересах спілки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_290/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції на зазначені вище обставини уваги не звернув та дійшов передчасного висновку, що вимоги ухвали суду від 15 грудня 2014 року виконані не були.

Таким чином, ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2134/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Самойлова Миколи Миколайовича задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

А.В. Маляренко

І.К. Парінова