РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3888/14-ц

пр. № 2/759/154/15

27 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов»яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з подальшим уточненням позовних вимог про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком та бабусею, які проживають окремо від них та просили суд зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 не чинити перешкод позивачам у вихованні та у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити такі способи участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дітей, а саме: побачення щотижня, починаючи з 13.00 год. п'ятниці до 17.00 год. неділі, спільний відпочинок тривалістю один місяць під час відпустки батька у літній період; необмежене спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між дітьми та батьком; також визначити такі способи участі позивача ОСОБА_2 у вихованні дітей, а саме: спільний відпочинок тривалістю один місяць під час відпустки дітей у літній період, необмежене спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між дітьми та бабусею; в день побачення з дітьми, позивачі мають право забирати дітей зі школи особисто; той з батьків, хто забирає дітей у іншого, повинен забирати їх за місцем їх надходження іншого батька або бабусі, особисто; у випадку зміни перебування чи проживання дітей, місця їх навчання, негайно повідомляти про це позивачів.

Позивачі посилаються на ті обставини, що на даний час позивачка проживає разом з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Одеса та з 2012 року чинить перешкоди позивачам у спілкуванні з дітьми. В зв'язку з вищевикладеним позивачі були вимушені звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачі та представники позивачів підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили її задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Святошинської РДА у м. Києві подав до суду висновок органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого визначено порядок зустрічей позивачів з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлений належним чином, письмових пояснень до суду не надав.

Вислухавши пояснення позивачів, їх представників, представника відповідачки, допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає часткову задоволенню.

Судом встановлено, що 05.10.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва.

У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року шлюб між сторонами розірвано.

Позивачі в судовому засіданні зазначили, що з 2012 року відповідачка почала створювати перешкоди можливості позивачу ОСОБА_1, як батьку та позивачці ОСОБА_2, як бабусі нормального спілкування з дітьми. Позивачі намагаються налагодити нормальний зв'язок з дітьми, приймати участь у їх вихованні, утриманні, розвитку їх здібностей та забезпечувати їх всім необхідним для нормального розвитку та становлення.

За розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації в зв'язку зі зверненням громадянина ОСОБА_1 з проханням визначити способи участі у вихованні малолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, було визначено такі способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами: щоп'ятниці з 13.00 год. до 17.00 год. неділі; один місяць під час відпустки батька в літній період (а.с.60).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 259 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право брати участь у вихованні дітей і мають право на особисте спілкування з ними, а відповідачка ОСОБА_3 не має права перешкоджати позивачам спілкуватися з дітьми та брати участь у її вихованні.

Суд не вбачає в діях позивачів, таких, що можуть перешкоджати нормальному розвитку дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Оскільки відповідач безпідставно перешкоджає позивачу спілкуватися з їх спільною дитиною, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з їх спільною дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, суд може визначати способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо).

Суду надано висновок органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого, беручи до уваги вік малолітніх дітей, враховуючи розпорядження комісії з питань захисту прав дитини від 17.07.2014 року №426 та пропозиції комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.10.2014 року (протокол № 15), Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування в повному обсязі підтримує розпорядження від 17.07.2014 року № 426 та рекомендує визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей: 13.00 год. до 17.00 год. неділі; один місяць під час відпустки батька в літній період (а.с. 97-98).

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що відповідач разом із неповнолітніми дітьми постійно проживає у м.Одеса, а позивачі у м.Києві, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково щодо систематичних побачень кожної першої та третьої суботи місяця з 9 год. 00 хв. до 9 год. 00 хв. наступного дня, спільного відпочинку тривалістю один місяць під час відпустки батька у літній період, необмеженого спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв»язку.

Суд вважає, що при вирішенні даного позову, з урахуванням інтересів дітей, та часткового урахування вказаного висновку органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

При поданні позовної заяви позивачі сплатили судові витрати в розмірі 243,00 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного і ст.ст. 16, 203, 204, 215, 321, 392 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом побачення кожної першої та третьої суботи місяця з 9 год. 00 хв. до 9 год. 00 хв. наступного дня, спільного відпочинку тривалістю один місяць під час відпустки батька у літній період, необмеженого спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв»язку.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом спільного відпочинку тривалістю один місяць під час відпустки батька у літній період, необмеженого спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв»язку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: