У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі»), звернулось до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що відповідач є власником нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, де встановлена централізована система опалення, теплопостачання. Вказувало, що відповідач у період з 1 жовтня 2010 року по 08 квітня 2012 року користувався вказаними послугами, але кошти за надані послуги не сплачував. Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за теплопостачання в розмірі 11 082 грн 86 коп.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року, позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за надане теплопостачання в сумі 11 082 грн 86 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 229 грн 40 коп. та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у стягненні судових витрат відмовлено, в іншій частині зазначене рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов до обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, а в іншій частині правильно залишив рішення суду без змін.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками апеляційного суду по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич