Справа № 636 / 2217 / 15-ц
2-р / 636 / 4 / 2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про розяснення судового рішення від 19 червня 2015 року по справі № 636 / 2217 / 15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Чугуївським міським судом Харківської області було винесено рішення від 19 червня 2015 року по справі № 636 / 2217 / 15-ц, за позовною заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», третя особа: відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття арешту та заборони відчуження з майна. Згідно вказаного рішення позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

У резолютивній частині зазначеного рішення в абзаці третьому та четвертому судом було використано наступне формулювання (мова оригіналу): «…Зняти арешт за виконавчим провадженням ВП № 45339408 зі всього майна належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та скасувати заборону на його відчуження.

Виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна реєстраційний запис № 14627659 про арешт та заборону відчуження належного ОСОБА_2 нерухомого майна, внесений на підставі постанови ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 07.11.2014 року по виконавчому провадженню ВП № 45339408 …».

ОСОБА_1 зазначає, що вказане рішення суду є не зрозумілим (неясним) в частині, що стосується зняття арешту за виконавчим провадженням ВП № 45339408 зі всього майна належного ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до вимог ст.221 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, ознайомившись з заявою, матеріалами справи, вважає, що резолютивна частина рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2015 року по справі № 636 / 2217 / 15-ц є не зрозумілою, тому заява підлягає задоволенню.

Згідно п.21 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду

Керуючись ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про розяснення судового рішення від 19 червня 2015 року по справі № 636 / 2217 / 15-ц - задовольнити.

Розяснити рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2015 року по справі № 636 / 2217 / 15-ц в частині зняття арешту та виключення записів з Державного реєстру обтяжень, наступним чином:

Зняти арешт за виконавчим провадженням ВП №45339408 зі всього майна (рухомого та нерухомого) належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та скасувати заборону на його відчуження.

Виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна реєстраційний запис № 14627659 про арешт та заборону відчуження належного ОСОБА_2 нерухомого майна, внесений на підставі постанови ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 07.11.2014 року по виконавчому провадженні ВП №45339408.

Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис №14627659 про арешт та заборону відчуження належного ОСОБА_2 рухомого майна, внесений на підставі постанови ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 07.11.2014 року по виконавчому провадженні ВП №45339408.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя