overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4721/15-ц

Пров. №2-др/668/8/15

02.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська обласна рада та Херсонська обласна державна адміністрація, про визнання формулювання причин звільнення незаконними, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська обласна рада та Херсонська обласна державна адміністрація, про визнання формулювання причин звільнення незаконними, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська обласна рада та Херсонська обласна державна адміністрація, про визнання формулювання причин звільнення незаконними, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 року о 08-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2-п/243/30/2015
Номер справи 243/2764/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі - Мороз К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення суду від 23 квітня 2015 року у справі № 243/2764/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів, повернення депозиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВАБ» звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 квітня 2015 року у справі № 243/2764/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів, повернення депозиту.

02 липня 2015 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання представника ПАТ «ВАБ» про проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, приходить до переконання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення суду від 23 квітня 2015 року у справі № 243/2764/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів, повернення депозиту.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Дзержинського, 6, проведення відеоконференції за участю відповідача по справі ПАТ «ВАБ», яке призначено на 13 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «ВАБ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Дзержинського, 6, проведення відеоконференції за участю відповідача по справі представника ПАТ «ВАБ», яке призначено на 13 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 565/810/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою №33 в будинку №13 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 110,121,122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/810/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 07 липня 2015 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників, 3). В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позову документів.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 456/2721/15-ц
Провадження № 2/456/1268/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Розгірченкська сільська рада Стрийського району про визнання права власності на будинок,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 30 хв. 03.07.2015р.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачам в судове засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_4
справа № 243/3828/15-ц
провадження № 2/243/2176/2015
УХВАЛА
30 квітня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 15 хв. 12 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області (Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськорайонного суду ОСОБА_2
Справа № 144/676/15-ц
Провадження № 2/144/208/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" червня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 15.06.2015 року позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/676/15-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду 14 липня 2015 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/2962/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-15 годину 14 липня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа №521/9526/15-ц
Провадження №2/521/4266/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

17 червня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору №014/0010/74/63675 від 21.08.2006 року та договору іпотеки від 29.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. № 10964 недійсними, стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору №014/0010/74/63675 від 21.08.2006 року та договору іпотеки від 29.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. № 10964 недійсними, стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору №014/0010/74/63675 від 21.08.2006 року та договору іпотеки від 29.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. № 10964 недійсними, стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року на 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 301/1296/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"03" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осійської сільської ради Іршавського району, де третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Іршавської державної нотаріальної контори, про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності на земельну ділянку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осійської сільської ради Іршавського району, де третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Іршавської державної нотаріальної контори, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 220/817/15-ц Провадження № 2/220/363/15
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2015 смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Згідно з п.4, ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому вважає за потрібне викликати позивача ОСОБА_1 для особистих пояснень.

Керуючись ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 14.07.2015 року, та викликати для дачі особистих пояснень, позивача - ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пономарьов О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8180/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 04 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 30.04.2015
Справа № 334/3329/15-ц
Провадження № 2/334/1857/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-50 год. 03 червня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.06.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа №482/1892/14-ц 12.02.2015
Провадження №22-ц/784/488/15
Провадження № 22 -ц/784/488/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 березня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді
Справа №468/616/15-ц 30.06.2015
Провадження №22-ц/784/1718/15
Провадження № 22ц/784/1718/15
У Х В А Л А

2015 року, червня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі ДПАТ «НАК «Украгролізинг») на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція», ДПАТ «НАК «Украгролізинг», про визнання трудового договору розірваним, зобовязання внеси запис до трудової книжки, стягнення матеріальної допомоги, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, стягнення матеріальної допомоги, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПАТ «НАК «Украгролізинг».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, іншому відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2