справа № 521/2238/15-ц
провадження № 2/521/2491/15
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № ML-501/223/2006 від 23.08.2006 року та укладених до нього додаткових угод, АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 100 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом та встановленим графіком повернення кредиту. Наданий кредит забезпечений порукою ОСОБА_3.
Крім того, згідно кредитного договору № ML-501/058/2008 від 13.03.2008 року та укладеної до нього додаткової угоди ПАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 35 525,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом та встановленим графіком повернення кредиту.
Оскільки в порушення умов кредитних договорів відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
Представник ПАТ «ОТП Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № ML-501/223/2006 від 23.08.2006 року та укладених до нього додаткових угод, АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 100 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом та встановленим графіком повернення кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки, відповідно якого він зобов'язався відповідати по кредитному договору як солідарний боржники з ОСОБА_2.
В судовому засіданні також встановлено, що згідно кредитного договору № ML-501/058/2008 від 13.03.2008 року та укладеної до нього додаткової угоди ПАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 35 525,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом та встановленим графіком повернення кредиту.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В теперешній час відповідачі відмовляються в добровільному порядку виконувати умови кредитних договорів.
Станом на 04.09.2014 року заборгованість за кредитним договором ML-501/223/2006 від 23.08.2006 року складає: 63 729,11 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 952,02 доларів США - заборгованість за відсотками; 227,65 гривень - пеня; а всього 68 681,13 доларів США та 227,65 гривень.
Станом на 11.09.2014 року заборгованість за кредитним договором ML-501/058/2008 від 13.03.2008 року складає: 30 303,57 доларів США - заборгованість за кредитом; 2 286,42 доларів США - заборгованість за відсотками; 40,15 гривень - пеня; а всього 30 303,57 доларів США та 40,15 гривень.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором ML-501/223/2006 від 23.08.2006 року та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором ML-501/058/2008 від 13.03.2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «ОТП Банк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором ML-501/223/2006 від 23.08.2006 року, яка складає: 63 729,11 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 952,02 доларів США - заборгованість за відсотками; 227,65 гривень - пеня; а всього 68 681,13 доларів США та 227,65 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором ML-501/058/2008 від 13.03.2008 року, яка складає: 30 303,57 доларів США - заборгованість за кредитом; 2 286,42 доларів США - заборгованість за відсотками; 40,15 гривень - пеня; а всього 30 303,57 доларів США та 40,15 гривень.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» сплачений судовий збір в сумі 3 654,00 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк