overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 03 серпня 2015 р. на 13.40 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 236/2350/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у користуванні житлом,вселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:00 год. 28.07.2015 року.

Направити відповідачам, третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 187/830/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2015 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовом квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2441/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі - Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Чаплинська селищна рада Херсонської області, відділ Держкомагенства у Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХС № 042692, виданого 29.01.2003 року Чаплинською районною державною адміністрації Херсонської області, в якому при його заповнені допущені помилки, а саме прізвище власника вказане як «Богачук».

Заявник просить суд задовольнити її заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення прав у сфері землекористування ОСОБА_2

Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району та відділу Держкомагенства у Чаплинському районі Херсонської області не заперечують про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ХС № 042692, виданого 29.01.2003 року Чаплинською районною державною адміністрації Херсонської області саме ОСОБА_2, просять справу розглянут и у їх відсутність.

Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона довела суду належність саме ОСОБА_2 ОСОБА_3 акту на право приватної власності на землю серії IV-ХС № 042692, який має помилку у написанні прізвища власника Державного акта та підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом власника, дані у якому про ім'я та по батькові співпадають з ім'ям та по батькові, вказаними у ОСОБА_3 акті.

Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 234, п.1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держкомагенства у Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ОСОБА_3 акту на право приватної власності на землю серії IV-ХС № 042692, виданого 29.01.2003 року Чаплинською районною державною адміністрації Херсонської області на імя ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ:
Справа №720/1159/15-ц
Провадження № 2/720/528/15
Ухвала

09 липня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Райлян К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району, про визнання у порядку спадкування права власності на нерухоме майно, суд,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, однак від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району, про визнання у порядку спадкування права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 22.07.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкові справи після смерті 16.12.2013 року ОСОБА_3 та після смерті 14.01.2006 року ОСОБА_4, які проживали ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 676/4687/15-ц
Номер провадження 2-о/676/147/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19 » серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадиєвецька сільська рада Камянець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 14 січня 2015 року в селі Кадиївці Кам'янець - Подільського району приходиться батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 390/2996/14-ц
Провадження № 2/390/70/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"05" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвої Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року на 14.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 585/2658/15-ц
Номер провадження 2/585/993/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання діянь (бездіяльності) неправомірними, та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до ПАТ «Банк Форум» і просить: визнати неправомірними діяння (бездіяльність) ПАТ «Банк Форум» щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок всіх платежів та банківських операцій, що були проведені між сторонами кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» від 20.02.2008 року (кредитний договір № 0291/08/17-N); визнати неправомірними діяння (бездіяльність) ПАТ «Банк Форум» щодо відмови ОСОБА_1 здійснити переведення кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» від 20.02.2008 року (кредитний договір № 0291/08/17-N) в національну грошову одиницю України гривню; зобовязати ПАТ «Банк Форум» відповідно до кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 здійснити перерахунок всіх платежів та банківських операцій, що були проведені між сторонами кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» та перевести його в національну валюту України гривню. Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана його представником ОСОБА_2

2 вересня 2015 року, до відкриття провадження у справі за вказаною заявою представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності вимог п.1) ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання діянь (бездіяльності) неправомірними, та зобовязати вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 12 серпня 2015 року судовий збір в сумі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,6 грн.), квитанція № 311220065 від 12 серпня 2015.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6192/15 Гол.1 інстанції - Сенаторов В.М.
Справа №640/5055/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення іншого порядку участі батьків у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення іншого порядку участі батьків у вихованні дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 263/2431/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/757/2015(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Супрун М.Ю., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Для повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену копію спадкової справи щодо майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 липня 2015 року о 10-15 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену копію спадкової справи щодо майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

01.07.2015
Справа № 183/4938/15
№ 2/183/2821/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 07.10.2015 року о 16-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/986/15-ц
Провадження по справі 2/276/390/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву в якій просить заяву залишити без розгляду та повернути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд за таких обставин заяву залишає без розгляду.

У відповідності до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 365/662/15-ц
Номер провадження: 2/365/283/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 750/8554/15-ц
Провадження № 2/750/2836/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізінг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізінг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.10.2015 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя