overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4955/14-ц
Провадження № 2/309/328/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про розподіл майна

В судовому засіданні, перед початком розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 заявив суду письмове клопотання про призначення у даній справі повторної судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_5 Клопотання обґрунтоване тим, що висновок експерта ОСОБА_6, який наявний в матеріалах справи на його думку та на думку його довірителя є упередженим , а тому є необхідність у проведенні повторної експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.150 ЦПК України визначено, що у випадку, коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи , що висновок експерта , який позивач та його представник ставлять під сумнів судом в судовому засіданні не досліджувався а тому клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи є передчасним і суперечить вимогам ст. 150 ч.2 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного , керуючись ст.150 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 про призначення у даній справі повторної судової будівельно - технічної експертизи відмовити , оскілки таке клопотання є передчасним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7
Номер провадження 2/643/3953/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Марченко О.М.,

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: 12 Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з заявою до Харківської міської ради, третя особа: 12 Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Дванадцятої державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 померлого,30.12.2012 року. Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію стосовно того, хто є власником квартири АДРЕСА_1. Витребувати «Харківське міське БТІ» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких, обставин суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 померлого,30.12.2012 року.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію стосовно того, хто є власником квартири АДРЕСА_1.

Витребувати «Харківське міське БТІ» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Єдиний унікальний номер 263/5540/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/835/2015(м)
УХВАЛА

31 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Людмила Миколаївна, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Малого приватного підприємства «Азовнаучпром НВО» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 8 липня 2015 року за позовом Малого приватного підприємства «Азовнаукпром НВО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог Малого приватного підприємства «Азовнаукпром НВО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відмовлено в повному обсязі.

На зазначене рішення суду першої інстанції представником Малого приватного підприємства «Азовнаукпром НВО» подано апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Малого приватного підприємства «Азовнаучпром НВО» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 8 липня 2015 року за позовом Малого приватного підприємства «Азовнаукпром НВО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Встановити строк до 11 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2511/2015 Справа № 641/7306/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 715/2027/15-ц
Провадження № 2/715/794/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 07.09.2015 року о 09:20 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 145/1235/15-ц
Провадження №2/145/672/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.09.2015 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 433/2131/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 08.09.2015 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 01 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 01 липня 2015 року, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що спір виник з приводу звільнення ОСОБА_2 з публічної служби, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що на публічно-правові спори поширюється юрисдикція адміністративних судів та правильно закрив провадження у справі, через те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7875/15 Справа № 199/4332/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга ТОВ Порше Мобіліті подана поштою 24.07.2015 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ТОВ Порше Мобіліті ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 615/1274/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради, Валківської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ Держземагенства у Валківському районі про захист порушеного права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради, Валківської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ Держземагенства у Валківському районі про захист порушеного права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2015 р. о 11:00 .

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 464/6126/15-ц
пр № 2-н/464/1729/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1143/15-ц

2/241/231/2015

04.08.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 грудня 2007 року Виконкомом Стародубівської сільської ради Першотравневого району Донецької області , актовий запис №3.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей:ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому вказав, шлюбно-сімейні відносини припинені по причинні непорозуміння один одного та те,що чоловік постійно її принижував,вчиняв сварки. Збереження сім*ї неможливо, миритися не бажає.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення ще на 4 місяці,так як два місяця ,наданих судом строку для примирення, було не достатньо .

Позивачка заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд приймає міри до примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним основам суспільства..

Подружжя перебувають у шлюбі з 2007 року,від шлюбу мають двох дітей. Відповідач наполягає на примиренні, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім*ї.

Керуючись ст.201,210ЦПК України,ст.111 Сімейного Кодексу України,суд,-

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення - до 04 грудня 2015 року.

Провадження по справі зупинити на час строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду ,в частині зупинення провадження, подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Топузова
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 428/1634/15-ц
Провадження № 22ц/782/358/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Соловей Р.С.

суддів Авалян Н.М., Матвєйшиної О.Б.

при секретарі Коротенку С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 209, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме надати їй правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1, необхідні для оформлення спадщини в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 331/4707/15-ц
Провадження № 2-н/331/622/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3226, 17 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Суддя: О.Є. Жукова

Дата документу 24.07.2015