Справа № 524/3760/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.15 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

У травні 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини. Після зміни позову просить стягнути з відповідача ОСОБА_2М кошти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до її повноліття. Вказувала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року. У шлюбі мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після припинення шлюбних відносин проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати та стягнути кошти на утримання малолітньої дитини.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1А позов підтримує, просить задовольнити. Пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не проживають. Просила розірвати шлюб. Прізвище чоловіка їй залишити. Крім того, просила задовольнити її позов в частині стягнення коштів на утримання малолітнього сина

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився. Заперечував проти надання часу на примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

-стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

-стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

-наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

-інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За ч.1 ст.183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 16 серпня 2008 року, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис за № 599. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають окремо.

Крім того, судом встановлено, що малолітня дитина сторін проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Вказані обставини постають з пояснень сторін по справі.

Відповідач, будучи працездатним, не маючи вад у стані свого здоров'я, інших малолітніх або неповнолітніх дітей, коштів на утримання дитини добровільно не надає, що постає з пояснень сторін.

На підставі встановлених і наведених судом фактів, визнання позову відповідачем, враховуючи вік дитини, з метою недопущення погіршення матеріального становища дитини та одночасно відповідача, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Позивач не надала жодного доказу щодо запропонованого нею розміру аліментів. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття

В іншій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідач не подав до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів у меншому розмірі ніж визначено судом та про те, що доход його малолітньої дитини перевищує доход кожної із сторін по справі.

Подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Згідно ст. 113 СК України прізвище позивача ОСОБА_1 необхідно залишити ОСОБА_1.

Крім того, суд враховує, що випадків, передбачених статтею 184 Сімейного Кодексу України щодо зменшення відсотку прожиткового мінімуму для дитини не встановлено.

Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст. 110-112, 113, 180-182, 188 СК України, ст. ст. 14, 57 59, 174, 208, 209, 212 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Скляр )ОСОБА_5, зареєстрований 16 серпня 2008 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис за № 599 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: О.С. Предоляк