Ухвала

іменем україни

26 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про стягнення страхової виплати.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 125 127 грн 01 коп., пеню - 15 642 грн 12 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року в частині стягнення розміру страхового відшкодування та судових витрат змінено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 78 547 грн 06 коп. та пеню - 9 778 грн 55 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Здійснено поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року та зобов'язано ОСОБА_2 повернути на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» кошти у розмірі 52 443 грн 52 коп., судовий збір - 524 грн 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 44 грн 71 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про стягнення страхової виплати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик