У х в а л а

іменем україни

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

Маляренка А.В., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Бабай» про стягнення суми завданих збитків та моральної шкоди внаслідок порушення Закону України «Про захист прав споживачів», за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, в якому зазначала, що у червні 2013 року вона звернулась до турагента фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 із заявкою про оформлення туристичної подорожі до Індії. 14 червня 2013 року між ними було укладено договір на туристичне обслуговування, за умовами якого ОСОБА_4 діяла як агент від імені та за дорученням туроператора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Бабай» (далі - ТОВ «Туристична компанія «Бабай»). Тур був нею оплачений у повному обсязі, проте з вини ОСОБА_4 та ТОВ «Туристична компанія «Бабай», а саме: через несвоєчасне оформлення туристичних віз та авіаквитків, тур було скасовано. Посилаючись на наведене, просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку 29 646 грн збитків, а також 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від

03 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та ТОВ «Туристична компанія «Бабай» в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 28 899,45 грн на відшкодування збитків. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Туристична компанія «Бабай» на користь ОСОБА_3 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині солідарного стягнення зі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 В цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення на її користь в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 28 899, 45 грн та 1 000 грн моральної шкоди, відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушується питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції з посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 червня 2013 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Туристична компанія «Бабай», від імені та за дорученням якого діяла фізична особа - підприємець ОСОБА_4, укладено договір про туристичне обслуговування № 2/а-6, за яким ОСОБА_3 замовила у туроператора ТОВ «Туристична компанія «Бабай» туристичні послуги з 30 червня 2013 року. Згідно з умовами договору туроператор за встановлену у договорі плату зобов'язувався за письмовою заявою туриста забезпечити наступні туристичні послуги: тур до Індії; замовлення та бронювання авіабілетів, туристичного ваучеру, страховки, а турист зобов'язувався прийняти та оплатити послуги на загальну суму 32 646 грн.

ОСОБА_3 на виконання умов договору товарними чеками від 14 червня, 18 червня, 21 червня, та 26 червня 2013 року оплатила туристичні послуги на загальну суму 28 581 грн. Квитанціями від 19 червня, 26 червня 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 перерахувала на рахунок ТОВ «Туристична компанія «Бабай» кошти в сумі 12 581, 45 грн та 16318 грн як оплату за замовлення туристичних послуг.

Туроператор ТОВ «Туристична компанія «Бабай» повідомило, що станом на 30 червня 2013 року візу туристам не відкрили, у зв'язку із чим вони летіти не можуть, та було запропоновано перенести дату початку туру на 05 липня 2013 року, але і 05 липня 2013 року підтвердження туру не відбулось.

Листом, що був направлений до ТОВ «ТК «Бабай» 12 серпня 2013 року, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до ТОВ «Туристична компанія «Бабай» та просила повернути кошти за тур (а.с. 62).

Також встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 діяла від імені ТОВ «Туристична компанія «Бабай» на підставі агентського договору, права надавати туристичні послуги самостійно не має, адже не є туроператором в розумінні ст. 5 Закону України «Про туризм».

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог та наявності підстав для солідарної відповідальності відповідачів, виходячи з того, що у невиконанні зобов'язання за договором про надання туристичних послуг є вина обох відповідачів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення зі ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зобов'язання про надання туристичних послуг не було виконано саме з вини ТОВ «Туристична компанія «Бабай», тому саме воно несе відповідальність за невиконання договору на туристичне обслуговування. Туристичний агент реалізує туристичний продукт туроператора, здійснюючи посередницьку діяльність від імені туроператора у договірному зобов'язанні. Таким посередником і була фізична особа-підприємець ОСОБА_4

Такі висновки суду апеляційної інстанції є правильними і відповідають нормам матеріального права.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм» (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.

Суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), є:

туристичні оператори як юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність;

туристичні агенти -юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Стаття 30 Закону визначає види відповідальності за порушення законодавства в галузі туризму, зокрема ненадання, несвоєчасне надання або надання туристові інформації, що не відповідає дійсності; порушення вимог стандартів, норм і правил у галузі туризму; порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно із ст. 33 Закону суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, Закон пов'язує настання відповідальності за порушення законодавства у галузі туристичної діяльності з тим із суб'єктів туристичної діяльності, хто допустив такі порушення.

Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що туристичні послуги неналежної якості були надані ОСОБА_3 саме з вини ТОВ «Туристична компанія «Бабай», як туроператора, тому підстав для солідарної відповідальності ТОВ «Туристична компанія«Бабай» і ФОП ОСОБА_4 як турагента, що лише здійснював посередницьку діяльність, немає.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, надав їм належну оцінку і дійшов правильного висновку, що відповідальність за неналежне виконання договору несе ТОВ «Туристична компанія «Бабай».

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року ухвалено з дотриманням норм ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко

І.К. Парінова

О.В. Попович