Справа № 196/430/15-ц
№ провадження 2/196/255/2015
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 196/430/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), як спадкоємець за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), як спадкоємець за законом, задоволено в повному обсязі, а саме визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай), розміром 4,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, яка знаходиться на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетроської області, з земель колишнього КСП ім. Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 15 січня 1996 року.

В рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року в зазначенні найменування відповідача-1 допущена описка, а саме замість відповідача - ОСОБА_2 районна державна адміністрація зазначено відповідачем ОСОБА_2 селищну раду Царичанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до норм ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти виправлення описки у вищевказаному рішенні. Зазначила, що вказана описка унеможливить виконання судового рішення.

Представник ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судовому засіданні не заперечує проти виправлення описки в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року.

Представник Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, не заперечують проти виправлення описки в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року.

З поданих матеріалів вбачається, що дійсно вірне найменування відповідача-1 - ОСОБА_2 районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену у рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року описку в зазначенні найменування відповідача-1, а саме замість відповідача - ОСОБА_2 селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області слід вважати вірним - ОСОБА_2 районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року по цивільній справі № 196/430/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), як спадкоємець за законом, описку в зазначенні найменування відповідача-1, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення суду вважати вірним найменування відповідача-1 - ОСОБА_2 районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ