overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3117/2015
Номер справи 243/5745/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа 278/1722/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності та встановлення факту прийняття спадщини, --

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, якою, серед іншого, просить визнати за собою право власності на 1/2 частину житлового будинку № 16, що розташований в с. Іванківці Житомирського району Житомирської області по вул. Рад.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимоги про визнання права власності з огляду на наступне.

Як було встановлено, у провадженні цього суду перебуває цивільна справа № 278/1709/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 16, що розташований в с. Іванківці Житомирського району Житомирської області по вул. Рад, тобто із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в частині вимоги про визнання права власності, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької Пискунов В. І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дзержинськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза", про видачу судового наказу, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/179/2015 і надати справі № 225/1121/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2483/15-ц
Провадження №: 2/332/923/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.06.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

25.06.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

26.06.2015 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2015 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 461/5490/13-ц
Провадження № 2/461/532/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"05" травня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін до штатного розпису,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до Львівського національного університету імені ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін до штатного розпису, з підстав, викладених у позові.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.154, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін до штатного розпису, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Азовзагальмаш" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ Азовзагальмаш" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди.

03 липня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Азовзагальмаш" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2277/15 Головуючий 1 інстанції Божко В.В. Справа № 640/373/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

2 березня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту неукладеності та розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту неукладеності та розірвання договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 11 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа №463/1001/15-ц
Провадження №2/463/850/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача ПАТ «БГ Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу у задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (04112, м.Київ, вул. Дегтярівська 48, МФО320995, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН) заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) ДФ-057710 від 09 січня 2014 року в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) Євро, 86 центів.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 червня 2015 р. о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 757/11379/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8949/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 591/2383/14-ц
Провадження № 2/591/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: регіональне відділення фонду державного майна по Сумській області про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: регіональне відділення фонду державного майна по Сумській області про виселення з житлового приміщення.

Від представника відповідача надійшло клопотання справу провадженням зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до регіональне відділення фонду державного майна України по Сумській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним справу провадженням зупинити, до розгляду іншої цивільної справи № 591/3291/15-ц , так як з матеріалів справи слідує, що в провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: регіональне відділення фонду державного майна по Сумській області про виселення з житлового приміщення за адресою м. Суми, вул.. Нестерова 23/3 та справа за позовом ОСОБА_3 до регіональне відділення фонду державного майна України по Сумській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за адресою м. Суми, вул.. Нестерова, 23/3.

Згідно ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК України Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного…. судочинства. Тому необхідно справу № 591/2383/14-ц зупинити до розгляду іншої цивільної справи № 591/3291/15-ц відповідно до ч.1 п. 3 ст.. 203 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 201-203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 591/2383/14-ц, провадження № 2/591/5/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: регіональне відділення фонду державного майна по Сумській області про виселення з житлового приміщення зупинити до розгляду іншої цивільної справи № 591/3291/15-ц, провадження № 2/591/1379/15 за позовом ОСОБА_3 до регіональне відділення фонду державного майна України по Сумській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6838/15 Справа № 188/606/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, передачу незібраного врожаю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, передачу незібраного врожаю.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 307/2879/14-ц
Провадження № 2/307/87/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 115091,58 грн. та 1150,92 грн. судових витрат, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №274/2625/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/2625/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 21.07.2015 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
справа № 208/4129/15-ц
№ провадження 6/208/895/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4345/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 23339 грн. 33 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 24082 грн. 93 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.