Справа № 464/1546/15-ц
пр.№ 2/464/720/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Видавничо - поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України» про стягнення невиплачених сум,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її корить 3412 грн. 88 коп. зарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку за період з 01.07.2013 р. по 01.12.2014 р. в розмірі 11 603 грн. 79 коп. В обгрунтування позову покликається на те, що працювала на посаді прибиральника території в Державному підприємстві «Видавничо - поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України», відповідно до наназу № 25 від 01.07.2013 р. звільнена з роботи за угодою сторін на підставі п. 1 ст.36 КЗпПА. При звільненні відповідач не провів із нею розрахунку, не виплатив їй належних при звільненні сум. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суми належні до виплати при звільнені та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, дала пояснення аналогічну змісту позовних вимог, додатково пояснивши, що працювала на посаді прибиральника території у відповідача. З квітня 2013 року на роботу не виходила, оскільки підприємство фактично не працювало, вимоги про розрахунок не подавалаТому просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно вказана сума не була виплачена позивачці при звільненні, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, яке склалось на підприємстві. Зазначив, що заборгованість перед позивачем буде погашена при наявності коштів. Крім того,на момент звільнення позивачка не працювала, оскільки підприємство не працювало, а тому працівники на роботу не виходили.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебувала в трудових відносинах з відповідачем, працювала на посаді прибиральника території в Державному підприємстві «Видавничо - поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України».Н наказом №25 від 01.07.2013 року звільнена з роботи за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України, що стверджується копією трудової книжки позивачки.

Як вбачається із довідки від 29.05.2013 року № 92 виданої Державним підприємством «Видавничо - поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України», станом на 29.05.2013 року заборгованість по заробітній платі позивача становила 3 412 грн. 88 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як визнано в судовому засіданні сторонами, позивачка в день звільнення не працювала, у зв'язку із простоєм підприємства, а тому, відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, обов'язок здійснення розрахунку з позивачкою виник у відповідача з дня пред'явлення нею вимоги про розрахунок. Враховуючи те, що відповідачем заперечуються будь-які звернення позивача за здійсненням розрахунку, позивачкою не представлено суду жодних доказів в підтвердження пред'явлення відповідачу такої вимоги, суд приходить до висновку, про відсутність вини відповідача у затримці розрахунку, а тому підстави для стягнення середнього заробітку на підставі ст. 117 КЗпП України відсутні, відтак в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 116,117 КЗпП України та керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з Державного підприємства «Видавничо - поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3412 грн. 88 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Видавничо - поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України» в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуюча: