У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року та ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року серпні 2012 року Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області із вказаним позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Позов обґрунтований тим, що прокурорською перевіркою встановлено, що розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації № 378 від 18 червня 2012 року «Про передачу гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради» затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1 га розташовану на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району для індивідуального дачного будівництва. На підставі вищезазначеного розпорядження ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (кадастровий номер НОМЕР_1).

Вказував, що розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 378 від 18 червня 2012 року підлягає визнанню незаконним та скасуванню, державний акт на право власності серії НОМЕР_2 підлягає визнанню недійсним, а земельну ділянку необхідно повернути за належністю Головному управлінню Держземагентства у Запорізькій області у зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 60 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_352/ed_2015_07_01/pravo1/T012768.html?pravo=1>, 61 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_360/ed_2015_07_01/pravo1/T012768.html?pravo=1>, 84 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_501/ed_2015_07_01/pravo1/T012768.html?pravo=1>, 122 Земельної кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588970/ed_2015_07_01/pravo1/T012768.html?pravo=1>, ст.ст.85 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_536/ed_2014_12_28/pravo1/Z950213.html?pravo=1>, 88 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_825274/ed_2014_12_28/pravo1/Z950213.html?pravo=1>, 90 Водного кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_575/ed_2014_12_28/pravo1/Z950213.html?pravo=1>, п. 2.9 Порядку погоджені природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок. Проект відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва відповідачу погоджено та затверджено з порушенням водного та земельного законодавства.

На підставі постанови прокурора від 08 грудня 2014 року винесеної в межах кримінального провадження № 0005963 приватним підприємством «Азовгеопроект» проведено геодезичне дослідження розташування спірної земельної ділянки відносно урізу води Азовського моря. Результати вказаного дослідження оформлено у вигляді ситуаційної схеми, відповідно до якої виділена відповідачу розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації № 378 від 18 червня 2012 року земельна ділянка знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району (за межами населеного пункт) в межах визначеної ст. 88 Водного кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_825274/ed_2014_12_28/pravo1/Z950213.html?pravo=1> (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) двокілометрової зони прибережної захисної смуги Азовського моря, а саме на відстані 572 м від урізу води Азовського моря.

Відповідно до листів Управління Держземагентства у Бердянському районі від 31 грудня 2014 року та Новопетрівської сільської ради від 02 грудня 2014 року проект встановлення прибережної захисної смуги розроблений та затверджений лише на території с. Куликівське Новопетрівської сільської ради. За межами населених пунктів на території Новопетрівської сільської ради проект встановлення прибережної захисної смуги не розроблений та не затверджений. Таким чином, спірна земельна ділянка не могла бути передана у приватну власність.

Крім того, п. 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого Наказом Мінприроди України від 05 листопада 2004 року № 434, встановлено, що у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об'єктів природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 Водного кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_825274/ed_2014_12_28/pravo1/Z950213.html?pravo=1>, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1996 року № 486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_08_07/pravo1/KP960486.html?pravo=1>, з урахуванням конкретної ситуації. Однак, у затвердженому розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації № 378 від 18 червня 2012 року проект землеустрою розміри і межі прибережної захисної смуги Азовського моря не враховано, що унеможливлює відведення такої земельної ділянки.

Посилаючись на викладені обставини, просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 378 від 18 червня 2012 року «Про передачу гр. ОСОБА_3 у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради»; визнати недійсним державний акт на право власності серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,1 га, виданого на ім'я ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва на території Новопетрівської сільської раді Бердянського району, за межами населеного пункту; та зобов'язати ОСОБА_3 повернути вказану земельну ділянку, яка знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району, за межами населеного пункту, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю серії НОМЕР_2, Головному управлінню Держземагентства у Запорізькій області.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_1), яка згідно державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_2 передана у приватну власність ОСОБА_2 та заборонено відчуження вказаної земельної ділянки.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 378 від 18 червня 2012 року «Про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки», яким передана у приватну власність ОСОБА_3 земельна ділянка площею 0,1000 га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області за межами населеного пункту.

Визнано недійсним державний акт на право власності серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області за межами населеного пункту, виданий Бердянською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3, зареєстрований в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі» за реєстраційним номером 01381 від 13 липня 2012 року (кадастровий номер НОМЕР_1) .

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області за межами населеного пункту за належністю Головному управлінню Держземагенства у Запорізької області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року в частині зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області за належністю Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області скасовано та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року та ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, провадження у справі закрити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У прийнятті касаційної скарги у частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про забезпечення позову, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 у частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі у частині оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, в частині залишеній без змін рішенням апеляційного суду, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши, що спірна земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_2 із порушенням встановленого порядку, обґрунтовано визнав незаконним та скасував розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 378 від 18 червня 2012 року «Про передачу гр. ОСОБА_3 у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради» та визнав недійсним державний акт на право власності серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,1 га виданий на ім'я ОСОБА_3

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині зобов'язання повернення земельної ділянки, апеляційний суд вірно відмовив у задоволенні цих вимог, оскільки Головне управління Держземагенства Запорізької області не є володільцем спірної земельної ділянки.

Вирішуючи спір, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 у частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Бердянської районної державної адміністрації запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки відмовити.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Бердянської районної державної адміністрації запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою у частині оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак