Справа № 223/51/15-ц
Провадження № 2/223/69/2015
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Хлопук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 21.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; призначенои ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 28.01.2015 року і до повноліття дітей; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 28.01.2015 року і до повноліття Мілантіни.

Однак, у резолютивній частини рішення помилково було зазначено прізвище відповідача «Неуменко» замість вірного «Науменко» та імя дитини «Мілінтіна» замість вірного «Мілантіна».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що в резолютивній частині рішення суду від 21.04.2015 року помилково було зазначено: прізвище відповідача «Неуменко» замість вірного «Науменко» і імя дитини «Мілінтіна» замість вірного «Мілантіна».

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні рішення суду від 21.04.2015 року у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача «Неуменко» замість вірного «Науменко» та імя дитини «Мілінтіна» замість вірного «Мілантіна».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи допущену описку в рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 21.04.2015 року та зазначити у резолютивній частині рішення суду вірно: прізвище відповідача «Науменко» замість невірно зазначеного «Неуменко», імя дитини «Мілантіна» замість невірно зазначеного «Мілінтіна».

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 21.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Зазначити в резолютивній частині рішення вірно: прізвище відповідача «Науменко» замість невірно зазначеного «Неуменко», імя дитини «Мілантіна» замість невірно зазначеного «Мілінтіна».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6