У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Леска В.В., Кондора Р.Ю.,

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка 22 грудня 2014 року звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1500 грн. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі вона проживала у шлюбі, який було розірвано 05 травня 2003 року. За час спільного проживання в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї народилася друга дитина - ОСОБА_4, спільна з відповідачем дитина проживає з нею, коштів на утримання якої відповідач не надає.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 22 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнуто з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду змінити, встановивши розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника, які зазначили, що відповідач має можливість платити аліменти в розмірі 600 грн., позицію представника позивачки, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу платника аліментів або, за заявою платника або одержувача аліментів, у твердій грошовій сумі, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність в останнього інших утриманців, інші обставини які мають значення для справи.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України (ч. 2 ст. 182 СК України), тобто при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Вимога про сплату аліментів в твердій грошовій сумі відповідачем не оспорюється.

За змістом ст. 184 СК України та з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 СК України, суд визначає аліменти у твердій грошовій сумі в чітко визначеному розмірі, який не залежить від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку чи відсотків від нього, тим більше такий розмір аліментів не може варіюватись залежно від зміни розміру прожиткового мінімуму кожного року, оскільки це суперечить самому змісту ст. 184 СК України та принципам такого способу визначення розміру аліментів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони перебували у шлюбі, розірвання якого зареєстровано 05 травня 2003 року (а.с.4), і від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Донька проживає з позивачкою (а.с.7) та перебуває на її утриманні.

Також вбачається, що позивачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народила сина - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6), та на даний час не працює.

В свій час, відповідач, 28.08.2010 уклав шлюб з ОСОБА_5 (а.с.31), від якого народився син - ОСОБА_6 (а.с.19).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач проживає разом із матір'ю ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23), яка являється інвалідом 2-ої групи (а.с.20), і за твердженням відповідача, отримує пенсію. Згідно записів у трудовій книжці, відповідач у 2005 році півтора місяці пропрацював водієм за трудовим договором, зареєстрованим в Ужгородському міському центрі зайнятості, був звільнений за згодою сторін, і з червня 2005 року записів в трудовій книжці немає (а.с.26). Відповідач постійної роботи не має. Таким чином, позивачем було правомірно заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

В той же час, на обліку в центрі зайнятості як безробітний відповідач не перебуває (а.с.18), є молодою, здоровою, працездатною людиною. В судовому засіданні апеляційного суду визнав, що в судовому засіданні суду першої інстанції зазначав, що періодично працює на будівництві та отримує заробітну плату в розмірі 1500-2000 грн.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що спільній дитині сторін по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в 2015 році виповниться 16 років, яка до цього часу знаходилася на утриманні матері, та те, що шлюб між сторонами розірвано ще в 2003 році, а в суд із позовом про стягнення аліментів позивачка звернулася в 2014 році - після народження другої дитини, з висновком суду про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі 1000 грн. щомісяця колегія суддів погоджується.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. 209, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК Укра їни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня на брання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: