Номер провадження: 22-ц/785/4556/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О. В. звернулися з позовом до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин (а. с. 2-3), в якій просили встановити факт того, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_5 та, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно актового запису про смерть № 3677 від 5 квітня 2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

В обґрунтування заявлених вимог заявники, як зазначено в рішенні суду, посилались на долучені до матеріалів справи документи та вказували на те, що встановлення зазначених фактів, що мають юридичне значення необхідно їм для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначено в рішенні суду, учасники справи в судове засідання не з'явились, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Згідно зазначених заяв, заявники заявлені вимоги підтримали з викладених у заяві підстав, просили такі вимоги задовольнити, заінтересована особа проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно актового запису про смерть № 3677 від 5 квітня 2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Встановлено факт того, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно актового запису про смерть № 3677 від 5 квітня 2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Встановлено факт того, що ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно актового запису про смерть № 3677 від 5 квітня 2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Не погодившись з рішенням суду, Одеська міська рада, яка не брала участі у справі (докази протилежного в матеріалах справи відсутні), однак рахує, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки, посилаючись на ст. 1277 ЦК України, яка передбачає відумерлість спадщини, та вважає себе універсальною правонаступницею відумерлого майна, подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року, в якій просить рішення суду від 05.03.2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявникам про встановлення факту родинних відносин відмовити, посилаючись на те, що вважає оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили. Від Одеської міської ради та приватного нотаріуса Сватаненко О.В. на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, при цьому Одеська міська рада просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, а приватний нотаріус покладається на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 05 квітня 2014 року, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 та після її смерті відкрилася спадщина на належні їй грошові кошти на рахунках у банківських установах.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

23 жовтня 2014 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Оленою Вікторівною після смерті вказаної особи була зареєстрована спадкова справа, про що свідчить копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38431501.

ОСОБА_9 звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, однак, згідно наданих суду пояснень, що підтверджуються наданими Приватним нотаріусом ОМНО Сватаненко О.В. письмовими роз'ясненнями від 16.10.2014 року № 203/20-14, №204/02-14,205/02-14, за наслідками дослідження наданих заявником документів було встановлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу від 25 вересня 1993 р. прізвище спадкодавця до укладення шлюбу вказано ОСОБА_5, а у свідоцтві про народження від 17.12.1958 року ім'я спадкодавця - ОСОБА_5.

Проте, архівною випискою Тираспольського відділу ЗАГСу від 24.06.1978 р. підтверджується факт перебування у шлюбі ОСОБА_5 з ОСОБА_9, який 01.08.1991 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 01.08.1991 року та після розірвання шлюбу ОСОБА_11 залишила прізвище чоловіка «ОСОБА_5» та в подальшому знову вийшла заміж за ОСОБА_9.

Разом з тим, суд враховував, що за обставинами справи отримання належним чином завірених копій документів про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вбачається неможливим.

З такого суд вбачив обґрунтованими посилання заявників на факт родинних відносин ОСОБА_13 з батьком - ОСОБА_3 та матір'ю - ОСОБА_4, що вбачається з свідоцтва про народження від 17 грудня 1958 року НОМЕР_2, яке було видане відділом внутрішніх справ Тираспольського відділення Молдавської ССР: ОСОБА_11 є дочкою батька - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_4.

При цьому, факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 вбачається з свідоцтва про народження від 22.08.1979 р. НОМЕР_3, з аналізу якого слідує, що ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_14, яка була одружена з громадянином Франції ОСОБА_16 та 10.11.1996 р. їх шлюб було розірвано за рішенням суду в Парижі, що підтверджується копією такого рішення.

З наданих заявниками пояснень вбачається необхідність встановлення судом відповідних фактів родинних відносин для прийняття заявниками спадщини після смерті ОСОБА_5.

За таких обставин, суд першої інстанції, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 213-215, 234, 256 ЦПК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року, задовольнив заяву заявників про увстановлення фактів, що мають юридичне значення родинних відносин.

Однак, суд першої інстанції, розглядаючи справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 в порядку окремого провадження, не звернув уваги на мету встановлення зазначених фактів, що заявники просили встановити вказані в заяві факти для реалізації своїх спадкових прав стосовно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

Дані обставини свідчать про наявність спору про право, тому ця справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження, а суд першої інстанції повинен був залишити заяву без розгляду і роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Проте, суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку окремого провадження, порушивши норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року та залишення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Одеської міської ради необхідно задовольнити частково, враховуючи її резолютивну частину, рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року скасувати, а заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, роз'яснивши їм право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна про встановлення факту родинних відносин - скасувати.

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

А.П. Бабій