overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5126/15 Головуючий 1 інст. Крівцов Д.А.
Справа № 643/5742/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Московський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Московський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 липня 2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 202/2211/14-ц
Провадження № 2/0202/2831/2015
УХВАЛА

15 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 29 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть .

Виходячи із вищевикладеного та беручи до уваги той факт що відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку що є всі правові підстави для зупинення провадження у справі, та відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до визначення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 282/597/15
Провадження № 6/282/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: В.В. Вальчук

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Любар заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 282/1604/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року Любарський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_3, на користь заявниці аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі 100,00 гривень щомісяця. По даній справі було видано виконавчий лист який вона предявила до виконання. Звернувшись до відділу ДВС дізналася, що виконавчий лист був направлений на її адресу простим листом, який вона не отримала, а відтак його необхідно вважати втраченим при пересилці.

З огляду на вищевказані обставини заявниця звернулась до сулу з проханням про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявниця в судове засідання на розгляд справи не зявилась, але подала до суду заяву, у якій справу просить слухати у її відсутності.

ОСОБА_3 , в судове засідання на розгляд справи не зявилася і не повідомила про причини неявки, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, її відсутність не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню в повному обємі, оскільки ст. 370 ч.1 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.210, 370 ч.1 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Видати заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дублікат виконавчого листа по рішенню Любарського районного суду від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі № 282/1604/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 100,00 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття, тобто до 08 березня 2027 року

Стягнення розпочати з 07.10.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа №2-о/331/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., при секретарі Симонець Ю.Ю., народних засідателів Кузнєцов С.А., Самолевська Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна .

Заявник ОСОБА_1 просить суд у своїй позовній заяві призначити ОСОБА_2 , 1986 року опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати Районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, як органу опіки та піклування в судове засідання призначене на 16.07.2015 року о 14-00 год. подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя І.М.Федченко

Народні засідателі Кузнєцов С.А.

ОСОБА_5

16.06.2015
Справа № 314/2730/15-ц
Провадження № 2-н/314/409/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Т.Д.Беспалько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 583/2113/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2015 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи Управління Держземагентства в Охтирському районі Сумської області, Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

02.07.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.01.2011 р. в с. Високе Охтирського району Сумської області померла її матір ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) загальною площею 1,8803 га, що знаходиться на території Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області. За життя покійна розпорядилася даним майном, склавши заповіт на користь позивачки. І 12.07.2011 р. вона отримала свідоцтво на спадщину за заповітом на вказану земельну частку. Однак не встигла зареєструвати у Державному земельному кадастрі, так як загубила оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №086886 від 06.02.2004 р. В звязку з цим позивачка і звернулася в суд з позовом, яким просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на вказану вище земельну частку.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи Управління Держземагентства в Охтирському районі Сумської області, Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, рядок статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 10 липня 2015 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 10.07.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 460/1334/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. м. Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та поділ майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та поділ майна.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року на 09:15 год.

Направити Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/3216/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5043/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравара Оксана Романівна, Відділ Держкомагенства у Пустомитівському районі Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про визнання права власності, скасування акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, скасування акту про право власності, скасування договору купівлі-продажу та витребування майна від набувача за відплатним договором (реституція),-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравара Оксана Романівна, Відділ Держкомагенства у Пустомитівському районі Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про визнання права власності, скасування акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, скасування акту про право власності, скасування договору купівлі-продажу та витребування майна від набувача за відплатним договором (реституція)

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1850/15-ц
У Х В А Л А

26.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське ВУЖКГ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4274/15-ц
Номер провадження 2-н/676/313/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

03 липня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі .

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №243/6144/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/1144/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1591/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення права користування житлом та про визначення порядку користування квартирою, -

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року скасувати в частині поновлення права ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 у користуванні житлом у АДРЕСА_1 та у задоволенні позову частково і в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/4519/15-ц 2/243/2519/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Зима М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева