overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-с/752/30/15
У Х В А Л А

09.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., при секретарі Мушта І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості по комунальних послугах,-

встановив:

08.09.2015 року за заявою КП«Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги.

28.09.2015року представник боржника ОСОБА_2звернувся до суду із заявою, у якій, заперечуючи проти видачі судового наказу, просив його скасувати.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали справи, вважає, що наказ, виданий 08.09.2015року, про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню, оскільки для цього є всі підстави.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості по комунальних послугах - задовольнити

Судовий наказ від 08.09.2015 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва за заявою комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Прокуратури Дарницького району міста Київа в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський механіко-технологічний коледж», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Прокуратури Дарницького району міста Київа в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський механіко-технологічний коледж», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Прокуратури Дарницького району міста Київа в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський механіко-технологічний коледж», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 04 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зобовязання зняти з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04 вересня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

10 вересня 2015 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року на 12 год. 40 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, поданою його представником Нордіо ВадимомВікторовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на дії Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича та начальника Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Стирника Євгена Вікторовича, заінтересована особа, - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, поданою його представником НордіоВадимом Вікторовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на дії Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича та начальника Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Стирника Євгена Вікторовича, заінтересована особа, - ОСОБА_4.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 589/3011/15-ц
Провадження № 2-н/589/781/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 367/6247/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/851/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанського управління житлово комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/6247/15-ц.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

19.10.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали, а третій особі, крім цього й копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/241/15-ц

№пр. 2-о/384/12/2015

03 квітня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 24 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3844/15-ц
№ 2-н/207/1184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/143/15-ц
Номер провадження 2/213/320/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради (служба у справах дітей), про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить виключити з актового запису про народження №464 від 30 жовтня 2013 року, вчиненому Інгулецький відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, відомості про позивача, як батька дитини ОСОБА_5, яка народилась 17 жовтня 2013 року у відповідача ОСОБА_3, та в актовому записі про народження дитини запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень провести за прізвищем матері - ОСОБА_3

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, з позовної заяви не зрозуміло, чи перебували сторони у шлюбі. Якщо не перебували, то які мали стосунки:

- чи проживали спільно;

- з якого часу спільно проживали, характер взаємовідносин.

Також не зазначено яким чином відбувалася реєстрація народження дитини, чому позивач дав згоду на реєстрацію себе батьком дитини, та не зазначені ці докази.

Позивач зазначає, що з нього стягнуто аліменти на утримання дитини на користь відповідача, але цих доказів не надає;

Крім того, в позові не зазначено, коли позивач дізнався про те, що він не є батьком дитини, народженою відповідачем.

Крім того, третьою особою у справі необхідно зазначити орган, який проводив реєстрацію народження дитини - Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, та надати копію позовної заяви для третьої особи.

Також для розгляду справи суду необхідно надати копію актового запису про народження дитини, в яку просить внести зміни позивач.

У звязку з вищезазначеним провадження у справі не може бути відкрито, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради (служба у справах дітей), про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 531/1206/15-ц
Провадження 2-во/531/15/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 23.09.2015 р. по справі № 531/1206/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Карлівки в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, було винесено рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги позивача. 13.10.2015 р. позивач звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної описки у вказаному рішенні, оскільки не вірно вказано площу будинку. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2015р. о 08.10 год. питання про виправлення описки у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від від 23.09.2015 р. по справі № 531/1206/15-ц . У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 504/152/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"03" червня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рудніцького В.А.,

при секретарі Кривошеєнко В.Є.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Одеській області від 11 березня 2015 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються за місцем їх проживання.

Будь-яких поважних причин для звернення до Комінтернівського районного суду Одеської області з даним позовом позивачем надано не було, а в ході судового розгляду справи їх встановлено не було.

Відповідно до п.2 ч.1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, тому підлягає передачі за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №504/152/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2818/15-ц
номер провадження 2-о/728/129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним і про встановлення над ним опіки, знаходячи, що справа підлягає розглядові в суді, керуючись ст. ст. 122, 234, 236, 238 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним і про встановлення над ним опіки.

(Єдиний унікальний номер 728/2818/15-ц, номер справи 2-о/728/129/15).

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду колегіальним складом суду (судді і 2-х народних засідателів) о 09 годині 30 хвилин 25 грудня 2015 року.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заявнику в судове засідання мати при собі оригінал довідки про встановлення групи інвалідності ОСОБА_2 серії МСЕ-ЧНВ № 272472 від 06.12.2011 року.

Заінтересованій особі в судове засідання надати подання органу опіки і піклування про встановлення конкретного опікуна щодо ОСОБА_2 відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України.

4. Копію ухвали до відома направити заявнику, заінтересованій особі.

5. Заінтересованій особі направити до відома копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 грудня 2015 року о 11 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ