Дата документу 22.06.2015
Справа № 320/2557/15-ц
Провадження № 2/320/1618/15
22 червня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Михайловій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачі обґрунтовують позов тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідачі по цій справі, також зареєстровані в належній їм на праві власності квартирі на правах членів сім'ї. У травні 2010 року ОСОБА_3 виїхала з цієї квартири, забравши всі свої речі, а її син ОСОБА_4 виїхав у січні 2014 року. Але при цьому до теперішнього часу вони не знялися з реєстрації в їх квартирі. Реєстрація відповідачів в належній їм квартирі перешкоджає їм розпоряджатися нею належним чином, крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на всіх осіб, які зареєстровані в ній. Відповідно ці послуги також нараховуються на відповідачів. Розмір цих послуг постійно збільшується, і вони повинні сплачувати їх за свій рахунок. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не приймали та не приймають ніякої участі у витратах на утримання квартири та по сплаті комунальних платежів. Оформити субсидію для сплати комунальних платежів вони не мають можливості, тому що для цього необхідні довідки про доходи усіх осіб, які прописані в квартирі. Вирішити з відповідачами спірне питання у добровільному порядку неможливо, тому що вони знаходяться за межами України і не бажають повертатися, та підтримують з ними стосунки лише телефоном.
Тому позивачі просять суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, але від них надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заяви про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом поштового повідомлення, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Представник третьої особи - Мелітопольського міського відділу УДМС України - в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.12.1997 року є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).
Згідно довідки КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради від 17.03.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.12).
Згідно довідки КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради від 20.03.2015 року, ОСОБА_3 не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 з 2010 року, а ОСОБА_4 не мешкає з січня 2014 року (а.с.13).
Відповідачі знаходяться за межами України, однак до теперішнього часу не знялися з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі майже п'ять років, а ОСОБА_4 більше одного соку, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідачі не виявили бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивачів і перешкоджає їм належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивачі несуть додаткові витрати по утриманню квартири, тому суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст.391, 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко