Провадження № 2п/522/243/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2013 року по цивільній справі №2/1522/10125/11 за позовною заявою ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОТВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.04.2013 року по цивільній справі №2/1522/10125/11 за позовною заявою ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає перегляду. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що призвело до неможливості використати відповідачам всі надані законом права та обовязки.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси №2/1522/10125/11 від 16.04.2013 року позовні вимоги ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на ту обставину, що він не був належним чином повідомлений про судові засідання спростовуються матеріалами справи а саме: повідомлення які поверталися на адресу суду про належність повідомлення відповідача.

Та обставина, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки суд не повідомив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності надало суду право відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України розглянути вимоги позовної заяви при заочному розгляді справи та обмежитися доказами, наданими позивачем.

Судом також встановлено, що заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ті обставини на, які посилається заявник судом були дослідженні при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2013 року по цивільній справі №2/1522/10125/11 за позовною заявою ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2013 року по цивільній справі №2/1522/10125/11 за позовною заявою ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4