У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубровицького районного суду від 29 січня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено за безпідставністю.

Вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає про порушення місцевим судом процесуальних норм у звязку з тим, що при визнанні відповідачем позову повинен був або його задовольнити, або винести мотивовану ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, проте цього вчинено не було. Вказує також і на порушення матеріальних норм та пояснює, що закон передбачає право суду визнати договір дійсним, якщо сторони домовились щодо його істотних умов, а умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі в с.Бережниця він та голова ліквідаційної комісії СВК ім.Шевченка погодили, і більш того, повністю виконали його. Стверджує, що він є добросовісним набувачем майна, а тому, за вимогами ст. 388 ЦК України це майно не може бути у нього витребуване. Звертає увагу на неправомірність висновку суду про те, що нежитлова будівля, вказана у договорі купівлі-продажу від 26.06.2013р., та приміщення нежитлової будівлі, про яку йдеться в рішенні Бережницької сільської ради від 21.11.3013р. і яка знаходиться на території ферми с.Бережниця, є різними будівлями, поскільки таке твердження суперечить як встановленими обставинам справи, так і тому, що в цьому разі позов відповідачем не визнавався б. Покликаючись на неповне зясування обставин справи та невідповідність їм висновків суду, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні вказаних позовних вимог, суд першої інстанції правильно виходив із їх безпідставності, а також врахував розбіжності у документах щодо нерухомого майна, яке є предметом спору.

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 560/3/15-ц Головуючий у 1 інстанції Сидоренко З.С.

Провадження № 22-ц 787/1021/2015 Доповідач Ковальчук Н.М.

На підтвердження даного висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази, з якими погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Судом встановлено: позивач ОСОБА_2 придбав нежитлову будівлю в с.Бережниця Дубровицького району, що підтверджується Протоколом № 3-143/2 проведення повторних прилюдних торгів(аукціону) з визнанням переможця щодо отримання права на укладення договору купівлі-продажу на придбання майна СВК ім..Шевченка від 26.06.2013 року (а.с. 4), а також накладною № 2 від 26.06.2013р. на суму 78000 грн. (а.с. 5) та актом прийому-передачі нежитлової будівлі (а.с. 6).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бережницької сільської ради Дубровицького району від 21.11.2013 року № 62 приміщенню нежитлової будівлі, що знаходиться на території ферми с.Бережниця, було присвоєно поштову адресу: вул. Дубровицька, 1-б, с. Бережниця Дубровицького району Рівненської області, 34064 (а.с. 7).

До матеріалів справи позивач не подав докази, що нежитлова будівля на території ферми с. Бережниця, про яку йдеться в цьому рішенні виконавчого комітету, та нежитлова будівля, яка є предметом договору купівлі-продажу від 26.06.2013 року, є однією і тією ж самою будівлею. Технічна документація даного нерухомого майна відсутня.

Доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують правильних та законних висновків суду першої інстанції.

Що стосується посилань відповідача необхідність визнання договору купівлі-продажу дійсним з мотивів досягнення його сторонами домовленості щодо його істотних умов, то вони колегією суддів оцінюються критично. Так, судом встановлено та сторонами не спростовано, що у СВК ім. Шевченка, який виступав продавцем у зазначеному договорі, відсутні правовстановлюючі документи на приміщення нежитлової будівлі в с.Бережниця Дубровицького району, яке є предметом спору.

За положенням ст. 317 ЦК України права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать власникові. Докази того, що спірне нежитлове приміщення до укладення договору купівлі-продажу належало СВК ім.Шевченка як власнику, в матеріалах справи відсутні.

Норми процесуального права передбачають, що обставини цивільних справ зясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обовязку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дубровицького районного суду від 29 січня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді : підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_1