overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9871/15-ц
Провадження № 2/185/5317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2015 року о 10-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 137/1553/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Пеньківська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Пеньківська сільська рада призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 16.09.2015 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 488/842/15-ц
Провадження № 2/488/903/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про неправомірність посадових осіб КП ДЄЗ «Пілот»,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати діяльність посадових осіб КП ДЄЗ «Пілот» такою, яка порушує Закон України "Про звернення громадян"; притягнути до адміністративної відповідальності керівництво КП ДЄЗ «Пілот» за ст. 212/3 «Порушення права на інформацію».

26 лютого 2015 року ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва зазначений позов залишений без руху, оскільки позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано найменування відповідача, його місцезнаходження; слід конкретно викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та у звязку з цим чітко викласти зміст позовних вимог, що стосується неправомірних дії КВ ДЄЗ «Пілот», оскільки викладені вимоги є нечіткими та не підлягають розгляду у судовому порядку; не надано доказів, що підтверджують обставини справи. Також в порушення ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивачем не справлено судовий збір.

Як вбачається повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху 11.06.2015 року, але вказані недоліки у встановлені строки не виправив.

При таких обставинах позовну заяву слід визнати неподаною та повернуту позивачу (частина 2 статті 121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 121; 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про неправомірність посадових осіб КП ДЄЗ «Пілот» визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 127/1488/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину майна.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд дійшов до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ч.1 ст.152, ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину майна.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Вишенський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 729/111/15-ц Провадження № 22-ц/795/2527/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 грудня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року у справі за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року у справі за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченого судового збору.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 395/1111/15-ц
Провадження № 2/395/380/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 10 годину 15 вересня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1111/15-ц
Провадження № 2/395/380/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 10 годину 15 вересня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірно:

Суддя: Р. А. Забуранний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2497/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Справа №464/5919/15-ц
пр № 2-з/464/82/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

14.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в межах вартості спадкового майна,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

При подачі вказаної позовної заяви, представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів у справі, а саме просить витребувати у Першій Львівській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 25.02.2010 року, а також витребувати у відповідача ОСОБА_2 копії правовстановлюючих документів на майно, отримане ним у спадщину після смерті ОСОБА_4 25.02.2010 року.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали заяви та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення доказів, заявник має складнощі щодо отримання вказаних відомостей, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в межах вартості спадкового майна задовольнити.

Витребувати у Першій Львівській державній нотаріальній конторі (м.Львів, вул.Саксаганського, 6) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 25.02.2010 року.

Витребувати у ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Трильовського, 27/35) копії усіх правовстановлюючих документів на рухоме та нерухоме майно, яке він отримав у спадщину після смерті ОСОБА_4 25.02.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
№ 207/3655/15-ц
№ 2/207/1535/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити на 21 вересня 2015 року на 09-10 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Провадження №2/760/6193/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Прат 'УАСК АСКА' до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Прат 'УАСК АСКА' до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 01 жовтня 2015 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Заводян К.І., Бреславський О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Строїнецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року,,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 16 червня 2015 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(с. Строінці, Новоселицький р-н, Чернівецька обл., 60308), Строїнецькій сільській раді(с. Строінці, Новоселицький р-н, Чернівецька обл., 60308), ОСОБА_4(. Строінці, Новоселицький р-н, Чернівецька обл., 60308), ОСОБА_6(с. Бояни, Новоселицький р-н, Чернівецька обл., 60321).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: К.І. Заводян

О.Г. Бреславський

№22ц-908/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Павлінчук С.С.

Категорія 39 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа 681/1370/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

07.08.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Провадження № 2/742/1320/15
Єдиний унікальний № 742/3125/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Красляни в особі Краслянської сільської рвди Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує ,що 16 грудня 2003 року померла його дружина ОСОБА_2 ,після смерті якого відкрилася спадщина в тому числі на житловий будинок за № 10 розташований по вул. Лукомській в с. Красляни, Прилуцького району,Чернігівської області,

оформити яку заважає йому та обставина що при житті його дружина не оформила зазначений будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3,яка померла 10 серпня 2000 року а тому відсутні правоустановлюючі документи , в зв»язку з чим позивач ,просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини на зазначену земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування відповідно до положень ч.1 ст. 137 ЦПК України з Прилуцької районної державної нотаріальної контори докази, які місцяться в спадкових справах ОСОБА_3 Анатастасії Павлівни , яка померла 10 серпня 2000 року та проживала за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2 , яка померла 16 грудня 2003 року та проживала за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1. та вул.Беззубівська,буд. 2.

За таких обставин, коли в сторони позивача виникають складнощі щодо отримання доказів суд вважає необхідним відповідно до положень ч.1 ст. 137 ЦПК України витребувати з Прилуцької районної державної нотаріальної контори копії документів із спадкових справ ОСОБА_3 Анатастасії Павлівни , яка померла 10 серпня 2000 року та проживала за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Красляни , вул. Лукомська,буд. 10. та ОСОБА_2 , яка померла 16 грудня 2003 року та проживала за адресою :

Чернігівська область,Прилуцький район, с. Красляни , вул. Лукомська,буд. 10. та вул.Беззубівська,буд. 2.

Тому, керуючися ст.137 ч.1,168 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Прилуцької районної державної нотаріальної контори копії документів із спадкових справ ОСОБА_3 Анатастасії Павлівни , яка померла 10 серпня 2000 року та проживала за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2 , яка померла 16 лютого 2003 року та проживала за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1. та вул.Беззубівська,буд. 2.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 207/3672/15-ц
Провадження № 2/177/1135/15
У Х В А Л А

16.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа 12.10.2015 року надійшла з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ухвалою судді від 29.09.2015 року про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України зазначена справа, передана на розгляд судді Приміч Г.І.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 21 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: