Провадження № 2/127/3579/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наведеним вище позовом до ОСОБА_3, за яким ухвалою суду від 13.05.2015 року відкрито провадження.

Відповідач ОСОБА_3 23.06.2015 року засобами поштового звязку подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача (позивача за первісним позовом) завдану йому матеріальну шкоду в загальній сумі 5000 грн. Зустрічний позов мотивовано тим, що 26.04.2015 року чотири особи, в тому числі і позивач за первісним позовом, за попередньою змовою, в м. Вінниці по вул. Скалецького пограбували ОСОБА_3, відібравши частину коштів, які ОСОБА_1 давав йому в якості попередньої оплати та намагалися позбавити волі (викрасти) ОСОБА_3 та при цьому погрожували фізичною розправою. При цьому вказані вище особи заздалегідь готувалися до вчинення вказаного злочину, адже вранці 26.04.2015 року до ОСОБА_3 зателефонував невідомий йому чоловік та запитав чи він займається виготовленням меблів та запропонував зустрітися та поїхати до нього додому відібрати заміри. ОСОБА_3 зустрівся з ним і сів до нього в автомобіль і вони поїхали в сторону вул. Скалецького. На вул. Скалецького в м. Вінниці водій автомобіля зупинився біля двох чоловіків, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Вказані особи одразу ж сіли в автомобіль та погрожували йому фізичною розправою пістолетом, силою відібрали в нього мобільний телефон, сумку в якій були робочі документи, гроші в сумі 5000 грн., та 100 доларів США та ноутбук. Вказує на те, що він вирвався від вказаних осіб, та одразу звернувся до міліції, де на підставі його заяви порушили кримінальне провадження № 0002695. Через 15 20 хв. до райвідділу приїхали також ОСОБА_1 та Каяфа А та два їх спільники, вони привезли його телефон і сумку з речами. Сумку та телефон ОСОБА_1 передав йому в кабінеті при слідчому Вінницького МВ УМВС Міляновському. Ознайомившись зі змістом сумки він виявив, що з сумки пропали грошові кошти в сум 2800 грн. та 100 доларів США, про що він одразу повідомив слідчого. Враховуючи вищевикладене, просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн. (2800 грн., та 2200 грн., що еквівалентно 100 доларам США).

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти прийняття зустрічного позову, оскільки він не стосується розгляду цивільної справи, яка на даний час перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, своєю заявою, що подано через канцелярію суду просив вирішити питання про прийняття його зустрічного позову до спільного розгляду з первісним у його відсутність, про що просив його повідомити, шляхом надіслання відповідної ухвали.

Заслухавши думку позивача та його представника, взявши до увагу заяву відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та доводи зустрічного позову, суд вважає, що в прийняття зустрічного позову, та його спільному розгляді з первісним позовом слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»: судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК ( 1618-15 ). Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК ( 1618-15 )), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК ( 1618-15 )).

Таким чином, процесуальний закон вказує на умови прийняття судом зустрічного позову: 1) взаємний звязок первісного та зустрічного позовів та 2) доцільність спільного розгляду цих позовів, а також вказує на окремі випадки наявності таких умов. Наведене дає можливість зробити висновок, що зустрічний позов як спосіб захисту відповідача проти предявленого позову може використовуватися тоді, коли він заперечує підставу первісного позову.

У даному випадку за первісним позовом позивач просить стягнути заборгованість, пеню та моральну шкоду, що виникають із договірних правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем як сторонами договорів купівлі продажу меблів, позивач просить захистити його право як споживача відповідних послуг відповідача.

Внесений на розгляд суду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 виникає з інших правовідносин, а саме правовідносин, що виникають із відшкодування шкоди, що завдана злочином.

Вказані позови не є взаємоповязаними, і спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки в ході розгляду вказаних цивільних позовів необхідно досліджувати різні не повязані між собою обставини, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, та можливе задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 123, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_5 завдану ОСОБА_3 матеріальну шкоду в загальній сумі 5000 грн., що завдана йому злочинними діями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: