overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9600/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 липня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 16 липня 2015 року, сторони не зявилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за місцем проживання у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України (через ТОВ «ЖЕО»), в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1969/15-ц
Номер провадження 2/643/1951/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою. Призначити судове засідання на 10-30 годин 23.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 383/503/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1,

при секретарі ? ОСОБА_2,

з участю позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

відповідача ? ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області клопотання відповідача про закриття провадження у справі №383/503/15-ц позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

у х в а л и в :

У клопотанні відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі №383/503/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа №545/3152/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року сторонам було повторно надано 2 місяця для примирення. Провадження по справі зупинено на час примирення сторін.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки протягом наданого для примирення строку сторони не дійшли згоди щодо збереження сім»ї, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 02.04.2015 року на 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/3857/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декорт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Банк Форум», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декорт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Банк Форум», про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23.06.2015 року надійшли відповіді з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декорт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Банк Форум», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачам та третій особі.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 березня 2015 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1714/15 Головуючий у І інст. Закаблук О.В. Справа № 368/31/15 Доповідач у ІІ інст. Гуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6198/15 Головуючий 1 інстанції - Труханович В.В.
Справа № 639/4098/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія право власності
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи резолютивна частина рішення стосується тільки вимог про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Між тим, рішенням районного суду питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.

Зазначене є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі та встановити для цього строк 10 днів з моменту надходження справи до районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9101/15-ц
Провадження № 2/161/2983/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сальве», затвердженого протоколом № 04/06-2015 від 04.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сальве», затверджене протоколом №04/06-2015 від 04.06.2015 року, яким його було звільнено з посади директора ТОВ «Сальве».

До судового розгляду справи по суті від представника ТОВ «ЛА РІКЕЗА» надійшла заява про залучення ТОВ «ЛА РІКЕЗА» до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у звязку з тим, що ТОВ «ЛА РІКЕЗА» є єдиним учасником ТОВ «САЛЬВЕ» та приймав оскаржуване рішення загальних зборів учасників.

Представники позивача та відповідача заперечували проти задоволення вимог заяви представника ТОВ «ЛА РІКЕЗА».

Частиною 1 ст.35 ЦПК України, на яку покликається заявник, установлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права і обовязки щодо однієї із сторін.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що ТОВ «ЛА РІКЕЗА» є учасником ТОВ «Сальве». Крім того, оскаржуване позивачем рішення загальних зборів учасників ТОВ «САЛЬВЕ» ухвалювалося ТОВ «ЛА РІКЕЗА».

Оскільки, судове рішення може вплинути на права і обовязки ТОВ «ЛА РІКЕЗА», яке не є стороною у справі, суд вважає, що його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сальве», затвердженого протоколом № 04/06-2015 від 04.06.2015 року в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ЛА РІКЕЗА» (01014, м. Київ, Печерський район, вул. Звіринецька, 63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 628/2359/15-ц
Провадження № 2/628/939/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р.

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2015року о 8.40год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 03 серпня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7183/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію. ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3081/15-ц
Провадження №2/235/1792/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.10 годину 03.06.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 345/2906/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 425,73 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гавриленко В. Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 215/851/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, 10.07.2012р. народження та сина ОСОБА_4, 07.04.2009р. народження в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.02.2014р., щомісячно, оскільки виконавчий лист підчас листування було втрачено.

Даний дублікат їй потрібний для подальшого виконання.

Заявник ОСОБА_1в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Боржник - відповідач ОСОБА_2в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено що, на підставі ст.370 ЦПК України слід видати дублікат виконавчого листа №215/851/14, 2/215/1042/14про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 29.06.1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає: м. Кривий Ріг вул. Мусоргського, 34/86, в розмірі 1/2частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, 10.07.2012р. народження та сина ОСОБА_4, 07.04.2009р. народження, починаючи з 06.02.2014р. на користь матері дитини ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

22.07.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.07.2015 року на 10-55 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.07.2015 року на 10-55 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.