overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа ЄУН: 714/806/15-ц
Провадження № 2/714/328/15
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, з вимогою визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті її бабусі ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом а саме на житловий будинок, розташований за адресою вул. Зелена, №552 с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвалою Герцаївського районного суду від 21 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху з підстав, що в ній були відсутні посилання на докази та самі докази про те чи спадковий житловий будинок відведений на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, та надано позивачу термін для усунення недоліків строком пять днів з моменту отримання ухвали.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений термін, а саме надіслав до суду витяг з погосподарської книги, з якого вбачається, що спірний житловий будинок побудований на земельній ділянці загальною площею 0,20 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, інших перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН: 714/806/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Призначити справу до судового розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 08 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна.

Відповідачу пропонується в строк до 08 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 691/964/15-ц
Провадження № 2/691/417/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути із ОСОБА_1 кошти в порядку регресу у сумі 49000,00 гривень та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку регресу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 11 години 00 хвилин 05 жовтня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку регресу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 05 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою, та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерціний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за публічного акціонерного товариства комерціний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на «08» вересня 2015 року о 09-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «08» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 664/754/15-ц
Провадження № 2/664/815/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши матеріли справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою судді Никифорова Є.О. від 18.03.2015 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду. 14.04.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. 09.06.2015 року ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області заочне рішення було скасоване, а справа призначена до судового розгляду. Ухвалою судді Никифорова Є.О. від 03.09.2015 року задоволено заяву про його самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2015 року справу передано судді Савчаку С.П.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження судді Савчака С.П.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке провести 13.10.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачам, представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 636/1350/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

26 серпня 2015 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 27.04.2015 року, по справі № 636/1350/15-ц, 2-н/636/243/15 за заявою КП Чугуївтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, оскільки зазначений розмір суми заборгованості за спожиту теплову енергію не відповідає дійсності і є помилковим, а тому незаконним. При розгляді заяви в позовному провадженні він міг би спростувати завищений розмір заборгованості.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ по справі за заявою КП Чугуївтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 27 квітня 2015 року по справі № 636/1350/15-ц, 2-н/636/243/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», заборгованість за надання комунальних послуг з централізованого опалення в сумі 2815 (дві тисячі вісімсот пятнадцять) грн. 72 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Чугуївтепло» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/3825/15-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О. П.
Провадження № 22-ц/780/5258/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 18 25.08.2015
УХВАЛА

25 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року позов задоволено.

У червні 2015 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з пропуском строку, встановленого законом подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі відсутні докази підстав поважності пропуску строку апеляційного провадження.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України, суддя0

ухвалив:

Апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 591/5888/15-ц
Провадження № 2-н/591/1131/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 28.11.1965 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165, б. 8, кв. 5 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 265/4432/15-ц
Провадження № 2/265/1945/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 серпня 2015 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 236/1968/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю"Інтерграндкапітал" про про визнання договру майнового лізінгу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.06.2015 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю"Інтерграндкапітал" про про визнання договру майнового лізінгу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину призначити до судового розгляду 08.09.2015 року на 15:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/537/1083/2015
Справа № 537/3300/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 7 серпня 2015 року об 11.50 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №464/5933/15-ц
пр.№ 2-н/464/1613/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5933/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 484/3200/15-ц
Провадження № 2/484/1401/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.09.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 661/3363/15-ц
Провадження № 6/661/92/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку з не сплатою судового збору, який повинен складати 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Через брак коштів заявник просить відстрочити сплату ним суми судового збору до дня винесення рішення суду по даній справі, посилаючись на тяжке матеріальне становище, на підтвердження якого надав довідку про розмір заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про відстрочку сплати заявником судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 661/3363/15-ц.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Дмитровича задовольнити.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до ухвалення судового рішення по справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 643/7931/13-ц
Номер провадження 2/643/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Бєліцькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

02.07.2015 року позивач подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку із заявленим клопотанням, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України вказана справа залишається судом без розгляду.

Керуючись .5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали..

Суддя О.М. Марченко
Справа № 408/443/15-ц
Провадження № 22ц/782/285/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :