overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3352/15-ц
Провадження № 2/204/1665/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

25 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

08 червня 2015р. надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/3352/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 10год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Номер провадження: 22-ц/785/5358/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа № 505/1724/15-ц
Провадження №2/505/894/2015
У Х В А Л А

05.05.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 29 квітня 2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Липецьке, Котовський район, Одеська область, сплачений ним 22.04.2015 року (квитанція №120 від 22.04.2015 р.) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9837/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

2 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Федерації професійних спілок України, третя особа ОСОБА_4 про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Федерації професійних спілок України, третя особа ОСОБА_4 про поновлення на роботі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 5 серпня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Дата документу 02.07.2015
Справа № 320/5067/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 20 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа №303/3729/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника стягувача КС «Сяйво Карпат» - ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача КС «Сяйво Карпат» - ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н-2046/09 від 14.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Сяйво Карпат» суму боргу в розмірі 2 814,34 гривень.

Підставою видачі дублікату є втрата його оригіналу при пересилці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат судового наказу №2-н-2046/09 виданого Мукачівським міськрайонним судом 14.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС «Сяйво Карпат», м. Мукачево, пл. Миру, 17, непогашений кредит та відсотки в розмірі 2814, 34 гривень, 25,50 гривень судового збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 592/4499/15-ц
Провадження №2/592/1550/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коваленка А.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився, будучи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не заперечував проти заочного розгляду справи.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду у судове засідання повторно не зявився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 224 -227 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224 - 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 310/2983/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 15 хв. 10 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 2-454/11Головуючий у 1-й інстанції Кучерук І.Г.
№22-ц/778/402/15Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Стрелець Л.Г.

суддів Каракуші К.В., Гончар М.С.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2012 року у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит " (надалі - Банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа з апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб особа дала особисті пояснення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за потрібне, щоб відповідач ОСОБА_3 надав суду особисті пояснення у судовому засіданні з приводу отримання (неотримання) конкретних досудових вимог Банку за кредитними договорами №11-108-017И та № 11-108-017ИЛ від 17.01.2007 року.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного апеляційного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 169 ч. 1 п. 4, 304 ч. 1, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_3 у наступне судове засідання по цій справі, яке призначити на 02 червня 2015 року о 15.00 годині.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 02.06.2015 року до 15.00 години.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Стрелець Л.Г.Каракуша К.В.Гончар М.С.
Справа №464/4746/15-ц
пр № 2/464/1394/15
У Х В А Л А

12.06.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 200 000 грн., а у власність ОСОБА_2 - 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 200 000 грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування є вартість цього майна; у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна. Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається з вартості предмету даного позову, яким є спірне майно квартира АДРЕСА_1, а відтак, і судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений позивачем невірно - у заниженому розмірі, а не виходячи із ціни даного позову.

Крім того, за вимогами пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява, окрім інших даних, повинна містити викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, проте позивач у своїй позовній заяві не надала жодних фактичних доказів приналежності спірного майна сторонам та відомостей про його дійсну вартість.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Провадження №2-о/263/104/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 та ч.4 ст.256 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 19 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 19 червня 2015 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 року № 461/7288/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
указати вимоги заявника
заборгованості з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КА541417, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КС370938, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КВ683543, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт КА540833, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт КС798617, без зазначення стягувачем відомостей про ідентифікаційний номер боржників
повне ім′я (найменування) боржника
м. Львів, вул.Ф.Ліста, 9/8________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води,
6238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) грн. 53 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_5
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-3255/11
Провадження № 6/761/577/2015
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В травні 2015р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015р. заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого листа було залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

24 червня 2015р. заявником було подано заяву про відкликання клопотання про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого листа.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: