overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/359/257/2015
Справа № 359/8405/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,

встановив:

08 вересня 2015 року до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, а саме: визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №4844825 від 17.08.2015, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.383,384,386 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 вересня 2015 р. на 12.00 годину.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2/461/2913/15
УХВАЛА

судового засідання

08.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 год. 45 хв. 23 грудня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 524/7690/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1020,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

19.10.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1020,93 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 401/1779/15-ц,2/401/859/15 30.04.2015

У Х В А Л А
30 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Власівські мережі» про зобовязання припинити нарахування за не отримані послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Власівські мережі» про зобовязання припинити нарахування за не отримані послуги з теплопостачання.
До судового засідання представником позивача ОСОБА_2до суду подане клопотання про зупинення провадження у справі.
Дане клопотання мотивоване тим,що у провадження судді Баранець А.М., на розгляді знаходииться справа за № 2-а/401/79/15,401/1187/15а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Власівської селищної ради м.Світловодськ, співвідповідача Міжвідомчої комісії для розгляду питань,щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання протиправною відмову міжвідомчої комісії,щодо надання дозволу на відключення квартири від мережі ЦО та ГВП та зобов"язання вчинити певні дії.
Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що наразі мають місце передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Власівської селищної ради м.Світловодськ, співвідповідача Міжвідомчої комісії для розгляду питань,щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання протиправною відмову міжвідомчої комісії,щодо надання дозволу на відключення квартири від мережі ЦО та ГВП та зобов"язання вчинити певні дії, є взаємоповязаний з розглядом даної справи.
Керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до КП «Власівські мережі» про зобовязання припинити нарахування за не отримані послуги з теплопостачання до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Власівської селищної ради м.Світловодськ, співвідповідача Міжвідомчої комісії для розгляду питань,щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання протиправною відмову міжвідомчої комісії,щодо надання дозволу на відключення квартири від мережі ЦО та ГВП та зобов"язання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні судді Баранець А.М.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Судя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/712/993/15
Справа № 712/9945/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа №: 398/3469/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, де просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

31.08.2015 року на розгляд даної справи сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшла до такого висновку, що не суперечить закону.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду у звязку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 201/2252/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

10 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 201/8336/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану цивільну справу не можна розглянути по суті до набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 201/8336/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись п.1. ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені зупинити до набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 201/8336/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Демидова
Справа № 561/854/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в сумі 265048 грн. 40 коп. та три проценти річних від простроченої суми боргу 3577 грн. 31 коп.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/854/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 29 жовтня 2015 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 29 жовтня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 592/9883/15-ц
Провадження № 2/592/2874/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог: позивачем не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж, залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 324/1696/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 04.08.2015 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попередній розгляд справи на 20.08.2015 року на 10-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 20.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 755/7344/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 22.05.2015 о 11:40.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/5640/12
Провадження № 2/362/63/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Данильченко Т.С., Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Державного підприємства „Київське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Іванковичівської сільської ради Васильківського району про визнання незаконним та скасування рішення Іванковичівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Державного підприємства „Київське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Іванковичівської сільської ради Васильківського району про визнання незаконним та скасування рішення Іванковичівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1135/14-ц
01 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає,позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути кредит частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилась та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов*язань визначено моментом пред*явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у бідь-який час.
Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов*язання. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов*язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.530,625,611 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,суд-
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. Г. Шпідько