У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Уманської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,

в с т а н о в и л а:

26 червня 2015 року судді передана на розгляд касаційна скарга ОСОБА_2, яка надійшла до суду 23 червня 2015 року, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Уманської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Уманської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 лютого 2014 року, яким було визначено позивачу дні зустрічей з дітьми, чим перешкоджає останньому у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийняття участі у їх вихованні. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дітей у вигляді систематичних побачень, можливості спільного відпочинку по суботах та неділях кожного тижня з 10-00 год. До 20-00 год. У зручний для дітей час.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову за недоведеністю.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваного судового рішення, рішенням суду першої інстанції, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення. Викладені скаржником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Уманської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович