overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/351/15-ц
Провадження № 2/497/192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16.02.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області, з Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та з Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлої 27 січня 2013 року в с. Василівка Болградського району Одеської області та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, померлого 29 квітня 2014 року в с. Василівка Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 03.03.2015 року о 16:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області, Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Приватного

нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлої 27 січня 2013 року в с. Василівка Болградського району Одеської області та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, померлого 29 квітня 2014 року в с. Василівка Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №478/2399/14-ц
пров. №2/478/77/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

23.12.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором №001-26501-140711 від 14.07.2011 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-26501-140711 від 14.07.2011 року в сумі 6583 грн. 14 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2015 року на 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/193/15-ц Провадження № 22-ц/772/1611/2015Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.
Категорія 24Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням підрядних робіт, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційною інстанцією через невідповідність вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Дана апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що вона через хворобу не була присутня в судовому засіданні під час проголошення повного тексту.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була відсутня в судовому засіданні 03 квітня 2015 року, однак з журналу судового засідання вбачається під час оголошення рішення (резолютивної частини) і роз'яснення їх в судовому засіданні був присутній представник позивача - ОСОБА_4 (а. с. 65).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваного рішення 03.04.2015 року, про що свідчить розписка (а.с. 67).

За таких обставин посилання позивача на те, що вона через хворобу не була присутня під час проголошення рішення, у зв'язку з чим пропустила строк на апеляційне оскарження не можливо вважати поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку, навівши інші поважні підстави його пропуску.

У випадку невиконання вимог ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Рибчинський В.П.

Вінницької області
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/622/15-ц
Провадження № 2/306/345/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

29.04.2015 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом КС Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи;

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи за позовом кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14.30 годину 06 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 2.

В судове засідання викликати:

представника позивача КС "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин", м. Свалява, вул. Суворова, будинок 12, Закарпатської області;

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканок: м. Свалява, вул. Митрака, будинок 1/3, Закарпатської області;

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 628/1231/15-ц
Провадження № 2/628/627/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р.

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідачі значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015року о 13.30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 19 травня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4797/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Калініченко О.Б.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - Барчук Олени Геннадіївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4391/15 Справа № 175/4077/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 676/1038/15-ц
Номер провадження 2/676/790/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 , (індивідуальний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Білогіря Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 10 лютого 2015 року і до повноліття доньки .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №664/1302/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судовий розгляд у справі о 09-00 год. на 25 травня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 25.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 592/3828/15-ц
Провадження № 2/592/1381/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м.Сми в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації, Сумського медичного коледжу комунального закладу Сумської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулися з позовом у інтересах двох позивачів і просить стягнути з відповідача на користьСумського медичного коледжу комунального закладу Сумської обласної ради 35 216,30 грн. Витрат повязаних з навчанням.

Однак заява не відповідає ст.ст. 119, 120 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини у обґрунтування позову, ціна позову, докази по кожній обставині і позовні вимоги Управління охорони здоровя. Також не зазначена адреса і засоби звязку відповідача, оскільки за повідомленням УДМС місце проживання відповідача не зареєстроване.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, виклавши обставини у обґрунтування позову, позовні вимоги і ціну позовуУправління охорони здоровя, зазначивши адресу і засоби звязку відповідача. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копіями для відповідача.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора м.Сми в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації, Сумського медичного коледжу комунального закладу Сумської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, залишити без руху, запропонувавши позивачу у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/2796/15-ц
Провадження № 2/592/1157/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Сумська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.09.2014 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Сумська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
№ 645/3430/15
№ 2/645/1410/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними, знесення прибудови, треті особи: Харківська міська рада, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконним зведення відповідачем прибудови, розташованої поруч нежитлових приміщень підвалу № Х, ХІ, ХІІ, ХІІІ в житловому будинку літ.А-16 по Салтівському Шосе, 246 в м.Харкові, в якому просить суд зобовязати припинити подальші ремонтно-будівельні роботи та знести вказану прибудову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про визнання дій незаконними, знесення прибудови, треті особи: Харківська міська рада, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану, та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.05.2015 р. на 15 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 05.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1278/15-ц
Провадження № 2/226/767/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 08 травня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08 травня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 квітня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2015 року на 12-00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: