Провадження № 2/200/2194/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ТАСКОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Арізона», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який в подальшому був уточнений. В обґрунтування позовних віимог позивач зазначив, що 09 вересня 2013 року між АТ «ТАСКОБАНК» та ТОВ «СП «Арізона» укладено кредитний договір №НК 497. 03.10.2013 року та 13.12.20132 року до договору були внесені зміни. Розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання кредитного договору складав 1250000,00 доларів США, зі строком користування по 08.09.2016 року зі сплатою відсотків 11,5%. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено іпотечний договір домоволодіння, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська,27. Іпотечний договір земельної ділянки площею 0,1020 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська,29. Іпотечний договір земельної ділянки площею 0,0526 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська,27. Згідно з даними Домової книги для реєстрації громадян у будинках за адресою м Дніпропетровськ, вул. Рибінська,27 в спірному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на 18.06.2014 року заборгованість ТОВ «СП «Арізона» склала 1073887,89 доларів США, що станом на 18.06.2014 року еквівалентно 12186019,23грн. ТОВ «СП «Арізона» систематично порушує умови кредитного договору, неодноразово повідомлялося по існуючу заборгованість перед позивачем, але ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №НК 497 від 09.09.2013 року, яка складає 1073887,89 доларів США, що станом на 18.06.2014 року складає 12725439,41 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме

домоволодіння по вул. Рибінській, 27 в розмірі ? частини, що належить ОСОБА_2

- земельну ділянку площею 0,0526 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська,27.

- земельну ділянку площею 0,1020 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська,29

До судового засідання представник позивача не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 вересня 2013 року між АТ «ТАСКОБАНК» та ТОВ «СП «Арізона» укладено кредитний договір №НК 497. Розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання кредитного договору складав 1250000,00 доларів США, зі строком користування по 08.09.2016 року зі сплатою відсотків 11,5%. 03.10.2013 року та 13.12.20132 року до договору були внесені зміни.

В забезпечення виконання кредитного договору 09.09.2013 року між Банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладений іпотечний договір, що зареєстровано в реєстрі за №662, предметом іпотеки є домоволодіння, реєстраційний номер 01, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В розмірі ? частки, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська,27.

09.09.2013 року між Банком та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір, що зареєстровано в реєстрі за №624, предметом іпотеки є земельна ділянка, загальною площею 0,0526 га, кадастровий номе :02:275:0027, яка розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська,27, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

09.09.2013 року між Банком та ОСОБА_2 укладений іпотечний договір, що зареєстровано в реєстрі за №626, предметом іпотеки є земельна ділянка, загальною площею 0,1020 га, кадастровий номер :02:275:0026, яка розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська,29, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Встановлено, що Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику грошові кошти окремими траншами. Проте, позичальник зобов'язання за Кредитним договором не виконав, та допустив порушення строків повернення кредитних коштів, в результаті чого станом на 18.06.2014 року сформувалась заборгованість в сумі 1073887,89 доларів США, що еквівалентно 12186019,23 грн., яка складається з: заборгованість по відсоткам 21035,34 доларів США, що станом на 18.05.2014 року становить 248797,50 грн.; пеня 22548,57 доларів США, що еквівалентно 266695,38грн.; заборгованість за кредитом 1030303,98 доларів США, що еквівалентно 12186019,23 грн.

Банк вживав заходів для добровільного усунення позичальником, відповідачами порушень умов Кредитного договору, неодноразово направляючи на їх адресу листи-вимоги, а саме: №770 від 07.05.2014р., №775 від 08.05.2014р., № 776 від 07.05.2014р., №771від 07.05.2014р., № 772 від 07.05.2014р., які залишилися без виконання.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для даного виду договору, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ст.611 цього Кодексу при порушенні зобовязань за договором настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановленим іпотечним договором, іпотекодержатель має право дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст.33 цього Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ст. 572 ЦК України кредитор (іпотекодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Згідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про іпотеку» позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя, право вибору способу реалізації предмета іпотеки наведеними положеннями договорів та чинного законодавства надано саме у даних правовідносинах позивачу. Питання щодо порядку звернення стягнення на предмет іпотеки врегульовано сторонами договору у договірному порядку, згідно якого банк має право звернути стягнення на заставлене майно на підставі рішення суду. Тобто, при укладенні вказаного договору іпотеки відповідач погодився з тим, що у разі порушення зобовязання за Кредитним договором, забезпеченого іпотекою, можливо бути звернено стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Як вбачається із вказаних кредитного договору та договорів іпотеки, додаткових договорів до них, вони були підписані їх сторонами і на час їх підписання ними було досягнуто згоди з усіх істотних їх умов, на час укладання договорів сторони володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договорів було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Будь-які дані про визнання цих договорів в судовому порядку недійсними суду не надавалися.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних доказів в спростування позовних вимог позивача відповідачем суду не надано, як не надано ним доказів існування у нього заборгованості за кредитним договором у іншому розмірі, ніж вказано позивачем.

З огляду на наведене, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ТАСКОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Арізона», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №НК 497 від 09.09.2013 року, яка складає 1073887,89 доларів США, що станом на 18.06.2014 року складає 12725439,41 гривень, яка складається з: заборгованість по відсоткам 21035,34 доларів США, що станом на 18.05.2014 року становить 248797,50 гривень; пеня 22548,57 доларів США, що еквівалентно 266695,38 гривень; заборгованість за кредитом 1030303,98 доларів США, що еквівалентно 12186019,23 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме

домоволодіння, реєстраційний №01, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) в розмірі частки ?, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська,27;

- земельну ділянку площею 0,0526 га, кадастровий номер :02:275:0027, яка розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська,27, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

- земельну ділянку площею 0,0526 га, кадастровий номер :02:275:0026, яка розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська,29, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2),

У спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ТАСКОБАНК" понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 3654,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя В.О. Циганков