АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5098/15 Головуючий 1 інстанції Подус Г.С.
Справа № 638/912/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.

при секретарі Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківська міська рада звернулись із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначали, що у зв'язку з оформленням спадщини після смерті ОСОБА_4 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відкрила спадкову справу.

ОСОБА_3 написав відмову про прийняття спадщини на користь ОСОБА_2.

Однак, відповідно до переліку документів, необхідних для оформлення та прийняття спадщини не вистачає свідоцтва про народження покійного ОСОБА_4

У звязку з цим, просили встановити факт родинних відносин між громадянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та визнати їх братом та сестрою; встановити факт родинних відносин між громадянином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати їх братами.

Заявник та представник заявника, в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Зацікавлені особи, в судове засідання не з'явились, проти задоволення заяви не заперечували, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між громадянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та визнано їх братом та сестрою.

Встановлено факт родинних відносин між громадянином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнано їх братами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року виправлено допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова описку і резолютивну частину рішення викладено в такій редакції : «Заяву ОСОБА_2, яка народилася 9.07.1944 року у с. Аксаківка Урджарського р-ну Семипалатинської обл., ОСОБА_3, який народився 17.05.1949 року у м. Харкові, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між громадянкою ОСОБА_2, яка народилася 9.07.1944 року у с. Аксаківка Урджарського р-ну Семипалатинської обл. та громадянином ОСОБА_4, який народився 28.07.1939 року у м. Нальчик Кабардино-Балкарія та помер 26.06.2014 року у м. Харкові та визнано їх братом та сестрою.

Встановлено факт родинних відносин між громадянином ОСОБА_3, який народився 17.05.1949 року у м. Харкові та ОСОБА_4, який народився 28.07.1939 року у м. Нальчик Кабардино-Балкарія та помер 26.06.2014 року у м. Харкові та визнано їх братами».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та заяву залишити без розгляду, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини.

При цьому вони просили встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_4 та визнати їх братом та сестрою; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4 та визнати їх братами.

Встановлення цього факту необхідно для оформленням спадщини після смерті ОСОБА_4

Із апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 за її заявою 09.07.2014 року була відкрита спадкова справа.

Отже, в даному випадку існує спір про право.

Доводи представника заявників стосовно того, що на даний час є рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом, яким в позові ОСОБА_1 відмовлено, а отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, колегією суддів не приймаються.

Із матеріалів справи вбачається, що з даною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись 28.01.2015 року (а.с.2), а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито 21 січня 2015 року. (а.с.83), тобто, на час звернення до суду із даною заявою, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вже було відкрито, отже, вже існував спір про право.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.307, 313, п.3 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -