overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/3312/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» про компенсацію 25% вартості спожитої електричної енергії та проведення ремонтних робіт по усуненню несправностей електричної мережі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» про компенсацію 25% вартості спожитої електричної енергії та проведення ремонтних робіт по усуненню несправностей електричної мережі та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.40 годину 13 серпня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №621/1387/15-ц Провадження №2/621/765/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк »

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним

договором № 003-20513-121011»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельта Банк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-20513-121011.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України. З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-20513-121011» на 17 серпня 2015 року на 15 годину у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 629/3140/15-ц
Номер провадження 2/629/1162/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" вересня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1, , ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1, , ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015 року на 08-45 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/1438/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

народних засідателів Гурц Н.В., Спирц Л.Б.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання її безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2В, а з вересня 2006 року вона перебувала у Швеції на заробітках. В 2011 році вона змінила прізвище на «Грейман», а в липні 2015 року вона повернулася із заробітків і взнала про існування такого рішення суду, яке хоче скасувати.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повністю.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому порядку.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Волочиського районного суду від 13.12.2007 року по заяві її чоловіка ОСОБА_2 його дружину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано безвістно відсутньою (а.с.5).

27.10.2011 року ОСОБА_3 змінила прізвище на «Грейман» (а.с.4).

Згідно ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвістно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням цієї особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвістно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання особи безвістно відсутньою або оголошенння її померлою.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і скасування рішення Волочиського районного суду від 13.12.2007 року (справа №2-о-234/2007 р.) про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою, яке було прийнято за заявою її на той час чоловіка ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 57-65, 212-215, 250, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Скасувати рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.12.2007 року про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

Копію рішення не пізніше 2-х днів з дня його проголошення направити заінтересованій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення та органу ДРАЦС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заявником протягом 10 днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа №718/1746/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі , про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі,про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.08.2015 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Антоненко В.І., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", третя особа на стороні відповідача директор Васильківської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.02.2015 о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1174/15 Головуючий у І інст. Медведєва К.В.

Справа № 362/2886/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Справа № 658/1836/15-ц
(провадження № 2/658/748/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 червня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

15 червня 2015 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

15 червня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 183/4767/15
№ 2/183/2722/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 15.09.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
№ 274/1672/15-ц
провадження № 2/0274/997/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і результативна частина)
06.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 7, 10, 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 401/1951/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

18 серпня 2015р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального медичного об'єднання «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Кіровоградської області» про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та приведення розрахунків на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Територіального медичного об'єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Кіровоградської області» №34/к-2 від 02 квітня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1.

Стягнути з Територіального медичного об'єднання «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Кіровоградської області» у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець

18.08.2015
Провадження № 2-о/127/447/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Військової частини НОМЕР_1 -
в с т а н о в и в :
Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 288 ЦПК України. Справа підвідомча суду і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 122, п. 11 ч. 2 ст. 234, 288 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Військової частини НОМЕР_1 .
Призначити справу до слухання у закритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/48/15-ц
У Х В А Л А

15.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4885 грн. 49 коп., з яких:

- тіло кредиту - 2527 грн. 34 коп.;

- прострочене тіло кредиту - 759 грн. 10 коп.;

- заборгованість за комісіями - 1599 грн. 05 коп..

На порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено що тіло кредиту в розмірі 2527 грн. 34 коп. є простроченим та не вказано підстав, на яких позивач просить стягнути його з відповідача достроково.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1262/15-ц
№ провадження 2/588/486/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 19.08.2015 звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 17.08.2007 сторони уклали кредитний договір №002-18091-170807, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №0130, випускає та надає платіжну карту, а також ПІН-код до картки та здійснює обслуговування. Позивач виконав умови договору, а відповідач у свою чергу не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором в результаті чого станом на 15.07.2015 виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2146,14 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 10 вересня 2015 року о 13-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко