overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/7066/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1631/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дубровній В.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства в Сумській області, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, ОСОБА_5,

про визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі в приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

До суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відвід судді Дубровній В.В., у якій йдеться про те, що при постановленні ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги та у розмові з його представником після усунення недоліків, викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суддя висловила сумнів щодо його особистого звернення до суду з апеляційною скаргою, щодо його права скористатися допомогою представника при підписанні апеляційної скарги, що на його думку свідчить про її особисту зацікавленість у справі, у звязку з чим він сумнівається в об'єктивності та неупередженості цієї судді і на підставі ст. 20 ЦПК України заявляє відвід.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, які підтримують заяву про відвід, думку представника Сумської міської ради Парфененка М.С., представника ОСОБА_5- ОСОБА_7, які покладаються на розсуд суду, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки її доводи не грунтуються на законі.

Керуючись ст.24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Дубровній В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/5189/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5209/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області та Головного управління МВС України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області, Головного управління МВС України в Запорізькій області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними діями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду Запорізьке міське управління Головного управління МВС України в Запорізькій області та Головне управління МВС України в Запорізькій області подали апеляційні скарги.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року апеляційні скарги задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з державного бюджету 70 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року рішення апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційних скарг надсилалася сторонам по справі (а.с.106), тому у цій частині вимоги ст. 298 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області та Головного управління МВС України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Запорізького міського управління Головного управління МВС України в Запорізькій області, Головного управління МВС України в Запорізькій області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними діями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №: 2/752/5839/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У статті 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має не майновий характер, судовий збір сплачується 02 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок), за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 02 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок).

Позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7317/15 Головуючий 1-ої інст.: Караченцев І.В.
Справа № 635/1777/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/1144/15-ц
Провадження № 2-о/691/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши про необхідність, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, забезпечити участь її представника в судовому засіданні або до 14 години 20 хвилин 18 листопада 2015 року надати письмову заяву про слухання справи без участі її представника з зазначенням своєї позиції щодо задоволення заяви.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 18 листопада 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1873/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1845/15-ц
Номер провадження 2/341/800/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Ланівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судовий розгляд на 09.30 год. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №296/3991/15-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 квітня 2015 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про встановлення факту ,-
заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Іванвича , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про встановлення факту та призначити її до попереднього розгляду на 29.04.2015 на 15:00 в залі зал №327 , повідомити про це сторони.
Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 182/4994/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1049/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201 р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Провадження № 2/761/5899/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК» про стягнення заборгованості за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК» про стягнення заборгованості за договором поруки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК» про стягнення заборгованості за договором поруки.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 219/9728/15-ц
Провадження № 2/219/4032/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Cуддя Л.П.Шевченко
Номер провадження 2/243/5359/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 15 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська