overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року Номер провадження № 2н/225/236/2015
Справа № 225/1185/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з _Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта «ім.. ОСОБА_3»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
__заборгованість по заробітній платі в сумі_4368 (чотири тисячі триста шістдесят вісім) гр. 03 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь Держави _121_грн. _80_ коп. судовий збір, пов'язаний з розглядом справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В. І. Пискунов_______ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 497/1053/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/389/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

До Болградського районного суду Одеської області 06.05.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 21.05.15 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/1439/14-ц
УХВАЛА

про повернення судових витрат

«05» січня 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретарь Прудченко В.Д.

розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2014 р. було повернуто з передбаченої п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, розглянувши яку, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 7 зазначеного вище Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн., та ухвалою судді позовну заяву було повернуто, для суду вбачаються підстави для повернення позивачеві сплачених коштів на оплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 79, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Управлінню Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ) судовий збір, сплачений в сумі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 (шістдесяти) коп. відповідно до платіжного доручення №ВОOO7B0E0H від 07.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї

05.01.2015
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 359/6631/14-ц
Провадження № 2/210/789/15
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Рябченко І.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Украсоцбанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору , -

в с т а н о в и в:

09 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк « звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

10 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « Украсоцбанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору .

16 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду .

18 червня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача за основним позовом про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви представника позивача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом , суд вважає за необхідне залишити позовні заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяв , які надійшли до суду 16.06.2015 року та 18.06.2015 року позивач за зустрічним позовом та представник позивача за основним позовом , кожен окремо , просили залишити їх позови без розгляду . Підстав для неприйняття такої заяви суд не має .

Тому суд залишає позовну заяву надану позивачем без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду .

Зустрічну позовну заяву подану ОСОБА_2 до Публічного

акціонерного товариства « Украсоцбанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.

Розяснити , що позивачі , вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/229/814/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст.319, 391, 405 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю - будинком №40 по вул. Ворошилова м. Дружківки Донецької області, визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житлом - будинком №40 по вул. Ворошилова м. Дружківки Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1251/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду Українив Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 311,28 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"30" червня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 12.05.2015 року за заявою ЛКП "Вулецьке" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Вулецьке" суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2360,36 грн.,-

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 12.05.2015 року за заявою ЛКП "Вулецьке" про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Вулецьке" суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2360,36 грн

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 12.05.2015 року за заявою ЛКП "Вулецьке" про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Вулецьке" суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2360,36 грн. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 07.07.2015 р. на 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 579/942/15-ц
Рядок № 5
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради, в якій просять:

- визнати за нею (ОСОБА_1І.) право власності на 2/3 балкону квартири АДРЕСА_1 загальною площею 0,8 кв.м.;

- визнати за ним (ОСОБА_2Г.) право власності на 1/3 балкону квартири АДРЕСА_1 загальною площею 0,8 кв.м.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 липня 2015 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/2001/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року апеляційну скаргу державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 залишено без руху, у звязку ненаданням належного доказу сплати судового збору та порушення ч.5 ст.295 ЦПК України.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт звернулась в суд з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору та надала копії апеляційної скарги у відповідності до кількості сторін, які беруть участь у розгляді справи.

Таким чином державний виконавець Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 виконала всі вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року та усунула всі недоліки апеляційної скарги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

СУДДЯ:ОСОБА_4
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/736/2015
03.07.2015 року 264/4143/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Ю. О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз, про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: _________________ Ю.О.Матвєєва
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 346/2777/15-ц
Провадження № 2/346/1161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.07.2015 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 456/3355/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/4559/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 11 червня 2015 року відкрито апеляційні провадження у справі за апеляційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Стрийському районі Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Стрийському районі Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» про здійснення перерахунку та виплату грошових коштів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 50 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
УХВАЛА

10 червня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1842/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 14.07.2015 р. о 10:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький