overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6177/15-ц 2-н/335/550/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9485/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», 3-я особа : ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 серпня 2015 року на 10 год. 20 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 року Справа № 646/6852/15-ц
№ провадження 2-н/646/1561/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 336/6571/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом розподілу в натурі житлового будинку, встановлення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2014 року по зазначеній цивільній справі призначено судово будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

03.03.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта ТОВ Регіональне судово-експертне бюро №2033 від 27.02.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом розподілу в натурі житлового будинку, встановлення порядку користування.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського 19.03.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 450/2264/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/4336/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

О.Ф. Павлишин
Справа № 460/85/15 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/3837/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

05 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Т.І. Приколота, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке проводиться за правилами ст. ст. 230-232 ЦПК України.

Процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону вважаю, що слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ч. 1 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду Т.І. Приколота
Справа 557/816/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Суконнік С.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

отримавши клопотання ППФ «Експерт Рівне » про надання експерту додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні

В С Т А Н О В И В :

Гощанським районним судом Рівненської області 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ППФ «Експерт -Рівне».

13 лютого 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від ППФ «Експерт Рівне» про надання експерту додаткових матеріалів по справі , а саме : копії технічного паспорту та правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: с.Федорівка вул. Київська , 9 Гощанського району , копії правовстановлюючого документу на земельну ділянку за адресою: с.Федорівка вул. Київська , 9 Гощанського району ( у разі відсутності такого документу довідки сільської ради про розмір земельної ділянки , що обліковується за даною адресою), а також матеріалів цивільної справи.

У відповідності до п.2 ч.10 ст.53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

В судове засідання зявився представник позивача адвокат ОСОБА_1І, який пояснив, що частина витребовуваних експертною установою документів міститься в матеріалах цивільної справи , а решту документів подав суду.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача , ознайомившись з наданими ним документами та керуючись ст. ст.53,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ППФ «Експерт Рівне » про надання експерту додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні задовольнити .

Надати ППФ «Експерт Рівне » матеріали цивільної справи №557/816/14-ц , де на а.с.20-22,23 містяться технічний паспорт на житловий будинок в с.Федорівка вул. Київська ,9 Гощанського району Рівненської області та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , на а.с. 59 - копія Державного акту на земельну ділянку площею 0,2500 га , що розташована с.Федорівка вул. Київська ,9 Гощанського району Рівненської області , на а.с. 60- копія свідоцтва про право на спадщину за законом №558 від 27.03.2009 року.

Направити дану ухвалу разом з матеріалами цивільної справи до ППФ «Експерт Рівне» для подальшого проведення експертизи та продовжити термін проведення експертизи до 26.03.2015 року.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя
Справа № 461/3654/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4665/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білого Андрія Миколайовича,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «15» липня 2015 року 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Справа № 219/4163/15-ц
Провадження № 2/219/2037/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Матченову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Артемівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг», про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг», про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідач повторно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Артемівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг», про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачу для прибуття до зали судового засідання, адже представник позивача ПАТ КБ Приват Банк знаходиться в м.Херсоні, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника позивача ПАТ КБ Приват Банк м.Херсон, вул. Перекопська, 156-а у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28.01.2015 року о 10-20 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа 206/3132/15-ц
Провадження 2/206/946/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3132/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 178/198/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2015 року о 09.30 годині. Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2