У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Добробуд» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Добробуд» звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши, що відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2006року за позовом Кредитної спілки «Добробуд» ло ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено, стягнув з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробуд» 3100 грн. несплаченого кредиту, 2629,48грн. підвищених відсотків , а разом суму 5729,48 грн. та у відшкодування судових витрат 57,29 грн. судового збору та 30 грн. на інформативно технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з арештом та зміною керівництва КС «Добробуд», фінансові операції між ПАТ «Банк Фамільний» та КС «Добробуд» не здійснюються. Між КС «Добробуд» та вкладником ОСОБА_2 укладено договір відступки прав вимоги боргу (цесії), згідно п. 6.2.6 кредитного договору та згідно ст.512, 513, 514 ЦК України. В результаті цього з депозитного вкладу в КС «Добробуд» № КС 000392 від 05.10.2007 року з ОСОБА_2 буде знято 2629,48 грн. та погашено борг ОСОБА_1 перед КС «Добробуд»..

У зв'язку з наведеними обставинами, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1791/2006р. за позовом КС «Добробуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з стягувача КС «Добробуд» на ОСОБА_2 призначивши останнього стягувачем.

Представники КС «Добробуд», ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися, від представника КС "Добробуд", заінтересованої особи ОСОБА_2 та ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником за заявою сторони. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява КС «Добробуд» задоволенню не підлягяє з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2006року за позовом Кредитної спілки «Добробуд» ло ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробуд» 3100 грн. несплаченого кредиту, 2629,48грн. підвищених відсотків, а разом суму 5729,48 грн. та у відшкодування судових витрат 57,29 грн. судового збору та 30 грн. на інформативно технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищезазначеного судового рішенння видано відповідні виконавчі листи, на підставі яких 31.01.2007р. відкрито виконавче провадження.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2007р., відкрито виконавче провадження ВП № 7485714 про примусове виконання виконавчого листа № 2-1791 виданого 10.10.2006р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добробуд» боргу у розмірі 2629,48грн.

20.08.2015р. між КС «Добробуд» та вкладником ОСОБА_2 укладено договір відступки прав вимоги боргу(цесії), відповідно до умов якого, КС «Добробуд» відступив, а ОСОБА_2 набув право вимоги за договором, укладеним між КС «Добробуд» та ОСОБА_1. Сума відступленої вимоги за договором становить 2629,48 грн.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 Закону України «Про кредитні спілки» визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини 1 цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року № 6-59цс15.

Керуючись ст.21 Закону України "Про кредитні спілки", ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Добробуд», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільськимй міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.А. Притуляк

.

02.10.2015