Справа №: 343/2190/13-ц
Провадження №: 2/0343/4/15
У Х В А Л А

про відмову в об'єднанні позовних вимог в одне провадження

30 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Менделяк А. І.,

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_5 подав заяву про обєднання позовних вимог, в якій вказав, що в провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за вищевказаними позовами. Ним подано позов про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку, тому у звязку з тим, що обидва позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин, просить його позов обєднати з первісним позовом в одне провадження.

У судовому засіданні представники позивача-відповідача ОСОБА_3 підтримали клопотання ОСОБА_5, не заперечили проти об"єднання позовних вимог ОСОБА_5 та їхніх в одне провадження.

Відповідачка - позивачка ОСОБА_4 заперечила проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що предметом спору сторін у даній справі є спільне сумісне майно, а ОСОБА_5 заявляє позов про стягнення коштів, а тому дані позовні вимоги повинні розглядатися окремо.

Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року зазначено, що позовні вимоги можуть бути об"єднані в одне провадження, якщо вони є однорідні, нерозривно зв"язані між собою або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об"єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

В позовних вимогах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, та вимогах ОСОБА_5 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку різний предмет спору, а саме спільне сумісне майно подружжя та грошові кошти іншої особи. Дані вимоги випливають з різних правовідносин, регулюються нормами різних галузей права, сумісний їх розгляд розширює предмет доказування, збільшує коло учасників процесу, чим ускладнює розгляд та вирішення даної справи, яка не залежить від результатів вирішення спору про відшкодування витрат. Тому одночасний розгляд даних позовів ніяким чином не буде сприяти здійсненню та охороні конституційних прав учасників судового розгляду, призведе до суттєвих порушень строків розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_5про їх обєднати в одне провадження слід відмовити.

На підставі вказаного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про об"днання цивільних справ №343/2190/13ц та № 343/780/15 ц в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.