overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/757/15-ц.
Провадження № 2/474/278/2015 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

13.08.15 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права забудовника земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права забудовника земельної ділянки.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права забудовника земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області 19 серпня 2015 року на 11 годину та викликати в судове засідання сторони та третю особу Врадіївську державну нотаріальну конторуМиколаївської області.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, копію позовної заяви та додані матеріали направити відповідачу та третій особі.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 324/1372/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу її біологічного батька до досягнення дитини повноліття,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу її біологічного батька до досягнення дитини повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу її біологічного батька до досягнення дитини повноліття.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 02.07.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, заінтересовану особу.

Направити відповідачу та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа 688/3271/15-ц
№ 2/688/952/15
Ухвала

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №333/1731/15-ц
Провадження №2/333/1287/15
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1731/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів із Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», а саме: оригіналів документів, долучених до позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що позивачем було надано суду при подачі позову належним чином засвідчені представником копії.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Інформація, щодо витребування якої подане клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригінали або їх належним чином завірені копії виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року та додаткових угод до нього, заяви-анкети ОСОБА_2 на отримання кредиту від 11.01.2008 року, додатку №1 до кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року, договору поруки №0706/0108/45-001-Р-1 від 17.01.2008 року, договору поруки №0706/0108/45-001-Р-2 від 17.01.2008 року, заяви про видачу готівки №2196396/1213 від 17.01.2008 року, повідомлення про усунення порушень вих.№19426-102 б/б від 26.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження № 2/344/4536/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48655,42 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 20.10.2015 року о 09:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2042/15-ц
Провадження № 2/553/817/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Філії «Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Філії «Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Філії «Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів, призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 12 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в Іллічівському районі м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4837/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в Іллічівському районі м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 11.15 год. 12.08.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 12.08.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1119/15-ц
Провадження №2/190/533/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району Дніпропетровської області. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу П»ятихатського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 - помер 18.07.2014 року, тому не зрозуміло до кого пред»явлений даний позов.

Позивач у встановлений строк виявлені недоліки не усунув.

Згідно ст.121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд. .

Суддя
Справа №720/1416/15-ц
Провадження № 2-о/720/103/15
01 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
головуючого судді: Оленчука І.В.,
секретаря: Кожокар Д.В.,
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_2 до сільської ради с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту, -
Заявлені вимоги ОСОБА_2 до сільської ради с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року більше п'яти років до часу відкриття спадщини, що має для ОСОБА_2 юридичне значення, як для спадкоємця по закону четвертої черги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
вступна та резолютивна частина
"27" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Приблуда І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 123 м. Харків про повернення депозиту, відсотків, втраченої вигоди
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 1458,85 грн.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми втраченої вигоди у розмірі 1124,18 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2-о/127/419/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Державного нотаріуса Тетьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про втановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Державного нотаріуса Тетьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про втановлення юридичного факту.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановив, що вони не відповідають вимогам встановленим законом, а саме всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригіналу документів, що підтверджують сплату судового збору. Розміри ставок судового збору, пільги щодо сплати судового збору і порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Державного нотаріуса Тетьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про втановлення юридичного факту - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 414/371/15-ц
Провадження № 22ц/782/231/15
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого судді Кострицького В.В.
суддів Карайван Т.Д., Орлова І.В.
при секретарі Веселові С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
23 червня 2015 року до апеляційного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про доповнення матеріалів апеляційної скарги заявою до Кремінського РВУМВС, в якій вона просить провести перевірку на предмет законності отримання ОСОБА_2 громадянства України та направити на розгляд до центрального органу виконавчої влади з питань громадянства та провести перевірку на предмет наявності ознак злочину передбачених ст. 190 КК України.
Таким чином, під час апеляційного розгляду справи були встановлені факти, що потребують реагування з боку прокурора та відповідної правової оцінки.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновків про те, що про встановлені обставини необхідно у порядку статей 211, 320 ЦПК проінформувати органи прокуратури для проведення перевірки у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
З огляду на наведене вище, та керуючись ст. ст. 211, 320 ЦПК, колегія суддів,

Винести окрему ухвалу на адресу прокурора Луганської області, направити виділені матеріали для проведення перевірки.
Про вжиті заходи належить повідомити апеляційний суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку особами, інтересів яких вона стосується, протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
Провадження № 2/643/5534/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.09.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2», третя особа: відділ приватизації ПАТ «Промбуд-2» про визнання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, яка ухвалою від 28.08.2015 залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України щодо сплати судового збору та надання копії позову з додатками для третьої особи.

31.08.2015 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позову з додатками, отже провадження у справі має бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2», третя особа: відділ приватизації ПАТ «Промбуд-2» про визнання права на приватизацію.

Призначити судове засідання на 15.09.2015 на 14:30 годину.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар