АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6398/15 Головуючий І інстанції: Кононихіна Н.Ю.
Справа № 619/2245/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Шевченко Н.Ф., Івах А.П.

за участю секретаря - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати ухвалу та передати справу до суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням питання до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 13 липня 2015 року.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду своєю ухвалою від 13 липня 2015 року залишив позовну заяву без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області Сорокова З.К. надала заяву про виправлення недоліків у позовній заяві (а.с.24-29).

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вимоги п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишити заяву без руху та повернути заявнику.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає, що суддя безпідставно повернув ОСОБА_1 позовну заяву.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судова колегія вважає, що за таких обставин ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції зі стадії про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року скасувати.

Питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: