overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/403/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів",

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця м. Болехів, Івано-Франківської області на користь:

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 ( одній тисячі) грн. на кожну дитину для утримання неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та 300 (триста) грн. витрат за надання правової допомоги адвокатом по складанню позовної заяви );

- судовий збір в дохід держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Стягнення аліментів розпочати з 23 вересня 2015 року і проводити до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
Провадження №2/760/1806/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Соломянський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та знаття з обліку реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Соломянський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та знаття з обліку реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. на 13.03.2015 на 16.00

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 524/4905/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 13.10.2015 року повторно не зявився в судове засідання, в тому числі шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в засобах масової інформації.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/703/15

№ 2-во/183/79/15

14 серпня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

03 серпня 2015 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду по справі № 183/703/15, оскільки в рішенні суду від 10 квітня 2015 року помилково вказано імя відповідача «Римантас-Пятрас» замість вірного «Римантас-Петрас».

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви та вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно адресної довідки /а.с. 17/, копії домової книги /а.с. 9-11/ імя відповідача - Римантас-Петрас.

Суд приходить до висновку, що у рішенні суду від 10 квітня 2015 року та допущена описка при написанні імя відповідача, що є суттєвою опискою та підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити помилку у рішенні суду від 10 квітня 2015 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/703/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказати імя віповідача Римантас-Петрас.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 204/6190/15-ц
Провадження № 2/204/2585/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Емре про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Емре про розірвання шлюбу.

19 жовтня 2015 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду свою позовну заяву. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання даної справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Емре про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 165/448/15-ц Провадження № 22-ц/773/1449/15 Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Категорія: 30 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 31 липня 2015 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4053/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Луценко О. А. про повернення позивної заяви, подану до суду 16 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за участю третьої особи - ОСОБА_5, за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсним шлюбного договору, визнання права спільної сумісної власності, визнання частково недійсним заповітів, поділ спільного майна за участю третьої особи - приватного ноті руса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів повернення майна у власність, стягнення його вартості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28.04.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

А. П. Бабій В. А. Станкевич
Справа № 639/2851/15-ц
№ 2/639/2277/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

26.03.2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2015 р. позовну заяву залишено без розгляду через повторну неявку позивача у судове засідання.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18.08.2015 р. ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

31.08.2015 р. справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова і 02.09.2015 р. передана до мого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 30.09.2015 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Срокіна
Номер провадження2-н/754/1284/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року
суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку ТОВ «Перший український експертний центр», заборгованість боржниці перед заявником за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2015 року складає 4027,00 грн.індекс інфляції 1312,31 грн. та 3% річних 47,55 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 755/5652/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

народних засідателів : Петрової М.В.

Найдьонової Г.А.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, прокуратура Дніпровського району м.Києва про визнання особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною .

Відповідно до заяви заявник ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним в зв'язку з його психічними розладами та зловживанням спиртними напоями.

Згідно до заяви про визнання особи недієздатною заявник зазначає, що ОСОБА_3 неодноразово проходив курси лікування в різних медичних закладах м.Києва.

Щодо призначення в рамках розгляду даної справи судово - психіатричної експертизи з метою з"ясування психічного стану ОСОБА_3та яким психічним захворюванням чи розладом захворів останній учасники судового процесу не заперечували.

Статтею 239 ЦПК України передбачено , що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Дана обставина має суттєве значення для вирішення питання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 66,86, 143, 144, 147, 150, 168, 202, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Чи страждає на даний час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь - яким психічними розладами чи захворюваннями, якщо так то якими саме?

Чи може ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Чи потребує ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок виявлених психічних захворювань ( розладів ) на даний час постійної опіки ?

Зобов"язати заявника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_3 на проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга подається протягом 5 - ти дні з дня проголошення ухвали.

Суддя

народні засідателі : 1) 2)
Справа № 200/1025/14-ц
Провадження №2/200/615/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

08 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, його законний представник ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту, -

Керуючись ст.218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, його законний представник ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту відмовити.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №668/12289/15-ц

Пров. №2/668/3326/15

13.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з заявою про поділ майна подружжя.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 19.11.2015 року на 09.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19.11.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 488/1721/15-ц
Провадження № 2-н/488/219/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.04.2015 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" доЖуковського ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Провадження №2/751/2060/15
Рішення

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представник ПАТ «Чернігівгаз» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3»ї Георгіївни до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», третя особа: Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3»ї Георгіївни до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном задовольнити частково.

Зняти арешт та заборону відчуження з належної ОСОБА_3»ї Георгіївні 3/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 151 по вулиці Любецькій в місті Чернігові, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.03.1999 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач