Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/837/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Курач І.В.
Провадження № 22-ц/778/3809/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «ОТП Банк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно оскаржуваної ухвали суд зупинив провадження на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно з п.5 ст. 202, п.4 ч.2 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Таким чином судова колегія вважає, що суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі норми процесуального Закону не порушив.

Посилання апеляційної скарги не спростовують правильність зупинення провадження судом.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 314,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: