Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

02 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Новоархангельського РУЮ про відшкодування шкоди нанесеної вчиненням правочину під впливом обману та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року в провадження судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожця Олега Миколайовича надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Новоархангельського РУЮ про відшкодування шкоди нанесеної вчиненням правочину під впливом обману та моральної шкоди.

Представник відповідачки по справі в судовому засіданні надав заяву про відвід головуючого по справі ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній не може брати участі і підлягає відводу, оскільки суддя брав участь у розгляді справи № 394/114/16-ц, предметом спору якої був той самий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в смт Новоархангельськ по вул. Слави, 145.

Суддя Новоархангельського районного суду Запорожець О.М. приймав рішення по даній справі № 394/114/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів в розмірі 30 000 грн., як компенсацію за ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, видав виконавчий лист № 394/114/13 ц по виконанню даного рішення. Такі дії судді Запорожця О.М. призвели до реалізації відділом ДВС Новоархангельського РУЮ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою вул. Слави, 145, смт Новоархангельськ Кіровоградської області.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 02.02.2015 року № 394/55/15-ц виконавчий лист № 394/114/13-ц від 04.10.2013 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, участь судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожця О.М. у розгляді справи № 394/611/15-ц у сторони позивача викликає сумнів щодо його неупередженості.

Представник відповідачки відніс питання відводу судді на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

А тому суд приходить до висновку про задоволення відводу судді Запорожця Олега Миколайовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Новоархангельського РУЮ про відшкодування шкоди нанесеної вчиненням правочину під впливом обману та моральної шкоди, оскільки у представника позивачки є сумніви щодо повного та об'єктивного розгляду справи суддею Запорожцем Олегом Миколайовичем даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Новоархангельського районного суду Запорожця Олега Миколайовича задовольнити.

Цивільну справу № 394/611/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Новоархангельського РУЮ про відшкодування шкоди нанесеної вчиненням правочину під впливом обману та моральної шкоди передати до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: