overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8155/15 Головуючий у 1 інстанції: 461/8155/15
Провадження № 22-ц/783/6345/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів: Богонюка М.Я., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шашкіної С.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 09 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року Справа № 214/5872/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/638/6755/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, надана заява про відстрочення сплати судового збору, однак не зазначені підстави такого відстрочення та не надані, документи, які підтверджують дані факти, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, не надана копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 661/3501/15-ц
Провадження № 2/661/1451/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Бойко М.Є.,

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 29 жовтня 2015 року, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 жовтня 2015 року, о 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона, який знаходиться за адресою: 73000 м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1 (73003 м.Херсон, вул. Дзержинського, 5/6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст.231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року.

Суддя:

Справа № 759/11959/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17126/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ЧалаА.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №717/1723/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі продажу житлового будинку вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

19.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги поставку холодної води за період з січня 2013 року по червень 2015 року в сумі 927 (девятсот двадцять сім) грн. 36 коп.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 273/1613/15-ц
Провадження № 2/273/562/15
У х в а л а

19.10.2015 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди

В с т а н о в и в :

19.10.2015 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачка просить звільнити її від сплати судового збору у звязку з тим , що вона перебуває на обліку у центрі зайнятості .

Вказана обставина не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

При таких обставинах необхідно сплатити судовий збір в сумі 1705 грн. 20 коп. (487 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру + 1218 грн. за відшкодування моральної шкоди) ( платіжні реквізити для перерахунку судового збору : отримувач коштів УДКСУ у Баранівському районі Житомирської області ( 22030001) код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , м. Житомир код банку отримувача МФО 811039 , рахунок отримувача 0037 , код класифікації доходів бюджету 22030001 , ЄДРПОУ суду 02896041 , призначення платежу - судовий збір для Баранівського районного суду , код 02896041).

Крім цього позивач просить суд викликати свідків у судове засіджання , але не зазначає їх дані та адреси .

Крім цього позивач вказує про погіршення її стану здоров"я в зв"язку із неправомірними діями відповідача, але не зазначає доказів про це.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, необхідно сплатити вказаний судовий збір, зазначити дані про свідків та докази щодо погіршення стану здоров"я.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.10.2015
Справа № 320/189/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue № 015-Z/020135 від 27 червня 2013 року у розмірі 22 034 грн. 00 коп. станом на 11 листопада 2014 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи є заява про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що відповідач є військовослужбовцем та учасником АТО і на нього розповсюджується дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Так, в ч.15 ст.14 цього Закону закріплено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед банками, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Але, позивач ці нарахування здійснив. Тому, представник позивача просить позов задовольнити частково.

Представник позивача надав суду довідку про те, що відповідач ОСОБА_2 дійсно протягом усього особливого періоду є військовослужбовцем.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок заборгованості з урахуванням цих обставин.

Крім того, суду стало відомо, що 17 вересня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

У звязку з цим, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повинна повідомити суд чи підтримує позивач заявлений позов та у разі участі представника в судовому засіданні надати відповідну довіреність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням відкласти на 10 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області про те, чи підтримує позивач позов до ОСОБА_2 та надати довіреність представнику уповноваженої особи.

У разі підтримки позову зобовязати позивача надати розрахунок заборгованості за кредитним договором № 015-Z/020135 від 27 червня 2013 року, укладеним з ОСОБА_2, з урахуванням положень ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/2551/2015 Справа № 641/9278/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 05 вересня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №512.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння . У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 14-40 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 336/3206/14-ц,
УХВАЛА

07.08.2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувшись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2014 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, яке ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2014 року залишено без змін.

Ухвалою від 16.05.2014 року, суд за заявою позивача ОСОБА_2 застосував заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, який заявники просили скасувати.

Ухвалами від 16.02.2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя задовольнив заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1, скасував арешт квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2015 року вищезазначені ухвали були скасовані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не підтримав свою заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її не розглядати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, шляхом надіслання судової повістки за допомогою засобів поштового звязку.

У цьому випадку суд застосовує правила ст. 207 ЦПК України, згідно яких, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянувши заяву, суд дістає висновку, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г.Артемова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4844/15-ц

20.10.2015 року Провадження № 2/206/1310/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 11-15 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3143/15-ц
Номер провадження 2/570/1229/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа. Відповідач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням тієї обставини, що відповідач відбуває покарання у Менській ВК УДПтС України в Чернігівській області (№91) (пров. Леніна, 5, смт. Макошино Менський район Чернігівська область), суд дійшов до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що значно прискорить розгляд і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Менській ВК УДПтС України в Чернігівській області (№91) (пров. Леніна, 5, смт. Макошино Менський район Чернігівська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні колонії з участю відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК УДПтС України в Чернігівській області (№91) (пров. Леніна, 5, смт. Макошино Менський район Чернігівська область) та для вручення ОСОБА_2.

В судове засідання, яке відбудеться 18.11.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду викликати позивачку ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.