overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4391/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Часовоярського РВУ КП «Компанія» Вода Донбасу» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року, що складає 4361,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана з додержанням вимог статтями 97-99 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95, ч.1 п.3 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Часовоярського РВУ КП «Компанія» Вода Донбасу» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року, що складає 4361,00 грн. та видати судовий наказ 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 263/1322/15-ц
Провадження № 2-с/263/254/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 04 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування заяви зазначивши, що з сумою боргу не згодна, вважає, що існує спір про право, який можливо вирішити у позовному провадженні.

Заявник та представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви було повідомлено у встановленому законом порядку.

Суд згідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України розглянув справу за відсутністю сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно судового наказу від 04 лютого 2015 року, виданого за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 829 гривень 10 копійок, а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

Згідно наданої заявником копії квитанції вбачається, що ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (МФО 335106), 14.01.2015 року перерахувала грошові кошти в сумі 200 грн., при цьому період сплати заборгованості зазначила як 04.2014. У заяві про видачу судового наказу та довідки про заборгованість період останньої не зазначено.

Відповідно копії квитанції від 12.07.2013 року, ОСОБА_1 на рахунок ПАТ "Донецькобленерго" сплатила заборгованість за період з 01.06.2013 по 30.06.2013 року у розмірі 90 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про розмір заборгованості.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 829,10 гривень, а також судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
1Справа № 335/5689/15-ц 2/335/1518/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 04.08.2015 року о 16-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження №2/193/338/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 липня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Дерземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Регул» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Дерземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. на 13 липня 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 461/1609/15-ц
Провадження № 2-с/461/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Галицьким районним судом м.Львова від 27.01.2015 р.

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.01.2015 р. у справі за заявою ЛКП «Цитадель Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До початку з'ясування обставин у справі встановлено, що заявник по справі - ОСОБА_1 наказом голови Галицького районного суду м. Львова №19-к від 15 квітня 2005 року призначений на посаду керівника апарату суду Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно заявити самовідвід з метою недопущення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

самовідвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. у розгляді заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.01.2015 р. у справі за заявою ЛКП «Цитадель Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволити.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №639/5357/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МН511777, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 29, о/р 54/83/778 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», м. Київ, центр, МФО 300647) інфляційні витрати у розмірі 125,32 грн. (сто двадцять пять гривень 32 копійки), та 3% річних в розмірі 13,26 грн. (тринадцять гривень 26 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МН511777, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 29, о/р 54/83/778 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», м. Київ, центр, МФО 300647) судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2015 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
№ 521/5979/15ц
№пр. 2с/521/96/15
Справа№521/4163/15ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №521/4163/15ц від 20.03.2015року, виданого за заявою ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканал про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року за заявою ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканал було видано судовий наказ №521/4163/15ц (суддя Мирончук Н.В.) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 3 636,61 гривень та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник, ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що в лютому 2013 року ним було продано житлові приміщення за адресою: м.Одеса, вул.. Радісна, кімн. 152, 148, за якою стягувачем було нараховано суму боргу (договір дарування від 13.02.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, реєстров. №234). 19.02.2013 року заявника було знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою, згідно паспортних даних громадянина України (паспорт серії КМ №798598, виданий Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області від 20.09.2012 року). При цьому на момент продажу вказаного житла, ОСОБА_1 було отримано довідку ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканал про відсутність заборгованості за спожиті послуги з водопостачання. Таким чином, заявник вважає звернення до нього стягувача безпідставним та просить скасувати вказаний судовий наказ.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканал, будучі належним чином сповіщений, у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №521/4163/15ц від 20.03.2015року, виданого за заявою ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканал про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання задовольнити .

Судовий наказ №521/4163/15ц від 20.03.2015року, виданий за заявою ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканал про стягнення заборгованості з з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 3 636,61 гривень та суму судового збору у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити представникам ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканалїх право на звернення до суду з тією самою вимогою до належних осіб у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Буран О.М.

19.06.2015
Справа № 703/3248/15-ц р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 180-182 СК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Суддя
Справа № 155/62/15-ц Номер рядка звіту 49Провадження № 2/155/168/15
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 січня 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, а відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов визнали частково.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, що сторони будуть обгрунтовувати свої доводи письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 12 лютого 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 308/3510/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 травня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/4727/15-ц
пр № 2-н/464/1139/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 2015 року.
Суддя :
Справа № 456/2300/15-ц
Провадження № 2-о/456/86/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Подорожнецька сільська рада Стрийського району, Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на земельну ділянку в с. Подорожнє, Стрийського району, Львівської області, її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 серпня 2014 року.

У попереднє судове засідання зявився заявник, представник заінтересованої особи, у попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду 15 червня 2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Подорожнецька сільська рада Стрийського району, Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - призначити до судового розгляду на 30 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 Справа № 182/3972/15-ц
Провадження № 2-н/0182/827/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________