ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5844/15-ц
Провадження № 2/362/2370/15
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою, представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів:

-у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 матеріали спадкової справи померлої 27.04.2014 року ОСОБА_5;

-з Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області належним чином завірену копію технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на земельні ділянки по вул.. Павлова, 21 в с. Плесецьке, Васильківського району, Київської області, площею 0,2500 га та 0,3418 га, а також земельної ділянки розташованої на території Плесецької сільської ради, Васильківського району, Київської області, площею 0,37 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:009:0025;

-з Плесецької сільської ради, Васильківського району, Київської області, оригінал заповіту або інформацію щодо причин відсутності оригіналу заповіту померлої 27.04.2014 року ОСОБА_5 та належним чином завірені копії документів, в яких відображається факт складання сільською радою заповіту коли посвідчувався заповіт ОСОБА_5 від 27.06.2006 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися повідомлялися належним чином, але відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4:

- належним чином завірену копію спадкової справи померлої 27.04.2014 року ОСОБА_5.

Витребувати із управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області:

-належним чином завірену копію технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на земельні ділянки по вул. Павлова, 21 в с. Плесецьке, Васильківського району, Київської області, площею 0,2500 га та 0,3418 га, а також земельної ділянки розташованої на території Плесецької сільської ради, Васильківського району, Київської області, площею 0,37 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:009:0025.

Витребувати з Плесецької сільської ради, Васильківського району, Київської області:

- оригінал заповіту померлої 27.04.2014 року ОСОБА_5;

- Якщо такій відсутній то інформацію щодо причин відсутності оригіналу заповіту померлої 27.04.2014 року ОСОБА_5;

- належним чином завірені копії документів, в яких відображається факт складання/посвідчення сільською радою заповіту, коли посвідчувався заповіт ОСОБА_5 від 27.06.2006 року.

Інформацію надати терміново, але не пізніше 25 вересня 2015 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко