УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11483/15-ц

Провадження № 2/638/5052/15

13.07.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши заяву прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова до Харківської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Лісне», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Дзержинського району м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Лісне», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1. ч. 1. ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, крім цього не потягне порушень гарантованих законом прав відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову у вигляді накладання арешту на нерухоме майно відповідача, в межах заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська ріг вул. Отакара Яроша, площею 0, 6298 га за кадастровим номером :09:005:0033 та на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська ріг вул. Откара Яроша, площею 0, 1892 га за кадастровим номером :09:005:0034.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відповідачу по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: