Справа № 496/2638/15-ц
Провадження № 2/496/1246/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

за участю представника позивачки- Осадчої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача встановити нові вхідні металеві двері до її квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 та стягнути з нього понесені нею судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.10.2013 року її сусід - відповідач по справі, влаштував сварку, в ході якої побив скалкою вхідні двері в її квартиру. На неодноразові прохання відшкодувати їй вартість пошкоджених дверей відповідає відмовою.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що 13.10.2013 року в ході конфлікту з позивачкою відповідач пошкодив металеві вхідні двері в її квартиру і відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. При цьому пояснив, що між ним та відповідачкою 13.10.2013 року ніякого конфлікту не було і двері в її квартиру він не пошкоджував. Йому відомо, що конфлікт мав місце між його дружиною та дочкою позивачки, яка знаходилась в нетверезому стані. Ніяких пояснень дільничному він не давав і профілактична бесіда з ним не проводилась.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заявдана неправомірнми рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно наданих позивачкою довідки №52506 від 27.08.2014 року, заяви позичальника №А209RG103910304 та графіку погашення кредиту ( а.с.3-5) позивачка отримала 7.04.2013 року в ПАТ «Акцент-Банк» кредитні кошти на придбання дверей в сумі 2 800 грн. і цей кредит виплатила в 2014 році.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З висновку дільничного Біляївського РВ Одеської області від 17.10.2013 року, складеного по результатам перевірки за заявою ОСОБА_1 ( а.с.6) вбачається, що 13.10.2013 року між нею та сусідами ОСОБА_2 мав місце конфлікт, в ході якого сусіди пошкодили вхідні двері в квартиру ОСОБА_1. Але при цьому у висновку відсутні відомості про те, що конфлікт відбувся саме з відповідачем ОСОБА_2 і саме він пошкодив вхідні двері та яким предметом.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачкою не надано ніяких доказів, які б підтверджували факт та ступінь пошкодження дверей, а також те, що вони не підлягають ремонту та потребують заміни.

Враховуючи викладене, законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя : С.В. Крачкова