У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду

м. Харкова від 8 лютого 2012 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі

20 112,00 грн.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від

6 листопада 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-8878/11, виданого 14 травня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» 20 435,12 грн. закінчено та припинено чинність арешту майна боржника.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що вказаним вище судовим рішенням заборгованість за кредитним договором стягнута в повному обсязі та 6 листопада 2014 року таке судове рішення виконане, у зв'язку з чим, позивач має право ставити питання про стягнення на його користь встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (з моменту ухвалення судового рішення й до моменту його виконання в повному обсязі), а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України), про що позивачем вимога не ставилась, а стягнення у даному випадку з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом, комісії за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафів, передбачених умовами кредитного договору, чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк