overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8958/2015 Головуючий у 1-й інстанції Фаркош Ю.А.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, призначити до розгляду на 08 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/263/2096/2015р.
Справа № 263/6062/15-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 червня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 червня 2001 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, з розміру 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виписаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 червня 2001 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття відізвати від виконання.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за

один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 310/4044/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 15.05.2015 року о 09 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з додатками надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу, якщо є необхідність, до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову згоду на розірвання шлюбу.

Суддя В.В.Петягін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1952/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

03.07.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.07.2015 року в суд також надійшла заява від ОСОБА_1, у якій вона просить повернути їй згадану вище позовну заяву з додатками для доопрацювання.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі станом на 03.07.2015 року не постановлялася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід їй повернути, що не є перешкодою для повторного звернення позивача до суду з позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/6338/2014-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду в Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_3 про поділ майна про забезпечення позову.

Згідно позовної заяви пункту 5 , однією із вимог позивач просить, відповідно до ст.152 ЦПК України, застосувати спосіб забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно , що належить відповідачу ОСОБА_3.

Але, відповідно до частини 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року ( із змінами , внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12 червня 2009 року ) та ст.. 151 ЦПК України , єдиною підставою для вирішення питання про забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь якої з осіб, котрі беруть участь у справі, по якій сплачується судовий збір відповідно до ст. 4 пункту 13 Закону України « Про судовий збір «Із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI, від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, від 23 грудня 2011 року N 4289-VI, від 23 лютого 2012 року N 4452-VI, від 6 вересня 2012 року N 5207-VI, від 18 вересня 2012 року N 5288-VI, від 18 вересня 2012 року N 5290-VI, від 20 листопада 2012 року N 5496-VI, від 16 травня 2013 року N 245-VII.

Таким чином, суд вважає , що позбавлений можливості прийняти рішення в частині застосування способу забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно , яке належить відповідачу ОСОБА_3 , оскільки таке питання позивачем в установленому законом порядку не поставлено.

Керуючись ст.ст.151,153, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_2 в прийнятті рішення в частині застосування способу забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно , яке належить відповідачу ОСОБА_3 - відмовити, оскільки таке питання позивачем в установленому законом порядку не поставлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 161/9866/15-ц
Провадження № 2/161/3171/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору, а також, відсутній ще один зазначений в переліку додатків документ, а саме копія висновку експертного дослідження.

Крім того, до позовної заяви не додано копію заяви з додатками для відповідача, як того вимагає ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати документ, що підтверджує сплату судового збору, копію експертного дослідження та копію заяви з додатками для відповідача у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа 206/2681/15-ц
Провадження 2/206/857/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2681/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
1Справа № 335/5932/15-ц 2-н/335/502/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

6 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у житлове приміщення у розмірі 6 709,40 гривень,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у житлове приміщення у розмірі 6 709,40 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у житлове приміщення у розмірі 6 709,40 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
У х в а л а

8 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/8656/14-ц (провадження № 2/404/283/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
№ 207/2078/15-ц
№ 2/207/1072/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15 червня 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
У х в а л а

8 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флагман», публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право власності та наказів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флагман», публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право власності та наказів.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/8962/14-ц (провадження № 2/753/4205/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 165/1385/15-ц
Провадження № 2-н/165/153/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
суму 4781 (чотири тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 86 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою 15-мікрорайон, 23/5, м.Нововолинськ Волинської області за період з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня 2015 року.
2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу "____" _____________ _______ року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/310/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Виниченко Л.М.
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

02 липня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

МазурикО.Ф.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «банк Форум», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» про визнання зобов'язання та договору поруки припиненими, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 16 липня 2015 року на 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді: