overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/984/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27.03.2014 рок було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. З моменту припинення спільного проживання відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, тому позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 10.07.2015 р. о 13 годині 30 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 591/7812/14-ц
Провадження № 2/591/102/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :приватний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищенаведеним позовом. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2014 року померла ОСОБА_4, яка є матірю позивача та відповідача. 21.03.2014 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала на випадок її смерті належну її на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Заповіт був складений на імя ОСОБА_2, та посвідчений приватним нотаріусом СНО ОСОБА_3 Позивач зазначає, що спадкодавець хворіла на ряд захворювань, які свідчать про те, що ОСОБА_4 на час складання вказаного заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними Крім того, ОСОБА_4 в силу своїх фізичних вад (сліпота) не могла підписати заповіт, а отже заповіт підписала інша особа. За таких обставин, позивач вважає, що оскаржуваний заповіт не відповідав волі померлої, а також при його посвідченні не була дотримана форма правочину (ст.. 207 ЦК України).

Отже, позивач просить визнати недійсним заповіт від 21.03.2014 року .

19.03.2015 року суд зупинив провадження у даній справі проведення судово-психіатричної експертизи померлої.

26.06.2015 року надійшов лист експерта про неможливість проведення такої експертизи, оскільки заявником не проведено оплату її вартості, а отже провадження у даній цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 24.07.2015 року на 14-30 годину. Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду від 13.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з чим розгляд цього питання призначений на 24.04.2015 року на 14.00 годин.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення описки розглянуте у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 17.01.2009 року (актовий запис №16) Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Рішенням суду від 13.11.2014 року позов було задоволено.

При цьому, в рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2014 року допущена явна описка, оскільки не вірно вказано прізвище відповідача, а саме в рішенні вказано "Каранту-Петровська" замість належного "Карунту-Петровська".

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст.ст. 219, 369 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку у вигляді вказівки: прізвища відповідача, яке вказано як "Каранту-Петровська" замість належного "Карунту-Петровська"

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа №464/6467/15-ц
пр.№ 2-н/464/1841/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 715/1558/15-ц
Провадження № 2-о/715/177/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_4 про звільнення від обовязків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 сільська рада Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, звернулася в суд із заявою про звільнення від обовязків опікуна. Просить суд, звільнити ОСОБА_4 від виконання обовязків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над нею опікуна в особі керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 16 год. 55 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 562/1333/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.06.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7016/15 Справа № 203/3426/15 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення, утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4428/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4547/15-ц
Провадження № 2-о/361/99/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту визнання права на приватизацію житлового приміщення

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту визнання права на приватизацію житлового приміщення.

До відкриття провадження в даній справі представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про повернення даної заяви для доопрацювання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту визнання права на приватизацію житлового приміщення - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Провадження № 2/235/1357/15
Справа №235/1998/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 14.30 год. про що повідомити сторони..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 580/1175/15-ц
Номер провадження 2/580/405/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є студенткою денного відділення Машинобудівного коледжу Сумського державного університету. У звязку з навчанням на денній формі, остання не має можливості працевлаштуватися, але потребує матеріальної допомоги. Відповідач ніякої допомоги у навчанні дитини не надає, хоча має можливість так як працює в КП «Комбінат благоустрою» та отримує заробітну плату. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки в звязку з навчанням в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з навчанням.

Призначити судове засідання на 10.07.2015 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Гура
Справа № 297/1515/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська Пожежна Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська Пожежна Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, позивач просить стягнути з ПрАТ «Українська Пожежна Страхова Компанія» в його користь 25 952,81 грн. завданої матеріальної шкоди, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 30 000 грн. завданої матеріальної шкоди, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 20 000 грн. завданої моральної шкоди.

При цьому, в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позивачем не доданий до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки ціна позову складає 80 000 грн., то позивачу слід було долучити до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 800 гривень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч вищевказаної норми, позивач не долучив до позовної заяви додатки, згідно переліку документів, які додаються до позовної заяви, її копії та копії додатків для відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська Пожежна Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали йому надається триденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 369/6713/15-ц
Провадження № 2/369/2914/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 15 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Провадження № 2/331/823/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 травня 2015 року о 10-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Дата документу 30.06.2015
Справа № 334/4282/15-ц
Провадження № 2-з/334/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Махіборода Н.О.

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення позову до подання судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів щодо забезпечення доказів з метою подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення із спадкоємців після смерті ОСОБА_1, померлої 27.04.2007р., яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Рад.України, б.1/2, кв.116.

В забезпечення вищевказаного судового наказу позивач просить суд витребувати із 2-ї державної Запорізької нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи та надані заявником документи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, витребування спадкової справи має значення для зясування належних відповідачів для стягнення заборгованості по спірній квартирі.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення позову для подання судового наказу задовольнити.

Зробити запит до 2-ї державної Запорізької нотаріальної контори щодо витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої 27.04.2007р., яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Рад.України, б.1/2, кв.116.

Суддя: Махіборода Н. О.