overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/1120/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-клуб Лідер до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів та позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-клуб Лідер, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 20.08.2015 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 5502 по цивільній справі № 537/1120/14-ц за позовом ТОВ Бізнес-клуб Лідер до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів та позовом ОСОБА_4 до ТОВ Бізнес-клуб Лідер, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі з метою вирішення питання щодо забезпечення проведення даної експертизи.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-клуб Лідер до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів та позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-клуб Лідер, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - відновити.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин та викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3187/15-ц
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

19.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Затисянський хімзавод"смт.Королево про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Затисянський хімзавод"смт.Королево про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 29.10.2015 о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/147/2015 Справа № 641/9060/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду с заявою про скасування судового наказу по справі № 641/9060/15-ц від 15.09.2015 року , який був виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова за завою КП « Харківвводоконал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5206,99 грн., посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача , відсутність між стягувачем та ними договору про надання послуг, а також зазначають про порушення строку позовної давності.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 641/9060/15-ц від 15.09.2015 року, який був виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП Харківводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5206,99 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 09-45 годину в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 1.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 692/1335/15-ц
Провадження № 2/692/511/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики від 22.12.2014 року недійсним, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідачів про визнання договору позики від 22.12.2014 року недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики від 22.12.2014 року недійсним 24 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу та його представнику, а відповідач ам копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2748/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію , -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року до суду надійшла вказана заява і ухвалою судді Смиковської Л.О., від 19.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 21.10.2015 року.

У звязку із указом Президента України від 26.09.2015 року «Про переведення судді Смиковської Л.О. на роботу на посаді судді Володимирецького районного суду Рівненської області» справа була передана на розгляд мені.

Справа може бути розглянута без попереднього судового засідання та проведення підготовчих дій.

На підставі викладеного, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.11.2015 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-1353/2010
УХВАЛА

20 грудня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Дутки Н.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка відмовилася від позову, просить провадження по справі закрити, оскільки вона з чоловіком помирилися . Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти.

На підставі ст..205.п З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти .Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької обласдч-через райсуд на протязі 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Рядок статзвіту № 22
Справа № 158/1660/15-ц
Провадження № 2/0158/685/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Провести судове засідання 16 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 16 жовтня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/4668/14-ц
Провадження №22-ц/778/5150/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Боєва В.В.

Судді Кримська О.М.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє матір ОСОБА_4, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє матір ОСОБА_4, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля призначити до розгляду на 07 жовтня 2015 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/676/2829/15 Справа № 676/6547/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час навчання, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 727/1077/15-ц
Провадження № 2-н/727/38/15
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
2) Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2015 року
і виданий стягувачу «____» _____________2015 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Пр.№ 2-о/155/77/15
Справа № 155/816/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

народних засідателів Ничипорук Л.Г.,

ОСОБА_1,

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування Горохівської міської ради Волинської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна, посилаючись на те, що його матір ОСОБА_3 хворіє на дифузний кардіосклероз, церебральний атеросклероз, старечу деменцію, внаслідок чого остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи відділу опіки та піклування Горохівської міської ради Волинської області не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання відділ опіки та піклування був повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання заявника, вважає, що, оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна без розгляду, то подану заявником до суду заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Народні засідателі: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_4, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_5, ОСОБА_10 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Володимировича, що полягає в недотриманні строку здійсненя виконавчих проваджень, про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виконання виконавчих документів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 10 листопада 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5066/15 Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/4507/15 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа №303/6596/15-ц
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору.

У відповідності до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також з позовної заяви не вбачається, що договір застави транспортного засобу повинен виконуватися саме у м. Мукачево чи Мукачівському районі, тому до вказаних правовідносин не можуть застосовуватися положення ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 у звязку з її не підсудністю Мукачівському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Е. Камінський