ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22.05.2015 Провадження №2/425/494/15
Справа №425/962/15-ц
22 травня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжнеи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що їй на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі з 2000 року значиться зареєстрованою її колишня власниця ОСОБА_2, крім якої в квартирі значиться зареєстрованим її чоловік ОСОБА_3, але з січня 2014 року відповідачі у даній квартирі не проживають, їх речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачують. Відповідачі не бажають добровільно виписатися з квартири, чим перешкоджають їй як власнику здійснювати право користування та розпорядження цим майном. У зв'язку з чим позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою №3 в будинку 10 по вул.Калініна в м.Рубіжне шляхом зняття відповідачів з реєстрації, визнавши їх такими, що втратили право користування даною квартирою.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення 22.05.2015р. згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1О обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.
У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ГК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 23.12.2014р. продавці ОСОБА_2 ,ОСОБА_3А передали, а покупець ОСОБА_1 прийняла у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2(а.с.6).
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.12.2014 року вбачається, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.8-9).
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачка є власником квартири, в якій залишаються зареєстрованими її колишній власник відповідач ОСОБА_2 та член сім,ї колишнього власника -відповідач ОСОБА_3, які з моменту продажу квартири, з січня 2014 року в ній не проживають. Відповідачі не є членами сім`ї теперішнього власника- позивача по справі. Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не являючись власниками квартири за адресою: АДРЕСА_5, чи членами сім,ї власника житла, але будучи зареєстрованими у ній, позбавляють власника даної квартири ОСОБА_1 права вільно користуватись та розпоряджатися належною їй власністю. Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку, що усунення перешкод в користуванні власністю повинне бути вчинене шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4. Позовні вимоги щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, і на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування жилим приміщенням. Тобто, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, передбачає подальше її зняття з реєстраційного обліку. Покласти судові витрати на відповідачів позивач не просить.
На підставі ст..41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321,346, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 60, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити..
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Л.Овчаренко