overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/1088/15-ц
Справа № 2/205/1940/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: слідче управління ГУ УМВС України в Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів, -
В С Т А НО В И В :
17 лютого 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 13 березня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу разом із додатками, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року скасовано та передано справу для вирішення питання щодо відкриття провадження.
До канцелярії суду справа надійшла 29 травня 2015 року.
Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119-120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати додатки до позову, у кількості відповідно до кількості сторін у позові, так як згідно ухвали суду від 13.03.2015 року всі додатки до позову було повернуто позивачу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: слідче управління ГУ УМВС України в Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 202/7570/15-ц
Провадження № 2/202/4678/2015
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею і відповідачем був зареєстрований шлюб. В шлюбі є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. В звязку з цим позивач просить шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 09 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 755/5938/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 квітня 2015 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/987/15-ц
Провадження № 2/392/526/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

з участю прокурора та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства України у Кіровоградській області до Маловисківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати недійсним пункт 1 розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 347-р від 24.09.2014 року про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,08 га, в тому числі 4,08 га ріллі, ділянка № 518 згідно схеми поділу КСП " Мир" на території Олександрівської сільської ради Маловискіцвського району Кіровоградської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, загальною площею 4,0746 га, кадастровий номер № :02:000:0518 на території Олександрівської сільської ради, видане Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції 25.11.2014 року за № 31624848 на ім"я ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2, номер запису про право власності 8236956, на земельну ділянку кадастровий № :02:000:0518 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,0746 га на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, здійснену 25.12.2014 року реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення буде виготовлено до 09.09.2015 року.

Суддя Т.В. Кавун
№ 207/3367/15-ц
№ 2-н/207/1044/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 30.07.2015р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованість за послуги теплопостачання за адресою: пр. Конституції, 6А-1, м. Дніпродзержинськ за період з 01.04.2011р. по 01.07.2015р. в розмірі 5683 грн. 63 коп. та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна для розгляду у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96,100,122, 208 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/251/15
Справа № 356/896/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

20.10.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Київобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 727/7780/15-ц
Провадження № 2/727/2337/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У ХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалах справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виниклої по кредитному договору від 06.02. 2008р. в сумі 14498,54 грн. та стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09.45 годин 06 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданого позову, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.
У х в а л а

12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року.

Зупинити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року в частині задоволення позову комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 676/7393/15-ц
Номер провадження 2/676/3184/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

14 грудня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам"янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 26 грудня 2015 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 26 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Провадження №2/760/6687/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 21 жовтня 2015 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 478/1441/15-ц Провадження № 2/478/340/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

09.09.2015 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення йому позову, що має місце у даному випадку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Одночасно, суд роз'яснює, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя?
Номер провадження 2-н/643/5857/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 752,74 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 431/2973/15-ц
Провадження № 22ц/782/640/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк для подання апеляційної скарги на рішення суду апелянтом дотриманий.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір апелянтом сплачений за ставкою, встановленою п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги відповідачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Н.М.Авалян