02.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/350/14-ц
Справа №6/205/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 28 травня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 28 березня 2014 року ухвалено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено (а.с.49-48).

Рішення набрало законної сили, на підставі чого позивачу - ПАТ «УкрСиббанк», 23 березня 2014 року було видано виконавчий лист (а.с.168).

Як вбачається із постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ, яка прийнята 03 жовтня 2014 року, заявник з моменту отримання виконавчого документа тривалий час не звертався до виконавчої служби задля примусового виконання рішення суду.

Достовірно встановлено, що лише в період часу починаючи з грудня 2014 року по березень 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» зверталося до суду із заявами про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі (а.с.166-167, 178-179), які були розглянуті судом у встановленому законом порядку (а.с.176,185).

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, заявником не надано жодних доказів у підтвердження поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що заявник протягом тривалого часу взагалі не вживав заходів щодо примусового виконання рішення суду без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що у ПАТ «УкрСиббанк» була можливість у встановлений законом строк звернутися до органів виконавчої служби для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула