overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1778/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар"янської сілької ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар"янської сілької ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 17 серпня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 28.08.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/860/2015
22.07.2015 року 264/4685/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Ю. О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, та керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ________________ Ю.О.Матвєєва
Судовий наказ набрав чинності ________________2015 року
Судовий наказ видано „_________________2015 року
Строк предявлення до виконання 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/235/2800/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.07.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 04.08.2015 р. на 09:15 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2800/15 р.

26.07.2015

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 4а

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.07.2015

Додаток: копія ухвали від 26.07.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2800/15 р.

26.07.2015

ОСОБА_2

м. Донецьк, вул. Коксохімічна, 5/1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.07.2015

Додаток: копія ухвали від 26.07.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/756/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП Новоград-Волинської міської ради «Новооград-Волинськтеплокомуненерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води припиненим

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Провадження № 2-н/638/3531/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 667/10480/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1071/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

22.07.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого-судді Потапенка В.І.

суддів Кодрула М.А., Черненка В.В.

секретар Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Кіровоградспецстандарт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Технотранссервіс» про повернення кредитних коштів та сплату процентів і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Приватного підприємства «Кіровоградспецстандарт», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Технотранссервіс» про визнання договору поруки недійсним.

Керуючись 541, 554 ЦК України , ст. 88, 303, п.3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2015 року змінити. Стягнути солідарно з приватного підприємства «Кіровоградспецстандарт» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 72/13/13-КL від 22.03.2013 року в сумі 2 841 546 грн. 40 коп. (два мільйони вісімсот сорок одну тисячу пятсот сорок шість грн. 40 коп.). Стягнути солідарно з приватного підприємства «Кіровоградспецстандарт» та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 72/13/13-КL від 22.03.2013 року в сумі 2 841 546 грн. 40 коп. (два мільйони вісімсот сорок одну тисячу пятсот сорок шість грн. 40 коп.).

Стягнути з Приватного підприємства «Кіровоградспецстандарт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Златобанк» судові витрати по справі у розмірі по 1218,00 гривень, з кожного. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 180/1773/13-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічого акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження; зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» призначена до розгляду в судовому засіданні 06.07.2015 року.

До початку судового засідання представником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в канцелярію суду подано заяву про те, що 06.07.2015 року відділом державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/180/53/14 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу та судові витрати. Претензій ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до відділу ДВС Марганецького МУЮ у даній справі не має.

За відсутності спору суд вважає за необхідне залишити скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» без розгляду.

Керуючись ст.386, 387 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 157/656/15-ц
Провадження №2/157/219/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 28 січня 2015 року вона та відповідач зареєстрували шлюб за час якого у них у 2010 році народився син ОСОБА_3.

Спільне життя не склалось через різні погляди на життя на ґрунті чого виникають сварки, непорозуміння. Крім цього, відповідач зловживає спиртними напоями, не займається вихованням їхнього сина.

Вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Просить суд його розірвати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач не заперечуючи проти розірвання шлюбу пояснив, що вони з дружиною проживають окремо один від одного приблизно два тижні.

Беручи до уваги незначний час проживання сторін окремо один від одного, те, що вони на утриманні мають неповнолітню дитину, суд з метою збереження сімї та виходячи з інтересів дитини сторін вважає за доцільне провадження у справі зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном до трьох місяців, вважаючи його достатнім для досягнення ними примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01 жовтня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк дня її проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 156/904/14-ц Провадження № 22-ц/773/1028/15 Головуючий у 1 інстанції: Дильний Г.М.
Категорія: 41 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

03 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Лівандовської-Кочури Т. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 районної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» на рішення Іваничівського районного суду від 13 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:10 18 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 592/6092/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1819/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе » на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе » про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе » на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 15 вересня 2015 року, на 14-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 2 );

представника позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 2 );

відповідача - Публічне акціонерне товариство « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе » ( а.с. 2 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 675/1572/15-ц
Провадження № 2-о/675/88/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільно-Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в справі.

2.Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 10 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

3.Про день розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11942/15-ц

Провадження № 2-н/638/3667/15

20.07.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно з положенням п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняються від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

02 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третіх осіб управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_6 про скасування правовстановлюючих документів на квартири,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Львівької міської ради звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третіх осіб управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_6 про скасування правовстановлюючих документів на квартири.

Відповідно до акту передачі справ, які знаходились в провадженні судді Нора Н.В., в якого закінчились повноваження судді, матеріали даної цивільної справи відповідно до розподілу автоматизованою системою документообігу суду передані для розгляду судді Лакомській Ж.І. у зв»язку з їх перерозподілом.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третіх осіб управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_6 про скасування правовстановлюючих документів на квартири до провадження.

У зв»язку з відпускним періодом призначити судове засідання на 14:00 год. 02 вересня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Лакомська Ж. І.