overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/794/15-ц
№ провадження 2/453/383/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.06.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іва нової ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину майна, яке складається з житлового будинку №150 по вул. Шевченка в с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області з господарськими будівлями, а саме сарай під літерою «Б», погріб «В», після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 08.02.2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме с. Верхня Рожанка, вул. Шевченка, 150, Сколівського району Львівської області.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 14 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачам у термін до 06 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Провадження № 2/235/1622/15
Справа № 235/2591/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.40 годин 15 травня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
пр. № 4-с/759/90/15
ун. № 759/8564/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна,, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та просив суд зобов'язати Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1, РНОКПП №, який був накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №33245210 ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 05.07.2012р., по виконанню виконавчого листа №2-2461/11, від 05 вересня 2011 року.

В судовому засіданні скаржником заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії виконавчого провадження ВП №33245210, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2461/11, від 05 вересня 2011 року виданого Святошинським районним судом м. Києва.

Представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, визначено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи скаржником заявлено вимоги про зняття арешту з його - ОСОБА_1 майна, який було накладено ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві у виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва, а тому докази які просить витребувати скаржник мають безпосереднє відношення щодо заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві належним чином оформлену копію виконавчого провадження ВП № 33245210, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2461/11 від 05.09.2011р., виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 51986,26 грн.

Документи, що витребовуються необхідно надіслати безпосередньо на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8909/15-ц

26 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8909/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 липня 2015 року о 10:15год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижова О.Г.
Справа № 442/7998/13 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/3492/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на користування частиною жилого приміщення, що є у комунальній власності та у спільному користуванні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи з таких вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати) необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: Судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Номер провадження: 22-ц/785/6222/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , та і в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, яку постановив Приморський районний суд м. Одеси 12.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29.07.2015 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №336/684/15-ц
Провадження №2/336/892/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Прокофєвича, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,143,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.1166,1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Прокофєвича, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О. Наумов
Провадження № 2/522/3328/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с. 40)

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11 998,28 грн. за кредитним договором № б/н від 18.03.2011 року та судові витрати. (а.с. 2-4)

18 червня 2015 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про закриття провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заяви про закриття провадження по справі.

ОСОБА_1 помер 21 жовтня 2011 року, про що свідчить актовий запис за № 815 від 22 жовтня 2011 року, зроблений Третім Приморським відділом державної міського управління юстиції. (а.с. 59)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України - позивач вправі протягом всього часу розгляду справи відмовитись від позову, що також передбачено ст. 174 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача відомі, про що зазначено в заяві.

Відмова позивача від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів, що охороняються Законом.

При таких обставинах, суд вважає за можливе прийняти відмову публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

18.06.2015
Справа № 303/3786/15-ц
№ 2о/303/125/15
Рядок стат.звіту - 9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міського управління юстиції про зміну прізвища неповнолітнього сина,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Мукачівського міськрайонного суду, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міського управління юстиції, із заявою про зміну прізвища неповнолітнього сина в порядку окремого провадження.

Однак, згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

4) усиновлення;

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі;

7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність;

8) визнання спадщини відумерлою;

9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

10) обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб та справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

З наведеного вище випливає, що заяви про зміну прізвища в порядку окремого провадження не розглядаються, у зв'язку з чим у відкритті провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міського управління юстиції про зміну прізвища неповнолітнього сина.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В. Гутій
Справа № 301/1301/15-ц
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

· не сплачено судовий збір у відповідності до ціни позову в розмірі 76,40 гривень за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

·

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 09 липня 2015 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 219/1762/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16.03.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на свою користь заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2007р. по 01.02.2015р. в сумі 3388,28грн., судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку заборгованості, заявлені вимоги виходять за межі строку позовної давності, визначених ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження, наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у зв*язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у зв*язку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/3700/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15-10 годину 24 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу (ам) про його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Букрєй