йСправа № 304/1264/15-ц Провадження № 6/304/40/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Багара М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Свою заяву мотивує тим, що 02 вересня 2013 року Перечинськи районний суд Закарпатської області, розглянувши цивільну справу № 304/1116/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, постановив рішення, яким позов задоволено частково. Рішення суду вступило в законну силу 18 травня 2015 року. АТ «Родовід Банк» подало до суду заяву про видачу виконавчого листа, який отриманий банківською установою 27 липня 2015 року. Станом на вересень 2015 року строк предявлення даного виконавчого листа до виконання сплив. Причиною пропуску строку подачі виконавчого документа до органів ДВС є те, що АТ «Родовід Банк» отримав виконавчий документ з запізненням. На цій підставі просить суд поновити пропущений для предявлення виконавчого документу строк .

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити з підстав, які наведені в заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (17 червня 2009 року змінено найменування на публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та ОСОБА_2 15 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № Ск-527-000066/8-2008, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 3 818,15 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7 % річних строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення до 15 серпня 2010 року включно. Згідно п. п. 2.5., 4.8.8., 4.1.9., 4.1.25. кредитного договору позичальник зобовязаний починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 15-го числа (включно) належним чином виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати суми відсотків за користування кредитними коштами.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 порушила зобовязання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за даним кредитним договором станом на 23 липня 2013 року склала 45 643,06 грн., з яких 3 659,61 грн. сума кредиту, в т.ч. простроченого; 498,53 грн. відсотки за користування кредитними коштами, в т.ч. прострочені; 2 428,23 грн. плата за проведення розрахунків, в т.ч. прострочена; 38 464,40 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами; 592,29 грн. 3 % річних.

02 вересня 2013 року Перечинський районний суд Закарпатської області розглянувши цивільну справу № 304/1116/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, постановив рішення, яким позов задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили 17 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явдення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2015 року АТ «Родовід Банк» подало до суду заяву про видачу виконавчого листа, який отриманий банківською установою 27 липня 2015 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява на отримання виконавчого документа подана банком до суду вже з пропуском строку предявлення документа до виконання, який сплив 17 вересня 2014 року. Обставин, що стали причиною пропуску вказаного строку, які наведені преставником заявника, судом визнаються неповажнимими.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215, 218, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3