Провадження № 6/359/113/2015
Справа № 359/8146/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 02 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження в житло ОСОБА_2, -

встановив:

01 вересня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження в житло боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до подання на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/2370 від 13.11.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Кредит-Експерт» боргу в розмірі 29931 гривня 97 копійок.

Головним державним виконавцем здійснено запити до УПФУ та ОДПІ з метою отримання відомостей про відкриті банківські рахунки та встановлення місця роботи боржника, а також отримано відповідь Центру ДАІ про те, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані, направлено вимогу боржнику про опис майна боржника та зобовязано бути присутнім при описі майна, а також здійснено виїзд за місцем проживання боржника та залишено виклик на 14.05.2015. В звязку з неявкою боржника у встановлений день і час, 15.05.2015 державним виконавцем було направлено постанову про примусовий привід боржника на 24.06.2015, який залишено не виконаний через те, що працівнику міліції ніхто двері не відкрив.

Державний виконавець зазначає, що згідно з п.10 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» має право звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому державний виконавець стверджує, що потрапити в житло боржника. Описати належне йому майно, можливо лише після прийняття судом рішення про примусове входження в житло.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України розгляд подання відбувався в судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, а також за участю повідомленого державним виконавцем представника стягувача про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні головний державний виконавець Камбурян К.В. подання та викладені в ньому обставини повністю підтримала.

Представник стягувача Кредитної спілки «Кредит-Експерт» подання підтримує, просить задовольнити, посилаючись на те, що боржник добровільно не виконує рішення суду та ухиляється від участі у виконавчих діях. Він також підтверджує, що представник стягувача був присутній при складанні акту державним виконавцем щодо неможливості здійснити опис майна боржника за місцем проживання боржника.

Заслухавши пояснення державного виконавця, представника стягувача, дослідивши долучені до подання матеріали виконавчого провадження № 46201799, суд прийшов до висновку, що подання є бґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою старшого державного виконавця Камбурян К.В. від 27.01.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 46201799 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/2370, виданого 19.01.2015 року на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Кредит-Експерт» боргу 29931 гривня 97 копійок (а.с.2,3).

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена в адресу боржника ОСОБА_2 рекомендованим листом 03.02.2015 року, що підтверджується Списком згрупованих відправлень листів рекомендованих, поданих в м.Бориспіль-2, та Реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції (а.с.15, 15-зворот).

Відповідно до вимог ст..52 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було вжито заходів для встановлення майна боржника ОСОБА_4, а саме: грошових кошів на рахунках і вкладах боржника у банках, а також доходів боржника та транспортних засобів, - про що свідчать відповіді, отримані з Пенсійного фонду України, Державної податкової служби та Центру ДАІ (а.с.4-6).

Судом встановлено, що головним державним виконавцем направлялась вимога в адресу боржників, в тому числі в адресу ОСОБА_2, бути присутніми об 11 годині 13.05.2015 року за зареєстрованим місцем проживання при проведенні опису квартири за адресою: АДРЕСА_2,- яка була боржником вчасно отримана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення ОСОБА_2 особисто 6.05.2015 (а.с.7,8).

Згідно з актом державного виконавця від 13.05.2015, складеного за участю двох понятих, мешканців с.Рогозів та представника боржника, відповідно до якого виїздом за адресою: АДРЕСА_3,- двері ніхто не відкрив (9).

Зазначена обставина також підтверджена представником стягувача в судовому засіданні.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 з поважних причин не була присутньою під час призначеної державним виконавцем виконавчої дії, боржником надано не було.

Наведені обставини, на думку суду свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник в тому числі зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Крім того, відповідно до частини 5 ст.12 Закону сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

За змістом ч.7 вказаної статті особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

На момент розгляду справи в суді, рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист №2/359/2370, не виконано.

Згідно з п.10 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що боржник ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього обовязків відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання виконавчого документа виконавчого листа, виданого судом, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження в житло ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити повністю.

Надати головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусове входження в житло ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,- для подальшого примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області 2/359/2370 від 13.11.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Кредит-Експерт» боргу в розмірі 29931 гривня 97 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Муранова-Лесів