overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3544/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

23.06.2015
Справа № 291/420/15-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З.Б. Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. В.
У Х В А Л А

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2015 року о 16:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 155/546/15-ц Номер рядка звіту 38Провадження № 2/155/330/15
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківцівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 квітня 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляла. Представник позивача ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Терешківцівської сільської ради Горохівського району Волинської області та відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилися, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляли, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позовних вимог не подали.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_4, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківцівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 19 травня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до 19 травня 2015 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 712/7151/15-ц
Провадження № 2/712/2237/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення шкоди.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з цим позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Таким чином, позовна заява не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення шкоди.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення до суду з даним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 703/3047/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 вернувся суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути його позовну заяву та сплачений судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений в відділенні Ленінське «Фокус» Кременчуцької філії ПАТ КБ «Приватбанк», 0.0.390711230.1 від 27 травня 2015 року.

Ухвалу суду та заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 266/2073/15-ц
Провадженя№ 2-с/266/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1827/11 від 16.07.2008 р. -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 р. суддею Приморського районного суду м. Маріуполя за заявою ЖКП-1 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги видано судовий наказ № 2-н-1827/11.

18.06.2015 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу, оскільки він не згодний із сумою боргу.

Ознайомившись із даною заявою прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України «Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

У порушення вимог, зазначених у ст. 105 ЦПК України, у заяві немає посиланьна обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, та на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Не подано копії заяви та доданих до неї документів.

Дані обставини, відповідно до вимог ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, а заявниці слід надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1827/11 від 16.07.2008 р. залишити без руху, надавши заявникові 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» про зобов'язання виплатити дивіденди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року позов було залишено без розгляду. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 20 січня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами та встановлено тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 15 квітня 2015 року (а.с. 38). Враховуючи викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» про зобов'язання виплатити дивіденди.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 752/10241/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3580/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 323/1681/15-ц
Провадження № 2/323/712/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Атакул Осмна, третя особа: Оріхівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атакул Осмна, третя особа: Оріхівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Атакул Осмна, третя особа: Оріхівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04.06.2015р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

04.06.2015

21.05.2014

11:00
Провадження №2/447/491/15
Справа №447/877/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації частки у спільному майні подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,88.212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 57,60,69-72,180,184.192 СК України , суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 07.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 78 970 (сімдесять вісім тисяч дев"ятсот сімдесять) грн. грошової компенсації частки у спільному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 790 (сімсот дев"яносто) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 463/6570/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3826/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 02 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_2 21281 грн. 22 коп. страхового відшкодування, 243 грн. 60 коп. судового збору та 600 грн. вартості проведення авто товарознавчого дослідження.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 17 квітня 2015 року оскаржив відповідач - Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс".

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 02 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 318/1063/15-ц
Номер провадження №2/318/320/2015
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Петрова В. В.

за участю секретаря Александрова М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу. В позові він вказує, що вони з відповідачем не проживають разом, сімейні відносини не підтримують. Позивач вважає, що сімя розпалася, просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні просить надати строк на примирення, оскільки вважає, що сімю ще можна зберегти.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст..111 Сімейного кодексу України)

Вивчивши матеріали справи, з метою прийняття всіх можливих заходів для збереження сімї, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти, надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч. 5, ст..ст.208-210 ЦПК України, ст..111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю строк для примирення строком до 17.08.2015 року

Розгляд справи відкласти на 17. 08. 2015 року на 09 год.00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/2283/15-ц
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 10.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 571/599/15-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1343/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Боймиструка С.В., Демянчук С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Автофінанс про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду від 25 травня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 23 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

ОСОБА_2

ОСОБА_3