Справа № 404/8201/14-ц
Номер провадження 2/404/207/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого просила: зобовязати ОСОБА_2 встановити паркан відповідно до меж, встановлених земельно-кадастровою документацією. Частину паркану, яка безпосередньо знаходиться біля вікон її домоволодіння встановити висотою не більше 1,2 метра та стягнути судовий збір.

На обґрунтування позову зазначено, що 04.10.2005 року позивач придбала 8/25 частини житлового будинку в м. Кіровограді, по вулиці Курганній, 36/18 за договором купівлі-продажу та з того часу проживає в ньому.

По сусідству з нею у житловому будинку по вул. Курганній, 34 проживає ОСОБА_2, його житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка межує з її земельною ділянкою.

У 2014 році відповідач почав встановлювати паркан, ним закладено фундамент та частково зведено паркан, який значно виходить за межі, визначені Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради. У разі зведення паркану повністю, відстань від паркану до зовнішньої стіни будівлі становитиме 30 см., у звязку з чим вона не зможе нормально користуватися своєю присадибною ділянкою та обслуговувати будинок. Крім того, таке розташування паркану суперечить пункту 3.25 Державних будівельних норм 360-21 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», в якому закріплено, що для догляду за будинком та для здійснення їхнього поточного ремонту, відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конституції стіни потрібно приймати не менше 1,0 м.

Відповідач зводить паркан з металевого профілю, орієнтовано висотою 2,2 м2, який остаточно встановлення затулятиме вікна нашого домоволодіння.

Позивач не одноразово звертався до відповідача і просила його встановити паркан відповідно до меж встановлених Державним актом на право власності на земельну ділянку, однак він відмовляється. Також, вона просила частину паркану, яка знаходиться біля вікон її будинку встановити висотою не більше 1,2 метра. На прохання мирно врегулювати спір, відповідач агресивно реагує та погрожує застосувати силу, про що нею подано відповідну заяву до правоохоронних органів.

Чоловік позивача ОСОБА_3, який проживає разом з нею, звертався до Кіровоградської міської ради щодо неправомірного будівництва паркану. Із отриманої відповіді від 03.06.2014 року вбачається, що діючими будівельними не нормовано будівництво парканів та огорож ділянкою садибної забудови. Вказаним листом рекомендовано для зобовязання суміжного землекористувача, демонтувати вище зазначений паркан звернувся до судових органів.

Відповідач в судовому засідання, суду заявив клопотання та просив призначити по справі судову будівельно-технічної експертизу.

Позивача та її представник не заперечили проти призначення експертизи.

За змістом статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які необхідна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначити у цій цивільній справі судової будівельно-технічної, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Суд вважає за необхідне визначити експертною установою ПП «Науково дослідної лабораторії судових експертиз».

Із урахуванням вимог статті 157 ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, судова будівельно-технічна й земельно-технічна експертиза повинна бути проведена у найкоротший термін.

У звязку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 144, ч. 5 ст. 202, ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково дослідної лабораторії судових експертиз, розташованої по вул. А.Тарковського, 61/90 в м. Кіровограді, попередивши про кримінальну відповідальність по ст.ст.383, 384 КК України.

На розгляд поставити питання:

1. Встановити чи є порушення межі земельної ділянки № 36/18 по вулиці Курганній в м. Кіровограді, яка визначена правовстановлюючою та земельно-кадастровою документацією на це нерухоме майно зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_2 по вул. Курганній, 34 в м. Кіровограді. Якщо є, то які?

2. Якщо буде встановлено, що суміжний землекористувач ОСОБА_2 порушив межі земельної ділянки № 36/18 по вулиці Курганній в м. Кіровограді, то визначити фактичну площу земельної ділянки ОСОБА_1, якою користується ОСОБА_2?

3. Визначити чи порушені ОСОБА_2 вимоги чинного законодавства при спорудженні огорожі між належною йому земельною ділянкою № 34 по вул. Курганній в м. Кіровограді та земельною ділянкою ОСОБА_1 під № 36/18 по вулиці Курганній в м. Кіровограді? Якщо порушені, то які? Чи розташований паркан на межі цих земельних ділянок? Якщо не на межі, то права якого землевласника порушені та які?

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1, вул. Курганна, 36/18, м. Кіровоград, тел. .

ОСОБА_2, вул. Курганна, 34, м. Кіровоград, тел. .

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Матеріали цивільної справи № 404/8201/14-ц, номер провадження 2/404/207/15 направити експертам.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4