Справа №666/1204/15-ц
Провадження №2/666/971/15
29 квітня 2015 року м. Херсон
Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - Єпішина Ю.М.
при секретарі - Поліщук Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Докучаєвську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Кознова О.О. надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги просила задовольнити, та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень з приводу заявленого позову до суду не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи,дослідивши надані докази суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
ВАТ "Ерсте Банк" на підставі статуту ПАТ "Фідобанк" від 16.06.2014 року належать усі права та обов'язки ПАТ "Фідокомбанк" (а.с.8-10).
У відповідності до п.5.2 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання погашати отриманий кредит відповідно до графіку платежів (а.с.19-21), а також щомісячно сплачувати нараховані відсотки по тілу кредиту до 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту згідно до графіку платежів погашення виданої Банком суми кредитних коштів.
У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором 29.10.2014 року позивачем було надіслано вимоги на адресу відповідачів №1040 від 28.10.2014 року(а.с.32-33) про погашення заборгованості у встановлений у вимозі термін, що підтверджується квитанціями Укрпошти (а.с.34-36).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника.
У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; ч.2 ст.554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що 3обов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.
Крім того, позивачем документально підтверджена платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в сумі 3654,00 гривень, яка відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
Крім цього у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 3654,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 27, 31, 57-58, 60, 64, 88, 113, 118- 120, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" судові витрати у сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Єпішин Ю.М.