Справа №: 615/432/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Степаненко Г.І,
при секретареві Антоненко М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
ОСОБА_1 вимагає стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики на загальну суму 131 898 грн. 00 коп. Крім того, стягнути з відповідача на її користь витрати на сплату судового збору та витрати повязанні з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду в сумі 1318 грн. 98 коп. та 196 грн. 00 коп. відповідно.
В судовому засіданні представник позивача був відсутній, направив до суду заяву і якій зазначив, що позов підтримує і просить розглянути справу без його участі у судовому засіданні.
В судове засідання відповідач не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується викликом ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення в газеті «Сумщина» №24 від 08.07.2015 року, що є офіційний виданням, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ОСОБА_1 звернулась за захистом своїх порушених прав до Валківського районного суду Харківської області, тобто за своїм місцем мешкання.
Суд, проаналізувавши положення ст. 532 ЦК та ч. 8 ст. 110 ЦПК України, прийшов до висновку, що вищезазначений позов підсудний Валківському районному суду Харківської області з тих підстав, що в договорі розписки не зазначено місце виконання договору, а місцем виконання договорів із грошових зобовязань є місце проживання кредитора, а саме м. Валки Харківської області.
Згідно змісту розписки від 09.08.2013 року ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3000 євро, строком до 10.02.2014 року. ОСОБА_2 зобовязалась виплачувати кожного місяця за користування грошовими коштами проценти в розмірі 5 %. Крім того, дострокове повернення грошових коштів можливе за першою вимогою ОСОБА_1 протягом 5 днів. В підтвердження того, що ОСОБА_2 отримала грошові кошти, остання надала ОСОБА_1 документи на квартиру в м. Красноперекопськ, 10 мікрорайон, б. 4, кв. 18.(а.с.5)
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Стаття 626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Одностороннім є договір, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.
Положеннями ст.ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами відповідно до ст.629 ЦК України. Зміна або розірвання договору відповідно до ст.651 ЦК України допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
З огляду на викладене, суд вважає, що між сторонами укладено односторонній договір в письмовій формі, визначений на розсуд сторін, після досягнення згоди з усіх істотних умов договору щодо предмету та строків його виконання, а тому він повинен бути виконаний в повному обсязі та в зазначений в розписці строк.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення боргу за договором позики від 18.09.2013 року в справі №6-63 цс 13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Крім того, в самій розписці, ОСОБА_2 вказує на те, що вона передала документи на квартиру в м. Красноперекопськ, 10 мікрорайон, б. 4, кв. 18, зазначена обставина, ще один раз підтверджує, що ОСОБА_1 передала грошові кошти ОСОБА_2
В матеріалах справи присутні копії правовстановлюючих документів на вищезазначену квартиру, а саме: технічний паспорт на квартиру 18 в б. 4, мікрорайон 10 в м. Красноперекопськ, свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру, довідка з ЖЕО.(а.с.11-13)
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 передала грошові кошти зазначені в розписці, а саме в розмірі 3000 євро, ОСОБА_2, а тому остання повинна виконувати умови договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно змісту розписки, кінцевий строк повернення грошових коштів становить 10.02.2014 року, однак ОСОБА_2 станом на 12.03.2015 року, борг не повернула.
Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.
Офіційний курс гривні до долару США станом на 12.03.2015 року становить 23,14 грн., що підтверджується даними викладеними на офіційному сайті НБУ.
Як вбачається зі змісту телеграми №0620 від 24.07.2014 року, ОСОБА_1 прохала повернути ОСОБА_2 повернути грошову суму зазначену в розписці від 09.08.2013 року протягом пяти днів. Зазначена телеграма була направлена за останнім місцем реєстрації ОСОБА_2В.(а.с.6)
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань покладених на неї.
Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В розписці, ОСОБА_2 вказала, що за кожен місяць користування грошовими коштами, вона буде сплачувати 5 відсотків від суми позики.
Зі змісту позову та пояснень представника позивача, вбачається, що ОСОБА_2 жодного разу не сплачувала відсотки. Крім того, ОСОБА_2 не надала суду жодних доказів, які б свідчили про виконання неї умов позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимогу позивача про стягнення суми боргу з ОСОБА_3 в розмірі 131 898 грн. 00 коп. на її користь - задовольнити.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до квитанцій, ОСОБА_1 понесла витрати на сплату судового збору в розмірі 1318 грн. 98 коп., та витрати на публікацію оголошення щодо виклику ОСОБА_2 до суду.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 533, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Леніна, 78, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 09 серпня 2013 року, в розмірі 131 898 (сто тридцять одна тисяча вісімсот девяносто вісім) грн. 00 коп., з яких:
-69 420 грн. 00 коп. сума основної заборгованості;
-62 478 грн. 00 коп. проценти за користування грошовими коштами.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 1514 грн. 98 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Суддя: ОСОБА_4