overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/773/15-ц
Провадження №2/342/482/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 " Кредекс Фінанс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.09.2015 року о 10:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1900/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

22.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бобринецької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецьке районне споживче товариство про визнання недійсним рішень Бобринецької міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14.07.2015 р. про залишення апеляційної скарги без руху виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5003/14-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирської міської ради, за участю третьої особи Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міськради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 234/4648/15-ц Номер провадження 22-ц/775/21/2015
Головуючий в 1 інстанції Нікіфоров М.Ю.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.,

суддів Біляєвої О.М., Корчиста О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 9 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 9 квітня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання здійснити взаємозалік зустрічних зобов'язань, -

заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 9 квітня 2015 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання здійснити взаємозалік зустрічних зобов'язань відкрито.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 9 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеними ухвалами, відповідач подав апеляційну скаргу, з якою до апеляційного суду Донецької області надійшли відокремлені матеріали цивільної справи.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/2074/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1633/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Вакарук В.М., Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2015 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 14 липня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09.45 год. 15 липня 2015 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 295/5740/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 59 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

06 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Раєцького А.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ПАТ «Фінанси та кредит» залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для усунення вказаного недоліку, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вищевказаної ухвали ПАТ «Фінанси та кредит» отримало 22 червня 2015 року (а.с. 36).

Станом на 06 липня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог ст.297 ЦПК України визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 2/243/3888/2015
УХВАЛА

4 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської селищної ради Словянського району, Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської селищної ради Словянського району, Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування, призначити по справі попереднє судове засідання на 12 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 199/5432/15-ц
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497, п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»:
-заборгованість за надання послуг за теплопостачання в розмірі 6782 (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок;
-судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
усього стягнути 6904 (шість тисяч дев'ятсот чотри) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Ф.М. Сенчишин
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік
Справа № 630/305/15-ц
Провадження № 2/630/239/15
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

при секретарі Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Люботинської міської ради Харківської області визнання права власності на частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Люботинської міської ради Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про витребування з реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції відомостей про внесення до реєстру відомостей про домоволодіння, розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Західна, 5, та осіб, які є його власниками.

Проти заявленого клопотання позивач ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

Суд задовольняє клопотання, оскільки відповідну інформацію, яка може мати суттєве значення для вирішення справи, представник позивача за зустрічним позовом бажає представити суду в якості доказу, але не має змоги отримати її самостійно.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 57, 130, 133, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (м. Харків, вул. Короленка, 16) відомості про те, хто є власником домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Західна, 5.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 11-00 год. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Направити сторонам копію зустрічного позову ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 277/650/15-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 15 хв. 02 вересня 2015 року.

Відповідачу в термін до 02 вересня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №583/3793/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/1517/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Гагіна М. В. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, треті особи : Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, управління Держземагенства у Охтирському районі Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державних атів на землю, визнання права власності, виділ частки із майна,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2015 року в даній справі змінити в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у розмірі 209 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3160 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов»язаних з проведенням експертизи, а також 1050 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 300 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
233 Справа № 233/4046/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 8 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
у.н. 415/4731/15-ц н.п. 2/415/2873/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №36)

03.08.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисичанської міської громади про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської громади про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 296/5107/13-ц
У Х В А Л А

про визнання явки обов"язковою

"04" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 825 157,52 грн.

В судові засідання призначені на 21.05.2015 року, 04.06.2015 року представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його вісутності.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання про розгляд справи за відсутності представника позивача покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача, оскільки його пояснення по суті позову, будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 169, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку позивача ПАТ «Дельта Банк» при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К. В. Шалота
Дата документу 04.08.2015
Справа № 334/5570/15-ц
Номер провадження 2/334/2501/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"04" серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Запорізьке районне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання сторони по справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Запорізьке районне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 24.09.2015р. о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко