22-ц/775/722/2015(м)
УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25», ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів недійсними, про визнання права володіння і користування та витребування з незаконного володіння гаражу, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про визнання права власності та користування на гараж,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року про поновлення провадження та призначення справи до розгляду по цивільній справі і за позовом ОСОБА_2 до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25», ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів недійсними, про визнання права володіння і користування та витребування з незаконного володіння гаражу, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про визнання права власності та користування на гараж зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання членського квитка та ордеру, виданих на імя ОСОБА_1 щодо права користування гаражем №12 у секторі «Х» недійсними поновлено та призначено до розгляду на 15 червня 2015 року.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка надійшли до апеляційного суду 18 червня 2015 року.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч.7 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10 червня 2015 року про поновлення провадження та призначення справи до розгляду суд ухвалив зупинити провадження по справі до набрання законної сили судового рішення та одночасно поновив провадження з призначенням справи до розгляду, що є взаємовиключним, а тому апеляційний суд позбавлений можливості розглядати справу по апеляційній скарзі..

У звязку з наведеним суду першої інстанції слід виправити описку в ухвалі суду і в залежності від цього вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, оскільки ухвала про поновлення провадження та призначення його до розгляду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначеного справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для належного оформлення справи та вирішення питання про оскарження судового рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25», ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів недійсними, про визнання права володіння і користування та витребування з незаконного володіння гаражу, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про визнання права власності та користування на гараж повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, надати строк до 25 липня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області