Номер провадження: 22-ц/785/5275/15
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 26200 грн., за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року, -

встановила:

06 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № OD30F107060247 від 05.12.2006 року в сумі 26200,68 грн. , яка складається із заборгованості по відсотках за користування кредитом, 979,6 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 28727, 03 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, а також штрафів відповідно до Умов договору - штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., штрафу (процентної складової) -1223,84 грн.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 26200 грн. по кредитному договору відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» подало апеляційну скаргу у якій просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, та стягнути з відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що за судовим наказом № 2-Н- 52, виданим 23 квітня 2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області, з відповідачки було стягнуто заборгованість по кредиту. Згідно до судового наказу було видано виконавчі листи і порушено виконавче провадження, яке постановою державного виконавця від 16 березня 2012 року закрите у зв'язку з виконанням.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року з відповідачки на користь позивача було стягнуто заборгованість по кредиту 1429 грн 79 коп; по відсотках 8766грн 14 коп; пеню сумі 3800 грн.

Оскільки на момент ухвалення даного рішення тіло кредиту було повністю погашено, то у банку не було підстав для нарахування пені та штрафних санкцій, а відсотки та пеня, нараховані за період з моменту видачі судового наказу до моменту повного погашення боргу були повністю включені у позовні вимоги, які стали підставою для ухвалення судом рішення від 25 жовтня 2012 року.

Водночас судова колегія вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення посилання на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення з позовом до суду, оскільки підстави для такого висновку відсутні.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»- відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда