Справа № 639/3450/15-ц
Провадження № 2-п/639/35/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Богоявленської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року ухваленому у справі № 639/296/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 805/16/21-1/2975 від 24.09.2003 року у розмірі 104 846 грн. 61 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом у сумі 4195 дол.США 70 центів , що за курсом НБУ становить 62 968 грн. 78 коп.., заборгованості за відсотками у сумі 1 661 дол. США 42 центи, що за курсом НБУ становить 24 934 грн. 47 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 808 дол. США 72 центів, що за курсом НБУ становить 12 137 грн. 23 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 320 дол. США 24 центи, що за курсом НБУ становить 4 806 грн. 12 коп. , а також судовий збір у розмірі по 524 грн. 24 коп.з кожного.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення отримав 02.04.2015 року, та зазначив, що не направлення за місцем його проживання копії позову з додатками та неповідомлення його належним чином у встановленому порядку про розгляд справи, позбавило відповідача можливості надати суду важливі докази в обгрунтування заперечень проти позовних вимог, що значно вплинуло б на рішення. суду. Враховуючи поважність причини неявки до суду та істотне значення доказів, які не було досліджено у судовому засіданні для правильного вирішення справи, відповідач просить скасувати заочне рішення від 20.03.2015 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , діючий на підставі довіреності, підтримав вказану заяву, посилаючись на викладені в ній обставни. При цьому представник відповідача зазначив суду, що у заяві помилково вказано відповідачем не врахування судом строків позовної давності щодо нарахування пені за вказаним судовим рішенням. В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача також посилався на не повідомлення позивачем суду до ухвалення судового рішення від 20.03.2015 року про наявність рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2007 року, яке набрало законної сили, ухваленого по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа НАСК "Оранта" про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, яким позов банку було задоволено та достроково розірвано договір кредиту № 805/16/21-1/2975 від 24.09.2003 року, стягнуто з відповідачів борг за договором у смі 35464 грн. та штаф за договором застави у сумі 1592 грн., судовий збір у сумі 309,56 грн. При цьому представник відповідача зазначив, що наявність вказаного рішення від 13.04.2007 року є підставою для відмови судом у відкритті провадження по справі № 639/296/15-ц , у якій було ухвалено рішення від 20.03.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. ЇЇ неявка відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. При цьому зазначив, що йому не відомо про наявність рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2007 року, на яке в обгрунтування заяви посилається представник відповідача.

Вислухавши представника відповідача, представника позивача , дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що ухвалене Жовтневим районним судом м. Харкова рішення від 13.04.2007 року, яке набрало законної сили, по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа НАСК "Оранта" про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15-30 годин 22.07.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк