overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/2847/15-ц
Провадження №2/0274/1301/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калтофяну Зіни про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2847/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Калтофяну Зіни про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 23.07.2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 310/3271/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 50 хвилин 09.06.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 236/1960/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Краснолиманська служба єдиного замовника" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.06.2015 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Краснолиманська служба єдиного замовника" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій призначити до судового розгляду 22.07.2015 року на 13:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 348/1240/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ"Банк"Фінанси та Кредит" в особі відділення №84 філії АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ"Банк"Фінанси та Кредит" в особі відділення №84 філії АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09 липня 2015 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Дата документу 03.07.2015
Справа № 334/5048/15-ц
Провадження № 2/334/2344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2344/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 30.07.2015р. на 15-30 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу мати при собі паспорта.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 462/2615/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини, -

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 06.04.2015 року

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження № 2/522/7433/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.06.2015 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Позовна заява отримана суддею 26.06.2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Позивач сплатив 743,60 гривень судового збору за подачу позову.

В позовній заяві містяться 2 самостійні вимоги немайнового характеру та 1 самостійна вимога щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень.

Позивачем було сплачено судовий збір за 1 самостійну вимогу немайнового характеру та за вимогу, щодо стягнення моральної шкоди.

Згідно п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"26" червня 2015 р.
Справа № 367/3044/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1496/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 13 липня 2015 року о 14-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.15 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Ознайомившись з позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1141/15-ц
Провадження № 2-с/520/103/15
УХВАЛА

02.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 18 серпня 2015 року о 10.30 годині.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ТОВ «Інфоксводоканал».

м.Одеса, вул. Басейна, 5

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Вавилова, 36-Б

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 02 липня 2015 року та копію заяви (першому адресату).

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 219/2506/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2015 року на 09 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Букрєй
Справа № 521/8961/15-ц
Провадження № 2/521/4102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про втрату право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про втрату право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про втрату право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Діденко С.О.

за участю секретаря Сухіна О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відвідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК країни, на підставі ст.ст. 125, 128, 134, 136, 180, 182, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, батьком дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які народились в місті Донецьк Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, починаючи з 06 листопада 2014 року і до повноліття дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у сумі 243,60 грн., витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи 5903,72 грн., а всього 6147 (шість тисяч сто сорок сім) гривень 32 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання повної копії рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

23.06.2015
Справа № 214/4302/15-ц
Номер провадження 2/214/2692/15
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя С.С. Мхітарян розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. 19.06.2015 року позивач до відкриття провадження надала до суду заяву про повернення позову.

Тому приймаючи до уваги що позивачі позивач до відкриття провадження надала до суду заяву про повернення позову, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати не поданою та повернути позивачеві.

Пояснити позивачеві він може повторно звернутися до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа №489/2142/14-ц 22.01.2015
Провадження №22-ц/784/384/15
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» про встановлення нікчемності частини правочину та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 лютого 2015 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачки - ОСОБА_2.

Головуюча:

Судді
Справа № 214/5843/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби таксі Мотор таксі про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби таксі Мотор таксі про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою сторін в судові засідання.

В судовому засіданні позивач надала суду уточнену позовну заяву, яку просила прийняти. Згідно уточненого позову позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь моральну шкоду. Вказала на те, що раніше невірно вказала назву відповідача та місце знаходження. Не заперечує проти спрямування справи за підсудністю.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача належить задовольнити та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду

Разом з тим, у звязку зі здійсненням заміни відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України обумовлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що дана справа № 214/5843/14 після задоволення клопотання позивача та прийняття уточненого позову не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу № 214/5843/14 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун