Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2929/15р. Головуючий у 1-й інстанції: Круговий В.О.
Єдиний унікальний №312/48/14 Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_9

на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Ватутіна», спілки (об'єднання) співвласників майнових паїв КСП ім. Ватутіна, уповноваженої особи Ялівець Павла Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Великобілозерська сільська рада, про виділення майнових паїв, та визнання права спільної сумісної власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, до ТОВ «Агрофірма ім. Ватутіна», спілки (об'єднання) співвласників майнових паїв КСП ім. Ватутіна, уповноваженої особи Ялівець П.А., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Великобілозерська сільська рада, про виділення майнових паїв, та визнання права спільної сумісної власності на майно.

В позові зазначали, що 09.03.2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Ватутіна» с В.Білозерка Великобілозерського району Запорізької області стало правонаступником радгоспу «ім. Ватутіна», а пізніше було реорганізоване у ТОВ «Агрофірма ім. Ватутіна», до якого як правонаступника перейшли усі права та обов'язки реформованого КСП. За час роботи у КСП ім.Ватутіна ОСОБА_3 було нараховано майнового паю на суму 8587 грн., ОСОБА_4 нарахована сума паю 4163 грн., ОСОБА_5 нарахована сума паю 3057грн., ОСОБА_6 нарахована сума паю 3146 грн., ОСОБА_7 нарахована сума паю 2324 грн., ОСОБА_8 нарахована сума паю 4955 грн. У зв'язку з реформуванням КСП ім. Ватутіна вони вийшли із його складу, однак належні їм майнові паї при виході не отримали. Паї було передано до ТОВ «Агрофірма ім. Ватутіна». Загальна вартість їх паїв складає 26272 грн. Відповідно до розподілу та структури пайового фонду КСП ім.Ватутіна з належних їм 26272 грн.: на основні засоби 1 групи (50,4%) приходиться 13241,08 грн., а основні засоби 2,3 групи (32,8%) - 8183,39 грн., на оборотні засоби (4,5%) - 1182,24 грн. на фінансову виплату (2,8%) - 735,61 грн., на велику рогату худобу (9,5%) - 2495,84 грн. Посилаючись на викладені обставини, просили суд зобов'язати спілку (об'єднання) співвласників майнових паїв КСП «ім. Ватутіна» с Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, ТОВ «Агрофірма ім. Ватутіна», уповноважену особу Ялівець П.А. передати у спільну власність в натурі в рахунок майнових паїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на суму 25596,56 грн.: 1) Основні засоби 1 групи на суму 12999,43 грн.: Телятник № 16 вартістю 12999,43 грн.; 2) Основні засоби 2,3 на суму 8183,39 грн., а саме: зерноочисну машину СН-4 ін.№81 вартістю 272,51 грн.; трактор МТЗ- 80 ін.НОМЕР_9 вартістю 1310 грн., трактор МТЗ-80 ін.НОМЕР_10 вартістю 406,15 грн.; стогомет ін..№3 вартістю 146,86 грн.; трактор МТЗ-80 ін№8 вартістю 3090,96 грн.; трактор ЮМЗ-6 ін№48 вартістю 2664.05 грн., трактор МТЗ-80 ін.№14 вартістю 292.86 грн.: 3) Оборотні засоби на суму 1182,24 грн.; 4) Фінансову виплату 735,61 грн.; 5) Велику рогату худобу на суму 2495,84 грн. Різницю вартості паїв у розмірі 675 грн.44 коп. залишити за власниками майнових паїв які не зверталися для отримання паю. Стягнути з відповідачів на їх користь судові витрати. Визнати за ними, право спільної сумісної власності на вказане майно.

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_9 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника апелянтів ОСОБА_9, представників ТОВ «Агрофірма ім. Ватутіна» Шкрума В.П., Хоменко В.М., представника Великобілозерської сільської ради Загрудного С.В., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та вбачаються з матеріалів справи наступні обставини.

09.03.2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Ватутіна» с В.Білозерка Великобілозерського району Запорізької області стало правонаступником радгоспу «ім. Ватутіна», а пізніше було реорганізоване у ТОВ «Агрофірма ім. Ватутіна», до якого як правонаступника перейшли усі права та обов'язки реформованого КСП.

За час роботи у КСП ім.Ватутіна позивачам булі визначені майнові та отримані сертифікати про право власності на майновий пай члена КСП (майнові сертифікати).

ОСОБА_3 видано майновий сертифікат серії НОМЕР_1 про те, що він відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай КСП ім.Ватутіна, реорганізованого у ТОВ «Агрофірма ім.Ватутіна» затвердженого зборами співвласників від 02.02.2001р., з загальної вартості майна пайового фонду має частку, визначену у розмірі 8587 грн.

ОСОБА_4 видано майновий сертифікат серії НОМЕР_2 про те, що він відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай КСП ім.Ватутіна, реорганізованого у ТОВ «Агрофірма ім.Ватутіна», затвердженого зборами співвласників від 02.02.2001р., з загальної вартості майна пайового фонду має частку, визначену у розмірі 4163грн.

ОСОБА_5 видано майновий сертифікат серії НОМЕР_3 про те, що вона відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай КСП ім.Ватутіна, реорганізованого у ТОВ «Агрофірма ім.Ватутіна», затвердженого зборами співвласників від 26.12.2002р., з загальної вартості майна пайового фонду має частку, визначену у розмірі 3138грн.

ОСОБА_6 видано майновий сертифікат серії НОМЕР_4 про те, що він відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай КСП ім.Ватутіна, реорганізованого у ТОВ «Агрофірма ім.Ватутіна», затвердженого зборами співвласників від 26.12.2002р., з загальної вартості майна пайового фонду має частку, визначену у розмірі 3146грн.

ОСОБА_7 видано майновий сертифікат серії НОМЕР_5 про те, що він відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай КСП ім.Ватутіна, реорганізованого у ТОВ «Агрофірма ім.Ватутіна», затвердженого зборами співвласників від 02.02.2001р., з загальної вартості майна пайового фонду має частку, визначену у розмірі 2324грн.

ОСОБА_8 видано майновий сертифікат серії НОМЕР_6 про те, що вона відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай КСП ім.Ватутіна, реорганізованого у ТОВ «Агрофірма ім.Ватутіна», затвердженого зборами співвласників від 02.02.2001р., з загальної вартості майна пайового фонду має частку, визначену у розмірі 4955грн.

У зв'язку з реформуванням КСП ім. Ватутіна позивачі вийшли із його складу. Належні їм майнові паї при виході не отримали.

Паї було передано до ТОВ «Агрофірма ім. Ватутіна».

Загальна вартість майнових паїв позивачів складає 26272 грн.

22.01.2014р. (позов пред'явлено 30.01.2014р.) позивачі звернулися із заявою до голови спілки (об'єднання) співвласників майнових паїв КСП ім.Ватутіна, директора ТОВ «Агрофірма ім.Ватутіна», голови комісії з організації та вирішення майнових питань співвласників майнових паїв КСП ім.Ватутіна, в якій просили виділити їм у сумісну власність телятник НОМЕР_7 вартістю 12999,43грн., склад отрутохімікатів вартістю 2116,25грн., стійлове обладнання вартістю 1151,58грн., кран «МАЗ-500»74-73 вартістю 8479,64грн., зерноочисну машину СН-4 ін.НОМЕР_8 вартістю 272,51грн.,трактор МТЗ-80 ін.НОМЕР_9 вартістю 1310грн., трактор МТЗ-80 ін.НОМЕР_10 вартістю 406,15грн., стогомет ін..№3 вартістю 146,86грн., оборотні засоби на суму 1468,48грн., фінансову виплату на суму 913,72грн., велику рогату худобу на суму 3100,13грн. на загальну суму 16267,26грн.

Перелік майна, яке позивачі просили виділити їм у вказаній заяві на майнові паї не відповідає майну, на яке позивачі просять визнати право власності у позовній заяві.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про відмову у позові.

Суд першої інстанції правильно застосував для вирішення справи норми матеріального права та нормативно-правові акти.

А саме, суд зазначив, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.

Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" передбачено, що виділення майна в натурі проводиться у порядку, розробленому комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, та затвердженому зборами співвласників.

Право члена КСП вимагати видачі майнового паю відповідає праву цього підприємства вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси обох сторін.

Спосіб забезпечення цих прав і інтересів члена КСП та підприємства визначений ст. 9 Закону "Про колективне сільськогосподарське підприємство", згідно з яким у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами, відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін формі.

У п. 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств затвердженого наказом № 62 Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року визначено, що виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Пунктом 12 вказаного вище порядку встановлено, що питання розподілу майна пайового фонду вирішується загальними зборами співвласників майнових прав. Згідно п.16 вказаного Порядку визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів - за рішенням співвласників, за структурою майнового фонду, конкретним майном за взаємною згодою співвласників, на конкурсних засадах шляхом проведення аукціону.

Аналогічний порядок виділення майнових паїв у натурі містить Положення про паювання і виділення майна при реструктуризації КСП ім.Ватутіна, затверджене загальними зборами КСП 18.02.2000р.

З встановлених судом першої інстанції обставин є правильним висновок про недотримання позивачами порядку звернення до правонаступника КСП ім.Ватутіна - ТОВ «Агрофірма ім.Ватутіна» у зв'язку із відсутністю рішення зборів співвласників щодо визначення майна, яке належить кожному з них на майнові паї, та виділення цього майна в натурі та про неможливість визнати за позивачами право власності на майно, яке зазначене у позовній заяві.

Значна частина апеляційної скарги є викладенням фактичних обставин справи, що не може спростувати рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції часткового визнання позовних вимог ТОВ «Агрофірма ім.Ватутіна», яким визнається право позивачів на майнові паї, але не має згоди щодо переліку майна, яке має виділятися, не спростовують висновки суду, оскільки спір полягає саме у визначенні конкретного майна, яке має бути виділеним позивачем на їх майнові паї. Позивачі просять визнати за ними право власності разом з іншим майном саме на телятник НОМЕР_7, що не визнає ТОВ «Агрофірма ім.Ватутіна», тому суд не міг взяти до уваги часткове визнання позову, оскільки необхідно вирішувати спір щодо виділення майна на загальну суму майнових паїв позивачів, а не в частині майна.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню і колегія суддів вважає ці висновки правильними.

Колегія суддів роз'яснювала сторонам право укладення мирової угоди шляхом взаємних поступок, проте сторони такої згоди не дійшли.

Наступна частина апеляційної скарги полягає у наведенні та цитуванні норм матеріального права та інших нормативно-правових актів

Доводи апеляційної скарги про неправильність висновку рішення суду щодо неможливості задовольнити позовні вимоги про визнання права власності за позивачами на вказане ними майно не мають свого підтвердження.

Згідно п. 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств затвердженого наказом № 62 Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Пунктом 12 вказаного вище порядку встановлено, що питання розподілу майна пайового фонду вирішується загальними зборами співвласників майнових прав. Згідно п.16 вказаного Порядку визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів - за рішенням співвласників, за структурою майнового фонду, конкретним майном за взаємною згодою співвласників, на конкурсних засадах шляхом проведення аукціону.

Позивачі не заперечують тієї обставини, що загальними зборами співвласників питання про виділення їх майнових паїв в натурі не вирішувалося.

Заяву до голови спілки (об'єднання) співвласників майнових паїв КСП ім.Ватутіна, директора ТОВ «Агрофірма ім.Ватутіна», голови комісії з організації та вирішення майнових питань співвласників майнових паїв КСП ім.Ватутіна позивачі подали 22.01.2014р., а з позовом звернулися 30.01.2014р., що виключає можливість розгляду їх заяви зборами співвласників через замалий строк до пред'явлення позову.

З викладеного вбачається, що порушене позивачами у суді питання не було предметом розгляду компетентного органу (зборами співвласників), рішення якого чи його відсутність давали б підставу вважати про наявність спору про право, оскільки відповідно ч. 1 ст. 15, ст. 3 ЦПК особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання чи оспорювання. З огляду на вказане звернення до суду з позовом про визнання права власності на конкретне майно, які позивачі бажають виділити зі спільного майна співвласників майнових паїв, може мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного органу - у даному випадку зборів співвласників майнових паїв, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконного володіння, розпорядження майном співвласників майнових паїв, не підтвердження права власності на певне майно з боку ТОВ «Агрофірма ім.Ватутіна» не можуть спростувати висновки рішення, оскільки виходять за межі розгляду справи.

Дані доводи виходять за визначені ст. ст. 11, 303 ЦПК України межі розгляду справи апеляційним судом, який перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Позовних вимог, які б відповідали таким доводам у справі не заявлено.

Доводи апеляційної скарги про порушення ст. ст. 212, 213 ЦПК України не містять обґрунтування, що саме в рішення суду не відповідає цим нормам процесуального права, як вплинуло на ухвалення рішення. Зі справи та за результатами апеляційного розгляду видно, що ці доводи не підтверджуються, а тому не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності зазначеного судового рішення.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: