солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 20 лютого 2008 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав останній грошові кошти в сумі 79800,00 доларів США із сплатою відсотків та строком повернення до 2017 року.

Зазначений договір був забезпечений порукою, відповідно до якої ОСОБА_3 поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед ПАТ КБ «Надра» за вищезазначеним кредитним договором.

Так, позивач зазначає, що він свої зобов`язання виконав в повному обсязі, кредитні кошти надав, в той час як у ОСОБА_2 станом на 16 липня 2014 року утворилася за даним договором перед позивачем заборгованість в сумі 297420,52 доларів США, з яких 77184,53 доларів США тіло кредиту, 62332,72 доларів США відсотки за користування кредитом, 10489,26 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань та штраф 133967,96 доларів США.

Посилаючись на норми цивільного законодавства позивач просить суд стягнути на свою користь вищезазначену заборгованість з відповідачів в солідарному порядку (а.с.1-4)

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.86-87)

В той же час представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, окремо зазначив, що проти винесення заочного рішення він не заперечує (а.с.88)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до імперативних положень ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності, виключно сторони розпоряджаються своїми правами в процесі, ініціюють ті чи інші питання в межах розгляду справи. Суд лише згідно ч.4 ст.10 ЦПК України сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Судовим розглядом встановлено, що 20.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (в подальшому - ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №38/П/41/2008-840 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав останній грошові кошти в сумі 79800,00 доларів США із сплатою відсотків та строком повернення до 2017 року (а.с.10-13)

20.02.2008 року в забезпечення виконання вищезазначеного Кредитного договору між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого останній поручився перед позивачем за належне виконання саме ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором (а.с.26-27)

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.58)

Зазначена обставина унеможливлює пред`явлення будь-яких вимог по Кредитному договору до другого відповідача по справі, який виступав поручителем, оскільки вищезазначений договір поруки на цей рахунок не містить жодних заперечень, відтак порука вважається припиненою.

Щодо вимог до самої ОСОБА_2, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Відтак, з урахуванням вищевикладених обставин, оскільки суд позбавлений за власною ініціативою вирішити питання про залучення чи незалучення правонаступників відповідача, на підставі п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України визнає явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Крім того, з урахуванням вимог щодо розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати в нотаріальній конторі інформацію щодо того, чи заводилася після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 спадкова справа для визначення кола можливих спадкоємців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 137, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15 вересня 2015 року до 09.30 години.

В судове засідання викликати представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», явка якого визнана обов`язковою.

Витребувати в П`ятій Київській державній нотаріальній конторі, яка знаходиться за адресою 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, інформацію щодо того, чи заводилася спадкова справа після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після її смерті, якщо так, то кому.

Зазначені вище документи терміново направити на адресу суду за адресою м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, судді Кицюк В.С.із зазначенням номеру справи (759/17777/14-ц)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк