Номер провадження 2-п/643/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року було задоволено позов, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 у загальному розмірі 3 664 801,99 дол. США та 23 800 945,13 грн. пені, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 16 956 872,78 грн., пені за прострочку погашення процентів у сумі 6 844 072,35 грн., непогашеного кредиту у сумі 2 382 796,72 дол. США та простроченої заборгованості по процентах у сумі 1 282 005,27 дол. США по кредитному договору № 20 від 26.12.2007, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху № 18-1, 18-2, що розташована у літ. В-5, будинку № 31 по вулиці Тимурівців у м. Харкові та яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного

товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» понесені по справі судові витрати на оплату судового збору у сумі 114, 70 грн.

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного судового рішення, посилаючись на те, що при прийнятті рішення від 05.12.2014 року судом не були дослідженні всі обставини указані нею в заяві про перегляд заочного рішення, крім того, вказав, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи у судді.

. В судове засіданні заявник та його представник просив задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог глави 8 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає причини неявки відповідача до суду поважною, відсутність при судовому розгляді позбавило її реалізації процесуальних прав, надання суду своїх заперечень і доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Тому, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Суд також розяснює сторонам, що вони зобовязані надані усі наявні у них доказі до початку судового засідання.

У разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. 231,232, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського суду від 05.12.2014 р. та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.04.2015 р. на 10:00 год.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що він має право подати зустрічний позов та сторони зобовязані надані усі наявні у них доказі до початку судового засідання.

У разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко