overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:50 годин 19 жовтня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 452/2474/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пяновицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 212, 215 ЦПК України, ,

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,2468 га, розташовану в с. Лановичі вул. Центральна, 58 Самбірського району Львівської області, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, котрий помер 30.11.2014 року і якому дана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №431252, виданого Пяновицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 11.11.2008 року на підставі рішення 10 сесії 5 скликання Пяновицької сільської ради від 22 січня 2008 року №8, із зміною адреси земельної ділянки із с. Лановичі вул. Центральна, 29 Самбірського району Львівської області на с. Лановичі вул. Центральна, 58 Самбірського району Львівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 2/127/7023/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Натомість, до позовної заяви не додано доказів не проживання відповідача на протязі останнього року в квартирі належній позивачу, а саме актів, затверджених відповідною житлово-експлуатаційною організацією.

Окрім того, суд звертає увагу, що прохальна частина позову не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки на підставі рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, здійснюється зняття з реєстрації за місцем проживання, а відтак вимога про примусове зняття з реєстраційного обліку є некоректною.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 16 жовтня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4699/15-ц
Провадження № 2/159/1336/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 01 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Так, позивачем подано: 1 примірник копії ухвали суду від 13.07.15 р. замість трьох;

2 примірники копій: розрахункового листа, постанови Нацкомісії, що здійснює регулювання у сфері комунпослуг від 13.06.14 р., постанови Нацкомісії, що здійснює регулювання у сфері комунпослуг від 31.03.15 р. договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 4 2 107 від 16.07.13 р. замість трьох.

Вказане унеможливлює виконання судом вимог ст. 127 ЦПК України.

Відповідно, позивачеві слід подати суду недостаючі копії вищезазначених документів.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Вважаю, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки суду у встановлений строк не виконає всі, зазначені у ст. 120 ЦПК України, його позовну заяву буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 727/1306/15-ц
Провадження № 2-н/727/43/15
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
2) Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2015 року
і виданий стягувачу «____» _____________2015 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
15.10.2015
Провадження 2-н/201/849/2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши заяву Житлово ОСОБА_1 № 282 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- заявнику необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.119-121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово ОСОБА_1 № 282 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 (пять) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 667/451/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого-судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі - Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСББ «Командор» про виправлення описки за заявою ОСББ «Командор» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

10.02.2015року Комсомольським районним судом м. Херсона по вказаній цивільній справі було винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за наданні послуги по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

При написанні зазначеного судового наказу в тексті було допущено описку та вказана стягувача «обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Санаторний» при необхідності "обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Командор», що підтверджується заявою про видачу судового наказу, статутом.

В судове засідання сторони не з"явились причину неявки суду не повідомили про день та час слухання справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за можливим внести виправлення у весь текст судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в текст судового наказу виданого Комсомольським районним судом м. Херсона від 10.02.2015 року вказавши замість стягувача "обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Санаторний» -"обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Командор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4912/2015
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 10 квітня 2015 року представник позивача подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу та ухвалою Апялційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач, через свого представника подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою справу направити за місцем підсудності - до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року отримано представником апелянта 8 жовтня 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням наявним в матеріалах справи.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 13 жовтня 2015 року направив на адресу суду супровідний лист із зазначенням у додатках до нього квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Проте, до супровідного листа представником апелянта додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1096 грн. 20 коп. датовану 19 січня 2015 року, що не може бути належним доказом оплати судового збору відповідно до ухвали суду.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р. Справа № 608/1611/15-ц
Номер провадження2/608/640/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -
Заочним рішенням Чортківського районного суду від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №19, ? частину підвалу за № «ХХУІІ», ? частину підвалу за № «ХХУІІІ», що розташовані по вул. Л.Українки, 2 в м. Чорткові Тернопільської області, як на спадкове майно, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2014 року в м. Чортків Тернопільської області. Квартира зареєстрована на імя батька ОСОБА_4, який помер 10 травня 2011 року в м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову сплатив 3654 гривень судового збору, які просив стягнути з відповідачки.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Доповнити заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
В резолютивній частині рішення суду вказати: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чортків вул. Лесі Українки, 2/19 в користь ОСОБА_1 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні судового збору.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис)
Оригінал додаткового рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1611/15-ц
Додаткове рішення набрало законної сили «___» _________________ 2015 р.
Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 296/1828/15-ц
Провадження №2/296/1285/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про продовження строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час і у звязку із закінченням робочого часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про продовження строку прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після бабусі ОСОБА_2, померлої 14.11.2012 року поважною.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її бабусі ОСОБА_2, померлої 14.11.2012 року у м. Житомирі, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.А.Галасюк