overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6827/15 Справа № 192/627/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 рокупро залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2015 року на ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

В скарзі апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 05 червня 2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 591/3705/15-ц
Провадження № 2/591/1484/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Капкіна О.Б.

при секретарі Формові В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору, відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 11 червня 2015 року розглянуто і постановлено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору, відшкодування збитків.

При цьому, у рішенні суду допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано прізвище, імя та по батькові позивача «Дворник Валентина Павлівна» замість «Шабло Лариса Вікторівна».

Належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 11 червня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору, відшкодування збитків та зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 301/279/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" травня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13.02.2015 року подружжю надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на зарахування до школи, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: дозволити зарахувати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до загальноосвітнього навчального закладу без згоди ОСОБА_2; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на зарахування до школи.

Призначити судове засідання на 09 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/4615/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР», Прокуратура АНД району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/4615/15-ц (2/199/2331/15) за позовом Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР», Прокуратура АНД району про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 13.08.2015 року на 15-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 13.08.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8189/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 04 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/302/15-ц
Провадження № 22-ц/792/913/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Банк Форум ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Банк Форум ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк пять днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору.

Дана ухвала направлялась апелянту 20 квітня 2015 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт ОСОБА_1 отримав 23 квітня 2015 року, однак недоліки апеляційної скарги виправлені не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 750/6052/15-ц
Провадження № 2-н/750/701/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 200/6881/15-ц
Провадження №2н/200/427/15
23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3 В»ячеславовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя Т.О. Кудрявцева
н/п 2/490/2590/2015
Справа №490/1742/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку побачень з дитиною, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації Жовтневого району м. Миколаєва , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку побачень з дитиною.

Згідно листа Служби у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації від 18.12.2014 року за №Б-14, виданого на звенення ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява позивачем подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку побачень з дитиною, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації Жовтневого району м. Миколаєва повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений у ПАТ "Державний ОСОБА_3 України" 23.02.2015 року за квитанцією №30.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
копія Справа №705/3234/15-ц
У Х В А Л А

02.07.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № 013 23504 - 290311 від 29.03.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» відкрив на імя ОСОБА_1 картковий рахунок № 8171 та відновлювану відкличну кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки. Ліміт кредитної лінії за цим Договором становить 30 000, 00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до договору кредитна лінія відкривається на строк 12 місяців. Станом на 15 квітня 2015 року у позичальника ОСОБА_1 утворилась прострочена кредитна заборгованість, що згідно умов договору становить 16460,45 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 16460,45 грн. в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі..

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився , а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Т.О. Черниш
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Іршавсьої районної державної адміністрації Закарпатської області, Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Свалявського районного суду від 08 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач у справі ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу , якою просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Цивільно-процесуальне законодавство встановлює для відповідача особливий порядок скасування заочного рішення - шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення (статті 228 - 232).

З аналізу норм статей 294, 297 ЦПК вбачається що апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги відповідачу, якщо він не звертався до суду, який ухвалив заочне рішення, із заявою про його перегляд.

Враховуючи, що відповідач в порушення порядку визначеному законодавством, оскаржила заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області, яке не переглядалось, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної ОСОБА_1 на заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/566/15
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2) Стягнути з боржника, солідарно, на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
Справа № 309/1905/15-ц
Провадження № 2/309/1084/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться в с.Липча вул..Миру,24 та зняти з реєстраційного обліку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку . .

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. „23 червня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3