overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5152/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1305/2015
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.05.2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 червня 2015 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/4088/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягення з 03 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/4088/15-ц, 2/466/1785/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/3542/15-ц провадження 2/337/1482/2015 р. за позовом ОСОБА_1 до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, третя особа 8 Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення перешкод, звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ЄУН №337/3542/15-ц провадження 2/337/1482/2015 р. за позовом ОСОБА_1 до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, третя особа 8 Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення перешкод, звільнення майна з-під арешту, та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин 15 липня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/48/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення аліментів»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у справі про стягнення аліментів на навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення аліментів на навчання».

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб. № 18, корпус 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 22.01.2015 включно. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №214/4339/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

25.06.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: м-н. Гірницький, 37/136, м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/1786/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3, звернулися до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Саксаганського районного відділу у місті ОСОБА_4 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області наступні відомості:

- Хто саме та на якій правовій підставі на даний час зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, з наданням суду копій документів, що підтверджують зміст відповіді.

В обґрунтування заяви вказалт наступне. 13 березня 2015 року звернулися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про виселення з квартири АДРЕСА_1, яка була рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 18.11.2009 року за № 556, збережена за малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для отримання доказів відносно того, хто саме на даний час зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно витребувати відомості з Саксаганського районного відділу у місті ОСОБА_4 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Зазначені відомості необхідні для того, щоб визначитися з колом відповідачів та підтвердити цими доказами, неправомірність вселення їх у спірну квартиру. Зазначені відомості позивач самостійно отримати не має можливості, у звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Дослідивши заяву, суд вважає заяву обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 134, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити повністю.

Витребувати с Саксаганського районного відділу у місті ОСОБА_4 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області наступні відомості:

- Хто саме та на якій правовій підставі на даний час зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, надати суду копії документів, що підтверджують зміст відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1465/14-ц
Провадження №: 6/332/49/14
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й., розглянувши лист про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2014 року за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2014 року за подання Заводського відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 задоволено.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлені про слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в силу ст. 219 ч.4 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку. Так в першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано прізвище ОСОБА_2, , замість правильного ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 219, ЦПК України , ст.380 ЦК України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2014 року за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1.

Внести в резолютивну частину ухвали виправлення прізвища, а саме з: ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 557/748/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

30 червня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Гощанського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Гощанського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 10 липня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 15.04.2015.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 180/906/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

КП «Марганецьтепломережа», звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3182/15-ц
Провадження № 2/159/910/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 18 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 575/599/15-ц
Провадження № 2-о/575/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.06.2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 07 вересня 2014 року в м.Богодухів Богодухівського району Харківської області, та ОСОБА_5, на імя якої видані Державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ № 142740 та СМ № 028076 від 09.02.2004 року, є однєю й тією ж особою, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У звязку з наведеним просить заявлені вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 369/6456/15-ц
Провадження № 2/369/2834/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Макрс.Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Макрс.Капітал» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 15 липня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 635/3877/15-ц
Провадження № 2/635/1982/2015
01 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я. А.
при секретарі судового засідання Лескіної Г. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 13 по вул. Майській (колишня адреса вул. Майська, 12) в селищі Санжари Харківського району Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: