overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/952/15-ц
Провадження №2/701/312/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.
за участю секретаря -Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 13 липня 2013 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що 13.07.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 309. Від шлюбу з відповідачем мають спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не складається, між ними немає порозуміння, з часом у них виявились різні погляди та сприйняття сімейних цінностей, проживають окремо. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим він вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність та визнає позовні вимоги.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки їх сімейно - шлюбні стосунки припинені і позивач з відповідачем не проживають, оскільки сторони не зійшлися характерами, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з відповідачкою.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 309 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_4.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя І.Д.Калієвський
справа № 202/6265/15-ц
провадження № 2/202/4131/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 18.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Провадження № 2/235/1416/15
Справа №235/2112/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 08.45 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 301/1432/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Лозянська сільська рада Іршавського району про встановлення факу, що має юридичне значення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, де заінтересована особа: Лозянська сільська рада Іршавського району, про встановлення факу, що має юридичне значення факту родинних відносин.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження і справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Заявник сплатила судовий збір.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Лозянська сільська рада Іршавського району про встановлення факу, що має юридичне значення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 29 липня 2015 року.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського районного суду: Сойма М.М.
Провадження №2/760/4539/15
Справа №760/9525/15-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

07 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 20.07.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме - уточнення повного прізвища, ім'я та по-батькові відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 20.07.2015р. представником позивача отримана 29.07.2015р.

Як зазначено в ухвалі, недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Станом на 06.08.2015 року позивач належним чином оформленої позовної заяви не надав.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 20.07.2015 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу. Керуючись ст. 119-121, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в п'ятиденний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 404/5112/15-ц
Номер провадження 2/404/2995/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/5112/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 196-ОС/К від 08.07.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 16 вересня 2015 року о 10-15 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 161/5975/15-ц
Провадження № 2/161/2318/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Подзіров А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року провадження у справі закрито.

Крім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З квитанції № ПН4869 від 20.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. та з квитанції № NOW3436945 від 12.05.2015 року сплатив 3 410 грн. 40 коп.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно оригіналу квитанції № ПН4869 від 20.04.2015 року та судовий збір в розмірі 3 410 грн. 40 коп., згідно оригіналу квитанції № NOW3436945 від 12.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно оригіналу квитанції № ПН4869 від 20.04.2015 року та суму судового збору в розмірі 3 410 (три тисячі чотириста десять) грн. 40 коп. згідно оригіналу квитанції № NOW3436945 від 12.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 155/1268/2015-ц
Ухвала

11 серпня 2015 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Підберезівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Підберезівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, позивачем подана позовна заява не підписана, відсудтні відповідна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, оригінал довідки сільської ради.

Усунення вищевказаних недоліків є необхідним для розгляду та вирішення цивільних справ даної категорії.

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Підберезівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Голова суду ОСОБА_1
Справа №720/1388/15-ц
Провадження № 2/720/605/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.119 ЦПК України в частині викладення обставин того:

- яким чином відповідач зобовязався повертати кредит;

- яка сума кредиту і з якого часу рахується заборгованістю;

- який розмір відсотків погоджено сторонами;

- за який період нараховані відсотки;

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 297/1504/15-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

21 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 47 160 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 02.07.2015 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позивачем не був доданий до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яка є позовною заявою майнового характеру. Оскільки ціна позову складає 47 160 грн., то позивачу слід було долучити до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 471,60 гривень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч вищевказаної норми, позивача не долучив до позовної заяви додатки, згідно переліку документів, які додаються до позовної заяви, її копії та копії додатків для відповідача.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 02.07.2015 року позивачем в установлений триденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Номер провадження 2-н/643/5819/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» 31.08.2015 року звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 16451,23 грн.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.08.2011 року по 31.07.2015 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 643/8537/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1665 грн. 95 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 404/9374/14-ц
Номер провадження 2/404/482/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення, без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, зазначивши третьою особою: Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство №3, яким просить виселити відповідача з квартири №76, що знаходиться у будинку по проспекту Правди, 5 в місті Кіровограді, без надання іншого житлового приміщення. В судове засідання представник позивача подав клопотання щодо залучення до участі в справі як співвідповідача н/л ОСОБА_2, оскільки під час розгляду справи відповідачем було вказано, що приблизно в 2010 році брат вселив до своєї службової квартири його разом із неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживають в спірній квартирі і на сьогоднішній день.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена ( ч.2 ст. 39 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому залучає до участі в справі в якості співвідповідача-

н / л ОСОБА_2, законні інтереси якого представляє ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.27,33, 39, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення, без надання іншого житлового приміщення як співвідповідача неповнолітнього ОСОБА_2, законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3