overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи: 164/439/15-ц
Провадження по справі: 2/164/160/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старочорторийської сільської ради Маневицького району, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 травня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Суддя:
Справа №610/1435/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту , що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.256 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту , що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобовязати заявника та заінтересовану особу до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

27.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 522/8301/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 субєкт оскарження Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та про скасування обтяжень нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та про скасування обтяжень нерухомого майна. Разом з тим, ОСОБА_1 слід звернутися до суду з позовною заявою про звільнення майна з під арешту.

Таким чином в відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 субєкт оскарження Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та про скасування обтяжень нерухомого майна - відмовити.

Скаргу повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

27.04.2015
н/п 2-н/490/117/2015 Справа № 490/1548/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

МКП Миколаївводоканал звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
№ 207/1676/15-ц
№ 2-н/207/420/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року місто Дніпродзержинськ__
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про стягнення суми відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександрівнипро стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, незареєстрований як платник податків, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , незареєстрований як платник податків, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1,
повне імя (найменування боржника)
які мешкають в м. Дніпродзержинську вулиці Дунайська, 41 А 1К - 7
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованість в розмірі 9168 (девять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 73 копійки , судові витрати 121 гривню 80 копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 201/3714/15-ц
Провадження № 2/201/1565/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ Фінансова Компанія Вендор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова Компанія Вендор звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Фінансова Компанія Вендор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 06 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Позивачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" квітня 2015 р. суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області Іванченко А.М. при секретарі Горбоконь А.Г., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 150, 152, 164, 165, 170, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст..10,11, 60, 88, 208-210,213-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 його малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення його батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровананий за адресою АДРЕСА_1, та мешкає в адаптаційному центрі по АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь опікуна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини усіх видів заробітку до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровананий за адресою АДРЕСА_1, та мешкає в адаптаційному центрі по АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 243,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №613/572/15-ц
Провадження № 2/613/286/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 07 травня 2015 року о 09 г. 45 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Cправа № 324/2980/13-ц
У Х В А Л А

29.04.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секратері ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою судді Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 03.02.2014 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволені.

20.04.2015 року суддя Мосейко Я.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме датою ухвалення рішення зазначено 03.02.3014 року, хоча насправді рішення було ухвалено 03.02.2014 року. На підтвердження цього надано копію журналу судового засідання від 03.02.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що дану описку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Пологівського районного суду від 03.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і вважати, що рішення винесено 03.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№336/6209/13-ц
пр.№2-п/336/27/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі ПрохоровійА.О.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2013 року витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що він не був оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Позивачка у судове засідання не зявилая, про час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Заява про розгляд заяви за її відсутності, заперечення від неї не надходило

Її неявка у силу ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. В судовому засіданні відповідач підтримав заяву, пояснивши, що 26.03.2011 року він на законних підстав придбав спірну квартиру у ОСОБА_5 і з цього часу проживає у ній. Будь-яких претензій з приводу правомірності володіння квартирою позивачка до нього не висувала.

Вислухавши пояснення відповідача, доводи його представника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, 26.03.2011 року він на підставі договору купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано 29.03.2011 року.

Оскільки ця обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння і призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 11 годині 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова.
Справа № 603/98/15-ц
Провадження № 2/603/47/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за позовом прокурора Монастириського району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Гончарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації про визнання права на державну реєстрацію права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Монастириського району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Гончарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації про визнання права на державну реєстрацію права власності на земельні ділянки у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на державну реєстрацію права власності на:

- земельну ділянку житлової забудови розміром 0,04 га, розташовану по АДРЕСА_1

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 0,10 га, розташовану в урочищі «Бадюкова» с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області;

- земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 0,12 га, розташовану в урочищі «Загомінок» с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області;

- земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 0,17 га, розташовану в урочищі «Вишники» с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя

Ю. Г. Гудкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5140/15-ц
Провадження № 2-о/520/178/15
УХВАЛА

13.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122,275 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122,257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Заявнику та зацікавленій особі направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.