Справа №461/8623/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р., при секретарі Підлужному Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Просить звернути стягнення на предмет застави за Договором кредиту №602/25-056 від 24.05.2006 року з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 47 665 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят пять ) доларів США 14 центів, що становить по курсу НБУ станом на 16.07.2015 року 1 053 746, 72 (один мільйон пятдесят три тисячі сімсот сорок шість) гривень 72 копійки та витрати по сплаті судового збору.

Позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з мотивів зазначених у запереченнях проти позову, просить у задоволені позову відмовити. Крім того, подав заяву про застосування строків позовної давності.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача з'ясувавши дійсні обставини справи і підстави позову, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Львівської філії та фізичною особою ОСОБА_1 24.05.2006 року був укладений договір про надання кредиту №602/25-056 від 24.05.2006 року, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти у сумі 26 430, 00 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять) Євро 00 євроцентів, зі сплатою 10.5 відсотків річних. Відповідно до п.1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки KIA Opirrus.

В якості забезпечення виконання кредитних зобовязань з відповідачем був укладений договір застави №б/н від 24.05.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі №1239, за умовами якого відповідач передав в заставу наступне майно, а саме транспортний засіб марки KIA, модель Opirus, 2006 року випуску, кузов №KNELD60, реєстраційний номер №ВС1411АМ, зареєстровано Львівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС у Львівській області 23.05.2006 року.

14.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору кредиту №602/25-056 від 24.05.2006 року, на підставі якої було змінено валюту кредиту з євро на долар США, встановлено суму наданих грошових коштів у розмірі 29 121, 19 (двадцять девять тисяч сто двадцять один ) долар США 19 копійок, встановлено відсоткову ставку на рівні 13 % річних, а також змінено заставну вартість майна з 26 215 (двадцять шість тисяч двісті п'ятнадцять ) 53 євроценти на 33 663 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят три) доларів США 37 центів.

Згідно п.1 договору застави майна заставодавець передав в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №602/25-056 від 24.05.2006 року транспортний засіб марки KIA, 2006 року випуску, модель Opirus, колір чорний, шасі №KNELD60, тип легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Львівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС у Львівській області 23.05.2006 року, що належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №400900, виданого Львівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС у Львівській області 23.05.2006 року.

Відповідно до п. 1.7.договору застави у разі невиконання заставодавцем зобовязань за договором кредиту Заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави перед іншими кредиторами.

Згідно п.2.4.3. договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законодавства України за рішенням суду, у разі , коли в момент настання терміну виконання заставодавцем зобовязань, забезпечених заставою за цим договором, вони не будуть виконані.

Згідно п.2.4.9 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання заставодавцем зобовязань, передбачених договором кредиту.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки №авт/71/авт. Від 24.05.2006 року.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 30.07.2015 року має заборгованість 1 053 746,72 гривень яка складається із наступного: сума заборгованості за кредитом 21 825, 78 доларів США, що становить по курсу НБУ на 16.07.2015 року 482 508, 67 грн.; сума заборгованості за відсотками 13 435, 07 доларів США, що становить по курсу НБУ на 16.07.2015 року 297 012, 89 грн.; за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 8 758,81 доларів США що становить по курсу НБУ на 16.07.2015 року 193 633, 41 грн.; за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 3 645,48 доларів США що становить по курсу НБУ на 16.07.2015 року 80 591, 74 грн.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України та ст. 19, 20 Закону України „Про заставу" в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним, оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала зобовязання за кредитним договором №602/25-056 від 24.05.2006, забезпечене заставою, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Згідно ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦПК передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 11.02.2008 року по 15.07.2015 року. Відповідач припинила виконувати свої зобовязання за кредитним договором 11.01.2009 року, про що позивачу було відомо.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.257, 259, 267, 525, 526, 527, 530, 532, 536, 590, 612, 1048, 1050, 1054ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити у звязку із спливом строків позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.