Справа №635/3041/15-ц
Провадження №2/635/1729/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

при секретарі судового засідання Лескіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач зверувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі еквівалентному 4500 доларів США, по курсу Національного банку України в гривні на день винесення рішення.

Свої вимоги мотивуючи тим, що зазначені грошові кошти були отриманні відповідачем в якості авансу в рахунок майбутньої купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с.Шелудьківка, вул. Озерна, буд. 26, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва від 04.07.2009 р. № 6-1945, договору від 04.08.2009р. р № 6-1955 та земельної ділянки площею 0,1903 га, розташованої на території Шелудьківської сільської ради, с. Шелудьківка, вул. Озерна, 26 Зміївський району Харківська область, переданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0044, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва від 04.08.2009 р. р. № 6-1948, договору від 04.08.2009р. р. № 6-1955. Договір купівлі-продажу у формі передбаченої ст. 657 ЦК України не був укладений, в звязку з чим аванс підлягає поверненню.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення його вимог, викладених в позовній заяві, шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову та характер і суть заявлених позовних вимог, а також відповідність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с.Шелудьківка, вул. Озерна, буд. 26 та земельної ділянки площею 0,1903 га, розташованої на території Шелудьківської сільської ради, с. Шелудьківка, вул. Озерна, 26 Зміївський району Харківська область, переданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0044.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заява позивача в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки такий спосіб забезпечення позову не враховує інтереси третіх осіб, які мають право користуватися житловим будинком та земельною ділянкою. В заяві про забезпечення позову позивачем не зазначені обґрунтовані причини необхідності забезпечення позову зазначеним шляхом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позовузадовольнити частково.

Заборонити відчуження нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с.Шелудьківка, вул. Озерна, буд. 26 та земельної ділянки площею 0,1903 га, розташованої на території Шелудьківської сільської ради, с. Шелудьківка, вул. Озерна, 26 Зміївський району Харківська область, переданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0044.

В задоволені іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції.

Стягу вач: ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, с.Кутузівка, вул. Садова, б. 8, кв. 21

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя