Справа № 522/5293/15ц
Провадження № 2/522/5315/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Гонтар Н.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Віейбі Банк» в особі Південного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Віейбі Банк», Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб «Про повернення депозиту», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу «НВУ Щомісячний» в сумі 68858,02 грн.; за банківським вкладом «Марафон лояльність «Подвійний дохід ЕПС» в сумі 19345,95 доларів США.

Представник Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб подав до суду клопотання, по якому просив суд провадження в частині вимог до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб закрити, посилаючись на ту обставину, що він є субєктом владних повноважень і на нього державою покладено обовязок здійснення владних управлінських функцій в сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а отже вимоги до нього слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 3,4 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням Фонду є функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є субєктом владних повноважень і на нього державою покладено обовязок здійснення владних управлінських функцій в сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, за своєю організаційно-правовою формою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державним підприємством.

Суд вважає,що вимога до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб предявлена фізичною особою до субєкта владних повноважень, що відноситься до компетенції адміністративних судів, тобто не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.25 постанови Пленуму ВАСУ № 8 від 20.05.2013 року « Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» справи, які стосуються державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 16 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позов в зазначеній частині підлягає закриттю, оскільки дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Віейбі Банк» в особі Південного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Віейбі Банк», Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб «Про повернення депозиту», в частині вимог до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Абухін Р.Д.