overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - - Бондаренко Л.І.
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 433/5/15-ц
Провадження № 22ц/782/12/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Соловей Р.С.,

суддів - Медведєвої Л.П., Максюти І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до апеляційного розгляду - закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «19» березня 2015 року на 14-45 годин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5466/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/7262/13-ц Журавель В.А.
Категорія: трудові Доповідач -Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Зазулинської Т.П.

Костенко Т.П.,

за участю секретаря: Галушко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно-рятувальна ( газорятувальна ) служба «ЛІКВО» нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно-рятувальна ( газорятувальна ) служба «ЛІКВО» нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», розташованої за адресою 61109, м.Харків, вул. Сінна, 32, , на користь ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платина податку НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 червня 2012 року по 08 травня 2013 року в розмірі 43920 ( сорок три тисячі дев»ятсот двадцять ) грн. 45 коп. без врахування податків та інших обов»язкових платежів.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно-рятувальна ( газорятувальна ) служба «ЛІКВ» нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», розташованої за адресою 61109, м.Харків, вул. Сінна, 32, на користь держави судовий збір в сумі 439, 21 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, судя:

Судді :
Справа № 444/3078/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/3055/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. "28" травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Б.М. Гриновець
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2003/15-ц
провадження № 2-н/632/418/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що дану заяву подано без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником при подачі заяви до суду надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору, але в ньому відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р., платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви ( заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжний документ доданий до заяви не містить підпису уповноваженої особи банку, печатки установи банку з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо, платіжне доручення не відповідає наведеними вище вимогам, воно не може бути належним доказом сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд, вважає потрібним заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» у встановлений строк надати належно оформлене платіжне доручення за подання заяви до суду.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/7661/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючогоКрімченко С.А.

при секретаріКуліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Управління Держземагенства в Олександрійському районі про визнання права власності,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 1223, 1225 , 1235 ЦК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 31 березня 2014 року на :

-земельну ділянку№ 345 площею 5.3924 га на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області , яка належала ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК №024839;

-земельну ділянку№ 349 площею 5.3923 га на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області , яка належала ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК №024840.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1162/15-ц

Провадження № 2/414/452/2015

02 липня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "КОМПАНЬЙОН" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки "КОМПАНЬЙОН" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 30 хвилин 9 липня 2015 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Пропонувати відповідачеві, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Суддя В.М. Ковальов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2534/2015 Справа № 641/7353/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5412,95 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №: 398/7084/14-ц
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Крімченко С.А., при секретарі Безкоровайній А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визнання особи недієздатною,-

Встановив :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

В мотивувальній частині даного рішення помилково вказано прізвище заявника «Кириченко» замість «Кіріченко» та в резолютивній частині даного рішення допущена описка щодо зазначення місця народження ОСОБА_2, а саме, «с. Нова Прага» замість «с. Катеринівка».

Сторони в судове засідання не з явилися, про час розгляду справи повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описки в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, що беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище заявника вірно «Кіріченко» ОСОБА_3 (а.с.3 копія паспорта ОСОБА_1В.), а місцем народження ОСОБА_2, яка визнана судом недієздатною, є с. Катеринівка (а.с.4 копія паспорта).

Тому необхідно виправити дані описки.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,-

Ухвалив :

Виправити описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Внести виправлення в текст даного рішення, зазначивши в мотивувальній частині прізвище заявника «Кіріченко» Т.В. , а в резолютивній частині зазначити місцем народження ОСОБА_2 замість «с.Нова Прага» Олександрійського району Кіровоградської області «с. Катеринівка» Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/1744/15-ц
Провадження № 2/715/658/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам місячного строку для примирення.

На даний час наданий строк для примирення закінчився, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2262/15-ц

17 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3100/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2433/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання у квартирі

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 15:00 год. 10 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю.М.ОСОБА_3ОСОБА_4Чумак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/2519/15
Провадження № 22-ц/778/4836/15
У Х В А Л А

«10» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року та заявою ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

06 серпня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України ссоби, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 10 Постанови Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статті 299 ЦПК заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК).

Оскільки заява ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, заявником додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., вказана заява підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєдналась ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та заяви ОСОБА_3 особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до «01» жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 408/1237/15-ц
Провадження № 22ц/782/426/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Стахової Н.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Карайван Т.Д.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» в особі ОСОБА_2

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 24 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» в особі ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди землі - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «10» серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді :