У х в а л а

іменем україни

18 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Лариса Петрівна, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та зобов'язання зняти заборону відчуження нерухомого майна,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та зобов'язання зняти заборону відчуження нерухомого майна.

Посилалися на те, що 17 травня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому був наданий кредит в розмірі 50 000 доларів США. В забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, між сторонами укладені договір поруки та договір іпотеки. Позивачі вважають, що при укладенні вказаних договорів банком були порушені норми законів України «Про захист прав споживачів», «Про національний Банк України» та інші, зокрема у банка немає ліцензії на здійснення операцій в іноземній валюті, кредитний договір не містить всіх грошових зборів та витрат, пов'язаних з установленням іпотеки та умови договорів є несправедливими.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2014 року рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірні договори укладені в письмовій формі, їх зміст не суперечить нормам цивільного законодавства. На момент укладання договорів позивачі були ознайомлені з їх умовами.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2014 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Лариса Петрівна, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та зобов'язання зняти заборону відчуження нерухомого майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Є.П. Євграфова

О.М. Ситнік