overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3639/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1272/15-ц
Провадження №2-о/726/21/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в шлюбі народила троє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. 13 жовтня 2012 року її син ОСОБА_3 помер. Підтвердити факт родинних відносин, а саме, те що вона є матірю померлого, не має можливості через відсутність документів. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить суд встановити факт, що вона ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3 який помер 13.10.2012 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву про підтримання заяви та прохання розглянути справу у її відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії ІІІ-МИ №270292 від 31 березня 1981 року, актовий запис №872, батьками ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3, ОСОБА_6 (а.с. 8).

Із копії довідки виданої ЖКГ Чернівецької міської ради ПП «Садгора-Сервіс» від 21.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3. (а.с. 6).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер 13 жовтня 2012 року (а.с.7).

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, який помер 13 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, який помер 13 жовтня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3319/15-ц
Провадження № 2-н/210/554/15
"03" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького національного університету, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення умов праці, що існували до порушення трудових прав, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів про переведення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення та встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького національного університету, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення умов праці, що існували до порушення трудових прав, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів про переведення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення та встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/16815/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 157/851/15-ц
Провадження №2/157/278/15
рядок класифікатора 45
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановила:

05 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що знаходиться по вул. Тиха, 25 у м. Камені-Каширському Волинської області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважаю, що у справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 19 серпня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їй строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності ,-
в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-
у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності .
Суддя :
Справа №235/1894/15-ц
Провадження 2-н/235/213/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява КП «Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, оскільки за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, виходячи із встановленої ставки у відповідності до Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що становить 121,80грн.

При зверненні до суду заявником сплачено 120,80грн., проте в заяві про видачу судового наказу він просить стягнути з боржників судовий збір у розмірі 121,80грн.

Таким чином, необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1,00грн.

Заявнику пропонується сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача ( код за ЄДРПОУ) -37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) -834016, рахунок отримувача - 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 26503738.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.98 ЦПК України до заяви додається її копія та копії доданих документів відповідно до кількості боржників. Однак, у вказаній заяві вказані два боржника, з яких заявник просить стягнути суму заборгованості, а копій заяви та доданих до неї документів долучено лише один примірник.

Частиною 6 статті 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Керуючись ст.98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/696/15
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2015 року м. Харків

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_2 Харківського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі: Харківського національного аграрного університету ім..ОСОБА_3, Міністерства аграрної політики України, до Хуінь Нгок Тієн, Фрунзенського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення особи та зняття з реєстрації за місцем проживання

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Харківського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі: Харківського національного аграрного університету ім..ОСОБА_3, Міністерства аграрної політики України, звернувся до суду з позовом до Хуінь Нгок Тієн, Фрунзенського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення особи та зняття з реєстрації в гуртожитку №7 за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, буд.14.

У судове засідання, призначене на 28 січня 2015 року о 11 годин 30 хвилин, сторони по справі не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_2 Харківського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі: Харківського національного аграрного університету ім..ОСОБА_3, Міністерства аграрної політики України, до Хуінь Нгок Тієн, Фрунзенського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення особи та зняття з реєстрації за місцем проживання відкласти до 16 лютого 2015 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 357/7156/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 635/3117/15-ц
Провадження № 2/635/1766/15
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

01 вересня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О. В.,

за участю секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправленні описки у рішенні суду №635/3117/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №635/3117/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07 серпня 2015 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Після проголошення рішення судом встановлена описка у призначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що задовольняючи позов ОСОБА_1 в повному обсязі, судом помилково допущена описка стосовно розміру аліментів, які підлягають стягненню, а тому суд переходить до висновку щодо необхідності виправлення описок, допущених у резолютивній частині рішення суду, оскільки зазначена обставина не потребує ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року по цивільній справі №635/3117/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправити допущені описки, виклавши текст другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 21 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1248/15-ц

Провадження № 2/414/490/2015

Суд Кремінського районного Луганської області в складі

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити позовну заяву до розгляду в приміщенні суду на 10 годину 00 хв.

09 вересня 2015 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 667/4326/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.06.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву Моторне ( транспортне ) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_1 на користь МТСБУ, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторне ( транспортне ) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_1 на користь МТСБУ.

Призначити судове засідання о 15.30, 08.07.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 703/4940/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до попереднього судового розгляду

01 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСББ «Сокіл» в особі керуючої ОСОБА_4 про визнання загальних зборів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСББ «Сокіл» в особі керуючої ОСОБА_4 про визнання загальних зборів недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСББ «Сокіл» в особі керуючої ОСОБА_4 про визнання загальних зборів недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська