Справа № 439/1732/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, подав в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_3, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Мартинюк О.Є. 08.08.2011р. ОСОБА_3 після смерті його бабці ОСОБА_5.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_5, які належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, 8 серпня 2011 року державним нотаріусом Мартинюк О.Є. було зареєстроване свідоцтво № НОМЕР_1 на право на спадщину за законом за онуком померлої ОСОБА_3.

Однак, померла ОСОБА_5, на момент отримання свідоцтва на спадщину ОСОБА_3 мала прямого спадкоємця першої черги - сина ОСОБА_2. Даний факт підтверджується рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 23.02.2012 року, яким встановлено, що позивач ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Також, рішенням суду було встановлено факт правомірності пропуску шестимісячного строку вступу в спадщину ОСОБА_2 та надано додатковий строк для отримання спадщини.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 є спадкоємцем п?ятої черги, а тому він, як спадкоємець першої черги за законом, мав переважне право перед спадкоємцями інших черг на спадкування майна померлої ОСОБА_5 А тому, позивач вважає, що свідоцтво про право на спадщину, яке видане ОСОБА_3 як спадкоємцю п?ятої черги за законом є недійсним та підлягає скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_7 (діє згідно довіреності від 15.01.2015р.) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав покази аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач ОСОБА_2 хоч і є сином ОСОБА_5 і являється спадкоємцем першої черги за законом на її майно, однак пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв. А відтак, підстав для скасування свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Мартинюк О.Є. 08.08.2011р. ОСОБА_3 після смерті його бабці ОСОБА_5 не має.

Дослідивши пояснення сторін та їх представників, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у позові необхідно відмовити виходячи з таких міркувань.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 08.08.2011р. державним нотаріусом Мартинюк О.Є. спадкоємцем майна ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. є його син - ОСОБА_3, 1988р.н. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з права власності на житловий будинок з дворовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., спадкоємцем якої був її син ОСОБА_9, який фактично прийняв спадщину, але юридично не оформив своїх спадкових прав.

Відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23.02.2012р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 31.07.2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнано поважними причини пропуску ОСОБА_6 строку звернення із заявою про прийняття спадщини та продовжено на три місяці ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., строк для подання заяви в нотконтору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Таке рішення було оскаржено ОСОБА_3, і відповідно до рішення апеляційного суду Львівської області від 10.03.2015р., рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31.07.2012р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено. Таке рішення набрало законної сили.

За приписами ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення у ОСОБА_2 права на спадкування майна після смерті ОСОБА_5, При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст. 525 ЦК України в редакції 1963 року, часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 пропустив строк, встановлений для подання зави про прийняття спадщини, не вчинив дій, що свідчать про прийняття спадщини, а відтак спадщину ОСОБА_5 не прийняв.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У своїх позовних вимогах позивач зазначає, що була порушена черговість спадкування за законом, оскільки він, як спадкоємець першої черги за законом мав переважне право на спадкування перед спадкоємцями інших черг.

Як встановлено судом на основі аналіз змісту оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину за законом, при спадкуванні ОСОБА_3 майна ОСОБА_5 було дотримано вимоги ст. 1258 ЦК України щодо черговості спадкування спадкоємцями за законом.

А тому, на підставі наведеного, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_3, якому видане оскаржуване свідоцтво про право на спадщину за законом, не мав права на спадкування вищезазначеного майна.

ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги за законом на майно своєї матері ОСОБА_5 дійсно мав право на спадкування майна своєї матері, однак своє право не реалізував, спадщину не прийняв. А тому,

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 16, 1258, 1265, 1259 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук