overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/632/15 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/4325/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: представника відповідача - Жарського І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає можливим у відповідності до ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повної ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року скасувати та передати вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 598/1003/15-ц
провадження № 2/598/401/2015
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування безпідставно сплачених грошових коштів,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування безпідставно сплачених грошових коштів.

З метою забезпечення вказаного позову ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 15700 грн., що належать ОСОБА_6 та знаходяться на рахунку Територіального управління державної судової адміністрації Тернопільської області рахунок № 0474.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд, враховуючи наведені заявником в заяві обставини, приходить до висновку щодо дану заяву слід задовольнити з метою забезпечення вказаного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування безпідставно сплачених грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 15700 грн., що належать ОСОБА_6 та знаходяться на рахунку Територіального управління державної судової адміністрації Тернопільської області рахунок № 0474.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Левків
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 червня 2015 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3266/15 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/10443/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №: 653/2067/15-ц
Провадження № 2/653/718/15
У Х В А Л А

іменем України

25.08.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

25 серпня 2015р. на адресу суду надійшла заява позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.207-210, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року у справ за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и л а:

26 червня 2015 року судді передана на розгляд касаційна скарга ОСОБА_2, яка надійшла до суду 23 червня 2015 року, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року в частині зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її батька ОСОБА_3.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року заяву задоволено. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Зазначене судове рішення оскаржив ОСОБА_3 до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3

Зазначеною ухвалою апеляційного суду провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

У касаційній скарзі скаржниця, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 29 травня 2015 року в частині зупинення провадження у справі, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду справи.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із оскаржуваним судовим рішенням у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення. Викладені скаржником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року у справ за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 182/631/15-ц
Провадження № 2/0182/1191/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Кострицький В.В.
Справа № 428/1308/15-ц
Провадження № 22ц/782/498/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Кострицького В.В,

суддів Карайван Т.Д., Коротких О.Г.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «03» вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа №242/3072/15-ц
Провадження №2/242/1276/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 11.08.2015 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду Донецької області через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю заявника - відповідача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року по справі №308/5183/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання або досягнення двадцяти трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.07.2015 року по справі №308/5183/15-ц, яким з нього стягнуто на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 6 травня 2015 року і до досягнення останньою 23 річного віку чи припинення навчання.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що зазначена справа була розглянуто без його участі у судовому засіданні, ухвалу поро відкриття провадження по справі та судовий виклик він отримав у день судового засідання, що перешкодило йому прийняти участь 07.07.2015 року у судовому засіданні, що позбавило його можливості бути присутньою в судовому засіданні та надати суду пояснення і докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Так зокрема, при визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. судом не враховано, що після розлучення з дружиною він не має постійного місця проживання і змушений шукати собі житло, довгий період часу він не має постійного місця роботи, а його заробіток є нерегулярним та мінливим, а тому стягнення аліментів в такому розмірі фактично залишить його без засобів для існування.

В судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав, просив заочне рішення суду від 08.07.2015 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи поважність причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання під час розгляду справи, а також подані останнім пояснення, які на думку суду, мають вагоме значення для правильного вирішення справи по суті, виходячи з вимог ст.232 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.07.2015 року по справі №308/5183/15-ц скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року по справі №308/5183/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання або досягнення двадцяти трьох років - скасувати.

Слухання справи призначити до судового розгляду з викликом сторін.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 323/2162/15-ц
Провадження № 2/323/830/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року

02.09.2015

31.07.2015

15:30

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Захід Алі-Огли про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Захід Алі-Огли про розірвання шлюбу.

30.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області про зареєстроване місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Захід Алі-Огли про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи призначити на 02.09.2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше дня засіданнянадати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8459/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2440/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року

за поданням старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 липня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 127/7575/13-ц
Провадження № 2-п/127/156/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст. ст. 231, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №36 Вінницького міського суду Вінницької області на 12.08.2015 року о 14 год. 30 хв

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 285/2008/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 27 Суддя-доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 липня 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київ-Атлантик Україна" про стягнення ненарахованих та невиплачених коштів посадового окладу та премії, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4074/15 Головуючий у І інст. Пархоменко В. С.

Справа № 371/521/15 Доповідач у ІІ інст. Даценко Л. М.