Справа № 350/543/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1678/2015
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря: Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/0108 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії, за апеляційною скаргою керуючої Територіальним відокремленим безбалансовим відділенням філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 18 червня 2015 року позовну заяву АТ "Ощадбанк" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі керуюча Територіальним відокремленим безбалансовим відділенням - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зазначає, що суд безпідставно залишив скаргу без розгляду, оскільки суд не зясував причини неявки в судове засідання представника банку та не врахував клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи для врегулювання спору шляхом зарахування депозиту. Крім того, суд, в порушення процесуального права, керується п.5 ст.207 ЦПК України, однак представником банку не було подано жодної заяви про залишення позову без розгляду, тому просила ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта ОСОБА_4 вимоги апеляційної скарги підтримав, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 вимоги скарги заперечив, ОСОБА_6 не зявилася в суд з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи суддя ухвалою від 20.04.2015 року відкрив провадження у справі і призначив розгляд справи на 07 травня 2015 року, за клопотанням ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 03 червня 2015, про що повідомлено сторін (а.с.41,45-46). 03 червня 2015 року ОСОБА_3 вдруге подано клопотання про відкладення розгляду справи, в цей день представник позивача не зявився, розгляд справи відкладено на 18 червня 2015 року, про що повідомлено останнього /а.с.48, 49, 52/.

18 червня 2015 року ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи, сторони не зявилися в судове засідання, відтак ухвалою від 18 червня 2015 року суд залишив без розгляду позовну заяву у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання (а.с.53, 55-56).

В матеріалах справи наявні дані про те, що представника позивача повідомлено про наступні судові засідання 03.06.2015 року, на 18.06.2015 року, що підтверджується особистими підписами представника банку(а.с.46,50,52) .

За таких обставин, суд першої інстанції правильно застосував процесуальну норму та обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, на що послався в мотивувальній частині рішення,однак в резолютивній частині помилково зіслався на п.5 цієї норми закону, який слід виключити.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст.207 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу керуючої Територіальним відокремленим безбалансовим відділенням №10008/0108 філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» відхилити, ухвалу Рожнятівського районного суду від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_7