АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Заводян К.І., Савчук М.В.

секретаря: Давньої Я.А.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Чернівецька міська рада, про встановлення факту реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Посилався на те, що у 2004 році померла його дружина, після смерті якої відкрилася спадщина, але він не може її прийняти у зв'язку з тим, що в документах дружини є розбіжності між датою її народження (у свідоцтві про шлюб зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3, а у паспорті - ІНФОРМАЦІЯ_4).

На цій підставі, просив встановити факт реєстрації шлюбу між ним та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт реєстрації шлюбу між громадянами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а/з №1410), 23 липня 1988 року в с.Карапчів Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №31.

ОСОБА_4, як особа, що не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказане судове рішення та його реалізація впливає на його права, обов'язки та інтереси, як спадкоємця за заповітом майна ОСОБА_5, яке він прийняв у встановлений законом строк.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

№22ц-794/982/15 Головуючий в І інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 69 Доповідач Бреславський О.Г.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що дійсно мають місце обставини, вказані заявником у заяві, а також це підтверджено належними доказами, а саме копією паспорту заявника, свідоцтва про народження дружини, свідоцтва про укладення шлюб та інше.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Так, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу заявник зазначав, що встановлення цього факту йому необхідно саме для оформлення спадщини. Проте, розглядаючи справу, суд першої інстанції на вищевказані норми закону уваги не звернув, а також належним чином не визначився з характером спірних правовідносин та нормою права, яка підлягає застосуванню.

Зокрема, задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд не врахував того, що у даному випадку виник спір про право, оскільки останній звернувся до суду із заявою про встановлення факту не з метою захисту, виникнення, зміни або припинення його особистих прав, а з метою встановлення факту, який підлягає доказуванню при розгляді іншої справи та від установлення юридичного факту безпосередньо майнові права заявника не виникають, а існує лише спір про право на спадкування та на визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який має розглядатися за правилами позовного провадження.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, рішення місцевого суду оскаржене особою, яка також вважає себе спадкоємцем, отже вбачається наявність спору між заявником та іншими спадкоємцями щодо права на спадкування.

З огляду на викладене, у суду не було підстав для розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відповідно до положень ч.6 ст.235 ЦПК України така заява підлягала залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_4, підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню, а заява ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишенню без розгляду з підстав передбачених ч.6 ст.235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.235, 307, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Чернівецька міська рада, про встановлення факту реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: