Справа № 318/1264/15-ц Номер провадження №2/318/360/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Петрова В.В.

При секретарі Александрові М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2629279, застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які керують автомобілем НОМЕР_1 на законних підставах, за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП. 13.09.2014 р о 15 год 30 хв у м.Запоріжжя по вул.Чапаєва,196 сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1А та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень. Розмір завданої шкоди в сумі 5 020,46 грн. позивач сплатило страховій компанії пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 4 020,46 грн. ДТП відбулося 13.09.2014 р з того часу на протязі 3 робочих днів відповідач не надав позивачеві письмового повідомлення про настання страхового випадку. Таким чином у позивача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача. Просять стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 4 020 грн 46 коп та сплачений судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1А в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить с праву розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає приходить до наступного:

Автомобіль відповідача СІТROEN БЕРЛИНГО реєстраційний номер НОМЕР_3 був застрахований позивачем, що підтверджується полісом № АІ/2629276 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників (а.с.4)

Власником автомобілю НОМЕР_4 є ТОВ «Експрес-2003», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 083076, виданого 21.06.2008 року Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області (а.с.8) ОСОБА_2М керував зазначеним автомобілем на підставі договору 12/01.02.2013 оренди автомобілів від 01.02.2013 р (а.с.18-21)

23.10.2014 р власник автомобіля НОМЕР_4 звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася з вини відповідача та з повідомленням про ДТП (а.с.5-7) Розмір заподіяної шкоди підтверджується ремонтною калькуляцією від 12.11.2014 р, актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с.12-17)

Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.10.2014 р ОСОБА_1А було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.27 зв.бік) Факт ДТП підтверджується також відомістю № 9435979 про ДТП від 15.09.2014 р (а.с.28).

Позивачем було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_4 в сумі 4 020,46 грн, що підтверджується страховим актом № ГО-1370/ЗП від 02.01.2015 р та платіжним дорученням № 2812 від 08.01.2015 р (а.с.4, 28 зв.бік)

06.02.2015 р позивачем було надіслано претензію за № 365-01/15 відповідачеві про необхідність відшкодування страхової суми (а.с.29).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України)

Частина 1 ст.22 ЦК України вказує, що особа, якій завдано у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Тягар доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог законодавство покладає на неї, про що зазначає ст. 60 ЦПК України. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України)

Згідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не обмежував сторони в наданні ними доказів по справі.

Частина 1 ст.1166 ЦК України регламентує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 1 ст.1191 ЦК України регламентує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 130, п. 3 ст. 134 Кодексу законів про працю України працівники, які заподіяли шкоду підприємству, установі, організації діями, яки мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і ману громадян або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, автомобіль ТОВ «Експрес-2003» був пошкоджений. Позивач сплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля. Тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача в порядку регресу на користь позивача понесені ним витрати з відшкодування потерпілій особі. Оскільки позов задоволено, вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 623, 625, 629, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 88,199, 291, 292, 293,294, 295, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», розташованого за адресою: м.Київ вул.Червоноармійська,72, грошові кошти в сумі 4 020 (чотири тисячі двадцять) грн 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», розташованого за адресою: м.Київ вул.Червоноармійська,72, судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3