Єдиний унікальний номер 725/3355/15-ц
Номер провадження 6/725/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 червня 2008 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 жовтня 2006 року.

На підставі вищевказаного рішення Першотравневим районним судом м.Чернівці 11 вересня 2008 року видано виконавчі листи, які на даний час знаходиться на виконанні у Першотравневому відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

20 квітня 2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18. Відповідно до умов вказаного договору, Банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі за договором кредиту №0 від 16 жовтня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Просив суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника та сторони по справі не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи за №2-1049/08, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходилась цивільна справа №2-1049/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту.

Заочним рішенням суду від 20 червня 2008 року позовну заяву АКІБ «УкрСиббанк» задоволено: стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 жовтня 2006 року (а.с.68-72, 80-81). На підставі вказаного рішення, судом було видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 13 січня 2014 року відкрито виконавче провадження №41429062 відносно боржника ОСОБА_2 та постановою 05 березня 2014 року відкрито виконавче провадження №42333624 відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.91-92).

Крім того, судом встановлено, що на даний час виконавчі провадження не закінчено, проводяться виконавчі дії.

20 квітня 2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18. Відповідно до умов вказаного договору Банк відступив новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі за договором кредиту №0 від 16 жовтня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.85-88).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених норм, зокрема, п.п.1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.11,512,514 ЦК України, ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №42333624 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АКІБ «Укрсиббанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту із Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №41429062 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача АКІБ «Укрсиббанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту із Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич