Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 415/527/15-ц
Провадження № 22ц/782/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Яреська А.В., Дронської І.О.

при секретарі: Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнано неподаною і повернуто позивачу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі вказує, що місцевий суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст..ст. 307, 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. А тому просить скасувати її, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 26 січня 2015 року звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

27 січня 2015 року Лисичанський міський суду Луганської області даний позов залишив без руху та надав строк протягом якого позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви. Строк відраховується з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Зазначена ухвала згідно супровідного листа та витягу з вихідної кореспонденції місцевого суду була відправлена позивачу по справі 27 січня 2015 року. Даних про отримання зазначеної ухвали ПАТ КБ «Приват Банк» матеріали справи не містять.

10 лютого 2015 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнано неподаною і повернуто позивачу.

Колегія апеляційного суду Луганської області з зазначеним висновком суду першої інстанції не може погодитися, оскільки, відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, ПАТ КБ «Приват Банк», 09 лютого 2015 року на адресу суду першої інстанції було направлено на виконання ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2015 року: уточнену позовну заяву; виписку по особовому рахунку відповідача; копію уточненої позовної заяви; копію ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 27 січня 2015 року. Зазначені документи надійшли до суду 11 лютого 2015 року, про що свідчить вхідний штамп та дата на ньому / а.с. 10/.

П. 1, 5, 6 ст. 70 визначено закінчення процесуальних строків, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

До доданих документів додана копія ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 27 січня 2015 року з вхідним штампом позивача на якому стоїть дата 04 лютого 2015 року, а уточнена позовна заява з додатками відправлена 9 лютого 2015 рок.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач усунув недоліки позову в межах установленого законом строку.

За таких обставин колегія апеляційного суду з посиланнями на матеріали справи приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не вірно відраховано строки, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено порядок, встановлений для вирішення зазначеного типу питань, а тому є підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає провадженню у справ, з направленням справи для проводження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: