overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/434/15-ц
Провадження № 2/342/298/2015
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 01.04.2014 року ОСОБА_3 недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Судді Корюкіній М.П. розподілена справа №342/434/15-ц за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання заповіту від 01.04.2014 року ОСОБА_3 недійсним.

Конституцією України встановлюється, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 КУ).

Загальною декларацією прав людини передбачається, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст. 8).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод в ст. 6 ч. 1 закріплює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно поданої позовної заяви та копії довіреності від 24.03.2015 року, представником ОСОБА_1, є ОСОБА_4

ОСОБА_4 був засуджений за ст. 377 ч. 1 КК України - погроза насильством щодо суддів у звязку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, де суддя Корюкіна М.П. була однією із потерпілих, що в свою чергу може викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості при вирішенні цивільної справи з метою захисту прав, свобод та інтересів сторін.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В звязку з цим приходжу до переконання щодо неможливості своєї участі в розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ч. 1, ст. 20 ч. 1 п. 4, ст. ст. 23-25, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголошую самовідвід по справі №342/434/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 01.04.2014 року ОСОБА_3 недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 234/4448/15-ц
Провадження № 2/234/2507/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2015 року об 09-00 годині в залі суду №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 738/312/15-ц
№ провадження 2/738/120/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄК-ВІЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄК-ВІЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄК-ВІЛ» 3 548 (три тисячі п'ятсот сорок вісім) грн.. 69 коп. завданої злочином майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 03 травня 2015 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 229/2936/14-ц
Провадження № 22-ц/778/2480/15
У Х В А Л А

" 28" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" Магазин "Фокстрот", третя особа: Автоматизований сервісний центр "МОБІСЕРВИС", про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 04" червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Управління Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Відділ Реєстраційної служби дергачівського району Харківської області, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа- Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Управління Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Відділ Реєстраційної служби дергачівського району Харківської області, про поділ спільного майна подружжя.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження позовних вимог, в тому числі, не сплачено судовий збір.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Дані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Управління Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Відділ Реєстраційної служби дергачівського району Харківської області, про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху і надати строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська № 3 при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 12 березня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 756/13027/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4355/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 645/2604/15-ц
Провадження № 2-н/645/1145/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
Справа № 142/535/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Піщанської селищної ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/535/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 27 квітня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/271/15-ц
У Х В А Л А

30.04.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в

складі :Головуючого судді- БОЙКА П.М. ,

При секретарі ВАСІЧ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області , треті особи на стороні відповідача , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Василівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області , Долинська РДА Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача надіслав письмове клопотання про закриття провадження у справі , мотивуючи тим , що даний спір слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства та наводить відповідну аргументацію .

Представник позивача , представник РДА заперечили проти задоволення клопотання , посилаючись на те що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до частини другої ст. 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення , дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень , крім випадків , коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження .

В даному випадку позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав , а саме : виділення земельної ділянки у власність . Виходячи з судової практики , а саме Постанови Верховного суду України від 16 грудня 2014 року «Про скасування ухвали міськради , рішення виконкому міськради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою» зазначено , що спір щодо захисту цивільних прав , що виникають із земельних правовідносин не публічний , а приватно-правовий характер , а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів .

Керуючись ст. ст. 168 , 205 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області щодо закриття справи за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння , відмовити .

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 16.02.2015 Справа № 554/1749/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 25 березня 2015 р. на 08 год. «45» хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 617/758/15-ц
Провадження № 2/617/361/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства

"Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року заступник прокурора Харківської області звернувся до суду в інтересах держави із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/88/15-ц
Провадження № 2/520/1824/15
УХВАЛА

12.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Одеський національний університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександравни про відшкодування цільового пільгового державного кредиту для одержання вищої освіти,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеський національний університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександравни про відшкодування цільового пільгового державного кредиту для одержання вищої освіти.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2015 р. 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 17.02.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при участі секретаря Алімурадової Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, р/р 4 в ПАТ "БАНК ГРАНТ" м. Харкова, МФО 351607, ) суму завданих збитків у розмірі 2182 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд міста Харкова, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В. Бородіна