Справа № 388/732/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.07.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Іскри А.А.,

представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ОСОБА_5 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 3 травня 2014 року помер ОСОБА_9, який був його батьком.

Після смерті ОСОБА_9 залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок за адресою: вул. Садова, 43, с. Широка Балка, Долинський район, Кіровоградська область.

Позивач ОСОБА_5 зазначає, що є спадкоємцем першої черги за законом всього майна, що залишилось після смерті батька. Окрім нього спадкоємицею є донька спадкодавця ОСОБА_7 Інших спадкоємців немає.

ОСОБА_5 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак права на спірне домоволодіння не оформив.

У січні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до державного нотаріуса із заявою видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірне домоволодіння, однак у цьому відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

У червні 2015 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що йому стало відомо про спір з приводу домоволодіння за адресою: вул. Садова, 43, с. Широка Балка, Долинський район, Кіровоградська область.

У 1980 році його матірю було придбано домоволодіння за вищевказаною адресою. Вказаний факт підтверджується довідкою ОСОБА_6 Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, а також виписками з погосподарських книг по цій сільській раді, згідно яких будинок належав ОСОБА_10, яка була матірю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З 1986 по 1990 роки господарем спірного будинку була ОСОБА_10 Разом із нею проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який був співмешканцем матері.

20 січня 1990 року ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_9 Відповідно до виписок з погосподарських книг за 1991-1995 роки господарем будинку була мати третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

31 березня 2015 року ОСОБА_11 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яку ОСОБА_9 відмовився приймати, згідно його заяви.

Разом із тим ОСОБА_8 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину.

Таким чином, оскільки третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_11, відповідно набув права на домоволодіння за адресою: вул. Садова, 43, с. Широка Балка, Долинський район, Кіровоградська область.

Ухвалою цього суду від 5 червня 2015 року обєднано в одне провадження вимоги за вищевказаними цивільними позовами.

У судовому засіданні представник первісного позивача ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_1 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору заперечував. Пізніше заявив, що поданий первісний позов необґрунтований.

Представник первісного відповідача ОСОБА_6 Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_4 заперечував проти первісного позову, вважає його необґрунтованим. Проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не заперечував. Суду пояснив, що власником спірного домоволодіння була ОСОБА_10, яка придбала його 1980 році. Пізніше ОСОБА_11 почала проживати разом із ОСОБА_9 у цьому домоволодінні. ОСОБА_9 будь-яке будівництво, що стосується спірного домоволодіння не здійснював. ОСОБА_11 відповідно до погосподарських книг за період з 1980 до 2013 роки, була записана головою двору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 у судове засідання на розгляд справи по суті не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволенні первісного позову, а також задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що 3 травня 2014 року у с. Широкій Балці ОСОБА_6 Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області помер ОСОБА_9 (а. с. 7).

Спадкоємцями майна ОСОБА_9 за законом першої черги та за заповітом є його діти, позивач у справі ОСОБА_5 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, які прийняли спадщину, а саме подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а. с. 6, 10, 19).

23 січня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_9, а саме на земельну ділянку площею 6,0743 гектарів, що знаходиться на території ОСОБА_6 Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а. с. 20).

31 березня 2013 року у с. Широкій Балці ОСОБА_6 Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області померла ОСОБА_11, яка була матірю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8, а також дружиною ОСОБА_9, який як суд вище зазначав помер у цьому ж населеному пункту 3 травня 2014 року (а. с. 68, 69, 70).

Спадкоємцем майна ОСОБА_11 за законом, а також за заповітом є третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8, який прийняв спадщину, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із матірю на час відкриття спадщини (а. с. 67).

25 квітня 2015 року ОСОБА_8 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_11, а саме на земельну ділянку площею 6,0744 гектарів, що знаходиться на території ОСОБА_6 Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а. с. 71).

2 серпня 2013 року ОСОБА_9 подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини після смерті дружини ОСОБА_11 (а. с. 74).

За змістом ст. ст. 1270, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Таким чином, ОСОБА_9 є таким, що відповідно до вищевказаних правил відмовився від спадщини після смерті дружини ОСОБА_11

Згідно ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року N 56, передбачалась обов'язкова реєстрація (інвентаризація) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Відповідно до викладеного, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Як убачається зі змісту довідки ОСОБА_6 Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 176 від 23 березня 2015 року, а також відповідно до досліджених судом у судовому засіданні погосподарських книг, починаючи з 1980 року по 2013 роки спадкодавець ОСОБА_11 була головою двору за адресою: вул. Садова, 43, с. Широка Балка, ОСОБА_6 Перша сільська рада, Долинський район, Кіровоградська область. З цих погосподарських книг також убачається, що домоволодіння ОСОБА_10 було придбано у 1980 році.

У судовому засіданні сільський голова ОСОБА_6 Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно спірне домоволодіння ОСОБА_11 було придбано після того як вона прибула до с. Широкої Балки цієї сільської ради. Пізніше ОСОБА_11 почала проживати, а потім вийшла заміж за ОСОБА_9 До цього, а саме з 1980 року ОСОБА_11 вже була власницею спірного домоволодіння, про що стоять відомості у погосподарських книгах.

Згідно довідки Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» № 70 від 24 березня 2015 року право власності на житловий будинок за адресою: вул. Садова, 43, с. Широка Балка, ОСОБА_6 Перша сільська рада, Долинський район, Кіровоградська область, не зареєстровано (а. с. 14-16).

Таким чином, оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 єдиний із спадкоємців, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_11, відповідно набув прав на домоволодіння за адресою: вул. Садова, 43, с. Широка Балка, ОСОБА_6 Перша сільська рада, Долинський район, Кіровоградська область, що належало спадкодавцю відповідно до записів у погосподарських книгах.

Разом із тим, первісний позивач ОСОБА_5 не довів наявності у його батька права на вищевказаний житловий будинок, а відповідно його вимоги слід визнати необґрунтованими.

Таким чином, первісний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, є необґрунтованим у задоволенні якого потрібно відмовити, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ОСОБА_5 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 у цій справі понесено судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн, що підлягають стягненню із ОСОБА_5 на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1268, 1269, 1273 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-62, 64, 79, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Задовольнити позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ОСОБА_5 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Садова, 43, с. Широка Балка, ОСОБА_6 Перша сільська рада, Долинський район, Кіровоградська область, що належало на праві власності його матері ОСОБА_11, яка померла 31 березня 2013 року у с. Широкій Балці ОСОБА_6 Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 двісті сорок три гривні шістдесят копійок понесених та документально підтверджених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 6 червня 2015 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_12