overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2635/15-ц
Провадження № 2/346/1106/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.07.2015 року о 09.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 301/1297/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"03" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про розірвання шлюбу із ОСОБА_3.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 219/3858/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 08 липня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 199/3682/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Подружні відносини з відповідачем припинені з березня 2015 року. Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки є можливість зберегти сімю, зазначивши, що сторони не тривалий час мешкають окремо, а вказана позивачем дата припинення шлюбно-сімейних відносин не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення 6 місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 209-210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 6 місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 26 листопала 2015 року до 10.00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Руденко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Райгородоцької селищної ради про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Райгородоцької селищної ради про визнання права в порядку спадкування.

01 липня 2015 року позивачі до суду подали заяву, в якій просять дану позовну заяву залишити без розгляду.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачам.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Райгородоцької селищної ради про визнання права в порядку спадкування повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
02.06.2015 Справа №: 518/660/15-ц Провадження № 2/518/585/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі.

02.06.2014 р. до суду надійшов зустрічний позов по справі від відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який згідно ч. 2 вказаної статті приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов,язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з позовом, що розглядаються в цьому провадженні, оскільки ці позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 31, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Направити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічного позову з додатками.

Суддя: Алексєєва О.В.
22-ц/775/713/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Кашицька С.А.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

02 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Зайцевої С.А.

Суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

при секретарі Костенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди ,-

Керуючись ст.ст. 307, 312,315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 755/5002/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8955/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Семенчука Віталія Юрійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» СеменчукВ.Ю. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянти в скарзі не зазначили відповідача по справі, а саме: ОСОБА_5.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянтам слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням найменування відповідачів та їх місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Семенчука Віталія Юрійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року, залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/320/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 червня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Росана» про стягнення орендної плати за використання земельної ділянки за договором оренди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість по орендній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Росана» про стягнення орендної плати за використання земельної ділянки за договором оренди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. на 01 липня 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 2-187/08 Провадження № 6/591/380/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-187/2008,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-187 від 16.05.2008 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Сумська кредитна спілка» боргу в сумі 1652,32 грн.

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 03 липня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 212/5220/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3 про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати та моральної шкоди,зняття стягнень .

ВС ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3 про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати та моральної шкоди,зняття стягнень

Оскільки вищевказана заява не відповідає вимогам передбаченними ст 119 ЦПК України, а саме : не конкретизована вимога не зазначені стягнення, які накладалися на позивача ;період заборгованості із заробітної плати з 20.09.2014 року по 20. 05. 2014 р. явно містить помилку; не визначено коло осіб, на думку позивача, яких слід притягнути до відповідальності,не зазначені докази,що підтверджують кожну обставину зазначену в позовній заяві.

За таких підстав заяву треба залишити без руху з наданням позивачу терміну до 22 липня 2015 року для усунення недоліків.

Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3 про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати та моральної шкоди,зняття стягнень - залишити без руху, надавши позивачу термін до 22 липня 2015 року для усунення недоліків.

Суддя Т. І. Тимошенко
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/439/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета пору Комінтернівського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета пору Комінтернівського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №11 по вул.Садова в с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 457/584/15-ц
провадження №2/457/284/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2