Ухвала

іменем україни

19 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

<http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605139/ed_2015_01_03/pravo1/T102300.html?pravo=1>У лютому 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про зняття арешту з нерухомого майна.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року позов задоволено. Звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, накладеного постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізьког <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2094/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>о МУЮ від <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2098/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>21 травня 2009 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2099/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> року.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст.ст. 355, 357, 379 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 57, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», виходив із того, що державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, а саме на його частину квартири, оскільки позивачами не надано доказів порушення їх права власності на свої частки у спірній квартирі, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ