У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 Справа №607/12162/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2 Хрест», ОСОБА_3 про вихід зі складу приватного підприємства і повернення частки у статутному фонді підприємства та засобів виробництва , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного підприємства «ОСОБА_2 Хрест», ОСОБА_3 про вихід зі складу приватного підприємства і повернення частки у статутному фонді підприємства та засобів виробництва.

Позивач у заяві посилається на те, що згідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 15.03.2011 р. № 2571, «Спеціального закону, яким би регулювалась діяльність приватних підприємств, немає... і ці питання слід вирішувати, виходячи із загальних норм Цивільного кодексу України, ГКУ, інших законів», а згідно із п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», справи, пов'язані з діяльністю приватних підприємств, якщо стороною у них є фізична особа, розгляду в порядку господарського судочинства не підлягають.

Однак, п.4 ч.1 ст.12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

Від так посилання позивача на п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» є безпідставними, оскільки у п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15.12.2006 року внесено зміни.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 є учасником корпоративних відносин, відповідачем є юридична особа.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 розглядаються в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За наведених обставин, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити та повернути позивачу суму судового збору, сплачені останнім при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.122 ЦПК України, ст.12 ГПК України, Законом України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2 Хрест», ОСОБА_3 про вихід зі складу приватного підприємства і повернення частки у статутному фонді підприємства та засобів виробництва - відмовити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 229441425, м.Тернопіль, вул.Березова,12) сплачену суму судового збору в розмірі 2 080грн. 36коп., сплачені 10.07.2015 року згідно квитанції №25 на р/р одержувача 0002, МФО 838012, код отримувача 37977726.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук