overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2876/15-ц
№ провадження 2-з/629/46/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Павлюченка С.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" про витребування доказів по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором споживчого кредиту за грудень 2014 року - липень 2015 року у розмірі 4341,62 гривень, заборгованості по відсотках за січень 2015 року по липень 2015 року в сумі 3837,65 грн. та судових витрат посилаючись на те, що 23 травня 2014 року ОСОБА_1 уклала договір споживчого кредиту, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 14800,00 гривень. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим утворилася вищевказана сума заборгованості, яку і просить стягнути в судовому порядку.

25 серпня 2015 року представник позивача надала до суду заяву про витребування доказів в якій просить витребувати з державної нотаріальної контори міста Лозова Харківській області витяг із спадкового реєстру/спадкових справ після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Жовтнева, буд. 15.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання даних відомостей не можливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказану інформацію, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 133,137,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківській області надати суду витяг із спадкового реєстру/спадкових справ після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Жовтнева, буд. 15.

Розяснити вимоги ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1663/15-ц
Провадження № 2/163/230/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 645/1258/15-ц
Провадження № 2-н/645/586/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Раджабалієвни заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 Раджабалієвни заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійу сумі 3883 грн. 27 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 16.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Раджабалієвни заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1585/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

31.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди.

В описовій частині ухвали помилково вказано, що відкрито провадження у справі ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 березня 2015 року, тоді як правильним є: «відкрито провадження ухвалою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року».

Крім того, в ухвалі помилково вказано, що 14 травня 2015 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі до Кіровського районного суду м.Кіровограда, тоді як правильним є: «апеляційна скарга надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю за необхідне, з власної ініціативи виправити допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року описки та вважати правильним, що провадження у справі відкрито ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року, а не ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда, а також, що 14 травня 2015 року апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а не до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Ухвала не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1035/2015
Справа № 537/3146/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 7 серпня 2015 року об 11.10 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №718/1533/15-ц
Провадження №2/718/735/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку, що розташована в адмінмежах Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, що належала на праві власності ОСОБА_4, який помер 24 січня 2010 року. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила померлого, розпорядилась його речами, однак оформити свої спадкові права не може через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, відповідачі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно: земельну ділянку згідно Державного акту серії ЧВ № 095205, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,55 га, в т.ч. (рілля) кадастровий номер: НОМЕР_1 01 001 0087, яка розташована в адмінмежах Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, вартістю 30965 гривень, що належала на праві власності ОСОБА_4, який помер 24.01.2010 року .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 2/425/560/15

425/1155/15-ц

27 квітня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на «07» травня 2015 року о 09-00 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 425/1572/15-ц
Провадження № 22ц/782/533/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., розглянувши цивільну справу

за апеляційною скаргою секретаря Рубіжанського міської ради Луганської області ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним розпорядження про звільнення, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним розпорядження про звільнення, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя :
Справа № 698/949/15-ц
Провадження № 2/698/357/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2015 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Зінченко М.Г.

при секретарі

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №698/949/15-ц року

за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід БАНК" Про визнання кредитного договору удавним правочинним та про визнання кредитного договору таким що укладений у національній валюті-гривні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся (звернулась) до суду з завою Про визнання кредитного договору удавним правочинним та про визнання кредитного договору таким що укладений у національній валюті-гривні до ПАТ "Родовід БАНК".

У судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав, вважав, що усі необхідні докази надані до матеріалів справи та її можливо призначити до судового розгляду.

Судом, визначені обставини, які визнаються та які потребують доказування, коло доказів, якими сторони підтверджують свої вимоги та заперечення.

При цьому суд роз`яснює вимоги ст.131 ЦПК України відповідно до якої сторони зобов`язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,61,130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід БАНК" Про визнання кредитного договору удавним правочинним та про визнання кредитного договору таким що укладений у національній валюті-гривні призначити до судового розгляду на 19.10.15 року о 10:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт. Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Суддя Зінченко М.Г.
У Х В А Л А

Справа 133/2070/15- ц

03.08. 2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

14 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 03.08.2015 року
Справа № 131/1358/15-ц
У Х В А ЛА

03 серпня 2015 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В.,

розглянувши в м.Іллінці заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху для виправлення її недоліків.

У вказаний судом строк недоліки заяви заявником не виправлені, позаяк копію вказаної ухвали суду від 21 липня 2015 року він отримав особисто 23 липня 2015 року, а станом на 3 серпня 2015 року будь-яких дій щодо виправлення її недоліків не вчинив.

За таких обставин вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію цієї ухвали судді невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/1720/15-ц
Провадження №:2/138/547/15
УХ В А Л А

06.07.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину.

Судовий розгляд справи призначити на 21.08.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2015 року подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко