Справа № 609/1049/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого суду Ковтуновича О.В.

При секретарі: Кухарчук О.М.

За участі позивача, представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час відкритого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної ( немайнової ) шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_3 матеріальної та моральної ( немайнової ) шкоди, завданої злочином в сумі 20000грн. В подальшому відповідачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути із відповідача 10000грн. завданої матеріальної шкоди та 10000грн. завданої моральної ( немайнової) шкоди.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що 15 січня 2015 року близько 19 - 00 год. ОСОБА_3 прийшов у її житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 де, раніше вони проживали разом. Після чого між подружжям виникла суперечка на грунті ревнощів, в ході якої ОСОБА_3, знаходячись у коридорі даного будинку схопив лівою рукою позивачку за волосся та правою рукою наніс декілька ударів в область голови.

Своїми умисними діями відповідач спричинив позивачці тілесні ушкодження у вигляді: просторий синець обличчя ( спинка носа, повіка очей, підочні та права вилечні ділянки, а також права половина лобної ділянки, крововилив у білкову оболонку очного яблука, синці правої щоки та верхньої губи з поширенням на її червону облямівку, злам пролікованого зміненого першого лівого верхнього зуба, синець на задній поверхні середньої та нижньої третини правого передпліччя.

Позивачка також пояснила, що на лікування зубів ( протезування ) вона витратила кошти в сумі 2500грн., також для визначення тяжкості тілесних ушкоджень вона змушена була їздити у м. Тернопіль на таксі, на що теж були витрачені кошти. Суму матеріальних збитків позивачка оцінює в 10000грн.

Крім того позивачка пояснила, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона понесла моральну шкоду, оскільки відносно неї, як жінки , було вчинене побиття, внаслідок чого вона близько півтора місяця не могла вийти з будинку, не могла гуляти з своєю дитиною, якій на той час було пів року. Внаслідок перенесеного стресу вона втратила молоко та була змушена годувати дитину сумішшю.

Понесену моральну шкоду позивачка оцінює в 10000грн.

Позивачка просить суд її позов задоволити у повному об»ємі та стягнути із відповідача 10000грн. завданої матеріальної шкоди та 10000грн. завданої моральної ( немайнової) шкоди.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи в суді був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши позивачку, представника позивача, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

У відповідності до вироку Шумського районного суду від 19 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 100год. Згідно згаданого вироку ОСОБА_3 визнав повністю себе винним у побитті позивачки - ОСОБА_2 та нанесенні їй вищеописаних тілесних ушкоджень.

Позивачці було заподіяно злочином матеріальну шкоду - на лікування зубів в сумі 2500 грн, що підтверджено довідкою зубного лікаря від 02.10.2015 року.

Позивачка стверджує, що завдану матеріальну шкоду їй не відшкодовано.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі, особою, яка її завдала.

Статею 1195 ЦК Уркаїни передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 27.03.1992 року за № 6 шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обязі особою, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

Згідно з п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, саме суму витрачену на лікування зубів - 2500грн. В стягненні решти суми матеріальної шкоди - 7500грн. слід відмовити, оскільки остання не підтверджено жодними доказами.

Статтями 23, 1167, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав винними діями іншої особи. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, і може відшкодовуватися грішми одноразово. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Із роз'яснень, даних в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 ''Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди'', вбачається, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом підстави для відшкодування моральної шкоди, оскільки шкода завдана майну позивача в результаті винних неправомірних дій саме відповідача, який вчинив злочин, передбачений 125 ч.1 КК України, і вина якого встановлена у визначеному законом порядку вироком суду, яка набрала законної сили.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача в користь позивача 2 000 грн. завданої моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212-214,218 ЦПК України, 1166, 1177, 1195 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 суму в розмірі -2500 (дві тисячі п»ятсот дві) грн. 00 коп. за завдану майнову шкоду.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 суму в розмірі -2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. за розгляд справи у суді.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович