overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7649/15-ц

08 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з .

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби в Рівненській області надійшла до суду "08" червня 2015 р. .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7649/15-ц за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 591/4404/15-ц
Провадження № 2-н/591/746/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 червня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.
розглянувши заяву ТОВ «А-МУССОН»
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 10, кв. 38
відповідно до ст. ст. 205-207, 526, 543 ЦК України, ст. 20 ч. 3 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України суми заборгованості.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.Б.Капкін
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя О.Б.Капкін
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 214/1173/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

11 березня 2015 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на 09 годину 15 хв. 26 березня 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 592/5168/15-ц
Провадження № 2/592/1674/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 48 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 02 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши заяву ТзОВ «ФК ГЛОБАЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ФК ГЛОБАЛ ФІНАНС» звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «ФК ГЛОБАЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяву ТзОВ «ФК ГЛОБАЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні на 09 год. 00 хв. на 11 березня 2015 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/243/1116/2015
Справа № 243/5938/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року до суду від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 31.03.2015 року у сумі 5319,81 гривень з оплати наданих житлово-комунальних послуг за користування житловим приміщенням за адресою: місто Словянськ, вулиця Смольна, будинок № 75, втрати від інфляційних процесів у сумі 48,42 гривень та три проценти річних 24,00 гривень, а також відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження №2/235/2438/15
Справа №235/4758/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський Квартал» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Петрівський Квартал» звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу №62/ЛУ6 від 15 липня 2014 року майнових прав на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області з наступних підстав.

Позивачем заявлені вимоги, що стосуються майнових прав на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1.

Частиною першою статті 114 ЦПК України визначена виключна підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, - за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заявлені вимоги стосуються майнових прав на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, то вказана справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду, а тому заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ч.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський Квартал» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 202/3711/15-ц
Провадження № 2/202/3163/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції про визнання права власності та скасування реєстрації свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції про визнання права власності та скасування реєстрації свідоцтва про право власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з наступних приміщень: 1-а кімната площею 10,4 кв.м., 2-а кімната площею 17,1 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., ванної кімнати площею 2 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м., лоджії площею 2,4 кв.м., житловою площею 27, 5 кв.м. Загальна площа квартири 45,5 кв.м.

Скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності на житло від 04 березня 1998 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04 березня 1998 року за № 3/941-98, зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР та записане в реєстрову книгу №383П за реєстровим № 14 на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ПІБ російською мовою згідно право встановлювального документа).

Повний текст рішення буде виготовлений до 26 червня 2015 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин
Єдиний унікальний номер 2-496/11
Номер провадження 88-ц/775/4/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Категорія 43 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

Лісового О.О., Супрун М.Ю.

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, треті особи - Служба у справах дітей Орджонікідзевської райадміністрації та Житлово-комунальне підприємство «Новий Східний»

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 25 червня 2015 року о 12-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

19.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5017/15 Головуючий 1 інстанції Сиротников Р.Є.
Справа 644/4944/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія - встановлення факту, що має юридичне значення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Московського відділу РАЦС ХМУЮ, про встановлення факту належності до національності «болгарин», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності до національності «болгарин».

11 червня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року залишено без руху для оформлення у відповідності до ст. 295 ЦПК України. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Московського відділу РАЦС ХМУЮ, про встановлення факту належності до національності «болгарин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2619/15-ц
Провадження №: 2/332/968/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником під час виконання трудових обовязків, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником під час виконання трудових обовязків.

25.06.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

03.07.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

03.07.2015 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомДержавного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником під час виконання трудових обовязків.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2015 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 214/1146/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, частина 3 статті 122 ЦПК України передбачає звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи, що не є субєктом підприємницької діяльності.

Як вбачається з відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області для надання довідки про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 необхідно вказати рік народження.

Тому, оскільки позивач не зазначив дату народження відповідача, суд не має можливості зясувати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
233 Справа № 233/368/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 16 квітня 2015 року

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя