Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1458/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

30.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Фомічова С.Є.

Голованя А.М.

при секретарі - Дімановій Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 02.09.2014 року зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати ключі від вхідних дверей цієї квартири.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виселено з цієї квартири без надання іншого жилого приміщення.

Це рішення набрало законної сили (а.с.92-93, а.с.150-152, а.с.185-186).

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання цього рішення.

У заяві ОСОБА_3 зазначила, що 01.04.2015р. державним виконавцем ДВС відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 398/3364/14ц від 13.03.2015 р та запропоновано до 15.04.2015 р. виконати зазначене рішення суду самостійно.

Посилаючись на те, що на розгляді Олександрійського міськрайонного суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління приватизації, оренди майна та землі міської ради про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю, ОСОБА_3 просила відстрочити виконання рішення за виконавчим листом № 398/3364/14-ц від 13.03.2015 р. до набрання законної сили рішенням Олександрійського міськрайонного суду у справі за її позовом (№398/6405/14-ц (а.с.190).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 23.04.2015 р. у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, про задоволення її заяви, посилаючись на незаконність ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

На думку заявника, суд не дав належної оцінки доказам, які вона надала суду та не врахував того, що вона звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, щоб уникнути повороту виконання рішення.

У судове засідання апеляційного суду особи, які беруть учать у справі не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв'язку з розглядом в цей день судових справ в Олександрійському міськрайонному суді відхилено, оскільки розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначено на 10 год. 15 хв., а місцевим судом ОСОБА_3 викликалася в суд на 13 год., 13 год. 30 хв. та на 14 год.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів її сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Суд дійшов правильного висновку про те, що наявність судового спору про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не є обставиною, яка утруднює виконання рішення суду про виселення ОСОБА_3, а тому підстави для відстрочки виконання рішення суду відсутні.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстави для скасування чи зміни цієї ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: