Справа № 740/900/15
Провадження № 2/740/363/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лосинівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності по 1/3 частці за кожним житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, посилаючись на те, що станом на 15.04.1991 року будинок мав статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 26.04.1960 року.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер і після його смерті в силу ст.549 ЦК УРСР 1963 року спадщину фактично прийняли ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, так як проживали у спірному будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7, після смерті якої в силу ст.549 ЦК УРСР 1963 року спадщину на 1/5 частку вказаного будинку фактично прийняли ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_7 склала заповіт, яким заповідала все своє майно ОСОБА_5, після смерті якого в силу ст.1268 ЦК України спадщину на 2/5 частки житлового будинку прийняли його дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_3, які проживали у спірнорму будинку і у встановлений законом шестимісячний строк не подали до держнотконтори заяви про відмову від спадщини, але оформити свої спадкові права на вказаний будинок в позасудовому порядку позбавлені можливості, оскільки державний нотаріус, посилаючись на постанову пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику за позовами про захист права приватної власності», в якій роз'яснено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в майні, і 25 грудня 2014 року виніс постанову про відмову їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, так як ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 станом на 15 квітня 1991 року проживали в зазначеному житловому будинку, і правовстановлюючий документ повинен бути виданий з урахуванням всіх співвласників та зазначенням їх часток у житловому будинку. Однак, оскільки у відповідності до статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, то відповідно одержання на ім'я всіх членів колгоспного двору, у тому числі і на померлих, нового правовстановлюючого документу не відповідає вимогам чинного законодавства.

Оскільки вони станом на 15 квітня 1991 року були членами колгоспного двору, то ОСОБА_2 як член колгоспного двору має право власності на 1/5 частку будинку і на 2/15 частки в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5, а всього має право власності на 1/3 частку спірного будинку. ОСОБА_2 і ОСОБА_4 як діти померлого ОСОБА_5 мають відповідно по 2/15 части в порядку спадкування і по 1/5 частки як члени колгоспного двору, а всього мають право також на 1/3 частку житлового будинку кожний.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов за обставин, викладених в позовній заяві, уточнивши його резолютивну частину, і просив визнати за кожним із позивачів право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача- Лосинівської сільської ради - в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позову.

Дослідивши усі докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для задоволення позову є ст.1261 ЦК України, яка передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки, а також стаття 1268 ч.2 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст..1270 ЦК України він не заявив відмову від неї.

Крім того, згідно постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в майні, що має місце відносно позивачів.

На запит Ніжинського міськрайнного суду Державний нотаріальний архів Чернігівської області повідомив, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 Ніжинською районною державною нотаріальною конторою не заводилася.

Друга чернігівська державна нотаріальна контора на запит суду повідомила, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Ніжинською районною державною нотаріальною конторою не заводилася.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст.60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.