overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-п/759/91/15
ун. № 759/2752/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного рішення, за підстав того, що відношення до справи не має.

Заявник в судовому засіданні на вимогах заяви наполягав.

Представник позивача ОСОБА_3 просила в задоволенні заяви відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в перегляді справи, за таких підстав.

Так, ст.232 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи позивача про те, що судом у даній справі проведено лише установче судове засідання, суперечать матеріалам справи, відповідач про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Позиція заявника про те, що дана справа його не стосується є надуманими.

Інших доводів, доказів відповідно до вказаної норми закону в обґрунтування заяви відповідачем не надано.

Тому, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення ним може бути оскаржено в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №521/9606/15-ц
Провадження №2/521/4282/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрсСиббанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 29 липня 2015 року на 15:00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/3435/12-ц Головуючий у 1 інст.: Шалота К.В.
Категорія 43 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, за участю третьої особи ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир» про визнання рішення незаконним та визнання права на жиле приміщення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 13 травня 2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9587/2015 Головуючий у 1-й інстанції Каліушко Ф.А.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» про визнання рішень недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 369/4799/15-ц
Провадження № 2/369/2321/15
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.119, 121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 08.05.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а саме: позивач повинен був вказати точну адресу з зазначенням номеру будинку та номеру квартири, вулиці місця проживання(перебування) або місцезнаходження відповідача, вказати точний населений пункт, тому йому було надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

24.06.2015 року від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла уточнена позовна заява, однак вимоги ухвали судді від 08.05.2015 року позивачем не виконані в повному обсязі, а саме не вказано номеру будинку та номеру квартири, вулиці місця проживання (перебування) відповідача.

За таких обставин, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 265/1560/15-ц
Провадження № 2/265/1002/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 травня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21944/14-ц

пр. № 2/759/1741/15

26 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 в грудні 2014 року заявив позов, за яким з урахуванням наступних уточнень просив постановити рішення про стягнення з колишньої дружини ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з листопада 2013 року - по 15000 грн., щомісячно, а також в розмірі не менше 30% від заробітку, як аліменти на дитину, яка продовжує навчання, до закінчення нею навчання, чи до досягнення 23 річного віку.

Позов мотивований тим, що син проживає з батьком, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги від матері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, просив їх задовольнити за підстав викладених в позовній заяві.

ОСОБА_2 просила в позові відмовити, за безпідставністю.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є сином сторін, який народжений у шлюбі, на даний час є студентом Київського національного університету технологій та дизайну, сторони розірвали шлюб в квітні 2013 року, хоча шлюб розпався фактично наприкінці 2012 року.

Відповідно до статті 199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на сина, дочку, які продовжують навчання, має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач такого права не має.

Так, сам позивач в судовому засіданні визнав, що його син з ним не проживає з часу як між сторонами були припинені шлюбні відносини, а саме з кінця 2012 року.

Не заперечував позивач і те, що він з вказаного часу будь-якої участі в утриманні сина не бере, будь-якої допомоги йому не надає.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, тобто син сторін самостійно скористався правом на витребування аліментів від батька, на час свого навчання.

Той факт, що ОСОБА_3 зареєстрований за місцем проживання позивача, правового значення для рішення спору по суті не має.

Отже, суд вважає вимоги ОСОБА_1 безпідставними, а тому в їх задоволенні відмовляє.

Поряд з тим, ОСОБА_1 заявлялись вимоги про стягнення з відповідача суми незаконно привласнених коштів та витрат на комунальні послуги, які за його заявою ухвалою суду були залишені без розгляду.

Витрати у справі, суд відносить на рахунок держави відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Головуючий Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області, прокурор м. Іллічівська Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області, прокурор м. Іллічівська Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 604/754/15-ц
Провадження № 2/604/255/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд із даним позовом та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком №32 по вулиці С. Крушельницької в смт. Підволочиськ.

Позовна заява у вказаній справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК:

1)
у позовній заяві слід уточнити посилання на норми матеріального права з урахуванням тієї обставини, що позивач являється власником будинку №32 по вул. С. Крушельницької у смт. Підволочиськ;

2) оскільки відповідачами по справі є неповнолітні особи, третьою особою у справі не вказано Службу у справах дітей Підволочиської РДА. На виконання вимог ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України необхідно подати для вказаної установи копію позову з доданими документами.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 463/1441/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3378/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

З участю: ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч., 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 324/1085/15-ц
Провадження № 2/324/562/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2007 року відділом РАЦС Пологівського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 17.

Позивач вказав, що від данного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинено, тому що сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище "Бейтуганова".

Позивач надав суду заяву в якій зазначив, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2007 року відділом РАЦС Пологівського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 17, які мають трьох неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає мати прізвище «Бейтуганова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: