overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Геря О.Г.

при секретарі Євтушенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дзержинського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належно через засоби масової інформації, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник Реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не інформував.

Позивач у своїй письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дзержинського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя :
Справа №464/4752/15-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2015 року на 11 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
01.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4726/15-ц
справа № 205/4726/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 держнотконтора про визнання рівними часток у спільній сумісній власності спадкодавців на земельну ділянку та припинення спільної сумісної власності спадкодавців на земельну ділянку, про визнання права власності на 1/3 та 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 червня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 держнотконтора про визнання рівними часток у спільній сумісній власності спадкодавців на земельну ділянку та припинення спільної сумісної власності спадкодавців на земельну ділянку, про визнання права власності на 1/3 та 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом .

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме:

· позивачу необхідно в якості співвідповідача по справі зазначити ОСОБА_4 міську раду,позивачем не надано докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння, земельну ділянку, позивачу необхідно надати довідку про нормативно-грошову оцінку вартості спірного домоволодіння, спірної земельної ділянки , вказати ціну позову , сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 держнотконтора про визнання рівними часток у спільній сумісній власності спадкодавців на земельну ділянку та припинення спільної сумісної власності спадкодавців на земельну ділянку, про визнання права власності на 1/3 та 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 15 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 579/674/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 травня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2015року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час проведення попереднього судового засідання, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову чи заяви про визнання позову суду не надав, тому суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання за відсутності відповідача.

Оскільки спір не врегульовано, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

витребувати у відповідача довідку про доходи.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець, вул. Франка, 13 на 11 год. 00хв. 29 травня 2015 року з участю сторін.

Ухвалу вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/5313/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«3» липня 2015 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності"________"________2015 року.
Дата видачі наказу "________"________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5403/15-ц
Провадження № 2-н/520/1309/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 592/6171/15-ц
Провадження № 2/592/1895/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог: позивачем всупереч вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, не підписано подану позовну заяву.

Також не надано підтвердження суду про місце проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя: В.Б. Князєв
Справа № 461/7205/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 15 липня 2015 року о 10.10 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам надати обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації, про надання дозволу на вивіз дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на вивіз дитини. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн, сплачені на розрахунковий рахунок, відмінний від розрахункового рахунку Волноваського районного суду.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання доказів сплати судового збору на суму 243, 60 грн на рахунок Волноваського суду .

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації, про надання дозволу на вивіз дитини,

залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати докази сплати судового збору на суму 243 грн 60 коп на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха, додати до позовної заяви платіжний документ, а також копію рішення суду про стягнення аліментів, копію довідки про склад сім*ї та копію витягу з розпорядження.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя О.С.Овчиннікова
№6/263/125/2015
№263/6766/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про обмеження виїзду за межі України, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток LTD», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна»,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «Юго-Восток LTD», що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Артема, 82-11, оскільки заборгованість, яка була стягнута наказом Господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 року з ТОВ «Юго-Восток LTD» у розмірі 222809,59 гривень досі не погашена.

18.06.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про залишення без розгляду подання про обмеження виїзду ОСОБА_1

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, тому що заявник має право подати заяву про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про обмеження виїзду за межі України, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток LTD», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна», залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 234/7863/15-ц
Провадження № 2/234/3812/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3812/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 05 червня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
02.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4801/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/4801/15-ц
2/205/2218/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2015р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи на 29 липня 2015 року о 14:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/1437/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_4 про зобовязання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 06 липня 2015 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 127/9689/15-ц
Провадження № 2/127/3509/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 15 травня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 15 травня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: