overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/902/15-ц
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 20 липня 2015 року о 8 год.30 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/5615/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківське обласне відділення Виконавча дирекція заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги,

встановив:

17.06.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківське обласне відділення Виконавча дирекція заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги в розмірі 1731,32 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як зазначено заявником у заяви про видачу судового наказу, вона була прийнята на роботу у Структурний підрозділ Харківського національного університету радіоелектроніки Санаторій-профілакторій «Імпульс» на посаду сестра-господарки. Наказом №18к від 31.03.2015 року була звільнена у звязку із скороченням штатів.

Згідно довідки Структурного підрозділу Харківського національного університету радіоелектроніки Санаторій-профілакторій «Імпульс» заборгованість по заробітній платі складає 1731,32 грн.

В договорі часткового фінансування санаторію-профілакторію «Імпульс» за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначено, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснює перерахування коштів на поточний рахунок санаторію-профілакторію «Імпульс» Харківського національного університету радіоелектроніки.

Отже, згідно даного договору Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не здійснює виплати працівникам, а лише перераховує коштів на поточний рахунок Санаторію-профілакторію «Імпульс» Харківського національного університету радіоелектроніки для здійснення даних виплат.

Отже, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, суддя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківське обласне відділення Виконавча дирекція заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 345/901/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1406/2015
Головуючий у 1 інстанції Гринів М. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 18 червня 2015 року на 13.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2522/15-ц

Провадження № 2-н/210/373/15

"18" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 461/7019/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 06 липня 2015 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 06 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 324/1395/15-ц
Провадження № 2/324/644/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

26 червня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., ознайомившись з позовною заявою ТОВ "Колеторське Агентство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ТОВ "Колеторське Агентство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Пологівського районного суду Запорізької області 19 червня 2015 року. У позовній заяві зазначено, що місцем реєстрації відповідача є с. Пологи, Пологівського району Запорізької області, вул. Леніна 317.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 24 червня 2015 року був здійснений запит до Пологівського районного сектору департаменту міграційної служби України в Запорізькій області, на який 26 червня 2015 року була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 28 липня 2004 року вибула з попереднього місця реєстрації до м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

З огляду на наведене вважаю, що позовна заява повинна бути повернута ТОВ "Колеторське Агентство Фактор" для звернення до належного суду, оскільки підстав для виключної підсудності або підсудності справ за вибором позивача відповідно до умов укладеного між сторонами у справі кредитного договору і відповідно до вимог ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.109,п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Колеторське Агентство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ТОВ "Колеторське Агентство Фактор" для звернення до належного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 336/1427/15-ц
пр. № 2/336/1158/2015
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини, за яким позивач просить встановити свою участь у вихованні сина ОСОБА_4 шляхом надання права на систематичні побачення в певні дні та спільного відпочинку з дитиною.

30.04.2015 року позивач доповнив свою позовні вимоги вимогами надати можливість вільно спілкуватися з ОСОБА_4 у колі під час перерв, а також вільно відвідувати шкільні заходи за участі сина, зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди його спілкуванню з сином у школі.

В судовому засіданні 05.05.2015 року позивач просив залишити ці позовні вимоги без розгляду.

Відповідач та її представник не заперечували проти залишення без розгляду частини заявлених позовних вимог.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зважаючи, що підтримання позову є правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 надати можливість вільно спілкуватися з ОСОБА_4 у колі під час перерв, а також вільно відвідувати шкільні заходи за участі сина, зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди його спілкуванню з сином у школі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 487/3290/15-ц
Провадження № 2-н/487/534/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП Миколаївоблтеплоенерго у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І.Агєєва
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 204/9223/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 2-н/229/318/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Прокуратури м. Дружківки до комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Прокуратури м. Дружківки до комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/1838/15-ц
Провадження № 2/369/1291/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Провадження № 2/200/494/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач має право на подання такої заяви, а права та інтереси інших осіб, які беруть участь у справі, цією заявою не порушуються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 658/1329/15-ц
Рядок № 4
(провадження № 2/658/615/15)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по даній справі, в зв'язку з тим, що в провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбога І.М. перебуває справа за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Каховської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю зупинити до розгляду іншої справи у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1850/15-ц
30.06.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Виноградівського ВУЖКГ, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 509,510, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________