overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/8295/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/353/2015(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», профспілкового комітету публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа президент України, про визнання недійсним колективного договору або окремих його умов публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», визнання незаконною або недійсною організації оплати праці на ПАТ «Азовзагальмаш»,скасування або визнання незаконним, або недійсним дисциплінарних стягнень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 березня 2015 року о 11 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

10.03.2015
Справа №289/1352/15-ц
Номер провадження2/289/704/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

03.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Осичківська сільська рада про визнання права на спадщину та розподіл майна / в порядку ст. 1280 ЦК України/ ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Осичківська сільська рада про визнання права на спадщину та розподіл майна / в порядку ст. 1280 ЦК України/ та призначити до попереднього судового засідання на 31.08.2015 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Київський районний відділ у м. Харкові Головного Управління ДМС у Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття реєстрації місця проживання, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Київський районний відділ у м. Харкові Головного Управління ДМС у Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття реєстрації місця проживання та призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року на 16-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера,7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
справа № 489/5332/15-ц
номер провадження 2/489/2518/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго"

про визнання дій неправормірним

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій неправормірним.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/5332/15-ц, номер провадження 2/489/2518/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв, каб. 2) на 30 вересня 2015 року о 08:50 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 375/872/15-ц
Провадження № 2-о/375/13/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.07.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області

про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. 252 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення її без руху чи повернення не вбачається.

З метою захисту прав і свобод малолітньої дитини, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінторесованої особи прокуратуру Рокитнянського району Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення малолітньої дитини та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні на 14:00 год. 14.07.2015 року в Рокитнянському районному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Залучити до розгляду справи в якості заінтересованої особи прокуратуру Рокитнянського району Київської області.

Копії даної ухвали негайно надіслати сторонам, заінтересованим особом також копію заяви про усиновлення.

СУДДЯ О.В. ЛИТВИН
Справа № 212/5212/15-ц
У х в а л а

06 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розшук платника, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині заробітку на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття та оголосити розшук відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у позовній заяві відсутні данні щодо дати народження ОСОБА_3, що перешкоджатиме направленню запитів про витребування відомостей щодо присвоєння індивідуального ідентифікаційного коду та перевірки зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розшук платника - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 242/2043/15-ц Номер провадження 22-ц/775/466/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д,

суддів Маширо О.П., Новосьолової Г.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрвуглереструктуризація», третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

заслухавши доповідь судді Канурної О.Д.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрвуглереструктуризація», третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії задоволені.

Не погодившись з даним рішенням суду, ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» подало апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 577/4331/15-ц
Провадження № 2-сз/577/18/15
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року позивачка звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою про розірвання шлюбу.

10 серпня 2015 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 повернута.

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Повернення судового збору передбачається п.2. ст. 7 Закону України Про судовий збір .

З таких підстав, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню та не суперечить нормам чинного законодавства.

Керуючись п.7 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 07.07.2011р.,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Конотопське управління Державної Казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Конотоп, вул. У.-Троїцька,13/44, судовий збір, сплачений 22.07.2015 р. у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок № 0141, державний бюджет Конотопського р-ну, за кодом отримувача 37784555, відкритого в банку ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу - судовий збір п.1.1, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судовий збір сплачений 22.07.2015 р, квитанція N 0.0.413524823.1.

Копію ухвали і квитанцію N 0.0.413524823.1. від 22.07.2015р. видати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лебедько

01.09.2015р. Ухвала набрала законної сили. Оригінал знаходиться в суді у справі 2-сз/577/18/15

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1793/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТОВ «Фінансова клмпанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова клмпанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-00 год. 27.08.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 27.08.2015 о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8254/15-ц
Провадження № 2/750/2749/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.09.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/8210/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

06.08.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст. 109 СК України звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 118- 120, ч. 3 ст. 234, ст. ст. 256-258 ЦПК України, ст. 109 СК України.

Керуючись ст. 122, 234, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 10 хв. 12 серпня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, до зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2928/15-ц
Провадження №: 2-н/332/607/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 8428,82 грн., та судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 8428,82 грн., та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Згідно довідки обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій обл. від 21.07.2015 р., боржник ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, б. 22, кв. 94 не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 8428,82 грн., та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 8428,82 грн., та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заяву з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 645/6013/15-ц
Провадження № 2/645/2017/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

04 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Т.С.О." звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої в результаті ДТП.

Позовна заява подана до суду 14.07.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 04.08.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої в результаті ДТП.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя