АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого судді - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі - Архіпової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, захист честі, гідності та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, захист честі, гідності та відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на незаконність, необґрунтованість оскаржуваної ухвали тапорушення судом норм процесуального права. Зокрема, помилковим, на думку скаржника, є висновок суду першої інстанції про те, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, та залишення без змін ухвали суду першої інстанції з таких підстав.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, клопотання про перенесення судового розгляду не подали, тому відповідно до положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у їх відсутність.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Президента України ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади. У позовній заяві з метою захисту честі та гідності просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення корупції та зобов'язати вжити заходів належного реагування до пособників терористів з ОЗУ в ГПУ, СБУ, МВС, судах, відшкодувати моральну шкоду.

Відповідно до ст.3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1,3ч.1 ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Між тим, позивач звернувся з позовними вимогами, до відповідача, якийє суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 171-1 КАС України, до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Статтею 171-1 КАС Україниврегульовані особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Відповідно до частини першої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Разом з тим, відповідно до ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішите публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, враховуючи, що позивачем, в тому числі, заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльностісуб'єкта владних повноважень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана справа не є справою цивільної юрисдикції, оскільки спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Посилання скаржника на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року, якою останньому відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ВРУ, Президента України про відшкодування шкоди та роз'яснено право звернутися за захистом порушеного права до суду загальної юрисдикції, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки у вказаному спорі ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги виключно щодо відшкодування шкоди, а тому, судом відмовлено заявнику у відкритті провадження. В той же час, в даному спорі ОСОБА_1, окрім заявлених вимог про відшкодування шкоди, просить також визнати незаконною бездіяльність суб'єкту владних повноважень, а отже, одночасно просить вирішити публічно-правовий спір, який згідно приписів ст. 21 КАС України підлягає розгляду судом адміністративної юрисдикції.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції діяв з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: