Справа № 354/228/15-ц
Провадження по справі № 2/354/181/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування

виконкому Яремчанської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з ним за місцем його проживання.

Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивач мотивує тим, що з 25.10.2003 року по 17.11.2008 року перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу на підставі рішення Яремчанського міського суду від 05.11.2008 року, яке набрало законної сили 17.11.2008 року, судом визначено місце проживання дитини, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю, відповідачкою ОСОБА_2 Вказує, що з 2010 року відповідачка періодично виїжджала на заробітки до Італії , навідуючись до України не частіше 2 разів на рік. Протягом цього часу малолітній син періодично проживав то в сім»ї сестри відповідачки, то з ним та його матірю. З серпня 2014 року по час звернення до суду з даним позовом дитина постійно проживала з ним. За його місцем проживання для сина створені всі належні умови для життя та навчання. Дитина навчалася у четвертому класі Яремчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №3, він та його мати приймали активну участь у шкільному житті сина, допомагали йому з уроками, контролювали поведінку, відвідували батьківські збори, що позитивно впливало на успішність навчання дитини. За період проживання з ним дитина звикла до певних умов та режиму, знайшла багато нових друзів за місцем нового мешкання. За місцем проживання відповідачки проживають три її сестри, одна із яких заміжня та має дитину віком 1 рік, тому вважає, що дитина не отримує належного догляду з боку відповідачки, що негативно впливає на її емоційний тапсихологічний стан. Просить врахувати також те , що дитина проживала в будинку без материнської опіки та догляду. Зазначає, що він має стабільний дохід та можливість створити нормальні умови для проживання та виховання дитини. Проживання дитини з родичами відповідачки , які мають власні сімї, суперечить інтересам сина, оскільки дитина позбавлена батьківського піклуванння та уваги. Вказує, що на даний час дитина проживає з відповідачкою. Він не заперечує, щоб дитина і надалі проживала з відповідачкою за умови, що вона більше не поїде за кордон. Оскільки між ним та відповідачкою не досягнуто згоди відносно місця проживання дитини, відповідно до ст. ст. 151, 153, 157, 161 Сімейного кодексу України просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2, заперечила позовні вимоги , вважаючи їх необґрунтованими з наступних підстав. Шлюб між нею та відповідачем розірвано у 2008 році . Вона вимушено виїхала за кордон у 2010 році , так як не мала можливості влаштуватися на роботу по місцю свого проживання, а на утримання та лікування дитини їй необхідні були кошти. Син залишився проживати з її сестрою ОСОБА_6, яка не працювала та здійснювала належний догляд за її дитиною. Для її сина були створені всі належні умови для навчання, проживання, нею регулярно надсилалися кошти на утримання дитини. Позивач матеріальну допомогу на утримання сина надавав нерегулярно. Двічі на рік вона забирала сина в Італію на оздоровлення, а також регулярно приїздила додому. До серпня 2014 року позивач мало цікавився сином. Після того , як почалася мобілізація в Україні , у серпні 2014 року позивач забрав сина жити до себе. Умови перебування сина у позивача не відповідають інтересам дитини. Після школи і до вечора син перебував без нагляду дорослих, оскільки позивач та його мати працюють, після роботи повертаються додому пізно, син залишався на самоті до їх повернення. В даний час син проживає з нею і бажає надалі проживати з нею. Дитина має належні умови для проживання, виховання, гарно вчиться, вона спілкується з класним керівником. Вона зробила капітальний ремонт у будинку , де вони проживають з сім»єю сестри, купила техніку, син має окрему кімнату. Також вона придбала квартиру для сина в м. Івано-Франківську, де робить ремонт. Тому вважає, що дитина повинна проживати з нею, не заперечує і не перешкоджає у спілкуванні позивача з сином .

Представник органу опіки та піклування виконкому Яремчанської міської ради ОСОБА_4 підтримала висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 з матір»ю, висновок погоджено протоколом № 06 від 17.06.2015 року комісії з питань захисту прав дітей та затверджено рішенням № 65 від 24.06.2015 року виконавчого комітету Яремчанської міської ради .

Заслухавши пояснення сторін , представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, в сторін за час перебування у шлюбі народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Яремчанського міського суду від 05.11.2008 року, яке набрало законної сили 17.11.2008 року, шлюб між сторонами розірвано, місце проживання сина сторін ОСОБА_5 визначено з матір'ю - відповідачкою ОСОБА_2

Поясненнями сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судом встановлено , що на час розгляду справи дитина проживає з відповідачкою ОСОБА_2 по місцю проживання останньої в м. Яремче, вул. І. Франка, 40 .

Вказана обставина стверджується Актами обстеження матеріально- побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_2 , проведеного депутатами Яремчанської міської ради 06.04.2015 року та 07.04.2015 року, з яких вбачається , що відповідачка утримує та виховує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає із сином у належній їй частині будинку , розташованому в м. Яремче , вул.І. Франка, 40, де створені всі умови для повноцінного розвитку дитин; за відсутності відповідачки догляд за дитиною здійснювала її рідна сестра ОСОБА_6 , яка проживає в іншій частині зазначеного будинку .

Як ствердила свідок ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою відповідачки, з 2010 року її сестра ОСОБА_2 перебувала на роботі у Італії. Син відповідачки проживав із нею в їх спільному із сестрою будинку. Вона не працює, опікувалася дитиною, водила його до школи. Сестра двічі на рік приїздила додому, надсилала кошти на утримання дитини, а також двічі на рік забирала сина в Італію на оздоровлення. Дитина успішно навчалася , є вихованою. Після поверенння на Україну сестра зробила ремонт в будинку, придбала квартиру для дитини у м. Івано-Франківську. Відповідач не цікавився сином, а у серпні 2014 року забрав сина жити до себе. На даний час дитина проживає з матір»ю, має свою кімнату.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є другом сім»ї ОСОБА_6 і йому відомо , що під час перебування відповідачки в Італії дитиною опікувалася її сестра ОСОБА_6, в сім»ї якої створені всі належні умови для виховання дитини та її розвитку. В даний час син проживає з матір»ю, яка про нього турбується та належно виховує.

Свідок ОСОБА_8, яка є матір»ю позивача, суду пояснила, що відповідачка протягом п»яти років перебувала в Італії. У серпні 2014 року вони з позивачем забрали внука до себе, де він мав всі належні умови для проживання. Коли дитина захворіла відповідачка перебувала в Італії, а вона знаходилася з дитиною у лікарні . Вказує, що на даний час внук проживає з відповідачкою, і за умови, якщо остання не поїде в Італію, вважає, що дитині слід проживати з матір»ю.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що останнім часом син сторін проживав з батьком, позивачем по справі, з яким він дружить сім»ями. Зазначив, що батько піклується про дитину, син проживав в належних умовах.

Як ствердила відповідачка, в подальшому вона не має наміру виїжджати за межі України, на даний час неповнолітній син ОСОБА_5 проживає з нею, вона належним чином його виховує та утримує, створила всі належні умови для розвитку та проживання дитини.

Особиста прихильність дитини на боці матері.

Малолітній син сторін ОСОБА_5 суду пояснив, що бажає проживати з матір»ю, а батька - відвідувати.

Як ствердила відповідачка, позивач та його мати , бабуся неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_8, працюють в ДП «Делятинське лісове господарство» , в зв»язку з чим є цілий день зайнятими на роботі, дитина перебувала на самоті без догляду та опіки дорослих членій сім»ї протягом дня до часу їх повернення додому. Вказана обставина не заперечувалася позивачем.

У відповідності до характеристики Яремчанської ЗОШ І-ІІ ступенів № 3 , наданої 07.04.2015 року , син відповідачки - ОСОБА_10 систематично відвідує школу, сумлінно готується до уроків , уважний , активний , працьовитий , організований , дисциплінований, здібний та наполегливий учень. Мати завжди цікавиться його і навчанням, співвпрацює з класним керівником, дитина позитивно характеризується.

Згідно характеристики з місця проживання, виданої депутатом Яремчанської міської ради відповідачка виключно позитивно характеризується, підтримує добрі стосунки у родині, в спілкуванні з сусідами, є доброзичливою, ввічливою , працьовитою., виховує неповнолітнього сина ОСОБА_11, дбає про його повноцінний розвиток та матеріальне забезпечення, дружелюбна. Скарг на повденіку ОСОБА_2 в міськвиконком не надходило, до адімінстративної відповідальності вона не притягалася.

Як вбачається з висновку щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який погоджено комісією з питань захисту прав дітей (протокол № 06 від 17.06.2015 року) , затвердженого рішенням № 65 від 24.06.2015 року виконавчого комітету Яремчанської міської ради , орган опіки і піклування в особі виконкому Яремчанської міської ради прийшов до висновку про доцільність залишення ОСОБА_5 проживати з матір»ю ОСОБА_2 , оскільки за результатом проведеної індивідуальної бесіди з неповнолітнім ОСОБА_1 встановлено , що батько з дитиною спілкується , відвідує у дні народження , цікавиться його шкільним та позашкільним життям , однак син бажає проживати з матір»ю. В ході бесіди із матір»ю дитини , згідно даних вказаного висновку, з»ясовано , що вона не планує виїжджати на роботу за межі України , не чинить перешкод батькові у спілкуванні з дитиною. Батько з 2009 року з сім»єю не проживає.

Згідно роз'яснення п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (у тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Таким чином, виходячи з викладеного, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, оцінюючи поведінку сторін, їх матеріальний стан, умови проживання, характер їх взаємовідносин, ставлення до дитини, думку дитини , суд погоджується з висновком органу опіки і піклування про доцільність визначення місця проживання дитини з матір"ю, що відповідатиме інтересам дитини.

Оскільки відповідачка сумлінно та відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, має позитивну характеристику , створила належні матеріально-побутові умови для забезпечення потреб дитини, дитина бажає проживати з нею, а не з батьком, враховуючи те, що протягом дня батько є зайнятим на роботі, в зв»язку з чим не в змозі забезпечити дитині належний догляд та опіку, суд приходить до висновку, що відповідачка має право опікуватися та займатися вихованням дитини, а дитина проживати в подальшому із нею.

Доводи позивача про відсутність належних умов для проживання дитини, відсутність матері за місцем проживання дитини та материнської уваги і опіки спростовуються наданими суду доказами.

Враховуючи наведене , в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного , ст. ст. 155 , 157, 160 , 161 СК України , керуючись ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі складене 20.07.2015 року .

Суддя: ОСОБА_12