Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/3707/15-ц
Номер провадження 2/554/1857/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житловий кооператив «Колосок про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
у березні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в її квартирі за вказаною адресою, однак вже більше 7 років в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, місце його проживання невідомо. У звязку із цим, позивач просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловими приміщенням АДРЕСА_2.
У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 просить позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.
Представник третьої особи ЖК «Колосок у судове засідання зявився, не заперечує проти задоволення позову.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:
ОСОБА_1 являється власницею квартири АДРЕСА_1, яку вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2014 у ОСОБА_5. (а.с.9).
В даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з грудня 2008 року за вказаною адресою не проживає (довідка ЖК «Колосок» від 03.03.2015 ).
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 із 23.09.2003 року.
З акту від 05.03.2015 мешканців будинку по вул. Петровського, 29 у м. Полтава вбачається, що жителі будинку по вул. Петровського, 29 у м. Полтаві, а саме квартири № 5 ОСОБА_6АДРЕСА_3 ОСОБА_7, квартири № 3 ОСОБА_8 у цьому акті зазначили, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі АДРЕСА_4 з грудня 2008 року не проживає.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, а саме передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбчено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Наведе свідчить про те, що позивач, як власник житла, має право на вселення в у власну квартиру та виселення відповідачів з квартири як таких, що в силу закону втратили право користування житлом.
Відповідно до положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири.
Попередній власник житла ОСОБА_9 втратила право власності та право користування жилим приміщенням у звязку з продажем квартири позивачу.
Відповідач ОСОБА_3 був вселений та зареєстрований у квартирі за згодою попереднього власника ОСОБА_9
Таким чином, право користування квартирою № 2 по вул. Петровського, 29 у м. Полтава у відповідача ОСОБА_3 є похідним від права колишнього власника житла ОСОБА_9
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. .
На підставі викладеного, керуючись ст. 71,72 ЖК України. ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житловий кооператив «Колосок про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд и. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
СуддяОСОБА_10