overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/344/114/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-11336/2009 від 25 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 241355,82грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої покликався на те, що заявлена до нього вимога як до поручителя по зобовязаннях ОСОБА_2 перед АКІБ «УкрСиббанк» є незаконною внаслідок припинення договору поруки. Про існування даного судового наказу йому стало відомо після отримання виклику державного виконавця по примусовому виконанню даного виконавчого документа, тому просив суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати даний судовий наказ.

Представник заявника - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважав можливим розглянути таку заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали наказної справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Судовий наказ № 2н-11336/2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 241355,82грн., виданий Івано-Франківським міським судом 25 серпня 2009 року за заявою АКІБ «УкрСиббанк». Копія судового наказу надсилалась боржникам для відома, однак докази про отримання даного документу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах відсутні.

В той же час наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду ОСОБА_1 з цим наказом, тобто про наявність спору про право, відтак заява останнього підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 104 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Судовий наказ №2н-11336/2009 року від 25 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 241355,82грн. скасувати.

Розяснити стягувачу АКІБ «УкрСиббанк», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоростіль Р.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1637/15-ц
Номер провадження 2-н/213/383/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Уют-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Необхідно уточнити адресу боржника, оскільки в заяві про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалах зазначено АДРЕСА_1, а згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - АДРЕСА_2.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Уют-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Заявнику ТОВ "Уют-2011" у строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №: 653/2160/15-ц
Провадження № 2/653/759/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

14.08.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2015 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по страві.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 186/969/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 02 серпня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11:30 годину 03.08.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 667/4909/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбула Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

02.09.2015 року позивач звернулася до суду із завою, в якій просила залишити позов без розгляду у звязку з примиренням.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для не прийняття заяви без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 642/5208/15-ц
Провадження 2-во/642/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства Харківводоканал про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.Харкова 02 липня 2014 року задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, де помилково зазначені реквізити банку для стягнення на користь КП «Харківводоканал» заборгованості та судового збору АТ «ОСОБА_5 Ворота», р/р 55222, МФО351931, замість реквізитів ПАТ «Мегабанк», р/р НОМЕР_1, МФО 351629.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Сторони до судового засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому наказі допущена описка, оскільки в наказі помилково зазначені реквізити банку АТ «ОСОБА_5 Ворота» для стягнення користь КП «Харківводоканал» заборгованості та судового збору. Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м.Харкова 02 липня 2014 року, правильно зазначити реквізити банку для стягнення на користь КП «Харківводоканал» заборгованості та судового збору: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, замість АТ «ОСОБА_5 Ворота», р/р 55222, МФО351931, як помилково зазначено в судовому наказі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Пашнєв
Справа № 636/2871/15-ц
Провадження №2/636/1475/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чугуївського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Чернишевського, 22, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.06.2015 року за №39402974; зобовязати ОСОБА_2 повернути житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Чернишевського, 22, - ОСОБА_3; стягнути з відповідачів судові витрати, понесені позивачем.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

●не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання позову немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн., в той час як позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 121,80 грн., що підтверджується квитанцією доданою до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чугуївського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Провадження № 2/235/2553/15
Справа № 235/5100/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану відпустку та несвоєчасну видачу трудової книжки при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року позовна заява відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України залишена без руху у зв»язку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

31 липня 2015 року позивач представив суду позовну заяву з усунутими недоліками.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги закону, а тому позовну заяву слід вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. ст.121, 122 УПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану відпустку та несвоєчасну видачу трудової книжки при звільненні працівника.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2015 року об 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Назаренко
Провадження № 2-н/638/3751/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Провадження № 2/344/561/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація-ІФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» про припинення неправомірних дій, усунення перешкод в користуванні майном, поновлення прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація-ІФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» про припинення неправомірних дій, усунення перешкод в користуванні майном, поновлення прав споживача та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація-ІФ» усунути перешкоди в користуванні та надати доступ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приміщень загального користування (горища, підвалу, вхідних дверей брами, прибудинкової території) будинку № 11, що на вул. Тарнавського в м. Івано-Франківську.

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація-ІФ», ідентифікаційний код 33645971 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 229 грн. 41 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Дата документу 30.06.2015
ЄУ № 420/660/15-ц
Провадження №2/420/675/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування жилого будинку та повернення дарунку

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений 13 березня 2003 року між позивачем та відповідачем договір дарування жилого будинку серії ВАЕ № 795704 та повернення дарунку.

В попереднє судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Відповідач в судове засідання не зявився, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування жилого будинку та повернення дарунку, до судового розгляду на 10 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5798/15-ц
Провадження № 2-о/727/160/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця головний лікар КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 22 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Копію ухвали направити заявниці та прокуратурі Шевченківського району м. Чернівців.

Справу призначити з участю прокурора, представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК