Справа № 180/808/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Тананайської Ю.А.,
при секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житлом, вказуючи на те, що житлова квартира АДРЕСА_1, належить їм на праві приватної власності. В зазначеній квартирі значаться зареєстрованими вони, їхня донька ОСОБА_3. З лютого 2011 року Відповідач не проживає за зазначеною адресою, участі в утриманні квартири не приймає. Вони несуть витрати по оплаті комунальних послуг. Місце знаходження відповідачки вони встановити не мають можливості. Просять суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловою квартирою АДРЕСА_1
Позивачі надали суду заяву про слухання справи без їхньої участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи на розгляд справи не з'явився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивачів, які в наданих заявах не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачам на праві спільної приватної власності належить житлова квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 02.11.2010 року, витягом про державну реєстрацію прав від 02.12.2010 року. В квартирі, згідно домової книги, зареєстровані: позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3.
З лютого 2011 року ОСОБА_3 в зазначеній квартирі не проживає. Факт не проживання підтверджується актом, який складений паспортистами Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство».
Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, вважати доведеними обставини, на які посилаються позивачі, а саме відсутність відповідача ОСОБА_3 за місцем її реєстрації - в квартирі АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська