Справа № 336/4628/15-Ц
Провадження № 2/336/2322/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними довідки-рахунку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витребування автомобілю з незаконного володіння та користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заяву, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 111740, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов ХТА2916. Свою заяву мотивувала тим, що між нею та ОСОБА_4 був укладений шлюб 23.04.1983 року та 19.09.2008 р. він придбав вищезазначений автомобіль на кредитні кошти, які отримав у ПАТ «ПУМБ» на підставі кредитного договору.

23.01.2015 р. її чоловік помер. Після відкриття спадщини позивачка дізналась від нотаріуса, що спірний автомобіль 27.12.2014 року, який був придбаний у шлюбі, її чоловіком, без її дозволу, був перереєстрований на іншого власника відповідачку по справі.

Оскільки позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в неї є обґрунтовані побоювання, що відповідачка може переоформити спірний автомобіль на іншу особу або продати, тому просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали заяви, справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Враховуючи усі обставини по справі, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, враховуючи те, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду та у звязку з тим, що відповідач може продати таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними довідки-рахунку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витребування автомобілю з незаконного володіння та користування, шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 111740, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов ХТА2916, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити позивачці, для звернення до відповідних компетентних органів.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.С. Кляшторний