overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1525/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова НАМН України», третя особа: директор Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова НАМН України» Усенко О.Ю., про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова НАМН України», третя особа: директор Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова НАМН України» Усенко О.Ю., про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення вкладу задовольнити.

Скасувати наказ Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова НАМН України» №240/111 від 12.09.2014 року про накладення дисциплінарного стягнення в частині оголошення догани ОСОБА_1.

Стягнути з Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова НАМН України» в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку (справа №№643/17117/15-ц, 2о/643/476/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.280 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 16.10.2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

15.10.2015
Справа № 297/2573/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 травня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №43.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до Берегівського районного суду заяву, згідно якої, просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
Справа №451/1043/15-ц
Провадження № 2-о/451/52/15
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держземагентства у Радехівському районі Львівської області, Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання 19 жовтня 2015 року заявник не з»явилася, хоча про час та місце проведення такого була повідомлена належним чином. Однак, надіслала на адресу суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Оглянувши матеріали заяви, суд визнає потрібним, щоб заявник дала особисті пояснення в судовому засіданні, а відтак визнає його явку обов»язковою.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України питання пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в зв»язку з неявкою в судове засідання заявника, розгляд даної справи слід відкласти, а його явку визнати обов»язковою.

Керуючись ст.169,ч.2 ст.208,ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держземагентства у Радехівському районі Львівської області, Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення на 02 листопада 2015 року на 16 год. 15 хв.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання обов»язковою.

Роз»яснити заявнику, що в разі повторної неявки в судове засідання його заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_2
Пр.№2/155/782/2015
Справа № 155/1569/2015-ц
Ухвала

іменем України

9 грудня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» про розірвання договору оренди землі.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» оригінал договору оренди землі №41 від 03.09.2007 року, який зареєстровано 16.10.2007 року в Горохівському районному офісі ДП «Центр ДЗК» запис №16 в Державному реєстрі земель, з усіма додатками до нього.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечує.

Згідно з ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити, витребувати у відповідача вищевказані відомості.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» оригінал договору оренди землі №41 від 03.09.2007 року, який зареєстровано 16.10.2007 року в Горохівському районному офісі ДП «Центр ДЗК» запис №16 в Державному реєстрі земель, з усіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2н-1561/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-1561/07 від 05.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з даним судовим наказом.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-1561/07 від 05.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні: Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 308) на 16.09.2015 о 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3159/15-ц
У Х В А Л А

19.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 11.11.2015 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 541/2465/15-ц
Номер провадження 2/541/1133/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання відповідачів втратившим право користування житловим приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління державної міграційної служби Полтавської області

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину

Керуючись ст. 405, 826 ЦК України, ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11,130, 213, 215, 224, 225, 226,232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування приміщенням, будинку № 10 А по пров. Сухий, в м. Миргород Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 жовтня 2015 року.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 750/8442/15-ц
Провадження № 2/750/2799/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №35-1/223К-07 від 29.03.2007 року в розмірі 23087,15 доларів США.

02.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, із поверненням судового збору, а тому, згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду, без повернення судового збору згідно положень ст.7 ч.1 п,4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35-1/223К-07 від 29.03.2007 року в розмірі 23087,15 доларів США.

Відмовити Публічному акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» в поверненні судового збору в розмірі 3654 грн по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №35-1/223К-07 від 29.03.2007 року в розмірі 23087,15 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6627/15-ц
Провадження № 2-п/520/234/15
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

14.12.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретарів: Радецької К.В., Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю позивача, представників сторін, та представника третьої особи заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в Київському районі Одеської міської ради, про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в Київському районі Одеської міської ради, про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та встановлення порядку участі у вихованні дитини - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 21 жовтня 2015 року по справі №520/6627/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в Київському районі Одеської міської ради, про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах 26 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.

Сповістити сторони про час та місце слухання справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Чаплицький В. В.
Єдиний унікальний номер719/449/15-ц
Номер провадження 2/719/164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

28 вересня 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу-

встановила:

01 вересня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01.09.2015 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

21.09.2015 року до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новодністровського міського суду Чернівецької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, отримано з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькі області відомості щодо місця реєстрації відповідача, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та призначити її до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Новодністровського міського суду (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/3449/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

08.10.2015 року позивач звернувся до суду з до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до відомостей підрозділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Чернігівській області місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: вул. Перемоги, 9, с. Зайці, Чернігівського райорну, Чернігівської обл., що не відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: вул. Перемоги, 9, с. Зайці, Чернігівського району, Чернігівської області, дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, а підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя