Справа № 303/3158/15-ц
№ 2/303/1879/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «Надра» про зняття арешту із заставного майна, -
Позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна звернувся в суд з позовом про звільнення з-під арешту заставного майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться у заставі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору застави автотранспортного засобу № PCL-801/014/2007 від 09.02.2007 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що 09 лютого 2007 року між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір застави № PCL-801/014/2007 в забезпечення виконання умов кредитного договору CL-801/006/2007.
Предмтом договору застави є легковий автомобіль Skoda Superb 1,8 Т, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір чорний.
Позивачу стало відомо, що міським відділом ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції відносно вказаного автомобіля накладено арешт на користь третіх осіб згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 10.08.2009 року в інтересах стягувача ПАТ «ВТБ Банк», постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 24.01.2012 року в інтересах стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 23.11.2012 року в інтересах стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 04.06.2013 року в інтересах стягувача ПАТ КБ «Надра». Згідно договору застави вартість автомобіля складає 143471, а розмір заборгованості складає 1668485,38 гривень. Оскільки право застави виникло раніше, а вартість предмета застави є меншою ніж заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед заставодержателем, тому позивач просить звільнити з-під арештів майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває в заставі ТОВ ОТП Факторинг Україна, а саме: легковий автомобіль Skoda Superb 1,8 Т, реєстраційний № НОМЕР_1.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 відділу ДВС Мукачівського МРУЮ в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Також між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 укладено договір застави PCL-801/014/2007 від 09.02.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № CL-801/006/2007 від 09.02.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 надав належний йому на праві приватної власності в заставу позивачу легковий автомобіль Skoda Superb 1,8 Т, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 8-10).
Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором складає 1668485,38 гривень (а.с. 11).
Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2014 року, який набрав законної сили, автомобіль марки Skoda Superb 1,8 Т, реєстраційний № НОМЕР_1, чорного кольору, кузов №TMBDL23UX7B301019, який знаходиться на штрафмайданчику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, з врахуванням заяв ОСОБА_2та представника ТОВ ОТП Факторинг Україна, щодо наявного рішення Ужгородського міськрайнного суду щодо звернення стягнення на предмет застави, було передано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 12-14).
Однак, на заставлене майно вищезазначений автомобіль було накладено арешт на підставі постанов МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 10.08.2009 року в інтересах стягувача ПАТ «ВТБ Банк», від 24.01.2012 року в інтересах стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», від 23.11.2012 року в інтересах стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», від 04.06.2013 року в інтересах стягувача ПАТ КБ «Надра» (а.с. 15-22), що в свою чергу позбавляє ТОВ ОТП Факторинг України можливості здійснювати свої права як заставодержателя.
Згідно з ст. 20 Закону України Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Як зазначено вище позивач являється заставодержателем вищевказаного автомобіля.
Вимогами ч.2 ст.586 ЦК України передбачено, що предмет застави забороняється відчужувати, передавати в користування іншим особам, або будь-яким чином розпоряджатися ним без згоди заставодержателя.
Відповідно до ст. 588 ЦК України якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та застав, які зареєстровані пізніше.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Пунктом 1 частини 1 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.
Згідно із ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що наявні всі підстави для задоволення позову .
Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 586, 588,589 ЦК України, ст. 20 Закону України Про заставу, суд, -
Звільнити з-під арешту майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та перебуває в заставі ТОВ Факторинг Україна, а саме Skoda Superb 1,8 Т, реєстраційний № НОМЕР_1, чорного кольору, накладеного постановами ОСОБА_3 відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на майно від 10.08.2009 року, від 24.01.2012 року, від 23.11.2012 року та від 04.06.2013 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, яка подається в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій