overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6226/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради ( р/р НОМЕР_2 ВТБ "Банк", МФО 321767, код 13567300 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 24 - 2995,08 (дві тисячі дев"ятсот дев"яносто п"ять) грн. 08 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржника КП "ВЖРЕП №16" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 639/1754/15-ц
Провадження № 2/639/999/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада про поновлення порушеного права,

встановив :

З Апеляційного суду Харківської області до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла на виконання ухвала Апеляційонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року у цивільній справі № 639/1754/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада про поновлення порушеного права.

Згідно ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 11-00 год. 15.07.2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/2534/13-ц
№ 22ц/778/4483/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.

Суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним призначити до розгляду

на 30 липня 2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 265/2357/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/711/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 03 червня 2015 року постановлено ухвалу, на яку позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

01.07.2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частку житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Ворошилова, 48, позначеного на плані літерою «А-1», загальною площею 80,7 кв.м, житловою площею 52,3 кв.м, підсобною площею 28.4 кв.м, а також на ? частику літньої кухні, позначеної на плані літерою «Б», ? частику гаражу, позначеного на плані літерою «В», ? частику сараю, позначеного на плані літерою «Г», ? частику сараю, позначеного на плані літерою «Д», ? частику сараю, позначеного на плані літерою «Є», ? частику вбиральні, позначеного на плані літерою «Т», ? частику огорожі «№1, №2», ? частку колодязя «№3», як на майно, отримане в порідку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 17.08.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 459/533/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за клопотанням ОСОБА_2, Желізодорожнього районного суду м.Вітебська, Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду від 05.12.2014 р. про стягнення аліментів та державного мита,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.210,395 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, Желізодорожнього районного суду м.Вітебська, Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду від 05.12.2014 р. про стягнення аліментів та державного мита - задоволити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Желізодорожнього районного суду м.Вітебська, Республіки Білорусь від 05.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 25 % усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% бюджету прожиткового мінімуму у середньому на одиницю населення, починаючи з 02.04.2014 р. і до повноліття дитини, а також державного мита у сумі 950300 (девятсот пятдесят тисяч триста) білоруських рублів, що на день винесення ухвали згідно офіційного курсу НБУ складає 1501.47 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 234/8917/15-ц
Провадження № 2/234/4174/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право користування квартирою.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не надано оригінал квитанції про сплату судового збору; позовна заява подана в одному екземплярі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право користування квартирою, залишити без руху до 26 червня 2015 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати копію позовної заяви для вручення відповідачу;

2) оригінал квитанції про сплату судового збору.

У платіжних документах повинно бути обовязково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вони у зазначений строк не усунуть недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 200/5972/15-ц
Провадження №2н/200/348/15
23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Єдиний унікальний номер №440/1478/14-ц
Провадження № 2/440/74/2015
У Х В А Л А

про відкладення

23 червня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з"явився, хоча про день та час слухання справи був судом належним чином повідомлений про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з"явилася, хоча подала до суду письмову заяву, про відкладення справи на інше число у зв"язку з можливим добровільним вирішенням спору.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча булв судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, слуханням відкласти на 21.07.2015 року на 10.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/727/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.07.15 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 09.07.15 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Дата документу 06.07.2015
Справа № 334/5001/15-ц
Провадження № 2/334/2322/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №2/334/2322/2015 за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 03.08.2015р. на 9-20 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі: довіреність та роздруківку руху грошових коштів на рахунку відповідача ОСОБА_2

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорта та документи в підтвердження розрахунків з банком.

Надати запит до ВДАІ Запорізької області про наявність за відповідачем ОСОБА_2, або відсутність, відомостей про автомобіль «CHERY», який є предметом застави.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1298/15-ц

17 червня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1298/15-ц за заявою стягувача Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» до боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню

Присвоїти рядок звіту 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/229/387/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року Номер провадження № 2н/225/203/2015
Справа № 225/1150/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з _Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта «ім.. ОСОБА_3»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
__заборгованість по заробітній платі в сумі_3258 (три тисячі двісті пятдесят вісім) гр. 08 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь Держави _121_грн. _80_ коп. судовий збір, пов'язаний з розглядом справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В. І. Пискунов_______ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.