overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2009 року, від якого дітей не мають.

Сторони припинили сімейні відносини в червні 2014 року.

21.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними немає порозуміння, вони втратили почуття любові один до одного, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, примирення не бажає.

Відповідач, згідно наданої письмової заяви, з позовом згодний, примирення не бажає, просить справу розглядати без його участі.

Суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними немає порозуміння, вони втратили почуття любові, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо, примирення не бажають.

Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, про примирення не просить.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст.10,60,212,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.2009 року в виконкомі Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис №14.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/495/15-ц
Провадження №22-ц/792/1263/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в особі суддів Маринчака О.М., Кучерявої А.В. та Артемчук В.М. про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в особі суддів Маринчака О.М., Кучерявої А.В. та Артемчук В.М. про відшкодування моральної шкоди, відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. При цьому він не сплатив судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання копій скарги посилаючись на своє увязнення.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Як передбачено ст.8 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі та має скрутний майновий стан. За таких обставин ОСОБА_1 може бути звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа №464/4968/15-ц
пр. № 2/464/1461/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року м. Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою представника ОСОБА_1 - Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2015 р. о 11 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Дата документу 02.07.2015
Справа № 320/5341/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

18 червня 2015 року ухвалою судді вказана позовна заява залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків.

02 липня 2015 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача, позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 460/256/15 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/4936/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт».

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження за Вашою апеляційною скаргою.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору представити апеляційному суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.2 ст.297 ЦПК України слід залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1,2, ст.121, ч.2 ст.297, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 рокузалишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
Справа № 289/2343/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

27.05.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.06.2015 року причини пропуску Банком строку визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху.

23.06.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копія ухвали на адресу юридичної особи не надсилалася, у звязку з чим, Банк був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та поважність причин його пропуску.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 213, 215, 218, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3»ївського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів) , щомісячно, починаючи від дня предявлення позову з 16.02.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/25/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»» - прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 718/1461/15-ц
Провадження №2-о/718/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1461/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 10 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.04.2015
Справа № 501/1881/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобовязані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 523/8693/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 591/4275/15-ц
Провадження № 2-н/591/699/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 червня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Білка Тростянецького району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі 3231,64 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.08.2011 р. по 31.05.2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Білка Тростянецького району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/4275/15-ц
Провадження № 2-н/591/699/15 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 461/3120/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4842/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК", третя особа - Публічне акціонерне товариство "КАРПАТКУРОРТБУД" про зміну управителя фонду фінансування будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/206/15-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 16.03.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин повторно не з'явилася в судове засідання і від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Розглядати справу заочно, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3