Справа № 495/6822/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязання зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязання зняття з реєстраційного обліку.

31 жовтня 2014 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування будинку від 24 липня 1998 року.

22 грудня 2014 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування будинку від 24 липня 1998 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні з прийняттям до спільного розгляду зустрічних позовів не погодився та надав суду свої заперечення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив прийняти зустрічні позови до спільного розгляду, обєднавши їх з первісним позовом в одне провадження..

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду, обєднавши їх з первісним позовом в одне провадження.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду, обєднавши їх з первісним позовом в одне провадження .

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязання зняття з реєстраційного обліку та позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування будинку від 24 липня 1998 року, та позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування будинку від 24 липня 1998 року, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, адже виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити помітністю задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування будинку від 24 липня 1998 року, зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування будинку від 24 липня 1998 року, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязання зняття з реєстраційного обліку, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: