АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/9438/15-ц Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Номер провадження 22-ц/791/2566/15 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
при секретарі:Гурові Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: тимчасова адміністрація у публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання дій щодо блокування та невиплати грошових коштів за договором банківського вкладу протиправними, зобов'язання видати вклад та нараховані на нього проценти.

Ухвалою від 11 серпня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона відкрив за заявою ОСОБА_5 провадження у цивільній справі.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію акціонерного товариства «Дельта банк» просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у цивільній справі, зазначаючи, що вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_5, суд допустив порушення норм процесуального права, як щодо підсудності, так і щодо підвідомчості даної справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору, який виник між сторонами, є договір банківського вкладу, а в обґрунтування заявлених вимог позивачка, серед іншого, посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», який регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1, яка віднесена до Суворовського району м.Херсона, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано, з дотриманням встановлених ст. 110 ЦПК України правил підсудності за вибором позивача відкрив провадження у даній цивільній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо підсудності справи Суворовському районному суду м.Херсона не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Ухвала суду з врахуванням положень п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України постановлена з додержанням вимог закону щодо підсудності цивільних справ і скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що порушені в апеляційній скарзі питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, зокрема щодо визнання тимчасової адміністрації по ПАТ «Дельта банк» третьою особою, а також щодо юрисдикції даного спору, підлягають вирішенню в процесі судового розгляду відповідно до діючого в Україні цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В.Пузанова