Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «Південенерго» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі № 755/15352/14-ц, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Південнерго» з заявою, в якій просив виправити описки в резолютивній частині ухвали та виконавчого листа які були допущені при виготовленні тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2014 р. по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2014 р., суд за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду справи дійшов висновку про обґрунтованість, у зв»яку із чим задовольнив заяву та ухвалив видати виконавчий лист по справі.

Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 квітня 2014 року було внесене виправлення в рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 брезня 2014 року. Однак, при виготовленні тексту ухвали, та у виконавчому листі данні обставини враховані не були у зв»язку із чим наявні підстави для виправлення.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню та з урахуванням того, що представником позивача було надано оригінал виконавчого листа, вважає за доцільне видати виконавчий лист складений з урахуванням виправленої описки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та у виконавчий лист № 755/15352/14-ц по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду.

Вважати вірною наступну редакцію третього абзацу резолютивної частини ухвали та виконавчого листа :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонвській області 18 жовтня 1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) заборгованість сумі 396713 (триста дев'яносто шість тисяч сімсот тринадцять) гривень 78 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя: