overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №494/495/15-ц

27 квітня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря Козубенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (по ордеру)

відповідача 1 - ОСОБА_3,

відповідача 2 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно- житловий будинок з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно- житловий будинок з господарськими будівлями - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно ,яке відкрилось після смерті її чоловіка, ОСОБА_5, померлого 07 грудня 2013 року, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою Одеська область, Березівський район, с. Зброжківка, вул.. Шевченко,40 житлового будинку літ. «А» загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м.; навіс літ «Б»; сарай літ. «В»; убиральня літ. «Г»; сарай літ. «Д»; погріб літ. «Е»; сарай літ. «Ж»; комора літ. «З»; комора літ. «І»; гараж літ. «К»; літня кухня літ. «Л» та споруди №1-3,І, вартістю 268080 (двісті шістдесят вісім тисяч вісімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І.А. Римар
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває вищевказана цивільна справа.

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача та його представника, які знаходяться у м.Києві, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі призначити на 02.07.2015 року о 14-00год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (01010, м.Київ, вул.Гайцана, 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/2255/15-ц

Номер провадження : 2/484/1067/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом ТОВ «Енетеп», від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

09.06.2015 р. ТОВ "Енетеп" звернулося до суду в особі представника ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення на їх користь з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості в розмірі 11 401,12 грн.

02.07.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ТОВ «Енетеп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 401,12 грн. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про те, що він має право звернутися до суду з заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суд у може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 310/5239/15-ц
УХВАЛА

01 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Шахтарської центральної районної лікарні Донецької області заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Шахтарської центральної районної лікарні Донецької області заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Шахтарської центральної районної лікарні Донецької області заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя
233 Справа № 233/2288/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Згідно з викладеними у позовній заяві відомостями відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Червоногвардійський район м. Макіївки Донецької області). Ці відомості підтверджуються долученою позивачем копією паспорта. Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 13 год. 10 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/670/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 травня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 08 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач у попереднє судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився (відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130), надіслав суду заперечення проти позову.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/4975/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

2 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

установила:

1 липня 2015року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 457/672/15-ц
провадження №2/457/314/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Трускавецькурорт» про визнання незаконним звільнення з роботи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «Трускавецькурорт» про визнання незаконним звільнення з роботи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання незаконним звільнення з роботи.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 324/699/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" квітня 2015 р.

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету, в особі ректора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплати заборгованості заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету, в особі ректора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплати заборгованості заробітної плати і відшкодування моральної шкоди на 14-00 год. 18.06.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/522/7457/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Лютфю про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Лютфю про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Позовна заява надійшла до судді 26.06.2015 року.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 13.07.2015 року по 14.08.2015 року включно буде знаходитись у щорічний відпустці.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Лютфю про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 30 хвилин, «17» серпня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «17» 08. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

26.06.2015
Дата документу 18.06.2015
Справа №479/668/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. ст. 375,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/668/15-ц за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду 26 червня 2015 року на 13.00 годин.

Явка державного виконавця в судове засідання є обов'язковою.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/96/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 567/624/15-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Марченко І.В.

з участю

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Оскільки для правильного вирішення справи мають значення дані про спадкоємців ОСОБА_4, то від Острозької районної державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 07.02.2009 року.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 07.02.2009 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 212/4390/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30.06.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

08.05.2015р. по заяві Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Самбірського РЕМ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2 167 грн. 34 коп. заборгованості за електропостачання та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 02.06.2015р. звернувся із заявою, просить скасувати судовий наказ, мотивуючи тим, що отримав такий тільки 23.05.2015р. та наявністю спору щодо порушення правил користування електроенергією.

В суді ОСОБА_1 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, просить скасувати судовий наказ, виданий Городоцьким райсудом Львівської обл. 08.05.2015р.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.27).

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву.

Відповідно до положень ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачам вимоги можуть бути розглянуті з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

ОСОБА_1, як видно із його пояснень в суді та рекомендованого повідомлення (а.с.23) судовий наказ судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.05.2015р. отримав 23.05.2015р.

Він заперечує порушення правил користування електричною енергією 21.11.2012р., як про це йдеться в заяві про видачу судового наказу, а це підстава до скасування виданого судом 08.05.2015р. судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Судовий наказ Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.05.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Самбірського РЕМ 2 167 грн. 34 коп. вартості не облікованої електричної енергії та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Розяснити ПАТ «Львівобленерго» в особі Самбірського РЕМ, що заявлені ним до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.