Справа № 417/146/15-ц
Провадження № 22ц/782/645/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокуратури Марківського району Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області, на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.03.2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та провадження у справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, прокуратура Марківського району Луганської області звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї, просила суд її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом с тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 12.03.2015 року посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки про незаконність вказаної ухвали прокуратурі стало відомо під час моніторингу судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та ознайомлення з нею 06.10.2015 року у суді.

В силу ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за можливе клопотання апелянта задовольнити та поновити прокуратурі Марківського району Луганської області строк на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 12.03.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокуратури Марківського району Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року задовольнити.

Поновити прокуратурі Марківського району Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області, строк на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: