Дата документу 02.07.2015
справа № 320/5542/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області про зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області про зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Свій позов мотивували тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 є співвласниками квартири № 5 по пр. 50-річчя Перемоги, 36/1, в м. Мелітополі, Запорізької області. ОСОБА_3 - відповідач по справі є сином ОСОБА_1, та рідним братом ОСОБА_2 07.02.2014 року ОСОБА_4 змінив прізвище на «Ліон», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. З лютого 2013 року відповідач по справі ОСОБА_3 мешкає в АР Крим, в м. Сімферополь. ОСОБА_3 одружився в м. Сімферополь, та в нього народилась дитина. Для подальшого нормального життя, можливості працевлаштуватися та забезпечити свою сім'ю, виникла крайня необхідність зареєструвати місце проживання відповідача ОСОБА_3 у м. Сімферополь, проте він позбавлений цієї можливості поки зареєстрований у вказаній квартирі. У зв'язку із ситуацією, що сталася в Україні, на теперішній час ОСОБА_3 не в змозі приїхати до м. Мелітополь, та самостійно подати заяву про зняття з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час звернення до Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області нам було відмовлено у знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до суду. Крім того, зазначають, що ОСОБА_3 у даній квартирі не проживає з лютого 2013 року, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири, його речей в квартирі також немає, претензій до проживання в квартирі він не пред'являє. Додатково зазначають, що зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку не є наміром позбавити його права власності на вказану квартиру, а лише надання йому права на вільний вибір місця проживання, що закріплено у Статті 33. Конституції України, відповідно до якої, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, що нажаль не може цілком виконуватись, у скрутні часи для України. Вищевикладене стало причиною звернення з даним позовом до суду.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа у судове засідання не зявилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду позову по суті.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до п. 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Тобто, для вирішення питання по суті при умові визнання позову відповідачем суд зясовує чи не суперечить це закону та чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 є співвласниками квартири № 5 по пр. 50-річчя Перемоги, 36/1, в м. Мелітополі, Запорізької області, що підтверджується договором міни квартир від 14 червня 2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19232165 від 18.06.2008 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.10.2013 року витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10753817 від12.10.2013 року.

ОСОБА_3 - відповідач по справі є сином ОСОБА_1, та рідним братом ОСОБА_2 07.02.2014 року ОСОБА_4 змінив прізвище на «Ліон», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені.

Відповідно до довідки директора КП «Житломасив» від 24.06.2015року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з 21.02.2013року не проживає.

Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин з 21.02.2013року за адресою: АДРЕСА_1 понад півроку не проживає, тому він може бути знятий з реєстраційного обліку в вищевказаній квартирі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.71 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області про зняття з реєстраційного обліку місця проживання - задовольнити повністю.

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Е.Пономаренко