Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14 липня 2005 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з цим, станом на 30 червня 2014 року утворилася заборгованість, яка становить 22 320,95 грн та складається із заборгованості по кредиту в розмірі 4 423,34 грн, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 16 358,52 грн, штрафу у розмірі 500,00 грн (фіксована частина) та 1 039,09 грн (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Шуліка А.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Шуліці Аліні Володимирівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова