Справа № 308/4694/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Копча Є.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в приміщенні суду клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору іпотеки (немайновий спір),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору іпотеки (немайновий спір).

При зверненні з позовом заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи його відсутністю засобів до існування.

У даному судовому засіданні на підтвердження вказаного клопотання представником позивача подано докази скрутного матеріального становища ОСОБА_10, а саме,

· довідку управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації від 22.06.2015 року №425 про те, що остання перебуває на обліку в даному управлінні і їй відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сімям з дітьми» з 01.07.2013 року по 01.08.2015 року призначено допомогу в розмірі 810,00 грн. щомісячно;

· довідку ТОВ «Наш добробут» від 23.06.2015 року №509, видану ОСОБА_11 (зі слів позивача є її чоловіком), про те, що останній трудової книжки немає і ніде не працює.

Присутні у судовому засіданні відповідачі заперечили проти відстрочення сплати судового збору, зауваживши, що не володіють даними про фінансовий стан позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи подані позивачем докази щодо майнового стану ОСОБА_1 заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення спору по суті у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору іпотеки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення спору по суті у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору іпотеки задоволити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_12