Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4633/15
Головуючий у 1 інстанції : Лисенко Л.І.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року позов Концерну «Міські теплові мережі» задоволено ( а. с. 65 ).

Згідно статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення ( а. с. 104-107,128-130 ).

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки стаття 293 ЦПК України не містить вказівку на те, що ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення підлягає апеляційному оскарженню.

У частині 2 статті 293 ЦПК України зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У порушення викладеного, питання про повернення апеляційної скарги заявнику на ухвалу, що не підлягає оскарженню, судом першої інстанції не вирішено.

За таких обставин справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до вимог статті 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Розяснити ОСОБА_1 право на апеляційне оскарження заочного рішення по даній справі в загальному порядку, як то передбачено частиною 4 статті 231 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Сапун