Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - ПАТ «Київський страховий дім») на користь ОСОБА_2 49 500 грн майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 23 661,70 грн майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 000 грн моральної шкоди.

Відмовлено ОСОБА_2 в іншій частині вимог до ОСОБА_4

Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю та моральної шкоди за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3 000 грн моральної шкоди.

Відмовлено ОСОБА_3 в іншій частині вимог до ОСОБА_4

Стягнуто з ПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 497,49 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 463,51 грн.

Стягнуто з ПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 884 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 416 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 у розмірі 229,40 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «Київський страховий дім», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та задовольнити позов частково.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева