overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/1999/15-ц
Провадження № 2/483/699/2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

05 червня 2015 рокуСправа № 322/596/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк»

третя особа: відділ державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області

про: зняття арешту з майна,

та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

02.06.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- скасувати арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,1480га (державний акт ЯА № 929952, виданий Новомиколаївською РДА 23.03.2006), на території Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 2435791;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 28.09.2005 за № 2435791 про арешт майна ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 05.06.2015 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.06.2015.

Зі змісту позовної заяви вбачається необхідність у витребуванні з державного нотаріального архіву матеріалів щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2, здійсненого Новомиколаївською державною нотаріальною конторою 28.09.2005 на підставі повідомлення Новомиколаївського відділення Держбанку б/н від 10.12.1987.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Витребувати у Державному нотаріальному архіві Головного управління юстиції у Запорізькій області (бул. Центральний, 20, м. Запоріжжя, 69000) належним чином засвідчену копію всіх матеріалів, які стосуються накладення арешту на майно ОСОБА_2, вчиненого Новомиколаївською державною нотаріальною конторою 28.09.2005 за № 2435791, на підставі повідомлення Новомиколаївського відділення Держбанку б/н від 10.12.1987 (архівний запис № 62476-104).

2. Державному нотаріальному архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області надати суду витребувані матеріали у строк до 18 червня 2015 року.

3. Зобовязати Державний нотаріальний архів Головного управління юстиції у Запорізькій області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Державному нотаріальному архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження № 2/761/5700/2015
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна та виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вказаною заявою.

Ухвалою від 15 травня 2015 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 15 травня 2015 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 288 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна та виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності у натурі.

Цивільну справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 504.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Явка представника заявника обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4110/15-ц
Провадження № 2-н/210/847/15
"02" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1517/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 12 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Після проголошення рішення суду ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалити додаткового рішення суду, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.122,220 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.10.2015 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/8888/15-ц
Провадження № 2/750/2985/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Чернігів" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 24.10.2015 року.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля Ford Transit типу легковий пасажирський-В, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, що накладений постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 03.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/7066/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 03.09.2015 року о 08.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 03.09.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3558/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 матеріали позовної заяви та повістку про дату, час та місце розгляду справи не отримав, а конверт із матеріали повернувся із відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за терміном зберігання".

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостііна 30.09.2015 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 359/9809/15-ц
6/359/143/2015
Ухвала

про прийняття до провадження

16 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., перевіривши подання державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області про визнання мирової угоди по цивільній справі № 359/1015/14-ц на стадії примусового виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду 15.10.2015 року надійшло подання державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по цивільній справі № 359/1015/14-ц на стадії примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 372 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області про визнання мирової угоди по цивільній справі № 359/1015/14-ц на стадії примусового виконання рішення суду та призначити до судового розгляду - на 12 годину 30 хвилин 28 жовтня 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Саган
Провадження № 2-н/638/5287/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Заявник надав суду заяву в якій просить відстрочити комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" сплату судового збору у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємства не дозволяє їм сплатити судовий збір, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, а позивач не надав суду документів, які б підтверджували тяжке фінансове становище підприємства, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 602/870/15-ц
Провадження № 2/602/294/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" серпня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/870/15-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 31 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу Борсуківській сільській раді Лановецького району Тернопільської області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Борсуківській сільській раді Лановецького району Тернопільської області пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/687/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.,

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 20.03.2015 р. за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивчені такої заяви судом встановлено, що розглянути і по суті не вбачається за можливе, адже вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному положеннями ЗУ «Про судовий збір» як 0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на початок року, в якому така заява подається.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання про залишення заяви без руху до усунення виявлених недоліків.

Виходячи з вимог ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, згідно положень ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, дана заява підлягає залишенню без руху до усунення наведених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 121,208-209, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк три дні з моменту отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі : ОСОБА_1А

із участю : позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

предиставника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринці позовну заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5, з участю треьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 житловий будинок зі спорудою та земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер :02:002:0101, розташовані по вул. Михайлівській, 3, в с.Подільське Жмеринського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1000 га., за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :02:002:0101, які розташовані за адресою: с.Подільське Жмеринського району Вінницької області, вул. Михайлівська, 3.

Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер :02:002:0101, які розташовані за адресою: с.Подільське Жмеринського району Вінницької області, вул. Михайлівська, 3, згідно з варіантом 2 висновку комісійної будівельно-технічної експертизи від 27.08.2015 року №207/28/015.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 23288 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень компенсації відхилення від ідеальної частки в частині поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованих по вул. Михайлівській, 3, в с.Подільське Жмеринського району Вінницької області, а також 6994 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 17 копійок судових витрат

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, ) 332 (триста тридцять дві) гривні 83 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (р/р 0006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, ) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь в справі, - у той же строк з часу отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 170/616/15-ц
Провадження № 2/170/163/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

14 вересня2015 рокупозивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

22 вересня 2015 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи. Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 09 жовтня 2015 року о 16 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до почакту розгляду справи по суті. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик