overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/986/12 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/4540/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю прокурора Лящука Т.І.; відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6 - представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_7; ОСОБА_7 - представника відповідачки ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до виконавчого комітету Моршинської міської ради, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курорт-Поліс», ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Антрацит-Плюс Лтд», Малого приватного підприємства «НІК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності, визнання права власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області відхилити та залишити рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/4907/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбула Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

02.09.2015 року позивач звернулася до суду із завою, в якій просила залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для не прийняття заяви без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 182/1823/13-ц
Провадження № 2/0182/1505/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Скорук Максим Анатолійович", Відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем, -

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_1, ФГ "Скорук Максим Анатолійович", Відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

27 лютого 2015 року відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України дану цивільну справу передано судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестаковій З.С.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 182/1823/13-ц (провадження № 2/0182/1505/2015) за позовом Приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Скорук Максим Анатолійович", Відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська обласна земельна агенція" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2015 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8981/15-ц
Провадження № 2-н/644/3454/15
номер справи 644/8981/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02.07.2015 2-о/425/48/15

425/1994/15-ц

02.07.2015 р. Рубіжанський міський суд Луганської області вскладі: головуючого судді: Овчаренко О.Л.

народних засідателів: Топчій В.М., Таран Ю.В. за участю секретаря: Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим,

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ст. 248 ЦПК України суд до початку розгляду справи, зокрема, запитує відповідні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме. В порядку підготовки цивільної справи до розгляду, відповідно до положень ст.ст. 235, 248 ЦПК України, суд, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_2, вважає за необхідне витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області наступну інформацію: чи перебуває ОСОБА_2 на обліку, чи отримує пенсію, якщо не отримує, то з якого часу і у звязку з чим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 235, 248, 209, 210 ЦПК України, суд, ухвалив:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області наступну інформацію: чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка народилася в м. Рубіжне Луганської області, , паспорт громадянки України ЕМ № 689782, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 17.07.2000 року, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, на обліку, чи отримує пенсію, якщо не отримує, то з якого часу і у звязку з чим.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л.Овчаренко

Народні засідателі Топчій В.М.

ОСОБА_3В
Справа № 202/683/14-ц
Провадження № 6/0202/199/2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2015 року о 11 год. 20 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 457/224/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3876/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Павляк Алли Володимирівни на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Трускавецького відділення АТ «Дельта Банк», АТ «Дельта Банк» про стягнення коштів недотриманої суми від дати здійснення касової операції,-

встановив :

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2015 року, відповідно до правил, передбачених ч.3 ст.297 ЦПК України залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Павляк Алли Володимирівни на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 19.02.2015 року, у якій апелянту запропоновано обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2015 року отримано ПАТ «Дельта Банк» 26.05.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас. 64).

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків його апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3,5 ст.297 ЦПК України

ухвалив :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Павляк Алли Володимирівни на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Трускавецького відділення АТ «Дельта Банк», АТ «Дельта Банк» про стягнення коштів недотриманої суми від дати здійснення касової операції.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Бакус В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/9149/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2567/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 подала у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 21 серпня 2015 року за скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/2567/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/570/15-ц
Проваджнння № 22-ц/792/786/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.А

суддів: Баса О.Г, Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: сторін, адвоката Шевчук О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 307, 309, 313-316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Білокриниччя Шепетівського району, Хмельницької області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 01 грудня 2014 року і до закінчення навчання але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 276/1030/15-ц
Провадження по справі № 2/276/416/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування збітків в порядку регресу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 1.09.2015 року о 11.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/601/15-ц

03.08.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В. А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 12.08.2015 о 13:30. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
Справа № 404/4899/15-ц
Номер провадження 2/404/2909/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4899/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 196-ОС/К від 08.07.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 07 вересня 2015 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.09.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3067/15-ц
Провадження № 22-ц/792/970/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Проскурівська» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

15 год. 30 хв. 12 травня 2015 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_4

ОСОБА_5 (представника ОСОБА_4П)

29000 м. Хмельницький, вул. Соборна,77

2.) Кредитна спілка «Проскурівська»

29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського,62

Головуючий Суддя Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ПП "Бокуд" про видачу судового наказу відносно боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПП "Бокуд" про видачу судового наказу відносно боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 03 липня 2015 року о 15.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя