overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2403/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 11 серпня 2015 року на 08.40 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 191/5667/14-ц
Провадження № 2/191/359/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" липня 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Черкової Н.Т.

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення не вірно зазначено імя відповідача, а саме: «Федор», замість вірного «Федір».

Як вбачається з копії пасторта відповідача ОСОБА_2 (серя АК №983809 виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.08.2000 року), який знаходяться в матеріалах справи, імя відповідача зазначено «Федір».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

Сторони повідомлялися про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, які були допущені в рішенні суду від 10.07. 2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним.

По тексту всього рішення вірно зазначити імя відповідача «Федір», замість «Федор».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/3437/15-ц
Провадження №2/235/1918/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 10.06.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6149/15 Головуючий І інстанції - Товстолужський О.В.
Справа: № 631/1259/14-ц Доповідач -Кругова С.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «Сармат-2010» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат-2010» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні майному, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Сармат-2010» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат-2010» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні майному.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді-
справа № 361/3504/15-ц
провадження № 2/361/1828/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Лустіній Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Згідно актового запису про смерть, наданого суду Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, відповідачка у даній справі ОСОБА_3 померла 13.09.2011р., актовий запис №641.

Позивач подав заяву про залишення позову в частині вимог до вказаного відповідача без розгляду. Повноваження представника перевірені.

Дана обставина є підставою для залишення позову в частині вимог без розгляду передбаченою п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Оскільки суд залишає без розгляду позов даній частині вимог, то з учасників процесу слід виключити відповідача ОСОБА_3 Тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі на час до визначення правонаступника даного відповідача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК ,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до другого відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/846/15
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2015 року.
Судовий наказ видано __________2015 р.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

415/3470/15-ц

2/415/2221/15

03.08.15 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Сажиній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

03.08.2015 позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Горбатенко
Справа № 579/677/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зупинено на час проведення судово - генетичної експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам фахівцям Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи.

01 вересня 2015 року з Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи надійшов лист, згідно якого проведення експертизи методом ДНК-аналізу згідно ухвали суду від 29 травня 2015 року неможливо, оскільки 14 серпня 2015 року ОСОБА_2 на відбір зразків крові не зявилась. У звязку з тим, що термін проведення експертизи регламентується інструкцією проведення судово - медичної експертизи, ухвалу суду повернуто без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2301/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дата призначення до судового розгляду 13.08.2015 о 08:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/1975/15
Провадження № 22-ц/778/5084/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводський районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В:

Рішенням районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводський районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1967/15-ц

01 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Білопільський Житловик» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1967/15-ц за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства «Білопільський Житловик» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9501/15-ц
Провадження № 2/161/3088/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у даній справі судово-генетичної експертизи з метою визначення батьківства.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід призначити судово-генетичну експертизу з метою визначення батьківства позивача, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/633/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Чаплинська селищна рада Херсонської області, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) народилась 03.01.1954 року і її мати була ОСОБА_2, яка 12.04.2015 року померла на території Чаплинської селищної ради Херсонської області, та яка залишила спадок у вигляді земельної ділянки, загальною площею 10.67га. на території Чаплинської селищної ради та інше нерухоме майно.

Заявник просить суд у судовому засіданні справу розглянути у його відсутність у звязку з хворобою, встановити факт родинних відносин його заявника з померлою матірю ОСОБА_2, оскільки у свідоцтві про народження заявника помилково зазначено по батькові матері Миколаєвна, а імя - Люда.

Представники Чаплинської селищної ради Херсонської областіта відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонській області не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, дослідивши додані у справі документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до довідки Чаплинської селищної ради заявник ОСОБА_1 проводила похорони своєї матері ОСОБА_2, яка на день смерті проживала разом із дочкою та вони вели спільне господарство.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначе¬ним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. ст. З,10,11,60, 118,119, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Чаплинська селищна рада Херсонської області, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, померлої 12.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5882/15 Головуючий 1 інст.- Островська Н.І.
Справа № 637/381/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової Н.О.

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -