Справа №461/4500/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 15.07.2011 року уклали договір № A322CC9FSD1600 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 27700,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов'язань та станом на 08.01.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 421498,00 грн.. Просить позов задовольнити, та стягнути суму заборгованості у повному обсязі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без її участі, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник вимоги позову заперечили з підстав, викладених у фабулі письмових заперечень. В судове засідання не зявились повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Надіслали на адресу суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із можливістю врегулювання спору в позасудовому порядку.

Суд не бере до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки будь-якого письмового документу поважності причин неприбуття відповідачів в судові засідання суду не надано, що дає суду підстави розцінювати їх неявку не інакше, як затягування розгляду справи та свідчить про недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Крім того, чергове відкладення без поважних причин розгляду справи, порушує вимоги ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справи. А тому, відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін

Зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, суд вважає позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; докази є належними та допустимими /ст.ст. 57-59 ЦПК України/

Судом встановлено, що 15.07.2011 року ПАТ «Акцент-Банк» відповідачеві ОСОБА_1 надано кредит на суму 27700,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі ,12 %, що стверджується договором про надання кредиту № № A322CC9FSD1600 від 15.07.2011 року.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконав тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості за кредитом становить 421498,00 грн.

Згідно з ч.1. ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 421 498,00 грн. - заборгованості за кредитним договором № A322CC9FSD1600, та 3654,00 грн. судового збору, а всього 425152,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.