overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/6646/15-ц
№ 2-н/639/2153/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7286/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/998/15-ц
провадження № 2-о/598/51/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"22" липня 2015 р. Збаразькй районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Бодаківська сільська рада Тернопільської області,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту однією сім`єю.

Зокрема, заявниця просить встановити, що вона проживала разом із ОСОБА_3 в будинку по вул.Сонячна, 4 в с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області однією сім`єю з 01 листопада 1994р. по 23 липня 2013р., оскільки вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

Заявниця в судове засіданні не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Представник Бодаківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 помер 23 липня 2013 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Згідно довідок виданих виконкомом Бодаківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 25 червня 2015р. № 417 та № 419, ОСОБА_2 проживала одніє`ю сім`єю з померлим ОСОБА_3Ф в с.Бодаки по вул..Сонячна, 4 до дня його смерті 23.07.2013р. (а.с.10, 11).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки те, що ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_3 в будинку по вул.Сонячна, 4 в с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області однією сім`єю з 01 листопада 1994р. по 23 липня 2013р., знайшло своє підтвердження доказами дослідженими в ході судового засідання.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_3 в будинку по вул.Сонячна, 4 в с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області однією сім`єю з 01 листопада 1994р. по 23 липня 2013р..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А.І.ЛЕВКІВ
Справа № 628/4397/14-ц
Провадження № 2/628/213/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Держнотконтора, реєстраційна служба Купянського МРУЮ Управління Держземагенства у Купянському районі Харківської області про визнання недійсним спадкового договору та застосування наслідків недійсного спадкового договору, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, 3-ті особи: Держнотконтора, реєстраційна служба Купянського МРУЮ Управління Держземагенства у Купянському районі Харківської області про визнання недійсним спадкового договору та застосування наслідків недійсного спадкового договору.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

27.07.2015 р. справа повернулася до суду після проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Держнотконтора, реєстраційна служба Купянського МРУЮ Управління Держземагенства у Купянському районі Харківської області про визнання недійсним спадкового договору та застосування наслідків недійсного спадкового договору.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.08.2015 р. о 14.30 год.

До судового засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 404/5059/15-ц
Номер провадження 2/404/2967/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/5059/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 196-ОС/К від 08.07.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 10 вересня 2015 року о 12-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.09.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на «10» вересня 2015 року о 09-00 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «10» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6721/15 Головуючий
Справа № 4-с/631/5/15 1 інст. - Марюхна Л.А.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кокоші В.В., Бобровського В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького Районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 09 вересня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 309/2218/15-ц
Провадження № 2-о/309/142/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокосівська сільська рада Хустського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву з порушенням вимог, зазначених у ст.ст. 256-259 ЦПК України, а саме: у заяві не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичний факт, що є порушенням ч. 2 ст. 258 ЦПК України; до заяви не додано доказів про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду. Ухвалу суду заявнику вручено 31 липня 2015 року. Однак у визначений судом строк заявник недоліки згідно ухвали суду не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокосівська сільська рада Хустського району про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику на руки.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду із зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 645/4604/15-ц
Провадження № 2/645/1632/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 16 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання, призначене на 17 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання, не зявився, в матеріалах справи міститься заява щодо проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявився, через канцелярію суду надав заяву щодо відкладення засідання у звязку з перебуванням у відрядженні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З огляду на те, що сторони по справі неодноразово належним чином викликалися в попереднє судове засідання, суд вважає за можливе провести засідання за їхньої відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/7799/15-ц
Провадження № 2/234/3792/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 3 серпня 2015 року, на 10-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/1780/15-ц
Провадження №:2/138/565/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 30.07.2015 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Номер провадження 2/643/4058/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підприємства інвалідів», філії № 1 Підприємства «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи УДАІ ГУМВС України у Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області, Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати недійсними договори відчуження всього майна позивачів на користь відповідача; застосувати наслідки недійсності даних договорів відчуження шляхом повернення позивачам майна відчуженого на користь відповідача; витребувати з незаконного володіння відповідача на користь позивачів трудові книжки на працівників позивача, звіти позивача перед органами державної влади та місцевого самоврядування, майно та грошові кошти позивача, протоколи зборів позивача, бухгалтерську документацію позивача, трудові та цивільно правові договори позивача.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підприємства інвалідів», філії № 1 Підприємства «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи УДАІ ГУМВС України у Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області, Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 14.09.2015 року о 12-00 год.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14.09.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3258/15-ц
Провадження № 2/644/1338/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що 08 лютого 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов указаного Кредитного договору, Відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 дол. США.. Станом на 18.03.2015 рік заборгованість . Відповідача по поверненню кредитних коштів, становить 10 558, 94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.03.2015 рік становить 234 903 грн. 32 коп.

Позивач прохає стягнути вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за необхідне, запропонувати Позивачеві надати у судове засідання:

-оригінал договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0;

-акт взаєморозрахунків по кредитному договору № 0;

Керуючись ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позивачеві надати у судове засідання:

-оригінал договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0;

-акт взаєморозрахунків по кредитному договору № 0;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова