УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Медико-соціальної експертної комісії № 1 м. Вінниця про поновлення інвалідності, поновлення страхових виплат за втрату професійної працездатності, зобовязання здійснити страхові виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Медико-соціальної експертної комісії № 1 м. Вінниця про поновлення інвалідності, поновлення страхових виплат за втрату професійної працездатності, зобовязання здійснити страхові виплати.

01.07.2015 року при розгляді даної позовної заяви суддею була винесена ухвала про усунення недоліків позовної заяви, надавши позивачу строк на усунення зазначених недоліків один день з моменту одержання ухвали суду.

Згідно матеріалів даної справи, а саме: відомостей довідкового листа по справі, вище зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 01.07.2015 року безпосередньо в суді.

06.07.2015 року суддею було отримано доповнення до позову, написане ОСОБА_1 та подане до суду 03.07.2015 року, і в якому зазначаються обставини, які частково виконують відповідну ухвалу суду, однак з врахуванням викладеної позиції позивача щодо таких обставин, в тому числі щодо інших відповідачів та їх найменувань, необхідно звертатись до суду із новою редакцією позовної заяви, проте позивач в доповненні до суду зазначив, що з ухвалою судді він не погоджується, переписувати позов відмовляється, вважає, що позовну заяву склав правильно.

За даних обставин, вивчивши надіслане ОСОБА_1 доповненням до цивільного позову, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 не виконав ухвалу суду в строк, визначений судом, при цьому позивач не зазначив обставин, що унеможливлювали виконання ухвали в визначений судом строк, з огляду на відсутність позовної заяви, оформленої з врахуванням зазначених недоліків та зміненої позиції позивача, в тому числі щодо зазначення нових відповідачів та їх найменувань, не надання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами відповідно до кількості зазначених позивачем відповідачів, оскільки в доповненні до позову ОСОБА_1 зазначив про намір заявити про другого відповідача, не надавши позовної заяви з врахуванням своїх намірів, що унеможливлює суд в подальшому виконати вимоги ст. 127 ЦПК України та надіслати копію такої позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів відповідачам, взявши до уваги відмову позивача переписати позовну заяву з врахуванням зазначених судом недоліків первинної позовної заяви, що чітко зазначається позивачем в відповідному доповненні до позову, врахувавши відсутність станом на 06.07.2015 року інших поштових звернень ОСОБА_1 щодо усунення зазначених недоліків позовної заяви, вважаю, що ухвала суду від 01.07.2015 року про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви - не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч.2 ст. 121 ЦПК України, в силу чого відповідна позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1 до Медико-соціальної експертної комісії № 1 м. Вінниця про поновлення інвалідності, поновлення страхових виплат за втрату професійної працездатності, зобовязання здійснити страхові виплати.

Ухвалу суду направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя