Cправа № 127/7382/15-ц
Провадження № 2-п/127/154/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 р. позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнено з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) №300937/7627/1-15 «Нові Гроші» в розмірі 152 669 (сто пятдесят дві тисячі шістсот шістдесят девять) грн. 28 коп., також стягнуто судові витрати в сумі 3000 (три тисячі ) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 562 (одна тисяча пятсот двадцять шість) грн. 69 коп.

17.06.2015 р. представник публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.15р., мотивуючи свої вимоги тим, що дане рішення суду є немотивованим та безпідставним, а також винесеним з порушенням вимог чинного законодавства та без повідомлення його належним чином про час та місце розгляду даної справи, чим було порушено їх права на захист.

Представник заявника публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, однак його неявка, в силу ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність. В якій зазначила , що просить відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник повинен зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Дані вимоги представником публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконані не були. Останнім не було надано жодного доказу в підтвердження своїх заперечень та спростування незаконного, з їх точки зору, заочного рішення суду.

На адресу суду не надходило заяв від відповідачів про неможливість прибути в судові засідання з будь-яких поважних причин. Посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на неналежне повідомлення його про час і місце розгляду справи є безпідставним, що підтверджується доказами наявними в матеріалах даної цивільної справи. Крім того, відповідачам було відомо про перебування на розгляді в суді справи і суд вважає, що зокрема, заявник відповідач по справі, не був позбавлений можливості поцікавитись ходом розгляду справи, забезпечити явку свого представника в судове засідання. Також, відповідач не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність чи надати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Явка сторони в судове засідання є суб'єктивним процесуальним правом, і як кожне суб'єктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація субєктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Не з'явившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на наданні суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключили свою особисту участь в дослідження доказів у судовому засіданні.

Також, суд звертає увагу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Відповідач, знаючи про перебування справи на розгляді в суді, не був позбавлений можливості надати суду усі наявні докази для підтвердження своїх заперечень, якщо такі були наявні.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив докази в розумінні ст. ст. 57, 58 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи і не надав такі докази суду.

Таким чином, судом при винесенні заочного рішення суду було повно та обєктивно враховано всі обставини справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування рішення та його перегляду.

Крім того, представником публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було порушено строки звернення до суду, передбачені ст. 228 ЦПК України, оскільки про наявне рішення суду останнім було відомо 02.06.2015р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82), однак до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача звернувся лише 17.06.2015р., при цьому не заявляючи клопотання про поновлення даних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015р - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 р. може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: О.О. Жмудь