overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1174/15-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"20" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кагарлицький районний сектор Управління державної міграційної служби в Київській області про усунення перешкод в користування майном, визнання осіб такими,що втратили право на житло, -

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 763 ч. 3 , 651 ч. 3 ЦК України ст. 10,60,212 ЦПК України ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належним йому на праві власності будинком, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 таким, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою, вул.Заріччя 22, Київська область, Кагарлицький район, с.Горохове.

Зобов»язати Кагарлицького районний сектор Управління Державної міграційної служби в Київській області знати з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою, вул.Заріччя 22, Київська область, Кагарлицький район, с.Горохове.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч. 1 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30.08.2015 року.

Суддя ОСОБА_5
У х в а л а

28.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/1956/15-ц
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

14 грудня 2015 року Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі - Степановій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в дохід держави за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 предявляючи позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в окремій заяві просить відстрочити сплату нею судового збору в сумі 487 грн.20 коп., посилаючись на складний матеріальний стан .

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних причин .

З поданих матеріалів вбачається , що позивачка не працює, є інвалідом третьої групи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інших доходів не має .

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про її неможливість сплатити судовий збір в сумі 487 грн.20 коп. при предявленні позову .

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк , але не більше як до ухвалення судового рішення у справі .

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 зодовольнити .

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 487 грн.20 коп. при предявленні нею до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк до 15 лютого 2016 року , але не більш як до ухвалення рішення у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 727/7793/15-ц
Провадження № 2/727/2341/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви видно, що відповідач знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці.

За таких обставин вважаю, що оскільки відповідач на території Першотравневого району м. Чернівці, отже ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому позовну заяву разом з усіма додатками необхідно повернути представнику позивача для подачі позову до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування Шевченківському райсуду м. Чернівці повернути її представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/1144/15-ц
Провадження № 2/644/933/15
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим.

Позовну заяву складено в порушення вимог ст. 119 ЦПК України та її треба залишити без руху з наступних підстав.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме - надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.119- 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме - надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу в строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/250/2015
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

встановив:

У провадженні Октябрського райсуду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Ураховуючи те, що для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Представник позивача заперечував щодо залучення третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину - УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали разом із позовною заявою направити третій особі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 185/5268/15-ц
Провадження № 2/185/2925/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2/490/3644/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальнітю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальнітю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 19.10.2015 року на 11-00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Провадження № 2/522/9045/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про розірвання договору банківського рахунку та договору про надання кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.09.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про розірвання договору банківського рахунку та договору про надання кредиту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 243,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про розірвання договору банківського рахунку та договору про надання кредиту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"02" вересня 2015 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2о/200/106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 08.06.2015 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 353/873/15-ц
Провадження № 2/353/376/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Підвербцівської сільської ради Тлумацького району до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Тлумацького району звернувся в суд в інтересах держави в особі Підвербцівської сільської ради Тлумацького районудо відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Підвербцівської сільської ради Тлумацького району до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
№ 317/825/15-ц
№/п 2-о/317/26/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 березня 2015р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки- Каленик ОСОБА_2, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234,236 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. ст.122, 234,236 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки- Каленик ОСОБА_2, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 02.04.2015р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 755/1222/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою.

До суду неодноразово не з'являвся позивач, а саме в судові засідання, призначені на 16.02.2015р., 26.03.2015р., хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Неявка позивача в судові засідання позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в зв"язку з повторною неявкою позивача, суд вимушений залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169, 207, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя
Номер провадження 2/754/5129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 20 жовтня 2015 року об 10-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/1083/15-ц
Номер провадження№ 2/197/528/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 258 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 09.10.2015 підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 09 жовтня 2015 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 09.30 год. 14 жовтня 2015 р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №482/1596/15-ц 16.10.2015
Провадження №22-ц/784/2617/15
Справа № 482/1596/15-ц
Провадження № 22ц/784/2617/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Маляренко І.Б.,

суддів: Прокопчук Л.М., Темнікова В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Маляренко І.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Новоодеський райагрохім» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року постановлену у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новоодеський райагрохім» про визнання договору оренди недійсним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 жовтня 2015 року на 11.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: