Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачасуму боргу за кредитним договором б/н від 23.11.2005р. в розмірізаборгованості за кредитним договором в розмірі5564,18гривень, суми боргу за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі26869,69гривень. Від вказаної заборгованості позивач просить не враховувати суму в розмірі 8444,63 гривень, як а була стягнута судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2007р.. Додатково позивач просить стягнути штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна ставка) в розмірі 1199,46 гривень. Всього, на думку позивача, розмір заборгованості станом на 31.12.2013р. складає 25688,70 гривень.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого унього виникла перед Банком заборгованість у розмірі зазначеному вище. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву в якій підтримав предявлені позовні вимоги просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні предявлені позовні вимоги не визнала пославшись на те, що ОСОБА_2 не підписував кредитного договору. Також представник посилаючись на пропуску позивачем строку позовної давності просить застосувати наслідки, відмовивши у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На думку представника, між ОСОБА_2 та ПАТ «Приват Банк» кредитний договір не укладався, так як не дотримана його письмова форма, відтак він є нікчемним. Посилаючись на зазначені заперечення просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши представлені з боку позивача письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.11.2005р. ОСОБА_2 уклав з ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке згодом змінило назву на ПАТ КБ «Приват Банк», кредитний договір за умовами якогоотримавкредитні грошові кошти в розмірі7000,00гривеньу вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір був укладений шляхом підписання ОСОБА_2 заяви, підпис на якій свідчить про його приєднання до умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою і тарифам банку, що вказує на укладання між сторонами договору про надання банківських послуг та за своєю формою відповідає вимогам ст.634 ЦК України (договір приєднання). Отже, посилання представника відповідача на порушення форми договору є безпідставні, судом до уваги не приймаються, так як суперечать вимогам закону.

Не приймає суд до уваги і заперечення представника відповідача щодо не підписання ОСОБА_2 заяви від 23.11.2005р., оскільки таке твердження спростовується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 6359/02 від 27.04.2015р., яким було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 у заяві про відкриття кредитного рахунку від 23.11.2005р. розміщений в графі «Підпис» праворуч від запису «23.11.2005р. » виконаний самим ОСОБА_2. Крім того, виходячи з представленого розрахунку заборгованості за договором від 23.11.20105р. ОСОБА_2 до 29.10.2010р. щомісячно проводив оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Зазначені умови договору відповідачемналежним чином виконані не були, внаслідок чого за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» з неї за судовим наказом від 19.10.2007р., виданого Приморським районним судом м. Одеси, був стягнутий борг в розмірі 8444,63 гривень. Слід зазначити, що з боку позивача суду не представлені складові частини стягнутої з ОСОБА_2 за судовим наказом суми боргу, тобто не визначена конкретна сума боргу по тілу кредиту, процентам, пені, комісії, штрафу.

Позовною заявою визначено, що станом на 31.12.2013р. у ОСОБА_2перед Банком за договором кредитування, існує заборгованість в загальному розмірі 25688,70 гривень, з яких: заборгованості за кредитним договором в розмірі 5564,18гривень, борг за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 26869,69гривень. Від вказаної заборгованості позивач просить відняту суму в розмірі 8444,63 гривень, яка була стягнута судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2007р.. Крім того існує заборгованість у вигляді штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, та штрафу (процентна ставка) в розмірі 1199,46 гривень

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Встановлені судом обставини вказують на односторонню відмову від виконання прийнятого ОСОБА_2 зобовязання, що є неприпустимим та вказує на порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Разом з тим, при вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Згідно з заявою від 23.11.2005р. та п.п. 3.1.1.- 3.1.3. Правил надання банком послуг договір діє до останнього календарного дня вказаного місяця на лицевої сторінці картки, а в даному випадку до листопада 2007року. По закінченню строку дії відповідна картка продовжується Банком на новий строк, шляхом надання Клієнту картки з новим строком дії, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття рахунку.Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.5.4. Правил строк погашення по процентам по кредиту щомісячно за попередній місяць; строк погашення по кредиту в повному обсязі, не пізніше наступного дня місяця, зазначеного на платіжній картки.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та пята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

У виниклих між сторонами правовідносинах застосовується строк позовної давності в три роки та спеціальний строк позовної давності в один рік до питання щодо стягнення неустойки.

З даними позовними вимогами ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся 28.03.2014р., про що свідчить відмітка на позовній заяву вхідної кореспонденції суду.

Як убачається з представленого розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед Банком, що останній платіж за умовами договору ОСОБА_2 здійснив 30.09.2010р., після чого грошові зобов'язання за договором ним не виконувалися. Сума поточної заборгованості за кредитом з жовтня 2010р. по день звернення до суду не змінювалася (5564,18 гривень). Як було зазначено вище строк дії картки закінчився в останній день листопада 2007р. Отже, право вимоги щодо повернення заборгованості по кредиту виникло у Банку в жовтні 2010р. Крім того, своє право на примусове стягнення суми заборгованості позивач використовував шляхом отримання судового наказу у 2007р.

Наявна в матеріалах справи ухвала Приморського районного суду від 14.02.2014р. про повернення ПАТ КБ «Приват Банк» даних позовних вимог для їх предявлення до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю, оскільки не впливає на поважність пропущення позивачем строку позовної давності.

Таким чином встановлені у судовому засіданні фактичні обставини вказують на пропущення ПАТ КБ «Приват Банк» строку позовної давності по основному зобовязанню, що вказує на обґрунтованість заяви представника позивача про застосування наслідків пропущення строків позовної давності.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити у повному обсязі в звязку з пропущенням позивачем строку позовної давності.

Керуючисьст.ст.10,11,57,64,88,174,209,212-215,217,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя