overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5071/15-ц
Провадження № 2-о/727/141/15
УХВАЛА

про повернення заяви

21 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації народження, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2015 р залишено без руху цю заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України. Заявник не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації народження вважати неподаною і повернути її ОСОБА_2 Кірамівниі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3746/15-ц
Номер провадження 2-н/725/186/15
УХВАЛА

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

22.07.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго», вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи із вище вказаного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, оскільки, як вбачається з відповіді адреснодовідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області від 22.07.2015р., ОСОБА_1 не значиться за адресою вказаній в заяві про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу в частині вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Хотинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Хотинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до ОСОБА_4 про відшкодування коштів,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 17 червня 2015 року , про що повідомити Хотинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: Владичан А.І.

Міцней В.Ф.

Лисак І.Н.
Справа № 148/1473/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії "Княжа Вієнна ОСОБА_3" та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії "Княжа Вієнна ОСОБА_3" та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії "Княжа Вієнна ОСОБА_3" та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 20.07.2015 року на 13 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2, представника Страхової компанії "Княжа Вієнна ОСОБА_3" та ОСОБА_4.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 348/1245/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 липня 2015 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 560/1931/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1699/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 560/1931/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/1699/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1654/15-ц
Номер провадження 2/722/499/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя фізичної особи (каліцтвом), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя фізичної особи (каліцтвом).

07.10.2015 року було відкрито провадження в даній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 14 годину 16.10.2015 року.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя фізичної особи (каліцтвом), призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 215/3620/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного медичного страхування та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного медичного страхування та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 50 000 гривень у вигляді страхового відшкодування за договором добровільного медичного страхування а також на відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, а всього 100 000 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» судовий збір на користь держави у сумі 1000,00 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Справа № 676/1264/15-ц
Номер провадження 2/676/844/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

31 серпня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Камянець-Подільське міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання права власності на квартиру, третя особа ОСОБА_4, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на квартиру,

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,3 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м.(кімнатами: площею 12,8 кв.м., 17,8 кв.м., 7,5 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м, туалету площею 1,1 кв.м., ванну площею 2,3 кв.м., коридору площею 8,5 кв.м., шафою площею 0,7 кв.м., балконом площею 0,9 кв.м., лоджією площею 4,2 кв.м.).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,3 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м.(кімнатами: площею 12,8 кв.м., 17,8 кв.м., 7,5 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м, туалету площею 1,1 кв.м., ванну площею 2,3 кв.м., коридору площею 8,5 кв.м., шафою площею 0,7 кв.м., балконом площею 0,9 кв.м., лоджією площею 4,2 кв.м.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами, третіми особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/537/431/2015
Справа № 537/619/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання в сумі 3304 грн. 38 коп.; також просить стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

30.04.2015 року представником позивача подано до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог у звязку із частковою сплатою заборгованості відповідачем.

Справа слухалася по суті, проведено судові дебати, після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення виникла потреба зясувати, згідно з якими тарифами була розрахована заборгованість ОСОБА_3 за надані послуги з водопостачання.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що слід поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва
№ 544/1152/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/1152/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року о 13 год 40 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
Справа №463/3423/15-ц
Провадження №2-н/463/464/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння із боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка за період з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року становить 2 091,15 грн..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Шеремета Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1918/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1418/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Власенка О.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року по справі за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про переселення,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на 10 год. 40 хв. 13 липня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_1 (29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, 8, кім. 117-118)

- ОСОБА_4(29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, 8, кім. 117-118)

- ОСОБА_5 (29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, 8, кім. 117-118)

- Хмельницький професійний ліцей (29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, 8)

- орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88)

Головуюча: підпис Судді:підписи
Справа №289/1339/15-ц
Номер провадження2/289/698/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

03.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 14.09.2015 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2015 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С. А

при секретарі Коверченковій М. О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Авдіївський завод металевих конструкцій, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ПАТ Авдіївський завод металевих конструкцій, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» (Донецька область, м.Авдіївка, вул..Маяковського, 94, код 00130636) на користь ОСОБА_3 (Донецька область, м.Адвіївка, 9-квартал, 25/7, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) 22423,55 грн. боргу по заробітній платі, 54864,66 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені, 6523,20 грн. індексації заробітної плати, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, а також 1000,00 грн. моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітньої плати, але не більше ніж за один місяць.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 848,11 грн.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 10 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

04.08.2015