overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4835/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1501/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування будинковолодінням шляхом зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням та вселення, зобов'язання не перешкоджати в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування будинковолодінням шляхом зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням та вселення, зобов'язання не перешкоджати в користуванні житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/4835/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/1501/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_3
№ 207/210/15-ц
№ 2/207/488/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8717/15-ц
Провадження № 2-н/520/1930/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
ТОВ «Інфоксводоканал».
м.Одеса, вул. Басейна, 5
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 02.07.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Провадження №2/447/713/15
Справа №447/1500/15-ц
У Х В А Л А

25.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відшкодування витрат , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Проте дана позовна заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так, ОСОБА_1 обєднала в одне провадження вимоги, які слід розглядати окремо у цивільному судочинстві, а саме позивачкою обєднано в одне провадження вимоги про рзірвання шлюбу, про призначення матеріального відшкодування за несплату комунальних послуг, за пошкодження майна, за знищене здоров"я, за нанесення тілесних ушкоджень, за моральний стан, за інвалідність.

Звідси без усунення вищезазначеного недоліку заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши її про наслідки невиконання згаданого недоліку позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відшкодування витрат залишити без руху на строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
233 Справа № 233/65/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення аліментів»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у справі про стягнення аліментів на навчання.

Судом запитано інформацію про місце реєстрації відповідача в порядку ст.ст. 100, 122 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення аліментів».

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб. № 18, корпус 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 30.01.2015 включно. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9707/15-ц
Провадження № 2/127/3512/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Л.Толстого-9» до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Л.Толстого-9» до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/9707/15-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Л.Толстого-9» до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити справу до розгляду на 20.05.2015року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1128/15-ц

03 липня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20 липня 2015 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 199/469/14-ц
УХВАЛА

19.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву позивачки ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що 29.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було постановлено рішенням, яким позовні вимоги були задоволені частково. Оригінал виконавчого листа 27.06.2014 року був направлений до відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції, який був отриманий 09.07.2014 року. Позивач неодноразово звертався з письмовими заявами до відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції про хід виконавчого провадження, однак жодної відповіді не отримав.

Сторони у судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Дослідивши надані заявником документи, матеріали цивільної справи №199/469/14, суд вважає видати заявнику дублікат виконавчого листа по вказаній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі 199/469/14 (2-199/1145/14) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А Провадження № 2/331/545/15

ЄУН 331/789/15-ц

20.04.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « ОТП Банк» в особі філії ПАТ « ОТП Банк» в м. Запоріжжя про визнання грошового зобовязання припиненим ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», тому що 07.11.2014 року як пояснив представник відповідача ПАТ « ОТП Банк» , між ПАТ « ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу згідно з яким ПАТ « ОТП Банк» відступило, а ТОВ « ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором СМ-SМЕ200/303/ 2007 від 20.12.2007 р право вимоги в обсязі і на умовах,що існують на момент набрання чинності цим Договором.

Також представник позивача просить суд витребувати у відповідачів Тарифи банку ( в порядку п.11 кредитного договору) які діяли з моменту укладання кредитного договору СМ-SМЕ200/303/ 2007 від 20.12.2007 і до моменту звернення до суду , а також письмове підтвердження про ознайомлення ОСОБА_1 з тарифами банку.

Заперечень не надійшло.

Згідно ст.. 33 ЦПК України суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку сторін по справі , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна»,

. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.. 33, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» по вищезазначеній справі.

Витребувати у відповідачів ПАТ « ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» Тарифи банку ( в порядку п.11 кредитного договору) які діяли з моменту укладання кредитного договору СМ-SМЕ200/303/ 2007 від 20.12.2007 і до моменту звернення до суду , а також письмове підтвердження про ознайомлення ОСОБА_1 з тарифами банку.

Справу призначити до розгляду на 20.05.2015 р. на 12 год.00 хв.

Суддя : Федченко І.М.
Номер провадження 2-н/243/803/2015
Номер справи 243/3831/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 521/2081/15
провадження № 6/521/301/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Малиновського відділу ДВС Оде6ського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 березня 2015 року стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 4 423 гривень 96 копійок та 4 423 гривень 96 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Другий Малиновський відділ ДВС Оде6ського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній цивільній справі, в якому просить суд замінити сторону боржника, з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії на ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення цього питання.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, що подання Другого Малиновського відділу ДВС Оде6ського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону боржника за заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії на ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (010042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа №274/2862/15-ц
Провадження №2/0274/1307/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осиківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2862/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Осиківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 17.07.2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 353/580/15-ц
Провадження № 2/353/254/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, Житлово-будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, Житлово-будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, Житлово-будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна