АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Міцнея В.Ф., Кулянди М.І. секретар : Злой В.П.

за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом " ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересам ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 червня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду -

встановила:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції та передачу справу на новий розгляду до суду І інстанції.

Посилається на те, що оскаржувана ухвала суду є упередженою та необ'єктивною, суд першої інстанції при її постановленні допустив порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.110, ч. 1 ст.115 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя, розірвання шлюбу за рішенням суду має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка. Таким чином, сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюється.

З .матеріалів справи вбачається, що позов про розірвання шлюбу поданий до суду не ОСОБА_3 особисто, а в її інтересах представником ОСОБА_1, тобто особою, яка не має повноважень на ведення такої справи. Атому відповідно до п.2 ч.І с.207 ЦПК України така позовна заява повинна залишатися без розгляду саме з підстав подачі'" особою, яка не має повноважень на ведення такої справи., а не з підстав, і: ) позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляд прави через представника ОСОБА_1, повторно не з»явилас; в судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висної: що ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 червня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням норм процесуального права, з постановленням ух; .їли з цього питання.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суд; з, -

ухвалила :

Апеляційну скаріу ОСОБА_1 який діє на підставі: довіреності в інтересах ОСОБА_3, вдовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці ід 9 червня 2010 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1, кий діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Іа неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до касаційної інста. дії протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: