УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним звіту про оцінку майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 29 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (далі - ТОВ «Укрспецторг Групп») на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 кредитної заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» у сумі 1 581 839 грн 24 коп. проведено прилюдні торги з реалізації майна боржника, квартири АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що прилюдні торги були проведені з порушенням Закону України «Про іпотеку» <nau://ukr/898-15> та Закону України «Про виконавче провадження» <nau://ukr/606-14>, а саме: банк не погодився з оцінкою майна, та звіт на час проведення торгів втратив чинність, в провадженні суду знаходилась на розгляді справа за позовом банку про визнання недійсним звіту з оцінки квартири та ухвалою суду було зупинено реалізацію заставної квартири. Відповідач письмово не повідомив стягувача про проведення прилюдних торгів, прилюдні торги за місцем вказаним в Інтернет-оголошенні не проводились.

Враховуючи викладене просив визнати недійсними прилюдні торги і протокол проведення прилюдних торгів від 29 квітня 2013 року № 17-02008/13 та визнати недійсним звіт про оцінку майна від 09 жовтня 2012 року № 11264, виготовлену ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення.

Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 29 квітня 2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Полтавської філії з реалізації трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 113,4 кв. м.

Визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 29 квітня 2013 року № 17-02008/13 Полтавської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що підставами пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є як недодержання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» <nau://ukr/606-14>, так і недодержання спеціалізованою організацією ТОВ «Укрспецторг Групп» вимог Тимчасового положення, тому необхідно було встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

Відповідачами при проведенні прилюдних торгів були допущені порушення: порушено п. 3.11 Тимчасового положення щодо письмового повідомлення спеціалізованою організацією державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також щодо стартової ціни реалізації майна; в повідомленні на сайті Міністерства юстиції зазначалось місце проведення квартира АДРЕСА_1, а фактично торги були проведені в дворі біля будинку; також на час проведення прилюдних торгів звіт з незалежної оцінки житлового приміщення втратив чинність.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик Є.П. Євграфова