overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/774/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/240/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року смт .Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційниц банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2015 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2015 року дану справу передано по підсудності на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана .

Керуючись ст.ст.108,116,117,209,210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційниц банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 16 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати, при їх наявності, у строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/2263/15-ц
провадження № 2/401/1036/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутого майна

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 14:00 годину 24 червня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.06.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 29382,97 дол. США та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 16 вересня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №717/1221/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 жовтня 2005 року в виконавчому комітеті Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 10.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 10 годині 00 хвилин 05 серпня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу до 10 години 00 хвилин 05 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Відповідачку: ОСОБА_2

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 212/1299/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини, що 27 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та яким задоволено позовні вимоги. Ставиться питання про скасування заочного рішення.

Вислухав заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги.

Копія заочного рішення від 27 травня 2014 року направлена ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проте відомості про його отримання особисто відповідачами в матеріалах справи відсутні.

Підстава для скасування заочного рішення, є той факт, що сповіщення про день та час розгляду справи, яким винесено рішення, відповідач не отримував, оскільки з 2007 року за вказаною адресою не проживає, тому не мав змоги зявитися на судове засідання.

За таких обставинах заочне рішення підлягає скасуванню і має бути призначене до судового розгляду в загальному порядку.ьному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення, постановлене Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 27 травня 2014 року цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа №718/1954/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області ,про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.09.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Провадження № 2-н/638/3490/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З отриманих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації боржників вбачається, що останні зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Зазначена заява підсудна Дзержинському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 591/5481/15-ц
Провадження № 2/591/2007/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 15.02.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння щодо поглядів на життя, вони втратили почуття кохання та довіри. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі та розірвати шлюб між ними.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання його фіксування технічними звукозаписувальними пристроями не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 15.02.2008 року, який зареєстровано року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 112, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4. В судовому засіданні встановлено, що на даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, можливостей для збереження сімї не вбачають.

Таким чином, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 57-60, 174, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 112.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 740/3071/13-ц
Провадження № 2/740/478/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 3 березня 1995 року в відділі РАЦС Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис №110.

Сторони за викликом у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить надати їй та відповідачу два місяці строку для можливого примирення.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що сім"ю сторін можливо зберегти, і тому вважає необхідним зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч.5ст.191 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю два місяці строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року в задоволені позову Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигод відмовлено.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/303/2219/15
ряд. стат. звітн. 26
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Панас М.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1 032 000,00 (один мільйон тридцять дві тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за порушення грошового зобовязання в розмірі 32 434,45 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять чотири грн. 45 коп.).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 17 200, 82 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/646/1970/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

01.09.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 390/1419/15-ц
Провадження № 2/390/537/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 21 липня 2015 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1419/15-ц (провадження №2/390/537/15) за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 29 липня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 229/922/15-ц
Провадження № 2/229/463/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №DODWAU10100091 від 11 липня 2007року у загальній сумі 3540(три тисячі п"ятсот сорок)грн 45коп., в тому числі заборгованість станом на 20.01.2015року за кредитом 3141,61грн, по процентам за користування кредитом 221,33грн., пеня - 177,51грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова