Провадження № 6/161/331/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (надалі - Перший відділ ДВС Луцького МУЮ) звернувся в суд з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника земельної ділянки, а саме: просить змінити порядок та спосіб виконання рішення суду від 23.07.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав власника земельної ділянки, шляхом стягнення коштів на авансування витрат з боржниці ОСОБА_2 на залучення субєкта господарювання, що здійснить роботи, щодо звільнення належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0637 га за адресою: м. Луцьк, вул. Безіменна, 4, шляхом знесення частини самовільно збудованого паркану.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №42784368 про зобовязання ОСОБА_2 за власний рахунок звільнити належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0637 га за адресою: м. Луцьк, вул. Безіменна, 4, шляхом знесення частини самовільно збудованого паркану. 03.04.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено сторонам до відома та виконання. 29.04.2014 року здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця. У визначені строки боржник рішення суду не виконала, у звязку з чим 30.04.2014 року було винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 170 грн. 25.06.2014 року повторним виїздом на місце державним виконавцем було встановлено, що рішення суду не виконано, про що складений акт, яким також зобовязано боржника виконати рішення суду в строк до 20.08.2014 року. 28.08.2014 року за місцем виконання рішення суду було встановлено, що земельна ділянка боржником не звільнена, про що знову було складено відповідний акт, та винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 11, ч. 3 ст. 75, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» 03.10.2014 року старшим державним виконавцем було надіслано подання до Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання рішення суду). 25.02.2015 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002695 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, заявник просив змінити спосіб виконання рішення суду, а саме: встановити спосіб виконання рішення суду про зобовязання ОСОБА_2 за власний рахунок звільнити належну ОСОБА_1 земельну ділянку шляхом знесення частини самовільно збудованого паркану без участі боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, про що виніс відповідну ухвалу від 23.07.2015р. у справі № 161/7858/15-ц (провадження № 6/161/170/15). 21.08.2015р. державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4, керуючись статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. Додатково, державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про звернення стягнення з доходу боржника та надіслано за місцем роботи ОСОБА_2 до управління освіти Луцької міської ради. З огляду на те, що державним виконавцем було вчинено всі необхідні дії щодо виконання вказаного рішення суду, а ОСОБА_2, як боржник, яку рішенням суду зобов'язано звільнити земельну ділянку шляхом знесення паркану, ухиляється від виконання, Перший відділ ДВС Луцького міського управління юстиції вбачає можливість виконання рішення суду наступним чином: шляхом залучення до виконавчих дій відповідного субєкта господарювання, що здійснить роботи, щодо знесення паркану; витрати на організацію та проведення виконавчих дій, керуючись п.3 ч. І ст. 41, п.2 ч.4 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», п.3.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», необхідно стягнути з боржника.

Посилаючись на наведене, заявник просив суд змінити порядок та спосіб виконання рішення суду від 23.07.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав власника земельної ділянки, шляхом стягнення коштів на авансування витрат з боржниці ОСОБА_2 на залучення субєкта господарювання, що здійснить роботи, щодо звільнення вищевказаної, належної ОСОБА_1 земельної ділянки, шляхом знесення частини самовільно збудованого паркану.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні подання, подала суду письмове заперечення на подання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2014 року , яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2014 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника земельної ділянки, постановлено, зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок звільнити належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0637 га за адресою: м. Луцьк, вул. Безіменна, 4, шляхом знесення частини самовільно збудованого паркану; стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору.

З метою примусового виконання вказаного рішення суду, Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який був поданий стягувачем до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів виконавчого провадження, 03 квітня 2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено сторонам до відома та виконання .

Судом встановлено, що в строки, визначені державним виконавцем, боржник рішення суду не виконав, у звязку з чим 30.04.2014 року було винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 170 грн.

25.06.2014р. повторним виїздом на місце державним виконавцем було встановлено, що рішення суду не виконано, про що складений акт, яким також зобовязано боржника виконати рішення суду в строк до 20.08.2014р.

28.08.2014р. за місцем виконання рішення суду було встановлено, що земельна ділянка боржником не звільнена, про що повторно було складено акт.

У звязку з викладеним, державним виконавцем було знову винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340 грн.

03.10.2014р. старшим державним виконавцем було винесено подання до Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання рішення суду). 25.02.2015р. слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлений главою 7 Закону України «Про виконавче провадження».

Як слідує із ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власного ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦҐІК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Жодного доказу винятковості випадку для вирішення поставленого перед судом питання про зміну способу виконання рішення суду не наведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну, порядок та спосіб виконання рішення суду від 23.07.2014 року в справі за вищевказаним позовом, шляхом стягнення коштів на авансування витрат з боржниці ОСОБА_2 на залучення субєкта господарювання, що здійснить роботи, щодо звільнення належної ОСОБА_1 земельної ділянки, шляхом знесення частини самовільно збудованого паркану, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 14, 373, 293 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зміну способу виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта