overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/4207/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 17 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2341/15-ц
У Х В А Л А

04.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Іршавсько- Виноградівський об"єднаний військовий комісаріат,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Іршавсько-Виноградівський об"єднаний військовий комісаріат.Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 27.08.2015 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), свідків.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов`язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов`язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього Кодексу.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 204/4466/15-ц
Провадження № 2/204/1983/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10» липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

«06» липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити попереднє судове засідання на «19» серпня 2015 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1145/15-ц
Провадження №2-о/319/30/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

04 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій прохає встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сімєю із ОСОБА_2 з 2005 року по день смерті останньої.

04 серпня 2015 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно частини третьої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.3 ст.235 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, - повернути заявникові.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 128/3203/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції про усиновлення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3203/15-ц за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції про усиновлення. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 22.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивачка звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у матеріалах, доданих до позовної заяви, в порушення ч.3 ст. 118 ЦПК України відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

У звязку з цим 21 липня 2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 24 липня 2015 року.

По закінченню наданого терміну позивачка не виконала вимоги та не усунула вказані в ухвалі суду від 21 липня 2015 року недоліки.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст.ст. 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6123/15-ц
"22" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Діденко С.А..,
при секретарі - Коломойцеві М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів,-
Рішенням Київського райсуду від 14.07.2015р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів.

Розглянувши спір по суті, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати. У звязку з цим суд стягує з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь держави судовий збір у розмірі 750,00грв.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.88, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Київського райсуду м.Харкова від 14.07.2015р. текстом «Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь держави судовий збір у розмірі 750,00 (сімсот пятдесят)грв. на рахунок:

Одержувач УДК служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675

Банк отримувача: ГУДК України у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 із зазначенням коду суду .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 643/9774/14-ц
Номер провадження 2/643/191/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на долю у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.11.2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-будівельної експертизи.

До суду надійшов висновок про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на долю у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2015 р. на 10-30 год. викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 419/819/15-ц
Провадження № 2-н/419/23/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2015 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8672,81 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з:
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності « » ___________ 2015 року.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 461/2896/14-ц
Провадження № 6/461/122/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03.08.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представника ЛКП «Цитадель-Центр» ОСОБА_1,

представника ЛМКП «Айсберг» - ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів заяву начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 401/2215/15-ц
2/401/1012/15 29.07.15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М.., за участю секретаря Завялової Н.В. представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 про розірвання шлюбу так як спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач суду пояснив, що з позивачкою мають різні погляди на життя, неповнолітніх дітей не мають, позовні вимоги визнав.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-ОЛ № 424313 18 липня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 12).

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 18 липня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Кіровоградської області про що зроблено відповідний актовий запис № 287.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище «Давиденко»

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 18 вересня 2015 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 274/3528/15-ц
Провадження №2/0274/1536/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

17.08.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3528/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 5 жовтня 2015 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: