overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2463/15-ц
Провадження № 2-н/314/353/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

25.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Соцкомуенергія»Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н/314/353/2015 за заявою Комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кофанов А.В.

25.06.2015
Справа № 462/8161/14 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/3988/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Судова колегія у відповідності до ст. ст. 209, 313, 317 ЦПК України вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Справа № 234/6445/15-ц
Провадження № 2/234/3287/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гарячого водопостачання, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Потюк В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 04 червня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №872) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «Лойко».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя Козюренко Р.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 01 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 187/767/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" червня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Золотий колос» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПП «Золотий колос» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 позовну заяву залишено без руху, яку позивач виконав 24.06.2015.

23.06.2015 судом отримана інформація від Петриківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою приватного підприємства «Золотий колос» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 07 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 07.07.2015 подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/1433/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.03.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 віталійовича до КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості з зарплати.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 02.03.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2015 року Справа № 318/1442/15-ц
Номер провадження №2-н/318/147/2015
Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Провадження № 2/331/697/15
У Х В А Л А ЄУН331/1619/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Філії Концерну « МТМ» у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_4, Власника Концерну « МТМ» Запорізька міська рада, ТОВ « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними, а правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 Філії Концерну « МТМ» у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_4 надав суду клопотання в якому зазначив , що при розгляді цивільної справи № 2/331/218/15, яка знаходилась в провадженні судді Смолки І.О., Сидоренко О.О., Сидоренко С.В. подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 Філії Концерну « МТМ» у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

14.04.2015 року по вищезазначеній справі було прийнято рішення, яким у задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

У звязку з тим, що на розгляді суду знаходяться два ідентичні позови про визнання дій незаконними і по одному позову прийнято рішення про відмову у його задоволенні,просить в частині визнання незаконними дії Концерну «МТМ» в особі ОСОБА_3 колишньої Філії Концерну « МТМ» у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_4 щодо подання ним позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5391 грн.32 коп. за житлово комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, якої в природі не існує провадження закрити.

Справу просить розглядати без його участі.

Представник позивачів і позивачі проти закриття заперечують , вказав, що позов до ОСОБА_3 філії Концерну «МТМ» ОСОБА_4 поданий не з тих самих підстав.

Представник Запорізької міської ради вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник ТОВ ЗМБТІ поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо набрали законної сили рішення суду , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як суду не надано рішення, яке вступило в законну силу.

Керуючись ст.. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 Філії Концерну « МТМ» у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Суддя : Федченко І.М.
Справа № 296/9401/13-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А. (Корольовський райсуд) Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
УХВАЛА

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун 3» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсаційних витрат і моральної шкоди

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун 3»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2015 року об 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №274/2827/15-ц
Провадження№2/0274/1297/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за №274/2827/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 02 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 573/1298/15-ц
Номер провадження 2-н/573/121/15
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню,
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 96, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 2015 року
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18 березня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,

керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 457/639/15-ц
провадження №2/457/299/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року на 15.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №214/4333/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 р. року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні полуги у розмірі 6346,88 грн солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 44/33, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 44/33, ОСОБА_4 Ростиславіни, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 44/33, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні полуги у розмірі 6346,88 грн солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 44/33, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 44/33, ОСОБА_4 Ростиславіни, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 44/33, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп

.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 211/3848/15-ц
Провадження № 2/211/1680/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

30 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

24 червня 2015р. публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв. 29 липня 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Справа № 214/3864/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 191 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.С. Мхітарян
У Х В А Л А Провадження № 4-с/331/32/15

ЄУН 2-2619/11

25.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ФЕДЧЕНКО І.М., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 стягував Публічне акціонерне товариство « ПроКредитБанк»

В С Т А Н О В И В:

Справа в провадження надійшла із канцелярії суду.

Керуючись ст.. 383 - 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 стягував Публічне акціонерне товариство « ПроКредитБанк»

Призначити судове засідання на 15.06.2015 року на 11 год. 00 хв

Суддя: Федченко І.М.