overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1699/15-ц
Провадження № 2/306/714/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

03.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості комунальних послуг за спожиту електричну енергію в розмірі 483,25 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно платіжного доручення № 152 від 29 квітня 2015 року та платіжного доручення № 240 від 13 липня 2015 року.

Згідно довідки Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області за № 1462 від 29.07.2015року та інформації Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 12645 від 05 серпня 2015 року ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості комунальних послуг за спожиту електричну енергію в розмірі 483,25 грн.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09:00 годин на 10 вересня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 вересня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

представника позивача ПАТ "Закарпаттяобленерго" Свалявський РЕМ, м. Свалява, вул. Мукачівська, будинок 79, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

6. Повідомити через засоби масової інформації про судове засідання :

відповідача: ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Дата документу 03.08.2015
Справа № 636/3477/15-ц
Провадження № 2/636/1685/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 03 вересня 2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/1419/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1824/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Категорія - 24 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коротченка,12/2»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коротченка,12/2»,

третя особа - відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,

про визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «24» вересня 2015 року на 09:30, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (т.2 а.с.102),

відповідача - ОСББ «Коротченка,12/2» (т.2 а.с.102),

третю особу - відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Сумського МУЮ (т.2 а.с.102),

представників позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т.1 а.с.31),

представника відповідача - Бабича О.І. (т.2 а.с.102).

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 243/6690/15-ц
Номер провадження 2/243/3578/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 20 хвилин 27 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Провадження 2/127/3845/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх шлюб був зареєстрований 02.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2266. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя подружжя не склалось, оскільки між ними часто виникають конфлікти, свідком яких стає їх дитина, тому позивач звернулась до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, просила задоволити позов (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, пояснив, що їх сімя розпалась, зберегти її неможливо. Зазначив, що спільно вони із дружиною не проживають, стосунків не підтримують, господарства не ведуть.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Оберемко») І.О. та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 02.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2266 (а.с. 10).

03.12.2008 року у них народився син ОСОБА_3(а.с. 11).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 повідомили, що не бажають зберегти сім`ю, тому прийшли до твердого переконання що шлюб необхідно розірвати. Вони не проживають разом, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2266 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 646/8820/15-ц
Провадження № 2-о/646/83/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту.

Заявником вимоги ст.258 ЦПК України дотримані, підстави для відкриття провадження у справі наявні, а тому, керуючись ст.ст.122, 234, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи провести в приміщенні суду за адресою: 61001, м. Харків, м-н Руднєва, 36, підїзд № 3 об 10-30 год. 28 липня 2015р. судове засідання за участю заявника та представника зацікавленої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
УХВАЛА Справа № 417/202/15-ц

І м е н е м У к р а ї н и Номер рядка звіту 47

"14" липня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: виконавчий комітет Металістської сілької ради Словяносербського району Луганської області) про розірвання шлюбу, поділ майна, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.02.2015 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, поділ майна, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

22.06.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про поділ майна та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 (третя особа: виконавчий комітет Металістської сілької ради Словяносербського району Луганської області) про поділ майна та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Чернік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9826/15-ц
Пров. №2-н/668/780/15
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2015 року.
Судовий наказ видано __________2015 р.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 780 грн 96 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 70 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з вимогами указаного закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, ураховуючи майновий характер цього спору та розмір оспорюваної суми (320 577 грн 31 коп.) судовий збір необхідно сплатити у розмірі 2 244 грн 04 коп.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити - 463 грн 08 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначеного недоліку строк до 14 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8843/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І., Снітка С.О.,

з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нею квартирою № 27 в буд. № 14 по вул. Миру в м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Представник позивачки у судове засідання не зявилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала відповідну письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, справу просив розглядати за її відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнала, про наслідки визнання позову попереджена.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстр №1125. Розпоряджатися квартирою на власний розсуд позивачка не має змоги, оскільки там зареєстрований відповідач. Добровільно знятися з реєстрації він не має можливості, оскільки знаходиться за межами України у м. Москва Російської Федерації.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 квартирою № 27 в буд. № 14 по вул. Миру в м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження №2-н/643/5238/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.08.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу простягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання моє виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________