overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7532/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою товариства з обмережою відповідальністю фірма "Едельвейс-4" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неповнолітньою особою внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмережою відповідальністю фірма "Едельвейс-4" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неповнолітньою особою внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18 листопада 2015 року о 15-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 758/9837/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за отримані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2/234/5221/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

17 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 вересня 2015 р. на 10-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №264/5037/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12.08.2015 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ПрАТ «Азовелектросталь»:

- довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2.

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати.

- графік роботи за 2015р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та в частині витребування доказів може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі шляхом подачі апеляційної скарги через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2197/15-ц>
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до судового розгляду

20.10.2015р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №526/2197/15-ц від 01 жовтня 2015 року.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 09:30 годину на 05 листопада 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/924/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2,
з участю позивачаОСОБА_3,
представника позивачаОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» визнання майнового права, керуючись ст.ст.177, 190, 328, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 61, 88, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 майнові права на об"єкт незавершеного будівництва - трикімнатну квартиру, якій на період будівництва присвоєно номер 121 (сто двадцять один) на пятому поверсі другої секції четвертого підїзду будинку № 43 по м-ну ОСОБА_2 в м.Кузнецовську Рівненської області, та на отримання в натурі після завершення будівництва трикімнатної квартири, якій на період будівництва присвоєно номер 121 (сто двадцять один) на пятому поверсі другої секції четвертого підїзду будинку № 43 по м-ну ОСОБА_2 в м.Кузнецовську Рівненської області.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» на користь ОСОБА_3 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 75 коп. понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення у відсутності особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 183/5671/15
Провадження № 2/183/3158/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у звязку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 9 279,19 грн. та судових витрат.

Предявлена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору повинно містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Так, відповідачем є ОСОБА_1, а у графі "призначення платежу" платіжного доручення № 312122 від 28 серпня 2015 року, доданого до позовної заяви, відомості про нього відсутні.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору за подання позову до Новомосковського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" про необхідність виправити зазначені недоліки заяви надати суду належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору за подання позову до Новомосковського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3689/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою кредитної спілки „Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні мотивує тим, що 31 липня 2014 року між кредитною спілкою „Оберіг" та ОСОБА_1 ( надалі Відповідач), було укладено договір споживчого кредиту № 102к15 згідно з умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 8500 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту зі строком повернення до 31.07.2015.

26.11.2015 року позивач надав до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж передбачено законом, мотивуючи тим, що при зверненні до суду сплатили судовий збір в сумі 1378 грн., а необхідно 1218 грн.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №60 від 07 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 22 травня 2015 року за №484-УІІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір заставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що виходячи з ціни позову мало становити 1218 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд вважає, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 160 грн. підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання КС «Оберіг» про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж передбачено законом - задовольнити.

Повернути кредитній спілці «Оберіг» 160 грн. надмірно сплаченого судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №60 від 07 жовтня 2015 року в ТВБВ № 10005/038 філії Житомирське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/2067/15-ц
Провадження № 2/715/815/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 09:30 год., 14.09.2015 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачам подати до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Ухвала

14 серпня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя позивача, відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

В додатках до заяви заявником наданий примірник заяви відповідно до кількості сторін по справі, який не підписана заявником.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху і запропонувати в строк у пять робочих днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Номер провадження 2/754/6202/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2015року на 11 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 26.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 207/3356/15-ц
№ 2-н/207/1034/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 30.07.2015р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованість за послуги теплопостачання за адресою: вул. О.Кошового, 11-7, м. Дніпродзержинськ за період з 01.01.2012р. по 01.07.2015р. в розмірі 2592 грн. 71 коп. та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна для розгляду у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96,100,122, 208 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/7302/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2 і.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.11.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10.11.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2во/522/213/15 УХВАЛА
15 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зазначеному рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: у вказаному рішенні помилково зазначено «сума позики 1741601,66 грн.», замість «сума -1741601,66 доларів США».
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

15.10.2015