overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5353/15-ц
провадження № 2/753/3618/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.12.2011 р.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 09 червня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 439/541/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пониковицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Пониковицька сільська рада у якій вона просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: державний акт на право власності на земльну ділянку серії 11-ЛВ № 005089 виданий на підставі розпорядження Бродівської РДА Львівської області від 15.03.2000р. за № 149 виданий ОСОБА_2 Гнатівні- належить ОСОБА_2.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пониковицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 27 квітня 2015 року на 10 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2109/15-ц
Провадження № 2/577/709/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим , що 25 липня 2013 року вона одружилася з ОСОБА_2 , однак , сімейні стосунки не склалися належним чином у зв»язку з тим , що відповідач весь час шлюбних відносин перебуває під вартою. Зрозуміла, що її бажання одружитися з особою, яка перебуває під вартою , було поспішне, необдумане і невиважене. За час шлюбу , більше півтора року, прийшла до переконання , що в якості дружини була потрібна відповідачу тільки для постачання йому передач і для особистих зустрічей . Крім того, відповідач постійно ображає її, погрожує, тому вона не бажає перебувати з ОСОБА_2 у шлюбних відносинах . Просить прізвище змінити на дошлюбне ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, до судового засідання не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, але відмовився, щоб його доставили до судового засідання .

Суд , вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню .

25 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 670 ( а.с. 4) .

Шлюб у сторін перший .

Від шлюбу дітей не мають.

Спір про майно між подружжям не виник .

Сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують , відповідач тривалий час перебуває під вартою , втратили почуття любові та поваги один до одного .

Суд вважає , що сім'я Груши розпалася остаточно і їх шлюб в силу ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 липня 2013 року в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 670 .

ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Громова Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3832/15 Головуючий 1-ої інстанції - Лігус С.М.
Справа: № 644/7776/14-ц Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №628/1319/15-ц
Провадження №2/628/654/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 квітня 2015 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Харківської обласної державної адміністрації в особі Департаменту науки і освіти про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Позивач, ОСОБА_2 подав належним чином оформлену заяву, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти та науки України №119-к від 10.04.2015 року та наказу Департаменту освіти та науки Харківської обласної державної адміністрації №121-к від 10.04.2015 року, а також заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії із звільнення з займаної посади до винесення судом рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти та науки України №119-к від 10.04.2015 року та наказу Департаменту освіти та науки Харківської обласної державної адміністрації №121-к від 10.04.2015 року, а також заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії із звільнення з займаної посади з підстав, зазначених у вищезазначених наказах, до винесення судом рішення.

Копію ухвали направити до відома сторонам та до Відділу ДВС Купянського МРУЮ Харківської області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянській міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 645/2237/15-ц
Провадження № 2-н/645/1002/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
Справа № 337/2059/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/2059/15-ц, провадження 2/337/1017/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/2059/15-ц, провадження 2/337/1017/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 08 травня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/498/15-ц
Провадження №2-н/726/28/15
УХВАЛА

13.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши заяву про видачу судового наказу заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Заступника військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» заборгованості по заробітній платі за грудень-лютий 2014-2015 років в сумі 4255,83.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до не належно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 98, 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені зміст позовних вимог, посилання на докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позові. Однак дані вимоги не виконані.

Під час перевірки дотримання вимог ст. 119 ЦПК України встановлено: в заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують факт звернення ОСОБА_1 до прокуратури з проханням захисту його прав. Крім того не надано посилань на докази, за який місяць та в якому обсязі було нараховано та виплачено заробітню плату. Також в заяві не вказано адресу проживання та рік народження особи в інтересах якої звертається прокурор.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» заборгованості по заробітній платі.

Надати заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3199/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. В заяві зазначає, що ОСОБА_2 є його бабцею.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сім"ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

З врахування вищевикладеної норми, вважаю, що заяву належить залишити без руху, зважаючи на таке.

В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про право ОСОБА_1 подавати заяву про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною ( а саме копія свідоцтва про народження заявника, одного із батьків заявника, які є дітьми ОСОБА_2 тощо).

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5198/2015
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 10 годині 10 хвилин 10 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 523/3745/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним.

Вивчив позовну заяву суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Однак позивачем не додано доказів, які підтверджують кожну обставину зазначену в позові, а саме не надано оспорюваний договір купівлі-продажу автомобілю BMW 316i кузов WBACG110X0KB70125.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/2845/15-ц
Провадження № 2/0182/2093/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2015 року о 10-20 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.15 року Справа № 202/3532/15-ц
Провадження № 2-н/0202/304/2015
керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 749/205/15-ц Провадження № 22-ц/795/962/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

27 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новомлинської сільської ради Щорського району Чернігівської області, Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельний пай,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ держземагенства у Щорському районі Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новомлинської сільської ради Щорського району Чернігівської області, Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельний пай,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ держземагенства у Щорському районі Чернігівської області.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 08 травня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко