overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Богінкевич С.М.
№ 22-ц/796/9736/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Нарапович ОксаниДмитрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Нарапович ОксаниДмитрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 212/4836/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року Справа № 311/1536/15-ц
Провадження № 2-н/311/283/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А., розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився 14 січня 1976 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/1336/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

24.03.2015 р. ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, як подану без додержання вимог ч.3 ст.119 ЦПК України:

- в позовній заяві відсутній підпис позивача.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений законом строк, її позовна заява може вважатися неподаною і буде повернута їй.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження. Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1857/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 19 червня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Справа № 454/1065/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4567/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Конституційного Суду України та Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підстві п. 13 ч. 2 ст 3 ЗУ "Про судови збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 505/2281/15-ц
Провадження № 2/505/1071/2015 року
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 288/770/15-ц
Провадження № 2/288/384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Попільнянського районного Управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Попільнянського районного Управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 о 10.40 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
справа № 208/9798/14-ц
№ провадження 2/208/666/15
УХВАЛА

31 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 17.02 та 31.03.2015 р. позивач не зявилася, про місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6575/2015 головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.
УХВАЛА

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Побірченко Т.І.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім'ю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім'ю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року на 12 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Т.І.Побірченко
Дата документу 15.04.2015
Справа № 501/1593/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллічівська міська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що суду не надано доказів про сплату позивачем судового збору, а тому позов підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллічівська міська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/3522/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 53
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до УМВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 447/1517/15-ц
У Х В А Л А

26.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

25.06.2015 року представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Тому вважаю за необхідне повернути дану заяву з доданими до неї документами представнику заявника ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення повернути представнику заявника ОСОБА_2 разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 162/906/15-ц
Номер провадження 2/162/161/2015
У Х В А Л А

25 травня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Любешівської районної державної адміністрації та Любешівського районного Будинку дитячої та юнацької творчості про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за період затримки розрахунку,-

встановив:

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року за клопотанням представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивачу ОСОБА_1 про надання терміну для подання доказів на підтвердження заперечень відповідачів стосовно заявленого до них позову та щодо спростування поданих представниками відповідачів заперечень з приводу предявленого позову в порядку підготовки справи до судового розгляду надано термін для подання доказів представниками відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивачу ОСОБА_1 до 25 травня 2015 року.

У встановлений термін сторонами подані вказані докази.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважаю підготовку справи закінченою, тому відповідно до ст. 156 ЦПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Любешівської районної державної адміністрації та Любешівського районного Будинку дитячої та юнацької творчості про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за період затримки розрахунку призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015 року о 11 год 30 хв за участю сторін по справі.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 278/5203/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. Категорія 44 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.
Павицької Т.М.
розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб військової частини НОМЕР_1 , органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, про виселення без надання іншого жилого приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, з участю третьої особи військової частини НОМЕР_1 , про визнання права на проживання та користування житловою площею
за апеляційною скаргою в.о. начальника КЕВ м. Житомира ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 15 липня 2015 року о 10:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді