У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за виконавчим листом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення пені, 3 % річних, інфляційних відшкодувань у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення коштів, а також грошових збитків на придбання ліків.

Позивач посилався на те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття. За виконавчим листом № 2-1445/12 відділом ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 11 108 грн 45 коп. Відповідач ухиляється від сплати боргу та переховує своє майно.

Враховуючи вказане, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь пеню за період з 13 лютого 2013 року по 20 серпня 2014 року в розмірі 5 306 грн 46 коп., на відшкодування інфляційних витрат - 1 408 грн, 3 % річних за весь період несплати боргу - 683 грн 85 коп., а також 1200 грн. витрат, понесених на придбання ліків для лікування після загострення гіпертонічної хвороби в результаті дій відповідача.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 306 грн 46 коп. пені, 683 грн 85 коп. - 3 % річних, інфляційні збитки - 1 408 грн, а також судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., а всього - 7 641 грн 91 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 пені в сумі 5 306 грн 46 коп. та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, справу направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що між сторонами відсутні договірні правовідносини, а застосування ст. 549 ЦК України можливе лише за умов існування договірних правовідносин між сторонами, а тому дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення пені.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Маляренко А.В. Нагорняк В.А.