Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка, в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 924, 82 грв., в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, при цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку , складає між ним і Банком Договір.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт на платіжній картці встановлюється за рішенням Банку та останній в будь-який момент має право змінити ( збільшити або зменшити) останній.

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, при цьому якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, визначеному договором.

В свою чергу, відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов»язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грв. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором.

Відповідач свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував, а відтак станом на 31.12.2014 року має заборгованість в сумі 21 924, 82 грв., яка складається з : 9 448, 99 грв. - заборгованість за кредитом; 9 855, 60 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 100, 00 грв. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грв. - штраф та 1 020, 23 грв. - його процентна складова.

Посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 924, 82 грв., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, при цьому позовні вимоги підтримав повністю та зазначив, що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. а.с. 15, 43).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останнього, зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с. 35, 42), однак, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (а.с. 43), суд знаходить можливим розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 20 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством КБ « ПриватБанк», правонаступником якого в даний час є Публічне акціонерне товариство КБ » Приватбанк» (а.с. 18), та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір , згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1 600 грв., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6). Погашати заборгованість за кредитним договором відповідач мав у наступному порядку , а саме щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості як шляхом внесення коштів на картку так і шляхом списання банком коштів з дебетної карти.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг за рішенням Банку кредитний ліміт з 25.09.2008 року було збільшено до 3 000, 00 грв., з 02.07.2009 року кредитний ліміт було знижено до 1 000, 00 грв., з 10.12.2009 року кредитний ліміт було збільшено до 2 500, 00 грв., з 11.06.2010 року кредитний ліміт було збільшено до 3 000, 00 грв., з 07.10.2010 року кредитний ліміт було збільшено до 3 600, 00 грв., з 07.12.2010 року кредитний ліміт було збільшено до 4 200, 00 грв., з 23.01.2011 року кредитний ліміт було збільшено до 5 000, 00 грв., з 27.02.2011 року кредитний ліміт було збільшено до 6 000, 00 грв., з 21.03.2011 року кредитний ліміт було збільшено до 8 000, 00 грв., з 26.06.2011 року кредитний ліміт було збільшено до 10 000, 00 грв., з 05.08.2013 року кредитний ліміт було знижено до 9 450, 00 грв., з 16.08.2013 року кредитний ліміт було встановлено в розмірі 9 450, 00 грв., про що свідчить довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача, виписка з особового рахунку відповідача (а.с.27- 29).

Договір складається із заяви позичальника від 20 грудня 2007 року , з якої видно, що відповідачу було видано кредитну картку 990712, а також Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. а.с. 6, 7,8-13).

Погашення заборгованості за вказаним договором відповідач мав здійснювати щомісячними платежами , як шляхом внесення коштів на карту так і списанням Банком коштів з дебетної карти (п. 5.2- п. 5.4 розділу 11 Умов та правил надання банківських послуг) (ас.13).

Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грв. + 5% від суми позову (а.с. 11).

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, при цьому якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на такий же термін (а.с. 12).

Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.

Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг ( розділ Правила користування платіжною карткою) по закінченню строку дії відповідна Картка продовжується Банком на новий строк ( шляхом надання ОСОБА_3 з новим строком дії), якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви Держателя про закриття Картрахунку (п.3.1.3 Умов та Правил) (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком є час протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Так, при укладенні 20.12.2007 року між Позивачем та Відповідачем договору відповідач надав згоду, що умови надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою з Тарифами банку складає між Позичальником та Банком Договір про надання банківських послуг. Вищезазначену згоду відповідач особисто засвідчив своїм підписом (а.с. 6).

Відповідач не звертався до позивача із заявою про припинення дії договору, у звязку із чим на підставі п. 9.12 Умов, договір укладений між сторонами не припиняв дію. Пунктом 9.3 Правил передбачено, що картрахунок відкрито на необмежений строк. На даний час, термін дії кредитного договору продовжено на новий термін.

Відповідач починаючи з 2007 року користується грошима банку повною мірою. Відповідач ознайомлений з усіма умовами договору і ухиляється від виконання своїх зобовязань.

Законом або договором може бути передбачено, що закінчення терміну дії договору тягне припинення зобов'язань сторін за договором. Договір, в якому відсутня така умова, визнається чинним до певного у нього моменту закінчення виконання сторонами зобов'язання, у кредитному договорі така умова відсутня. Відповідно з цього випливає, що далі правовідносини не припинялися, тому що клієнт не виконав зобов'язання перед Банком.

Відповідач погодився з такими умовами договору, підписавши договір особисто. Надаючи грошові кошти Відповідачу, банком було задоволено потреби Відповідача, надавши йому в користування грошові кошти, при цьому, передбачивши порядок та умови при яких можливе настання негативних наслідків з боку клієнта.

Крім того, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов»язання. Так, згідно розрахунку заборгованості , наданого позивачем , відповідач ОСОБА_1 по договору від 20 грудня 2007 року, станом на 31.12.2014 року має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 21 924, 82 грв., яка складається з : 9 448, 99 грв. - заборгованість за кредитом; 9 855, 60 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 100, 00 грв. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грв. - штраф та 1 020, 23 грв. - його процентна складова (а.с. 4-5).

Дана заборгованість відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобовзання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором .

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, заборгованість за кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду із цим позовом, а саме судовий збір в сумі 243, 60 грв..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 222, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ївського району Дніпропетровської області, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою - с. Олександрівка, вул. Леніна, буд. 26 Юр»ївського району Дніпропетровської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором б/н від 20 грудня 2007 року, що утворилася станом на 31 грудня 2014 року, в розмірі 21 924, 82 грв. (двадцять одна тисяча девятсот двадцять чотири грв., 82 коп.), яка складається з : 9 448, 99 грв. - заборгованість за кредитом; 9 855, 60 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 100, 00 грв. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грв. - штраф та 1 020, 23 грв. - його процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ судові витрати в загальному розмірі 243, 60 грв. (двісті сорок три грв. , 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : С.О.Маренич