overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1480/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.06.2015 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,,

в с т а н о в и в :

19.06.2015 року стягувач подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

30.06.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 740/2874/15
Провадження № 2-о/740/75/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Чернігів-Інформ-Ресурси», заінтересова особа Ніжинська міська територіальна громада в особі Ніжинської міської ради про встановлення юридичного факту належності на праві власності адмінбудівлі , -

в с т а н о в и в :

02.07.2015 року за вх. № 8878 Державне підприємство Міністерство внутрішніх справ України «Чернігів-Інформ-Ресурси», заінтересова особа Ніжинська міська територіальна громада в особі Ніжинської міської ради, звернулось в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності адмінбудівлі, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності на праві власності ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси» адміністративної будівлі № 1 по вулиці Брюховця у м. Ніжині.

03.07.2015 року за вх. № 8978 представник заявника ОСОБА_1, який діє на підставі договору від 19 березня 2015 року, звернувся в суд із заявою, про повернення заяви про встановлення юридичного факту належності на праві власності адмінбудівлі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципами диспозитивності процесу заява представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню і суд вважає можливим повернути заяву разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 підприємству Міністерства внутрішніх справ України «Чернігів-Інформ-Ресурси».

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Чернігів-Інформ-Ресурси», заінтересова особа Ніжинська міська територіальна громада в особі Ніжинської міської ради про встановлення юридичного факту належності на праві власності адмінбудівлі, повернути заявнику ОСОБА_2 підприємству Міністерства внутрішніх справ України «Чернігів-Інформ-Ресурси».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 368/1232/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1232/15-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1232/15-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 24 липня 2015 року на 08 год. 45 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 282/664/15
Провадження № 2/282/208/15
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 червня 2015 року о 10.30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/788/1405/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Попруги С.В.,

суддів Ткачук С.С., Ільченко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» визнання нечинними та скасування наказів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу ОСОБА_3 підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір ОСОБА_2, як позивач за подання позову, що випливає із трудових правовідносин, звільняється від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

При підготовці розгляду справи зясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_3 підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 липня 2015 року на 13 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- відповідача ОСОБА_3 підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вул. Комарова, 2 м.Суми).

Головуючий -

Судді -
Справа № 219/3137/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Коваленко О.В., за участю: заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою ОСОБА_1 просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що має бажання зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, завагітніла від нього, реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, але зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку вони не мають можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила задовольнити заяву з вказаних в ній підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просив заяву задовольнити, оскільки він має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_3 мати заявника не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 13 жовтня 1997 року, що підтверджується копією її паспорта (а.с.3-4), копією свідоцтва про народження (а.с.15), тобто, вона не досягла на даний час шлюбного віку, визначеного ст.22 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вагітна (термін вагітності становить 22 тижні), що підтверджується довідкою №78 від 24 квітня 2015 року, виданою Артемівською ЦРЛ (а.с.5).

ОСОБА_2, з яким заявник ОСОБА_1 має намір зареєструвати шлюб, досяг шлюбного віку.

Отже, проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника ОСОБА_1, а тому суд вважає за можливе надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 196/784/15-ц
№ провадження 2/196/374/2015
УХВАЛА

30 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві та третім особам.

Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 23 липня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 263/6093/15-ц
Провадження № 2-н/263/642/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за користування природним газом, на підставі ст.66 ЖК України, п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, ст.ст.12-14, 20, 24, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Степанова
Провадження №2/263/2413/2015р.
Справа № 263/7492/15-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити додатковий трок для подання заяви про прийняття спадщини, що складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки, спір між сторонами виник з приводу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, позов підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Крім того, позивач невірно зазначив відповідачем приватний нотаріус ОСОБА_3, оскільки відповідачем по справі має бути брат позивача ОСОБА_4 на якого позивач посилається в позові, в той час як нотаріус може мати статус третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві для подання до належного суду за виключною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 159/2788/15-ц
Провадження № 2/159/818/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, проте з травня 2012 року у ній не проживає. Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

Відповідач позов визнала повністю.

Позов слід задовольнити.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 226, 228, 233 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 1 у будинку № 87 по вул. Холмській в місті Ковелі Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4071/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 07 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/1434/15-ц
Провадження № 2/323/628/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши позовну заяву Запорізький національний технічний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Запорізький національний технічний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Запорізький національний технічний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.07.2015р. 14год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Шудрик

15.07.2015

03.07.2015

14:00