overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3820/15-ц
№ 2-н/207/1166/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_____"________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий "_____"________________20 ____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Справа № 521/2868/14-ц
Провадження № 2/521/637/15
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

14 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ТОВ «Деметра-Сервіс» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Деметра-Сервіс», ТОВ «Торгово-Транспортна Компанія» про солідарне стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ТОВ «Деметра-Сервіс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Приморський ВП в м. Одесі ГУНП надати суду належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 30 січня 2015 року.

Уповноважити представника ТОВ «Деметра-Сервіс» на отримання вказаних документів для доставки їх до суду.

Ухвалу направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 577/4990/15-ц
Провадження № 2/577/1664/15
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, призначивши судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та розяснити, що вони можуть надати в строк до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовують їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 133/2524/15-ц
У Х В А Л А

18.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2524/15-ц

Призначити відкрите судове засідання на 29.10.2015 року о 09 год.30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

18.10.2015
Справа № 212/6493/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі - 846 гривень 94 копійки,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулася до суду із заявою про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі - 846 гривень 94 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ».
Суддя С.М. Водоп'янов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________ 20__ року
Суддя С.М. Водоп'янов
Справа № 181/656/15-ц
Провадження2/181/289/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" жовтня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Межівського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення 1 місяць.

Після спливу вказаного строку заходи для примирення позитивного результату не дали.

Таким чином встановлено, що усунулись обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В силу ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 09.00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 635/7296/15-ц
Провадження № 2/635/3326/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 212/5806/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.;

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участі представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування з Другої Криворізької державної нотаріальної контори інформації, щодо наявності чи відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.11.2014 року.

Вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви.

Одним з видів забезпечення доказів є їх витребування.

Як встановено судом, відомості, які доцільно витрубевати як докази, сприятимуть повноті та всебічності.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори наступні відомості - про осіб, які приймали спадщину або відмовлялися від неї після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.11.2014 року.

ОСОБА_5 Криворізьку державну нотаріальну контору про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 355/1559/15-ц
Провадження № 2/355/669/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

19 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління юстиції в Київській області Баришівське районне управління юстиції Відділ Державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління юстиції в Київській області Баришівське районне управління юстиції Відділ Державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

06 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області ухвалив вступну та резолютивну частини рішення по даній справі і в резолютивній частині рішення допустив описку в частині оскарження рішення, де замість: рішення може бути оскаржене, записав - заочне рішення може бути переглянуте судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання позивач, відповідач, треті особи не зявилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПУ України, суд може розглянути заяву позивача про виправлення описки у відсутність сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що при ухваленні рішення від 06.10.2015 року по справі №355/1559/15-ц, провадження №2/355/669/15 (у резолютивній частині рішення) судом була допущена описка щодо оскарження рішення, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині рішенні Баришівського районного суду Київської області від 06.10.2015 року по справі №355/1559/15-ц, провадження №2/355/669/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління юстиції в Київській області Баришівське районне управління юстиції Відділ Державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та вважати правильним в резолютивній частині рішення: Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/359/2459/2015
Справа № 359/8315/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до попереднього судового засідання

02.10.2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

04.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просить : розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.10.2012 у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського району Київської області.

Одночасно позивачем було подано клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 свідоцтва про шлюб та свідоцтво про народження дитини.

18.09.2015 на запит суду від 08.09.2015, надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 52.

Ухвалою від 23.09.2015 було залишено без руху позовну заяву та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 30.09.2015 від позивача на виконання ухвали від 23.09.2015 надійшла заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 листопада 2015 року на 11.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 09.11.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/234/5320/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5320/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 10 вересня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/2567/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

КП «Марганецьтепломережа», звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2004/15-ц
Провадження № 2-н/587/165/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

27 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 641 гривня 92 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 641 гривня 92 копійки.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 340/730/15-ц
Номер провадження №2/340/380/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14.12.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про стягнення незаконно утриманих сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про стягнення незаконно утриманої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про стягнення незаконно утриманих сум пенсії.

Призначити судове засідання на 22.01.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 22.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. П. Данилюк