overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3506/15-ц
№ провадження 2/208/1512/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок заборгованості за кредитним договором № 009-03519-210111 від 21.01.2011 р. стягнути з відповідача 9425,63 грн. тіло кредиту, 3314,21 грн. прострочене тіло кредиту, 5338,81 грн. заборгованість за відсотками, а всього 18078,65 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 07 липня 2015 року о 14.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 157/809/15-ц
Провадження №2/157/265/15
рядок класифікатора 29
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати подію, що мала місце 04 серпня 2014 року на автодорозі Т-03-08 між селами Видерта та Грудки Камінь-Каширського району, страховим випадком відповідно до полісу страхування АС 9661979 від 06.05.2014 року та закону; стягнути з відповідача в свою користь 32440 грн. страхового відшкодування, 324,40 грн. понесених ним витрат по сплаті судового збору та 750 грн. витрат за надання правової допомоги.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі на стороні відповідача копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 357/6196/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі державного органу Державна казначейська служба України, третя особа Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву в якій просив залишити без розгляду вищевказаний позов ОСОБА_1

Представники відповідача Державної казначейської служби України, та третьої особи Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до суду не зявилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Прокурор прокуратури м. Біла Церква до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити без розгляду вищевказаний позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі державного органу Державна казначейська служба України, третя особа Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа № 619/2858/15-ц провадження 2-н/619/121/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Р.Остропілець
Справа № 592/8374/15-ц
Провадження № 2/592/2442/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражно будівельного кооперативу «Україна 2» про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить зобовязати відповідача підключити гараж № 6/39, яким він користується до систем електропостачання даного кооперативу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно будівельного кооперативу «Україна 2» про зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 274/2889/15-ц
Провадження № 2/0274/1319/15
УХВАЛА

13.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 п. 2 Закону України „Про судовий збір, який набув чинності з 01.11.2011 року, судовий збір з позовної заяви немайнового характеру сплачується за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Проте позивачем не сплачено судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. на р/р0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 304/939/15-ц
Провадження № 2/304/373/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2015 року на 13:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1655/15-ц
Провадження № 2-н/396/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, але є підстави для повернення заяви.

21 липня 2015 року до суду надійшла заява від Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1, в звязку з оплатою заборгованості.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

В порядку п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України вважаю за доцільне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, тому зявнику підлягає поверненню сплачена сума судового збору на підставі платіжного доручення №528 від 14.07.2015 року в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1.

Повернути Новоукраїнському житлово-комунальному підприємству (р/р 759, ОПЕРВ м.Кіровоград МФО 323475, код23221436, інд.код №3, №свідоцтва14013464), сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №528 від 14.07.2015 року.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : О. В. Музика
Справа № 183/4012/15
№ 2/183/2443/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Мельнику О.М.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
03.08.2015 Провадження по справі № 2/380/317/15
Справа № 380/1124/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 05.04.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 20.05.2012 року. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини , спільного господарства не ведуть.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги частково, просить не стягувати з відповідача судові витрати.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить слухати справу в попередньому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 квітня 2012 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. За час проживання відносини в сімї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини близько місяця тому , не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують стосунки. На примирення не згодні.

Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача і відповідача, копією свідоцтва про народження дочки ОСОБА_3, довідкою з місця проживання.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сімя ОСОБА_2 розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 квітня 2012 року виконавчим комітетом Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Борсук.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/2737/15-ц
(провадження № 2/658/1031/15)
Рядок № 28
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

03 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків по виконаній роботі по договору підряду,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків по виконаній роботі по договору підряду.

Призначити судове засідання по справі

на 13 серпня 2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
23.07.2015 227/4146/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, мешкає за адресою: м.Білозерське, вул. 50 років Жовтня,2/57 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2529,62 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67.68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
- Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, мешкає за адресою: м.Білозерське, вул. 50 років Жовтня,2/57 на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був сплачений при подачі заяви.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Дата видачі судового наказу стягувачу:_____________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання:___________________________________.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа №451/939/15-ц
Провадження № 2/451/376/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 11 годину 27 серпня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.08.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4