Справа № 212/1547/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача ПАТ "Євраз ОСОБА_2".

21 травня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування з ПАТ "Євраз ОСОБА_2" наступних документів:

1. Належним чином завіреної копії витягу зі штатного розпису із зазначенням посад, штатної чисельності працівників дирекції з інформаційних технологій та зв'язку групи монтажу, обслуговування та ремонту зв'язку, у якому зазначена посада позивачки ОСОБА_1 за період з 2014 року по теперішній час.

2. Довідку про те, чи фактично приступила до роботи "ОСОБА_4И." з 14.01.2015 чи з 14.01.2015 продовжує знаходитись у декретній відпустці по догляду за дитиною.

3. Оригінали наказу про прийняття, переведення та відповідні заяви позивачки про прийняття на роботу та переведення.

4. Посадову інструкцію учня телефоніста місцевого телефонного зв'язку та телефоніста місцевого телефонного зв'язку, відповідно до положень якої працювала позивачка.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказала, що отримання вказаних відомостей необхідно для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивачки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_2 наступні документи:

1. Належним чином завірену копію витягу зі штатного розпису із зазначенням посад, штатної чисельності працівників дирекції з інформаційних технологій та зв'язку групи монтажу, обслуговування та ремонту зв'язку, у якому зазначена посада позивачки ОСОБА_1 за період з 2014 року по теперішній час.

2. Довідку про те, чи фактично приступила до роботи "ОСОБА_4И." з 14.01.2015 чи з 14.01.2015 продовжує знаходитись у декретній відпустці по догляду за дитиною.

3. Посадову інструкцію учня телефоніста місцевого телефонного зв'язку та телефоніста місцевого телефонного зв'язку, відповідно до положень якої працювала позивачка.

4. Оригінали наказу про прийняття, переведення та відповідні заяви позивачки про прийняття на роботу та переведення для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити ПАТ Євраз ОСОБА_2, для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт