overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 03 червня 2015 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 1986 року в Жовтневому відділі ЗАГСу м.Дніпропетровська, вказуючи на те, що спільне життя не склалось по причині несумісності характерів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та пояснив, що подружжя не мешкають разом з жовтня місяця 2008 року, у нього склалась інша сім»я, в який він виховує спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дружиною на протязі цього часу не підтримують шлюбні відносини, тому шлюб носить формальний характер. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, згодна з обставинами, на які посилається позивач, тому також погоджується на розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 21 лютого 1986 року в Жовтневому відділі ЗАГСу м.Дніпропетровська за актовим записом №278. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Подружжя спільне життя не підтримують, мешкають окремо на протязі останніх 8 років, у позивача склалась інша сім»я, тому є підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що має істотне значення.

Оскільки обєктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 не можливе, суд вважає необхідним шлюб між подружжям розірвати.

На підставі ст. ст. 105,112 СК України,

керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 лютого 1986 року в Жовтневому відділі ЗАГСу м.Дніпропетровська, актовий запис №278.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

26.06.2015
Справа №464/6214/13-ц
пр № 2/464/25/15
У Х В А Л А

14.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить встановити порядок користування житловим будинком №19 по вул. Райдужній у м.Львові, шляхом виділення йому в користування житлової кімнати, позначеної на плані першого поверху будинку за №1-2 площею 9,3 кв.м та спільного користування з відповідачкою приміщеннями загального користування та господарськими спорудами приналежними до житлового будинку; встановити порядок користування земельною ділянкою виділеною в користування для обслуговування житлового будинку по вул. Райдужній, 19 у м.Львові відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників житлового будинку.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить припинити право ОСОБА_1 на 1/2 частку будинку №19 по вул.Райдужній у м.Львові; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 будинку №19 по вул.Райдужній у м.Львові, яка належить ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10.06.2014 року за заявленими клопотаннями представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_7 по даній справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження в справі на час її проведення. Так, проведення судової будівельно-технічної експертизи завершено, експертом складено висновок, який 14.05.2015р. надійшов до суду.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та призначити судовий розгляд справи на 08.06.2015 року на 12.00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 234/4579/15-ц
Провадження № 2/234/2584/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про надання можливості для спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2584/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 26 травня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 243/5699/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 15-00 годин 30 червня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Конверт з судовою повісткою, який був направлений відповідачу, повернувся до суду з відміткою "за заначеною адресою не проживає" та довідкою Дубівської сільської ради Жмеринського району від 03 квітня 2015 року №212 про те, що відповідач не проживає та не зареєстрований на території Дубівської сільської ради.

Враховуючи викладене, встановити зареєстроване місце проживання відповідача не представилось можливим.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №41-р друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, визначено газету "Урядовий курєр".

Згідно з ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Тому суд вважає, що у відповідності до положень ч.3 ст. 122 ЦПК України відповідача в подальшому слід викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів відкласти на 14 травня 2015 року на 09-00 год.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату здійснити через оголошення в газеті всеукраїнської сфери розповсюдження "Урядовий кур'єр".

Запропонувати позивачу погодити оплату та рахунки з редакцією газети всеукраїнської сфери розповсюдження "Урядовий кур'єр"

Копію ухвали та текст оголошення надслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Дата документу 02.07.2015
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого Купавська Н. М.

при секретарі Чудакова А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2О, третя особа: про Про визнання батьківства., -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати його батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які народились 29 травня 2014 року у ОСОБА_2 та внести відповідні зміни в актові записи дітей.

З метою встановлення наявності чи відсутності кровної спорідненості між позивачем та дітьми представник позивача адвокат ОСОБА_5 просить призначити судово-молекулярну генетичну експертизу.

Суд вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні пізнання і для повного та всебічного розгляду справи слід призначити судову експертизу.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти вказаного клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Дата зупинення провадження по справі: 02.07.2015.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: проведення експертизи .
Справа № 464/9736/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/2901/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області про визнання шлюбу недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в і д х и л и т и .

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
02.07.2015 Справа 642/5017/15-ц
Провадження №2/642/1261/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

02 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 10.06.2015р.

В позовній заяві позивач вимагає стягнути донарахування з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2015 р. на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа 206/2622/15-ц
Провадження 2/206/839/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2622/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 445/1017/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю зацікавлених осіб територіальної громади с. Городилів в особі Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, відділу РАЦС Золочівського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю зацікавлених осіб територіальної громади с. Городилів в особі Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, відділу РАЦС Золочівського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 червня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справи після смерті ОСОБА_4 Г. та витребувати у нього його копію.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2015 р. Номер справи № 279/9192/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Надія Василівна
розглянувши заяву Коростенського Комунального Підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від поржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання на протязі 1 року.
Судовий наказ видано "___" ___________________20 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Справа № 214/3233/15-ц
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.С. Мхітарян
Провадження № 2/235/2310/15
Справа №235/4456/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 09.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.