overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4562/15-ц
Провадження №2/303/2527/15
Номер рядка стат. звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне Управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та дозволу на виїзд за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Головне Управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та дозволу на виїзд за кордон без згоди батька.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форм та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне Управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та дозволу на виїзд за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та преявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та трем особам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-599/11
Номер провадження 22-ц/775/125/2015(м)
Категорія 39 Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя - доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

Баркова В.М., Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 24 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 28 січня 2015 року о 09-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

21.01.2015
Справа №266/2385/15-ц
Провадження№ 2/266/965/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час проведення попереднього судового засідання за цивільною справою за позовом Кредитного союзу "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути на користь КС "АКК" заборгованість за кредитним договором № 115/14-Ф2 від 10.01. 2014 року, у розмірі 7658,85 гривень, а також судові витрати.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року, о 08 год. 30 хвил., про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 138/2150/15-ц
Провадження №:2/138/693/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Кремінської сільської ради Могилів-Подільського району третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської сільської ради Могилів-Подільського району третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 20.08.2015 в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.08.2015 подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 740/3945/15-ц
Провадження № 2/740/1248/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 7070 грн. 81 коп збитків.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, і призначити судове засідання по справі на 14-30 год. 05 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, договору купівлі-продажу та встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.04.2015 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2167/15 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/1273/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/862/2015
22.07.2015 року 264/4687/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Ю. О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, та керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ________________ Ю.О.Матвєєва
Судовий наказ набрав чинності ________________2015 року
Судовий наказ видано „_________________2015 року
Строк предявлення до виконання 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5981/15 Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А.
Справа 643/9424/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової Н.О.

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 липня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2/359/1590/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

21.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про залишення без розгляду позовних вимог та повернення судового збору в розмірі 3654 грн.

В судове засідання, яке призначено на 12 годину 03 серпня 2015 року учасники процесу не зявилися.

Дослідивши подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви в частині залишення позовних вимог без розгляду.

Разом з цим, вимога про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду підстав для повернення сплаченого ним судового збору суд не вбачає, з огляду на положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення

На ухвалу в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Чирка
Справа № 461/3108/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/5371/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/5066/15-ц
УХВАЛА

09.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/5066/15 (2н-199/496/15) за заявою МКП комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Справа № 214/2238/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Мхітарян С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9533/15-ц

Провадження № 2/638/4620/15

23.07.2015 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Виконавчого комітету Харківської міської ради управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визнання місця мешкання дітей з батьком, -

в с т а н о в и в:

09.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання місця мешкання дітей з батьком.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, судом позивачу надіслану ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та отримана позивачем 17.07.2015 року. До теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, Кооперативного обєднання «Єдність» про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа №487/5688/15-ц
Провадження № 2/487/2356/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 08.30 год. 25 серпня 2015 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Провадження № 22-ц/780/4220/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в результаті порушення фінансових зобов"язань та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 22 червня 2015 року подала апеляційну скаргу, в якій просить відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору та звільнити його від сплати подальших судових витрат, пов"язаних із розглядом справи до ухвалення Апеляційним судом Київської області рішення.. Посилається на те, що в нього хвора дружина, діти та сам тяжко хворіє.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя-доповідач вважає за можливе відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи його майновий стан.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко