Номер провадження: 22-ц/785/4928/15
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів за апеляційною ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 24.03.2015 року,-

встановила :

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів.

24.03.2015 року ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження у справі.

З цією ухвалою не погодився відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», подав апеляційну скаргу в якій з посиланням на порушення правил підсудності при відкритті провадження, просив ухвалу судді скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд.

Сторонни в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи, а тому справа розглянута за відсутності сторін.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 т. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області.

З таким висновком судді погоджується і колегія суддів.

За змістом ст..ст. 109 ч.2, 110 ч. 7 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходженням. Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 19.01.2015 року уклав з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договір банківський строковий вклад (депозит) в доларах США. Згідно договору (а.с.10), угода від імені банку у філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що знаходиться в м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, 18-г. угода від імені банку підписано заступником начальника відділення №11 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «фінанси та Кредит» Піхура М.О., що діяла на підставі посвідченої нотаріально довіреності. За змістом ст. 95 ч. 2 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцем знаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Вищезгадане відділення №11, розташоване в м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, 18-г, при укладенні договору з позивачем про банківський вклад діяло як представництво банку в інтересах останнього.

З огляду на зазначене, та на зміст договору, на теперішній час вважати, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності неможливо.

Враховуючи місцезнаходження відділення, яке при укладенні договорів з позивачем здійснювало представництво і захист інтересів банку, вищенаведені обставини укладення договорів між сторонами, доводи банку про порушення судом правил територіальної підсудності колегія суддів визнає неспроможними.

Таким чином, ухвала вважається постановленою з додержанням вимог закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали судді відсутніми.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - відхилити.

Ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 24.03.2015 року, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: Є.С.Сєвєрова

М.В.Процик