overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В :

В відкрите судове засідання не зявився сторони.

Представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю його участі та участі позивачки у судовому засіданні, просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

До початку судового засідання позивач надав до суду телефонограму про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хв. 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/731/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 серпня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « МТС Україна », третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ « МТС України » про захист його, як споживача, прав, що витікають з договору щодо надання послуг рухомого / мобільного / телефонному звязку від 17 жовтня 2002 року.

Ухвалою суду від 24 липня 2015 року провадження у цивільній справі за обумовленим позовом відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому, попередньому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надіславши до суду письмове клопотання про відкладення проведення попереднього судового засідання з огляду на його особисту участь у судовому засіданні Апеляційного суду Полтавської області.

Не зявилися до суду й представники відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відносно яких в матеріалах справи, станом на 03 серпня 2015 року, відсутні будь які достовірні дані щодо своєчасності їх сповіщення про місце, дату та час проведення судового засідання.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні позивача, наданими ним доказами на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суд, керуючись вимогами ч. 8 ст. 130 ЦПК України, а також з метою забезпечення повної реалізації належних процесуальних прав на даній стадії судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти проведення попереднього судового засідання на іншу дату та час.

Більше того, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд зобовязаний відкласти розгляд справи й у разі неявки в судове засідання однієї з сторін, про яку немає відомостей, що їй вручено судову повістку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « МТС Україна », третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - відкласти на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Про місце, дату та час проведення попереднього судового засідання невідкладно повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Єдиний унікальний номер 263/5540/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/835/2015(м)
УХВАЛА

07 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Баркової Л.Л., Биліни Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника Малого приватного підприємства «Азовнаучпром НВО» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 8 липня 2015 року за позовом Малого приватного підприємства «Азовнаукпром НВО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 серпня 2015 року о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

07.08.2015
Справа № 604/1050/15-ц
Провадження № 2/604/367/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 20 хвилин 11 вересня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
23.07.2015 227/4091/15-ц
23 липня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з Коваленко Дмитра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,який мешкає за адресою: м. Добропілля, б.Шевченко,18/36.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Дата видачі судового наказу стягувачу:_____________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання:___________________________________.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 0306/2975/12 Провадження № 22-ц/773/1241/15 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 27 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 219/6861/15-ц
Провадження №2/219/3053/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Парасковіївської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Парасковіївської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 646/9327/15-ц
Провадження № 6/646/103/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, за погодженням з начальником відділу ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_2, за адресою: м.Харків, вул.Ванди Василевської, 113-А.

Як вбачається з матеріалів подання, яке надійшло до суду 30.07.2015р., погоджене начальником відділу ОСОБА_4, однак не підписане старшим державним виконавцем Головко В.Л.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, викладене та керуючись ч.8 ст.8, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_2 повернути заявнику.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М. Салайчук
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Лісіцина А.І.
Справа № 409/1499/13-ц
Провадження № 22ц/782/320/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на будівлю,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі (а.с.50-51).

26 травня 2015 року не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на нього (а.с. 63-68).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

26 червня 2015 року від апелянта надійшла заява та апеляційна скарга з усуненими недоліками.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження. Проте, як вбачається з матеріалів справи, про рішення суду йому стало відомо 18.05.2015 року, а апеляційна скарга подана 26.05.2015 року, тобто апелянтом не було порушено строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи, що були усунені недоліки по апеляцій скарзі, вважаю, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України тому маються всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на будівлю.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6133/15 Головуючий 1 інстанції - Бондарєва І.В.
Справа № 615/6861/14 Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лекхім- Харків» про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року в у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що у зв'язку із хворобою дітей та відсутності коштів на звернення до адвоката за професійною юридичною допомогою, він був змушений звернутися до суду з апеляційною скаргою поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лекхім- Харків» про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 665/824/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.05.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /заінтересована особа: Чаплинський районний сектор ДМС України в Херсонській області/ про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язкуз переїздом на інше місце проживання та зняття з реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /заінтересована особа: Чаплинський районний сектор ДМС України в Херсонській області/ про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язкуз переїздом на інше місце проживання та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 40 хвил. "22" червня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2, Чаплинському районному сектору ДМС України в Херсонській області у строк до "22" червня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/8173/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/981/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 59
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про зобов'язання видати уточнюючу довідку, що підтверджує особливі умови праці, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про зобов'язання видати уточнюючу довідку, що підтверджує особливі умови праці.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 426/2386/15-ц
Провадження № 22ц/782/315/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м. Луганська про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :