overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8931/15-ц
Провадження № 2-о/638/182/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

«16» червня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Русько-Лозівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Харківське відділення ПАТ КБ «Приватбанк» №20 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2015р. звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаним позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування. (в провадження судді Лазюк С.В. вказаний позов надійшов 15.06.2015р.).

Однак, зі змісту позову та посилань позивача на норми ст.234, ч.2 ст.256 ЦПК України вбачається, що його подано в порядку окремого провадження (розділ IV ЦПК України).

При цьому заявник просить:

· встановити факт прийняття ОСОБА_1 у строк до шести місяців спадщини, яка відкрилася в м.Харкові, за адресою: вул.Старицького 16 кв.2після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 13.06.2012р. у порядку спадкування за законом;

· визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: харківська область, Харківський район, с.Руська Лозова, пров.Островського 3 та на грошові кошти у порядку спадкування за законом що зберігаються у відділенні №20 ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Харкові на банківських рахунках померлої ОСОБА_3;

· витребувати право установлюючи документи та довідку з банку.

Згідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по цивільній справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи характер правовідносин, коло осіб, які беруть участь у справі та вимоги, що ставить позивач, суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ЦПК України дане питання має вирішуватись у порядку позовного провадження, у звязку з чим відмовляє у відкритті провадження, оскільки із викладених в позові обставин та наданих матеріалів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Русько-Лозівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Харківське відділення ПАТ КБ «Приватбанк» №20 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження передбаченого розділом III ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позову з додатками надіслати позивачу за адресою вказаною у позові.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/3435/12-ц Головуючий у 1 інст.: Шалота К.В.
Категорія 43 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, за участю третьої особи ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир» про визнання рішення незаконним та визнання права на жиле приміщення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 липня 2015 року о 12:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/4392/15-ц 2/243/2442/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Зима М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 465/6699/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3503/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2013 року про затвердження мирової угоди та 03 вересня 2013 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_7 про задоволення вимог кредитора спадкоємцями, які прийняли спадщину боржника та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2013 року про затвердження мирової угоди та від 03 вересня 2013 року про виправлення описки - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.
Справа № 699/565/15-ц
Номер провадження 2/699/306/15
УХВАЛА

03.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 13.07.2015.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 440/121/15 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/3871/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
Провадження № 22-ц/783/3872/15
У Х В А Л А

про повернення справи

07 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Усунено перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 із житлового будинку АДРЕСА_1.

Оскаржуваною заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - залишено без задоволення.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, надійшов лист голови Буського районного суду Львівської області з проханням повернути дану цивільну справу для належного оформлення.

У відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами протокол судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Таким чином, суду першої інстанції слід протягом 20 днів усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення повернути до Буського районного суду Львівської області для усунення недоліків протягом 20 днів.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 702/755/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/755/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.06.2015 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 15 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/1316/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2015 р.

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

З 14 квітня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення її позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 671/1125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

02 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим будинком ,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим будинком , графа статзвіту № 45.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 14.07.2015 року на 14:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа №720/1153/15-ц
Провадження № 2/720/525/15
Ухвала

03 липня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності,-

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визнання права власності.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 липня 2015 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 282/386/15-ц
Провадження № 2/282/120/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарісудових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року позивач КП "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

24 квітня 2015 року відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, а представник позивача в судове засідання не зявився але надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встапновлених ст. 157 цього кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку відповідача, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивач має дати особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 157, 169 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення на 07 травня 2015 року о 09.00 годин.

Визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 702/757/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/757/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.06.2015 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 13 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 03.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/4566/15-ц
Провадження № 2-н/645/2002/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Комплекс з вивозу побутових відходів, яке розташовано за адресою м. Харків, пров. Золотий, 4 , звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року у сумі 1170 грн. 60 коп.

Заява подана до суду 22.05.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя