overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/2218/15
Справа №235/4288/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120, 151 ЦПК України, а саме:

Пунктом 2 частини другої статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак в позовній заяві не зазначені повні дані представників позивача.

Крім того, належним чином не підтверджені повноваження представника. До матеріалів справи не долучені завірені копії постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким призначено уповноважену особу ОСОБА_2, від імені якого видана довіреність на імя ОСОБА_3.

Також не зазначені банківські реквізити позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 463/1153/15 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4431/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Щербай В.П.

З участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
19.06.2015 Справа № 634/607/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2015 о 13:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретареві Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 23 серпня 2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 959.

Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має.

Позивачка вказує, що шлюбні відносини та спільне ведення господарства між ними з чоловіком припинились 4 місяці тому. Між подружжям повністю втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Позивачка вважає, що її шлюб з відповідачем розпався та відновленню не підлягає.

Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 серпня 2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 959.

Позивачка надала суду заяву якою просила суд розглядати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Просила залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач надав суду заяву якою просив суд розглядати справу у його відсутності, проти позову не заперечував.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 23 серпня 2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 959 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1). Неповнолітніх дітей подружжя не має.

На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та не бажають зберігати сім'ю, а тому суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягаючим повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 959.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Голубкова М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/612/15-ц

Справа № 2-о/600/68/2015

15 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/612/15-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту родинних відносин, про встановлення юридичного факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 09 годин 40 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ

.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1325/15-ц
Номер провадження 2-н/213/182/15
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" за період з 01.12.2011 року по 01.04.2015 року суми боргу за централізоване опалення в розмірі 1804,01 грн., за гаряче водопостачання в розмірі 1660,85 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/2140/13-ц
Провадження № 22-ц/792/813/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Пєнти І.В.

при секретарі Дубовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року у цивільній справі провадженням № 22ц/792/813/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2013 року за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція, третя особа - акціонерний банк „Експрес банк, про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця, протоколу публічних торгів, свідоцтва про право власності на майно та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а:

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення у цивільній справі провадженням № 22ц/792/813/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2013 року колегією суддів апеляційного суду Хмельницької області у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка в зазначенні року оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме: замість правильного „рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2013 року помилково вказано „рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2012 року.

Колегія суддів описку щодо зазначення року ухвалення рішення суду першої інстанції виправляє з власної ініціативи.

Керуючись ст.219, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року у цивільній справі провадженням № 22ц/792/813/15 виправити описку у написанні року оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме замість „рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2012 року вказати „рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2013 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча:підпис

Судді :підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 265/1762/15-ц
Провадження № 2/265/1077/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

06 травня 2015 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення з позивачем з метою збереження сімї шість місяців.

Позивач проти надання строку шість місяців на примирення заперечувала.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення рівний одному місяцю та провадження у справі зупинити.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати подружжю строк для примирення рівний одному місяцю.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1118/15-ц
Провадження №: 2/332/517/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

12.03.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

23.03.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.20 годину 3 квітня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 462/7696/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року о 12.30 год., сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення вищезгаданої справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 03 квітня 2015 року, 11 год.00 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 492/1788/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

05 травня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

30 квітня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду судді Гусєвій Н.Д. розподілена для розгляду заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 492/1788/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До початку розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по суті суддею Гусєвою Н.Д. було подано заяву про самовідвід, скільки під її головуванням розглядалася цивільна справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого приміщення та стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності на металевий контейнер по якій розглядалися спірні правовідносини між сторонами по нежитловій будівлі-кіоску по вул.Соломонова, 13а м.Арциз Одеської області, які теж розглядалися по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя, розглянувши заяву судді Гусєвої Н.Д. про самовідвід, вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про самовідвід, норми закону, що регулюють порядок звернення із заявою про самовідвід та порядок її вирішення, а також підстави, з яких може бути подано таку заяву, заява судді Гусєвої Н.Д. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. - задовольнити.

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 492/1788/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та подальшого визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Справа № 646/6756/15-ц
№ пров. 2-н/646/1504/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2007 року по 01 травня 2015 року у розмірі 4614 грн. 20 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Справа № 640/1386/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 7172 грн. 92 коп., а також судовий збір 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -