overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/6133/15-ц
н/п 2/490/3494/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Універсальна товарна біржа "Миколаївська нерухомість - 2000" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

30.06.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Універсальна товарна біржа "Миколаївська нерухомість - 2000" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2015 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 307/2050/15-ц
Провадження № 2-о/307/86/15
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи є відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 03 липня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 323/1428/15-ц
Провадження № 2-о/323/49/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву КУ «Кіровський будинок інвалідів» ЗОР, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява КУ «Кіровський будинок інвалідів» ЗОР, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою КУ «Кіровський будинок інвалідів» ЗОР, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.05.2015р. 10год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

05.05.2015

29.04.2015

10:30
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Справа № 214/3664/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Мхітарян С.С.
Справа № 188/447/15-ц
Провадження № 2/188/294/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.

при секретарі Хандрига Л.І.,

закінчена підготовка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 10 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 333/2858/15-ц
Пр.№2/333/1623/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Пред′явлена зустрічна позовна заява ухвалою судді від 15.06.2015 року була залишена без руху, оскільки за змістом та формою не відповідала вимогам закону. А саме:

-зазначити правильне та повне найменував відповідача;

-необхідно обрати спосіб захисту цивільних справ та зазначити чіткі позовні вимоги;

-зазначити ціну позову;

-викласти тільки обставини, що стосуються позовних вимог;

-додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

-послатися на підстави для звільнення від сплати судового збору та надати докази на підтвердження обставин для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір з розрахунку 1% від ціни позову з амайнові вимоги.

Для усунення вищевказаних недоліків судом був встановлений строк, які позивачем не усунуті.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України зустрічну позовну ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про стягнення штрафу, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська.
Провадження №2-н/263/421/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби у м. Донецьку про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Управління Державної казначейської служби у м. Донецьку в особі управління з питань цивільного захисту і воєнно-мобілізаційної роботи Донецької міської ради.

Із заяви і поданих документів вбачається наявність спору про право, оскільки заявник працював в управлінні з питань цивільного захисту і воєнно-мобілізаційної роботи Донецької міської ради, де йому й нараховувалась заробітна плата, а стягнути її він просить з Управління Державної казначейської служби у м. Донецьку.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби у м. Донецьку про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко
Провадження № 2/760/4833/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.Р.

за участю представників позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судовому засіданні 03.07.2015 представник позивача заявила клопотання про витребування з Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва інформації, яка може бути доказом у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».

Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 57 - 60, 137, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції Солом'янського району міста Києва, яка знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд.6, інформацію про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2014 по 03.07.2015 та джерела їх отримання.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 одержати запитувані матеріали для представлення їх до суду у строк до 27 липня 2015 року.

Роз'яснити, що:

· Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

· За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

· Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1515/15-ц
Провадження №: 2/332/646/15
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Дослідивши матеріали справи, судом за власною ініціативою поставлено на обговорення питання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Вислухавши учасників процесу, які не заперечували проти цього, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35, ст.209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 12-00 годину 11.06.2015 року.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
Справа №639/5357/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 523/8852/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 703/2538/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
УХВАЛА

31 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецкої області у складі: головуючого судді Пискунова В.І.,

при секретарі Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Український бізнес банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Тому, суд прийняв рішення розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України, тобто заочно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Український бізнес банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
03.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/2260/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2260/14-ц
8/205/5/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації і договору купівлі-продажу, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.06.2015р. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації і договору купівлі-продажу, та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122, ст.364-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації і договору купівлі-продажу, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Зобов'язати заявника надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до заяви.

Копію ухвали та заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 234/223/15-ц
Провадження № 2/234/999/15
УХВАЛА

У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 р. на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя