overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 666/3217/15-ц
провадження № 2/666/1718/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.09.15 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну праву за позовною заявою представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради м. Херсона, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року до місцевого суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 16.06.2015 року провадження було відкрито.

03.08.2015 року на адресу суду від представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву подану ним в інтересах ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради м. Херсона, про визнання права власності - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради м. Херсона, про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 149/2214/15-ц
Провадження №2/149/749/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

04.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

З огляду на те, що позивач зареєстрований та проживає в м. Хмільнику, являється інвалідом з дитинства ІІІ групи, а відповідач перебуває на тимчасово окупованій території, позивач з поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, відтак справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовомМазура ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2015 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 215/1741/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 19.05.2015 року о 09.00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5879/15-ц 2/243/3175/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2015 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Неженцевої О.В.
при секретарі Зима М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, та судових витрат по справі, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526, 1193 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про судовий збір», суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Неженцева О.В.
Справа № 355/1038/15-ц
Провадження № 2/355/464/15
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

02 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області від 13.02.2009 року, усуненням перешкод у користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області звернулись з позовом позивачі , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області від 13.02.2009 року. Зобовязати Коржівську сільську раду Баришівського району Київської області усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вулиці Привокзальній, 36 в с. Коржі Баришівського району Київської області площею 0,40 га.

До початку розгляду справи по суті сторонами заявлено ряд клопотань про витребування доказів, оскільки для повноти розгляду даної справи документальних підтверджень є не достатньо та отримати дані докази особисто сторони не змогли.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 надати суду до 14.09.2015 року, належним чином завірену копію довідки Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області від 12.05.2008 року на яку вона посилалась при реєстрації договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку незавершеного будівництвом між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 23.05.2008 року реєстровий номер 1169 ;

Зобовязати архівний відділ Баришівської районної державної адміністрації надати суду до 14.09.2015 року належним чином завірені копії наказів радгоспу «60-річчя Жовтня» про виділення земельних ділянок працівникам радгоспу та жителям с. Коржі ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

Зобовязати Київський обласний державний нотаріальний архів надати суду до 14.09.2015 року копію спадкової справи ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.05.1971 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_12
Справа № 369/2259/15-ц
Провадження № 2/369/1452/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист часті, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист часті, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист часті, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 08.04.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
№ 207/3357/15-ц
№ 2/207/1437/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 26 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 617/1328/15-ц
Провадження № 2/617/582/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 29 липня 2015 року о 10:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 29 липня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 липня 2015 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 29 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/641/2266/2015 Справа № 641/8521/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "Кредобанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кредобанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 38656-owncash від 04.09.2014 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2015 року об 11:45.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9754/15-ц

Пров. №2-н/668/765/15

25.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з квітня 1998 по серпень 2015 р. в сумі 11083,66 грн та суму судового збору 121,80 грн з ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, cуддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особиборжника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки, отриманої судом 25.08.2015 року, вбачається, що за відомостями ВАДР УДМС України в Херсонській області місце проживання боржника ОСОБА_1 не значиться.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 -відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої майну , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.04.2015 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2507/15 Головуючий у І інст. Яковлєва Л. В.

Справа № 359/10531/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Справа № 209/3061/15-ц
Провадження № 2/209/1424/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

14 липня 2015 року позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про повернення позову і доданих до нього документів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_4 повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1767/2015 Єдиний унікальний номер справи: 667/2089/15-ц
У Х В А Л А

2015 року вересня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Іванової І.П.,
Базіль Л.В.
При секретарі:Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта є єдиним належним доказом для ідентифікації підпису на розписці про отримання грошових коштів у сумі 40 000 грн.

Заслухавши думку позивача, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено, що судом першої інстанції роз'яснювалось відповідачці положення закону про можливість призначення почеркознавчої експертизи з урахуванням її твердження про те, що долучену до справи розписку вона і не писала і не підписувала, однак ОСОБА_5 відмовилася від її призначення, про що написала заяву, долучену до справи.

Межі розгляду справи апеляційним судом, передбачені у ст..303 ЦПК України.

За встановленого колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи немає.

Керуючись ст.168 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно

суддя: Л.П.Прокопчук