overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4545/15-ц
провадження № 2/361/2206/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (фізичної особи- підприємця), Приватного підприємства «Медіа Група «Маркет» в особі керівника ОСОБА_3, про стягнення коштів за ненадані послуги, відшкодування завданих збитків, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог , передбачених п. 2 ч.1 ст.119 ЦПК не вказано конкретно відповідачів, їх повне ім.,я (найменування), місце проживання або місцезнаходження, засоби звязку. Позивач вказав першого відповідача неоднозначно, не вказав конкретно, хто є першим відповідачем: фізична особа чи фізична особа підприємець. Також неоднозначно вказано другого відповідача: не вказано конкретно, чи ним є приватне підприємство, чи фізична особа ОСОБА_3, який зазначений в графі «другий відповідач». У зв,язку з цим необхідно уточнити місце зареєстрованого проживання відповідача фізичної особи, і юридичну адресу для юридичної особи, або місце, за яким зареєстрована фізична особа- підприємець.

Також в порушення вимог п.3 ч.1 ст.119 ЦПК не зазначено конкретно позовні вимоги до кожного ї вказаних відповідачів.

Керуючись ст.ст.118,119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 20.07.2015 р.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/7011/15-ц

№ 2о/521/206/15

16 червня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про осіб, які звернулися для прийняття спадщини після померлої 10.12.2012 року ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про осіб, які звернулися для прийняття спадщини після померлої 10 грудня 2012 року ОСОБА_4, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати зі сплати державного мита за нотаріальні послуги покласти на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Справа № 214/2790/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 191 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.С. Мхітарян
№ 317/1214/15-ц
№/п 2/317/940/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Куманецькій Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 16.08.1991 року, зареєстрованому Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №37, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія ІІ-ЖС № 434009, виданого 16.08.1991 року.

Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ЖС № 048844, виданого Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 05.12.2006р., актовий запис № 42, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з 2014 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, через що виникали часті сварки.

Спір про поділ майна відсутній.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивачка позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідач позов визнав, просив суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно з 2014 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 110, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.08.1991 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 37 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кісіль».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 316/996/15-ц
Провадження № 2/316/513/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 12.05.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 214/3980/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8807/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

27.05.2015 року надійшла заява від комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, доказів про місце проживання боржника за вказаною адресою не подано, а також відповідно до відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України на запит суду про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у Житомирській області не значиться.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.96, 98, 99 100, 122 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1463 гривні 64 копійки,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 1463 гривні 64 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість у розмірі, - 1463 гривні 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати за сплату судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 559/1648/15-ц
Номер провадження: 2/559/737/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 липня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

30 червня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

01 липня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин на 13 липня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2/331/599/15
ЄУН № 331/1060/16-ц
УХВАЛА

20.04.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В. М.

за участю секретаря Богач А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення суми банківського вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ПАТ Дельта банк про стягнення суми банківського вкладу та процентів.

В ході судового розгляду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у ПАТ Дельта банк письмових доказів, а саме, довідку про загальну суму вкладу та нараховані за весь строк залучення вкладу проценти за договором № 005-07976-190714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращій» у гривнях від 19.07.2014 р., укладеним між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить провести судове засідання без її присутності, клопотання про витребування доказів підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, надав суду письмові заперечення проти позову. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Суд розглянувши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, вважає, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» надати суду письмовий доказ, а саме, довідку про загальну суму вкладу та нараховані за весь строк залучення вкладу проценти за договором № 005-07976-190714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращій» у гривнях від 19.07.2014 р., укладеним між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/602/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс» (р/р 0012 в Старокостянтинівському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 315405, код ЄДПОУ 26217027) заборгованість по тілу кредиту в сумі 4914 гривень 71 копійка, заборгованість за відсотками в сумі 236 гривень 28 копійок, а всього 5150 (п'ять тисяч сто п'ятдесят) гривень 99 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс» (р/р 0012 в Старокостянтинівському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 315405, код ЄДПОУ 26217027) судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2057/2015 Головуючий в 1-й інстанції Решетов В.В.
Справа №666/3095/15-ц Доповідач Капітан І.А.
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 за передовірою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 червня 2015 року по матеріалах заяви представника ОСОБА_1 за передовірою представника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ Державного земельного агентства в м.Бучі Київської області Головного управління Державного земельного агентства у Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення-

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 07 червня 2015 року постановлено ухвалу. 22 червня 2015 року ОСОБА_1 за передовірою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу суду подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 за передовірою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 за передовірою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Справа № 303/1167/15-ц
№ 2/303/917/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано додатки, що вказані в позовній заяві та не додано копії позовної заяви з відповідними додатками для відповідача.

Так як, позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, тобто позовною заявою немайнового характеру, то йому необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.; пункт 1.3 таблиці ставок судового збору. Оплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: платник Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору; отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за ; номер рахунку: 0003; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО): 812016; призначення платежу: судовий збір за позовом ___________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт ХХ (де пункт ХХ пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3