overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" березня 2015 р. Справа № 2011/7858/12 2/638/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-технічної експертизи

12 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова, з позовом до відповідачів, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Солдатська, 26-А та виділити йому частину земельної ділянки з урахуванням долі права власності на вказаний будинок.

У звязку з необхідністю визначення порядку користування земельною ділянкою, після отримання додаткових доказів у справі, позивачем подано клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи.

Заслухавши думку позивача, відповідачки щодо призначення судово-технічної експертизи, які на вимогу експертної установи надали додаткові дані, суд вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу.

Оскільки вирішення цього питання потребує спеціальних знань то проведення експертизи слід доручити експертам ХНІСЕ імені Бокаріуса, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо технічно розподілити земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Солдатська, 26-А між власниками будинку з урахуванням долі кожного власника (як що розподіл технічно не можливий, чи можливий, то треба вказати, чому, та обґрунтувати свій висновок) ?

2.Які варіанти розподілу земельної ділянки технічно можливі? (усі варіанти треба зазначити на плані, провести відповідні розрахунки, обґрунтування та пояснення по кожному варіанту, обовязково вказати вартість виділених долів).

Проведення експертизи доручити експертам ХНІСЕ імені Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи у 2-х томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в оплаті вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя

Провадження по справі зупинено у зв'язку із
Справа № 460/2190/15-ц
Провадження №2/460/1138/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Державний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Державний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Державний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року на 10:30 год.

Направити Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/2162/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про скасування постанови державного виконавця, зняття арешту з майна та виключення відомостей з реєстру,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про скасування постанови державного виконавця, зняття арешту з майна та виключення відомостей з реєстру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 454/1065/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4556/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Конституційного Суду України та Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підстві п. 13 ч. 2 ст 3 ЗУ "Про судови збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/8235/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9887/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

2 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Волошиної В.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Дзундзи ОльгиВолодимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року про відмову у видачі виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 6 серпня 2015 року на «12» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 569/2540/15-ц доповідач Оніпко О.В.
Провадження № 22-ц/787/1298/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Оніпко О.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 22 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа №266/2175/15-ц
Провадження№ 2/266/904/15
УХВАЛА

26.06.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та виселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Так, в порушення ст..119 ЦПК України, до позивної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який відповідно до Закону України Про судовий збір справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, позивачем за подачу даного позову необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1158грн. 87 коп. на вказаний вище розрахунковий рахунок.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст..ст..119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.121 ЦПК України, Закону України Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4985/15-ц
Провадження № 2-н/520/1257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 504/2283/13-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, смт.Комінтернівське, заяву представника ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту ухвали, оголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 282/651/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарісудових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року представник позивача ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.І. про стягнення заборгованості.

Представник позивач у попереднє судове засідання не з'явився але подав до суду заяву, в якій позивні вимоги свого довірителя підтримує в повному об'ємі та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 25 червня 2015 року о 09.30 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 214/3888/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 червня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
справа №176/587/15-ц
провадження №2/176/763/15
у х в а л а

15 квітня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Імекбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованність за кредитним договором у сумі 16 177 грн. 90 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імекбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-4604/11
Провадження № 2-с/211/25/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 24 жовтня 2011 року. Копію наказу ОСОБА_2 відповідно до заяви, що знаходиться у матеріалах справи , отримав 22 04 2015 року . Відповідно до документів наявних у справі , копія судового наказу яку було надіслано боржнику у 2011 році повернута за сплином строку зберігання. Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 28 04 2015 року, тобто у строки, встановлені законодавством. Відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 07 травня 2015 року, на 17-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/1904/15-ц
Провадження № 2/323/772/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року

28.07.2015

02.07.2015

09:00

02 липня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

01.07.2015 року судом отримано відповідь на запит про місце реєстрації відповідача

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

1)
У Х В А Л И В:

2)
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

3) Розгляд справи призначити на 28.07.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

4) Запропонувати відповідачу не пізніше дня засіданнянадати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

5) Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

6)

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 340/898/14-ц
Провадження № 22-ц/779/798/2015
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 25 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 25 лютого 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 17 квітня 2015 року.

Суддя Г.П. Мелінишин