Справа № 614/443/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Зеленькової Н. Г., розглянувши у смт Борова подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Борівського районного суду звернувся старший державний виконавець ВДВС Борівського РУЮ з поданням про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в них на виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №638/347/13-ц від 28.01.2014 р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 55 885,57 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

06.05.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржником ОСОБА_1 рішення не було виконане в строк, установлений для самостійного його виконання.

З метою зясування майнового стану боржника 16.05.2014 державним виконавцем направлено запити до установ та організацій, що реєструють право власності на окремі види майна.

Згідно облікових даних ВДАІ Борівського РВ за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб УАЗ 3303, 1990 р.в., д/н НОМЕР_1 (відповідь №10 від 06.06.2014 р.).

24.07.2014 р. державним виконавцем було накладено арешт на транспортний засіб УАЗ 3303, 1990 р.в., д/н НОМЕР_1 (відповідь №10 від 06.06.2014 р.).

28.05.2014 р. до відділу надійшла відповідь №8-20.13-03-1882/2-14 Держземагентства, в якій вказано, що згідно даних Книг записів державної реєстрації право власності на земельну ділянку (пай) за гр. ОСОБА_1 не зареєстровано.

Відповідно до відповіді № від 26.05.2014 р. Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника фізичних осіб за результатами обробки запиту інформація стосовно ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідь №1 від 26.05.2014 року Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками за результатами обробки запиту платника податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідь № від 25.05.2014 р. Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи за параметрами запиту (ОСОБА_1А.) інформації не знайдено.

Відповідь № від 25.05.2014 р. Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію за параметрами запиту (ОСОБА_1А.) інформації не знайдено.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за вказаними параметрами запиту обєктів нерухомого майна було зясовано, що за ОСОБА_1 не зареєстроване право власності.

У звязку з вищевказаним, дана обставина ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду. Станом на теперішній час заборгованість не сплачено.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання … без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання старшого державного виконавця ВДВС Борівського РУЮ задоволенню не підлягає, оскільки до подання не додані документи, які б підтверджували вимоги клопотання (копія виконавчого листа №638/347/13-ц від 28.01.2014 р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 55 885,57 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»; копія постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження та ін.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Зеленькова Н. Г.