Справа № 395/596/15-ц
Провадження № 2/395/223/2015
08 липня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Лещенко О.В.
при секретарі - Орендовській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач, ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1В.), (позивач та відповідач разом далі - сторони) про стягнення заборгованості,
- 3983,66 гривень заборгованість за кредитом;
-6516,28 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1950,00 гривень заборгованість за пенею та комісією;
-500 гривень - штраф (фіксована частина);
-622,50 гривень штраф (процентна складова);
а також стягнути судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Позивач вказав у позовній заяві, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору № б/н від 23.04.2012 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 4000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. До суду його позиції щодо позову не надійшло. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку: шляхом надсилання поштових відправлень на адресу зареєстрованого місця проживання, які повернулись до суду з відміткою ДП «Укрпошта» - «за зазначеною адресою не проживає», а також через оголошення у пресі газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово» (випуск від 25.06.2015 року).
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5, 9 ст. 74, ст. 77 ЦПК України ОСОБА_1, про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н від 23.04.2012 року.
Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 4000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитом, тобто відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 74, 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215, 223, 224, 294, 296 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати сплачену Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/596/15-ц
Провадження № 2/395/223/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.

при секретарі - Орендовській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач, ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1В.), (позивач та відповідач разом далі - сторони) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 13572 гривні 44 копійки за кредитним договором № б/н від 23.04.2012 р., яка складається з наступного:

- 3983,66 гривень заборгованість за кредитом;

-6516,28 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1950,00 гривень заборгованість за пенею та комісією;

-500 гривень - штраф (фіксована частина);

-622,50 гривень штраф (процентна складова);

а також стягнути судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позивач вказав у позовній заяві, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору № б/н від 23.04.2012 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 4000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не надавав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, а також іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 31.01.2015 року має заборгованість 13572 гривні 44 копійки, яка складається з наступного: 3983,66 гривень заборгованість за кредитом; 6516,28 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 гривень (фіксована частина); 622,50 гривень (процентна складова).

Посилаючись на норми чинного законодавства, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2012 року в розмірі 13572 гривні 44 копійки та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. До суду його позиції щодо позову не надійшло. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку: шляхом надсилання поштових відправлень на адресу зареєстрованого місця проживання, які повернулись до суду з відміткою ДП «Укрпошта» - «за зазначеною адресою не проживає», а також через оголошення у пресі газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово» (випуск від 25.06.2015 року).

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5, 9 ст. 74, ст. 77 ЦПК України ОСОБА_1, про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н від 23.04.2012 року.

Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 4000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитом, тобто відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 13572 гривні 44 копійки, яка складається з наступного: 3983,66 гривень заборгованість за кредитом; 6516,28 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 гривень (фіксована частина); 622,50 гривень (процентна складова).

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2012 року в розмірі 13572,44 гривень.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 74, 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215, 223, 224, 294, 296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13572 (тринадцять тисяч пятсот сімдесят дві) гривні 44 копійки за кредитним договором № б/н від 23.04.2012 року, яка складається з наступного: 3983 (три тисячі девятсот вісімдесят три) гривні 66 копійок заборгованість за кредитом; 6516 (шість тисяч пятсот шістнадцять) гривень 28 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950 (одна тисяча девятсот пятдесят) гривень заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 (пятсот) гривень (фіксована частина); 622 (шістсот двадцять дві) гривні 50 копійок (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати сплачену Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Лещенко

Суддя підпис

з оригіналом згідно