РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2856/15-ц

Провадження № 2/643/2105/15

23.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М..,

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення права користування житловим приміщенням та заборону вчинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015року ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить визнати дії відповідачів щодо перешкоджання у користуванні житлом, квартирою АДРЕСА_1 незаконними; поновити йому право користування вище вказаною квартирою; заборонити відповідачам вчиняти будь-які перешкоди у користуванні вказаною квартирою; стягнути з відповідачів солідарно на його користь моральну шкоду в розмірі 3000грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3500грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначив, що на підставі ордеру №09282 від 27.04.1982 року його матері - ОСОБА_4 було видано житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1 в якій з 1987року він зареєстрований. У 1988році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, який було розірвано у 2010році. За цей час ОСОБА_2 мешкала у вказаній квартирі та була зареєстрована в ній як член сім'ї, та на даний час мешкає в цій квартирі з новим чоловіком ОСОБА_3, який в квартирі не зареєстрований. В серпні 2014року він вимушений був лягти на лікування до медичного закладу. Після виписки з лікарні у вересні 2014року повернувшись додому, виявив, що замки на вхідних дверях пошкоджено та змінено. Речі з його кімнати зникли, а відповідачі фактично вигнали його з квартири, ключі від нових дверних замків не надали, та відмовлялись пускати до оселі. Таким чином насильно позбавили його єдиного житла. В зв'язку з чим він був вимушений був ночувати у під'їзді, зазнав значних страждань та нервових розладів, вимушений був знайти притулок у своїх родичів за межами м.Харкова, у с.Пересічне, що значно погіршило його звичайний ритм життя, ускладнило пересування та можливість нормально жити та користуватися своїми законними правами на житло. Зухвала, протиправна поведінка, та конкретні протиправні дії відповідачів спричинили йому не тільки матеріальну шкоду, але й моральні страждання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Крім іншим зазначила, що вхідні двері та замки в квартиру не мінялися, однак позивач при спробі у вересні 2014року увійти до квартири, виявив, що двері замкнені на два замки, замість одного, ключів від якого не мав. В березні 2015року позивач за допомогою спеціаліста відчинив вхідні двері в квартиру АДРЕСА_1 та з цього часу проживає в ній.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що вони не перешкоджали ОСОБА_4 у проживанні в квартирі, замки та вхідні двері до квартири не міняли. Крім того зазначили, що у ОСОБА_4 та його сестри маються дублікати ключів від всіх замків від вхідної двері. У березні 2015року позивач самостійно відчинив вхідні двері квартири та проживає в ній по наступний час.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

На підставі ордеру № 09282 від 27.04.1982 року виданому на ім'я ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1 надана їй та членам її сім'ї: ОСОБА_4 (а. с. 8).

Згідно з довідкою виданою Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» дільниця №34 за № 925 від 21.04.2015року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /наймач/ з 23.06.1982року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /син/ з 18.02.1987року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження /інший родич/ з 08.08.1988року; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 /онук/ з 03.03.2005року, квартира не приватизована.

Як зазначає позивач у своєму позові, він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 1988року по 2010рік. За цей час ОСОБА_2 мешкала у вказаній квартирі та була зареєстрована в ній як член сім?ї, та на даний час мешкає в цій квартирі з новим чоловіком ОСОБА_3, який в квартирі не зареєстрований. В серпні 2014року позивач вимушений був лягти на лікування до медичного закладу. Після виписки з лікарні у вересні 2014року повернувшись додому, виявив, що замки на вхідних дверях пошкоджено та змінено. Речі з його кімнати зникли, а відповідачі фактично вигнали його з квартири, ключі від нових дверних замків не надали, та відмовлялись пускати до оселі.

Як вбачається з представленої суду копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2014року, винесеної старшим слідчим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Корх І.І., 08.11.2014року та 14.11.2014року ОСОБА_4 звертався до Московського РО з заявами про крадіжку речей з його кімнати /а.с.4/.

Із повідомлення начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Назаренка І.В. від 21.11.2014року вбачається, що за заявою ОСОБА_4 від 08.11.2014року було проведено перевірку, в ході якої факти, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження. Колишня дружина ОСОБА_2 погодилась надати ОСОБА_4 дублікат ключів від квартири /а.с.5/.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що ОСОБА_4 з березня 2015року проживає в квартирі АДРЕСА_1 та повідомила, що вхідні двері та замки в квартиру не мінялися, що підтвердили відповідачі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, захист цивільних справ - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений, але не обмежений ст. 16 ЦК України.

Як правило, суб'єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Перелік способів захисту цивільних справ та інтересів, що міститься в статті 16 ЦК України не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченому законом.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України позивач має право вимагати захисту свого порушеного права, шляхом припинення дії, яка порушує його право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з підстав недоведеності порушення права позивача з боку відповідачів, оскільки не надано доказів, того, що відповідачами не визнається право ОСОБА_4 на проживання в квартирі, що було пошкоджено чи змінено ними замки на вхідних дверях, та останні перешкоджали ОСОБА_4 у користуванні квартирою і що існують реальні перешкоди для проживання ОСОБА_4 в квартирі.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що права останнього не порушені. Вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними та випливають за наслідками вчинення винних дій заподіювача.

Види судових витрат визначені в ст.79 ЦПК, а їх розподіл здійснюється судом відповідно до ст. 88 цього Кодексу.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України і приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 3500грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення права користування житловим приміщенням та заборону вчинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько