Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Кобеляцьке РГП ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з газопостачання, згідно із яким останньому відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою від 14 квітня 2014 року під час огляду газового лічильника абонента ОСОБА_3 було виявлено підозру на зняття пломб заводу виробника, про що складено акт про виявлені порушення та здійснений демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Згідно із висновками комісії від 24 квітня 2014 року виявлено втручання у роботу лічильника шляхом пошкодження заводської пломби.

19 червня 2014 року ОСОБА_3 було направлено акт-претензію із вимогою відшкодувати збитки в сумі 2 195 грн 27 грн.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2014 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведені обставини, ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького РГП ПАТ «Полтавагаз» з урахуванням уточнень просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдані збитки у сумі 271 грн 88 коп.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року, позов ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького РГП ПАТ «Полтавагаз» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького РГП ПАТ «Полтавагаз» збитки у розмірі 271 грн 88 коп.

У задоволенні позовних до ОСОБА_3 ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького РГП ПАТ «Полтавагаз» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову Кобеляцькому РГП ПАТ «Полтавагаз» у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель