Справа № 182/3075/14-ц
Провадження № 2/0182/31/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави , - суд

встановив :

24.04.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNY0AL07601767 від 27.06.2008 року в сумі 8720. 13 (дол.. США), що за курсом 10.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.04.2014 року складає 95 834 грн. 22 коп. вилучити у ОСОБА_1 предмет застави автомобіль Dacia, модель: Logan 90L, рік випуску 2008, тип - ТЗ, легковий седан, № кузова/ шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на йому праві власності. Крім того комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) Dacia, модель: Logan 90L, рік випуску 2008, тип - ТЗ, легковий седан, № кузова/ шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль: Dacia, модель: Logan 90L, рік випуску 2008, тип - ТЗ, легковий седан, № кузова/ шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2014 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № DNY0AL07601767, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14306.06 [Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.64 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2015 року.

Банк свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 14306.06 [Долар США].

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 01.04.2014 року мас заборгованість - 8720.13 долар. США, яка складається з наступною:

· 6954.69 (Долар С'ША) - заборгованість за кредитом;

· 845.56 (Долар США)- заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 482.97 (Долар США)- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи

· відповідно до умов кредитного договору:

· 22.75 [Долар США] штраф (фіксована частина); 414.16 [Долар СІІІА] - штраф

(процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і Відповідач 27.06.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави Відповідач надав в застану автомобіль Dacia, модель: Logan 90L, рік випуску 2008, тип - ТЗ, легковий седан, № кузова/ шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за Договором застави не виконує: предмет застави в заклад банку не передав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що автомобіль необхідний йому для роботи. У звязку з підвищенням курсу доллара США він не має змоги погашати суму кредиту, спір можна було б вирішити шляхом поступку банку у перерахуванні суми заборгованості.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 27.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено договір № DNY0AL07601767, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14306.06 [Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.64 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2015 року (а.с. 11-19).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 27.06.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави Відповідач надав в застану автомобіль Dacia, модель: Logan 90L, рік випуску 2008, тип- ТЗ, легковий седан, № кузова/ шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1(а.с. 19-23).

Станом на 01.04.2014 року має заборгованість 8720.13 (дол.. США, що в гривневому еквіваленті становить 95 834 грн. 22 коп. (а.с. 5-8).

Відповідно положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 589 ЦК України разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.20 Закону України „ Про заставу звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернене стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріуса в установленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Розділом 13 Кредитно-заставного договору, укладеного мід Банком і Відповідачем передбачений позасудовий порядок звернення стягнення на заставлене майно, яким Банк не скористався.

Банк просить надати право на продажу предмета застави, фактично із застосуванням процедури передбаченої ст.38 Закону України „ Про іпотеку.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 589, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», суд -

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, про звернення стягненняна предмет застави , відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна