Провадження № 4-с/537/18/2015
Справа № 537/3555/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року суддя Крюківського районного суду Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши скаргу заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі комунального підприємства «Теплоенерго» на бездіяльність Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, заступник прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі комунального підприємства «Теплоенерго», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ при виконанні рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22.01.2013 року за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 у цивільній справі в інтересах держави в особі КП «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподяної злочином, також просить зобовязати вжити вичерпних заходів в межах повноважень до реального виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року, прокурор має право звернутися до суду зі скаргою у зазначених справах не лише як учасник виконавчого провадження, статусу якого він набуває при відкритті виконавчого провадження за його заявою у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді (частина перша статті 7, пункт 2 частини першої статті 19 Закону про виконавче провадження), а й при здійсненні представництва в суді особи, яка є стороною виконавчого провадження, відповідно до Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII "Про прокуратуру", статей 45 - 46 ЦПК.

З поданої скарги не вбачається, чи бере участь прокурор у виконавчому провадженні як учасник виконавчого провадження за його заявою, чи дана скарга подана на захист інтересів в суді особи, яка є стороною виконавчого провадження, відповідно до Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII "Про прокуратуру", статей 45 - 46 ЦПК.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

В поданій до суду скарзі не вказаний заявник та заінтересовані особи (учасники виконавчого провадження), не зазначені їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Також у тексті скарги відсутнє посилання на те, коли особа, що подає скаргу, дізналася про порушення її прав чи свобод, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

В силу ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За викладених обставин, скаргу слід залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі комунального підприємства «Теплоенерго» на бездіяльність Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та зобовязання вчинити дії - залишити без руху та надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Заявнику невідкладно направити копію ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва