Справа № 0417/2-2587/2011
Провадження № 2/0202/1759/2015
12 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
при секретарі Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/3983-ПП від 03.09.2007 року,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 свою користь заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/3983-ПП від 03.09.2007 року у розмірі 37 788 грн. 16 коп. та судові витрати в розмірі 497 грн. 88 коп.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № 8/2007/980-К/3983-ПП від 03.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 29 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 2,4 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2010 року. Проте, в порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/3983-ПП від 03.09.2007 року в сумі 37 788 грн. 16 коп.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року заочне рішення суду від 13.12.2011 року було скасовано.
Представник позивача відповідно до заяви просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/3983-ПП від 03.09.2007 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 29 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 2,4 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2010 року.
Як вказав в позовній заяві позивач у звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору № 8/2007/980-К/3983-ПП від 03.09.2007 року заборгованість за нею станом на 31.12.2010 року склала 37 788 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 20 797 грн. 94 коп. непогашений кредит; 10 549 грн. 00 коп. несплачені відсотки; 6 081 грн. 22 коп. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 360 грн. 00 коп. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, є законними та підлягають задоволенню, а тому відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П.Слюсар