АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

04 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсним його окремих положень та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» про визнання недійсним інвестиційного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору генерального підряду недійсним та визнання недійсним договору про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2015 прийнято до провадження судді Шкірай М.І. вищевказану справу та призначено її до розгляду на 18.11.2015 на 09 год. 00 хв.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині недотримання правил підсудності, представником ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» подано апеляційну скаргу.

Справа № 752/22174/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16405/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції , на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, зокрема, до таких належать ухвали щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Таким чином, діючими нормами процесуального права та положеннями ст. 293 ЦПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про прийняття справи до провадження судді у зв'язку з перерозподілом від іншого судді в частині недотримання правил підсудності.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2015 про прийняття до провадження судді Шкірай М.І. вищевказаної справи та призначення її до розгляду не підлягає апеляційному розгляду.

Разом з тим, в силу ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс

ЛТД» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсним його окремих положень та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» про визнання недійсним інвестиційного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору генерального підряду недійсним та визнання недійсним договору про повернення боргу - повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: