УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.
суддів: Кадєтової О.В.,Мартинюка В.І.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 01 липня 2013 року спеціалізованою торгівельною організацією - Запорізькою філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» були проведені торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належала йому на праві приватної власності, які оформлені протоколом № 05/118/13/А-1 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна належного ОСОБА_6 від 01 липня 2013 року.

Позивач вказував, що при проведенні прилюдних торгів були допущені численні порушення вимог чинного законодавства, з урахуванням чого просив суд визнати недійсним протокол № 05/118/13/А-1 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 01 липня 2013 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31 липня 2013 року виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В. та зареєстроване в реєстрі № 1274.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із ухваленням нового рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна боржника - квартири АДРЕСА_1, що належала позивачеві ОСОБА_6, було проведено з дотриманням норм закону.

З такими висновками судів повністю погодитися не можна, з огляду на наступне.

Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на виконанні Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-983 від 25 жовтня 2010 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 229 619,05 грн.

Відповідно до звіту про оцінку, що виконаний суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_9 10 жовтня 2012 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 10 жовтня 2012 року складала 224 024,00 грн.

09 квітня 2013 року між Хортицьким ВДВС Запорізького МУЮ Запорізької області та ПП «СП Юстиція» укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 05/118/13/А, а саме квартири АДРЕСА_1.

ПП «СП «Юстиція» призначило прилюдні торги з реалізації земельної ділянки на 29 квітня 2013 року, проте вони не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців, унаслідок чого квартиру було уцінено державним виконавцем до 168 018,00 грн (без податку на додану вартість).

Другі прилюдні торги з реалізації квартири ПП «СП «Юстиція» призначило на 30 травня 2013 року, однак вони також не відбулись через відсутність покупців, у зв'язку із чим квартира була уцінена державним виконавцем до 134 414,40 грн (без податку на додану вартість).

Треті прилюдні торги були призначені на 01 липня 2013 року.

Згідно протоколу № 05/118/13/А-1 від 01 липня 2013 року переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_7, який придбав майно боржника за ціною 134500,00 грн (без податку на додану вартість).

На підставі Акта про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В. посвідчила, що ОСОБА_7 належить на праві власності майно, що складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Умови та порядок вчинення виконавчих дій, визначають Закон України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 (далі - Інструкція), Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року № 6-205цс14.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій у порушення вимог ст. ст. 10, 212-214 ЦПК України наведені положення закону не врахували, не з'ясували належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог, які правовідносини сторін випливають з установлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин і дійшли передчасного висновку про відмову в задоволенні позову, не врахувавши при цьому, що прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, то, у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 ЦПК України, ОСОБА_7 має бути залучений до розгляду справи як відповідач.

Допущені судами неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, рішення судів першої та апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук