печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Середи К.О.

при секретарі: Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шаркова О.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-857/10 за позовом КП «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом КП «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням суду від 17.02.2010 року, вищевказану позовну заяву задоволено.

Печерським районним судом м. Києва, в зв'язку із вступом рішення суду в законну силу, на підставі заяви про видачу виконавчого листа, представнику позивача було видано два виконавчі листи для їх пред'явлення до відповідного органу державної виконавчої служби для виконання, що підтверджується його розпискою на заяві (а.с. 47).

Через канцелярію суду 25.06.2015 року надійшло подання від державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шаркова О.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-857/10 за позовом КП «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, в зв'язку з його втратою під час пересилання засобами поштового зв'язку.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, вирішив розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до постанови державного виконавця від 19.02.2013, відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, копію якої скеровано сторонам виконавчого провадження № 36588197. Станом на 22.05.2015 боржником вимоги виконавчого документа не виконано. В ході проведення виконавчих дій, оригінал виконавчого документа було втрачено.

Враховуючи факт відсутності виконавчого документу, з метою недопущення порушення конституційних та законних прав стягувача, слід видати їх дублікат.

Крім того, суд враховує і положення ст. 14 ЦПК України, відповідно до якої рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шаркова О.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-857/10 за позовом КП «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-857/10 за позовом КП «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа