Справа№592/6314/15-ц
Провадження №2/592/1929/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді Труханової Л.М.,

при секретарі- Гусарової О.Ю.,

з участю прокурора- Рябухи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 вересня 1998 року був зареєстрований шлюб з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4. 25 травня 2005 року, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми між позивачем та відповідачем шлюб розірваний.

Підставами для розірвання шлюбу судом було зловживання відповідачем спиртними напоями, припинення подружніх стосунків з моменту народження дитини, тощо. Відповідач всі ці факти в судовому засіданні визнав. Згідно вищевказаного рішення суду про розірвання шлюбу, дитина залишилася на вихованні позивачу. Крім того з відповідача також стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку.

З моменту розлучення і по цей час відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї доньки.

Крім стягнених аліментів, які відповідач не платить майже 2 роки (заборгованість на даний час складає 12 243,03грн згідно довідки ДВС), ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_4 не надає , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитино, не спілкується з нею, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.І ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в школі.

Представник позивач ОСОБА_2-ОСОБА_6 в судовому засіданні доводи і вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі з підстав , зазначених в позові, та суду пояснила , що відповідач ігнорує батьківські обов'язки, а саме: не відвідує шкільні заходи, а донька вже у 6-му класі, не сплачує аліменти понад 2 роки, взагалі не спілкується з дитиною, останній раз спілкувався понад 5 років тому. Позивач перешкод для спілкування з дитиною жодного разу не вчиняла. Відповідач навіть жодного разу не відвідував школу та не цікавився навчанням дитини.

Відповідач в судовому засіданні заперечує щодо задоволенняі позову , та пояснив , що дійсно не спілкувався з донькою ОСОБА_4 понад п"яти років, не цікавився її станом здоров"я , умовами проживання , оскільки він перебував в тяжкому моральному стані. ОСОБА_4 навідував у школі , коли та навчалася в першому класі. Після цього періоду жодного разу не проявляв заходів щодо спілкування з дочкою. Перешкод у спілкуванні з дочкою ніхто йому не чинив. Заборгованість по аліментам утворилась у зв"язку з тим , що він не працює .Однак , він приймає заходи щоб працевлаштуватися. Вважає , що така його поведінка по відношенню до дочки ОСОБА_4 няким чином не порушує її права .

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовної заяви, оскільки відповідач самоусунувся від виконує свої батьківськи прав у відношенні доньки Єлізавети: понад 4 років не спілкувався з нею, аліменти не платив, допомоги не надавав. Дитина батька не пам'ятає і не відчуває родинних відносин, переживань і хвилювань. Дитина проживає в сім"ї разом з вітчимом , який відноситься до дитини добре , і повністю замінює батька. зі слів ОСОБА_4 вона не знає іншого батька.

Прокурор вважає за можливим позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що з позивачем є подругами та підтверджує, що відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дитини з моменту коли дитині виповнилось шість місяців. Один раз відповідач з'явився, коли дитині виповнилось 4 роки. В 2010 році у ОСОБА_4 був випускний вечір в дитячому садочку . Відповідач прибув до садочку , щоб забрати своїх батьків, однак сам не зайшов до садочку та не привітав доньку, хоча його і запрошували. ОСОБА_4 про батька не говорить нічого, вона його взагалі не знає. Свідок лікарем ОСОБА_4 , жодного разу відповідач не звертався до свідка і не цікавився станом здоров"я дитини.дитина знаходиться на диспансерному обліку з 3 років, все лікування лежить на позивачу та мамі позивача.На день народження батько подарунки доньці не дарує.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що часто з матір"ю позивача святкують дні народження та інші свята, разом гуляють та відпочивають їх доньки. ОСОБА_4 не відомо , що відповідач є її батьком, оча позивач ніколи не заперечувала, щоб відповідач спілкувався з донькою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 03 лютого 2004 р., ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, батьками якої записані: батько- ОСОБА_3, мати ОСОБА_2 /а.с.5/.

Відповідно даним довідки Сумської комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 10 «ім.. Героя Радянського союзу О. Бутка» м. Суми від 04.03.2015 року № 91, ОСОБА_4 навчається у 5-В класі, а її батько жодного разу не був пристуній на батьківських зборах, не звертався до класних керівників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з питань навчання своєї доньки /а.с. 10/.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2005 р., з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача до досягення дитиною повноліття /а.с.7/.

Ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 п. 2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони є ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Матеріали справи містять підтвердження про ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків, так згідно довідки-розрахунку, що була видана Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 01.03.2015 року заборгованість по аліментам станом на 01.03.2015 року складає 12243 грн. 03 коп. /а.с.9/.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суд вбачає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обовязків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини.

Судом встановлено , що відповідач безпідставно тривалий час не виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до малолітнью дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Понад чотирьох років відповідач не приділяє належної уваги розвитку і вихованню дитини, забезпеченню її освітою, тривалий час проживає окремо від малолітньої дочки, не надає належної матеріальної підтримки на її лікування та утримання. Відповідач без поважних причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносного своєї дитини, а тому, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав відповідача у відношенні дочки ОСОБА_4.

Керуючись ст.10,11,60,208,209,212-215,218, ЦПК України, 150, ч.2 ст. 166, СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Сумської міської ради - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Труханова