Справа № 629/1608/15-ц
№ провадження 2/629/738/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.11.2011 року в розмірі 14994,67 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою судді від 15.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої просить розгляд справи відкласти на іншу дату, в зв'язку із знаходженням його на лікарняному.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надала суду клопотання про призначення економічної експертизи, оскільки вважає, що розрахунок заборгованості складений позивачем таким чином, що унеможливлює його перевірку щодо правильності складання, та обчислення, і тому у відповідача виникає сумнів щодо правильності визначення розміру заборгованості по даному кредитному договору. Щодо розрахунків заборгованості по сплаті основної суми кредиту позивач надає інформацію про сплату основної суми кредиту переважно без зазначення дати сплати основної суми кредиту, та без зазначення розміру такої сплати, а в розрахунку наводить лише інформацію про загальний розмір сплаченої основної суми кредиту за певний період, на підставі чого, відповідач не може перевірити чи всі платіжні документи по погашенню основної суми кредиту були враховані при визначенні заборгованості по сплаті основної суми кредиту чи не всі. Таким чином, у зв'язку з тим, що не відомо взагалі на підставі яких первинних бухгалтерських документів позивач робив розрахунок боргу, яку саме формулу застосовував при розрахунку такого боргу факт 364 дні, чи факт 360, взагалі не можливо встановити. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, в зв'язку з невеликою суми заборгованості по кредиту та великою різницею у вартості вказаної експертизи у судового експерта ОСОБА_4 та Харківським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз ім.засл.професора ОСОБА_5.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, оскільки перевірка законності встановлення заборгованості за кредитом в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області бухгалтерії.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову екномічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідачє наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості наданий ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору б/н від 16.11.2011 року, умовам укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору?

Експерт може відповісти і на інші запитання стосовно цієї справи.

При необхідності експерт має право поставити будь-які питання, не вказані в ухвалі суду, якщо такі будуть сприяти розгляду справи по суті.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, свідоцтво про присвоєння кваліфікації експерта №1640 видане 21 червня 2013 року та діє до 21 червня 2016 року, за місцем роботи експерта ТОВ «ОСОБА_5 груп», за адресою: 07300, Київська область, м.Вишгород, вул.Кургузова, 3а/157, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_6, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали первинних бухгалтерських документів, на підставі яких позивач проводив розрахунок боргу ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 16.11.2015 року.

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, для виконання.

Провадження у справі зупинити у звязку з призначення судом експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко