Справа № 2-601/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О. М.
при секретарі Татар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державої митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд
У судове засідання зявився представник Державної митної служби, позов підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його.
Представник прокуратури Малиновського району м.Одеси у судове засідання зявився, вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач надав суду свої письмові заперечення на позов.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся неодноразово, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними обставинами.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Одеського апеляційного суду від 07.08.2001року, рішення суду першої інстанції було скасовано та в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. (а.с. )

Ухвалою Верховного суду України від 26.12.2001 року в задоволенні касаційної скарги відповідачеві також було відмовлено. (а.с. ) Чим було підтверджено відсутність у відповідача права на пільгове оформлення ввезених автомобілів.

Як пояснив представник Державної митної служби, у ході службового розслідування було виявлено, що відповідачем не було сплачено акцизний збір та податок на додану вартість при ввезенні на територію України чотирьох автомобілів ВАЗ-21103, 2001 року випуску, в разі чого виникла заборгованість.

Відповідно до Закону України «про податок на додану вартість» та «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі транспортні засоби та шини до них», загальна сума платежів за митне оформлення ввезених відповідачем автомобілів складає 27943,20 гривень, що підтверджується розрахунком невідшкодованих митних платежів .(а.с. )

Судом було встановлено, що відповідач до цього часу вказані платежі не сплатив, не зважаючи на те, що йому представниками митної служби неодноразово надсилались листи з пропозицією сплатити заборгованість.(а.с. )

Несплата відповідачем до теперішнього часу платежів за митне оформлення ввезених автомобілів порушує економічні інтереси держви.

Згідно Ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в

порядку і розмірах, встановлених законом. Що обумовлює обовязок відповідача сплатити всі належні податки та збори за митне оформлення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи без дією особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її заподіяла.

У судовому засіданні було зясовано, що ОСОБА_1, заподіяні ним державі збитки не відшкодовані.

Керуючись ст. 21 Конституції України, ст. ст. 22, 23, 209, 212-215, 131, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державої митної служби України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державої митної служби України шкоду у розмірі 27943 (двадцять сім тисячі девятсот сорок три) гривень 20 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран