Справа № 465/2498/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4579/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернуто позивачу.

Вказану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_4

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, перешкоджає подальшому провадженню у справі, прийнята внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, судом порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Зазначає, що назву вулиці з Брестської на Гіпсову було змінено ще в 1991 році та ця інформація є загальнодоступною. Окрім того, номер будинку та квартири в якій проживає відповідач повністю відповідає зазначеним в оскаржуваній ухвалі. Також, звертає увагу на те, що відповідно до загальнодоступної інформації з інтернету вказано, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Така ж адреса вказана у паспорті відповідача. Також, судом не взято до уваги те, що позивачем зазначено дійсну назву вулиці де проживає відповідач, яка знаходиться в межах територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова. Крім цього, судом не взято до уваги те, що сам відповідач у виданій ним розписці зазначає саме АДРЕСА_1, як місце свого проживання.

В судове засідання сторони не з'явилися, причин неявки не повідомили. Однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, зважаючи на те, що такі особи повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, доказів поважності причин їх неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, суддя суду першої інстанції повертаючи позивачу (ОСОБА_2.) його позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення боргу виходив з того, що дана позовна заява не підсудна Франківському районному суду м. Львова, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, яка знаходиться за межами територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

На думку колегії суддів такі висновки суду обставинам справи та вимогам закону не відповідають.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлених судом апеляційної інстанції обставин такий висновок судом першої інстанції зроблено помилково.

Так, як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області (а.с. 6), відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З листа ж Франківського РВ у м. Львові ГУ ДМСУ України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вказане, а також доводи апеляційної скарги слід зробити висновок про те, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, (колишня назва якої Брестська), що відноситься до території Франківського району м. Львова та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вказане слід вважати, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції передчасно, без повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення, залишатись в силі не може та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, якому з чітким дотриманням вимог процесуального закону та встановлених обставин слід вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Вказаним слід задовольнити апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року - скасувати.

Справу направити до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник