overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8374/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 28 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСН БК «Петренко, 79» заборгованості на утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 6024, 67 грн. та судових витрат в розмірі 121, 80 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України:

-відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви;

-відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В порушення зазначених вимог ОСОБА_1 не підписано заяву та не зазначено дату подачі заяви, також заяву роздруковано, однак нечітко, у звязку з чим частково текст заяви відсутній. Також, як вбачається з тексту заяви та доданої до неї копії судового наказу, судовий наказ було видано 28.09.2015 року, однак заявник просить скасувати наказ, виданий 28 жовтня 2015 року, тому заявнику необхідно уточнити свої заявлені вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 105, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1527/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Неживець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 позовні вимоги не підтримала та надала письмову заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Звернення позивача із вказаною заявою не суперечить діючому законодавству, є вільним волевиявленням і не порушує прав відповідача.

На підставі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.І. Наполов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3254/15-ц

Номер провадження: 6/511/72/15

"11" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши матеріали справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернулася до Роздільнянського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання виконавчого листа №511/1049/15 виданого 30.09.2015 р. Роздільнянським районним судом Одеської області.

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла до моєго провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Шевченка, 85) на 14.12.2015 року на 16.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/944/15-ц
Провадження № 2/650/377/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи В.Олександрівського РС УДМС України в Херсонській області від 19.08.2015 року ОСОБА_1 помер 04.06.2014 року. Факт смерті відповідача підтверджується також копією Актового запису про смерть № 59 від 10 червня 2014 року.

На адресу ПАТ «Дельта Банк» та представника позивача ОСОБА_2 судом було двічі направлено повідомлення про смерть відповідача по справі ОСОБА_1 для зясування позиції позивача щодо подальшого розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак представник позивача, не дивлячись на отримане повідомлення, в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Про місце та час розгляду справи сповіщався завчасно, належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду. На це прямо вказує ч. 3 ст. 169 ЦПК України , згідно якої у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.158, 169 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Коваль
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, у розмірі 3850,17 грн.
Встановлено, що в період з 01.03.2012 року по 31.07.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячої води у розмірі 3850,17 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 386/1146/15-ц
Провадження № 2-о/386/53/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа СТОВ «Урожай» Голованівського району, Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, якою просить встановити факт, що в період з 01.08.1986 року по 02.01.1992 року працювала на посаді медсестри в Молдовській дільничній лікарні, а не в Молдовському профілакторії; зобовязати СТОВ «Урожай» внести зміни в запис трудової книжки ОСОБА_1 за період роботи з 01.08.1986 року по 02.01.1992 року.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1146/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа СТОВ «Урожай» Голованівського району, Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судовий розгляд по справі

на 21.10.2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 21.10.2015 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ярова Л. С.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1037/15-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області перевіривши матеріали позовної заяви моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18884,72грн. .

Згідно довідки Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області від 21.09.2015р. ОСОБА_1, 1979р.народження за діючою картотекою Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області не числяться, вибув у м.Львів 01.10.1993р.

Ззідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

У суду відсутні дані про місце реєстрації відповідача, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109,115,121, 293, 294 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути моторному (транспортне) страховому бюро України.

Розяснити моторне (транспортне) страхове бюро України, що повернення позову не позбавляє права звернутись до суду в порядку, встановленому законом - за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням, перебуванням відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5386/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного правління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна про встановлення нікчемності правочину та скасування реєстрації прав власності на не житлове приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.06.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

А. П. Бабій В. А. Станкевич
Справа № 212/6849/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2253 гривні 31 копійка,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі, - 2253 гривні 31 копійка.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водоп'янов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водоп'янов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року апеляційні скарги ТОВ "Новобудова"; ОСОБА_1 відхилено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 липня 2015 року залишено без змін.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року.

У прийнятті заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року слід відмовити з наступних підстав.

За правилами ст. 221 ЦПК України за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця суд може роз'яснити рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена можливість роз'яснення ухвали суду (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Ураховуючи наведене, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року не може бути роз'яснена на підставі ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Єдиний унікальний номер 725/5448/15-ц
Номер провадження 2/725/1176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів… можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/5448/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Номер провадження 2-н/754/1393/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/363/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Миколайовича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2»яна Миколайовича про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено, оскільки суд надав сторонам строк для примирення терміном на шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Миколайовича про розірвання шлюбу, відновити.

Справу призначити до слухання на 9 год. 03 листопада 2015 року в залі судових засідань Томашпільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5216/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 06.11.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.