overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1575/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 17.09.2015 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/270/15-ц
У Х В А Л А

11.02.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.98 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні заявлених вимог не зазначено дати розірвання договору №187 від 20.10.2006 року укладеного між Красилівським підприємством теплових мереж та ОСОБА_1.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Згідно ч.6 ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення боржнику.

Керуючись ст.ст.98, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Красилівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1599/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С.Я.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

12.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення витрат на оплату електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа № 2/714/226/15
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Герцаївська районна державна адміністрація Чернівецької області звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є матірю малолітньої ОСОБА_3 Відповідачка не підтримує відносини із донкою, участі у її вихованні не приймає й матеріальну допомогу не надає. Оскільки малолітня ОСОБА_3 залишилися без материнського піклування й проживає в сімї ОСОБА_5 який піклується про неї, доглядає та забезпечує усім необхідним, з метою її соціально - правового захисту, відповідно до ст. 164 СК України просила позбавити батьківських прав відповідачку відносно її доньки ОСОБА_3, а також стягнути з відповідачки на користь дитини аліменти в розмірі не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку по досягненню нею повноліття.

За ухвалою суду від 25 червня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 5 днів на виправлення недоліків заяви, проте такі недоліки у встановлений судом строк виправлено не були.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1230/15-ц

Провадження № 2/414/478/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду Кремінського району справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: по тексту позовної заяви незрозуміло, хто саме та в якому розмірі висуває позовні вимоги до відповідача; в резолютивній частині позову не вказано, на чию користь представник позивача просить стягнути судові витрати та моральну шкоду; не сплачено судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, який згідно Закону України «Про судовиї збір» становить 1 відсоток від ціни позову.

Суд вважає за необхідне залишити поданий позов без руху і надати представнику позивача термін, який згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Інакше позов вважатиметься не поданим і буде повернений позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху і надати представнику позивача термін для усунення вказаних недоліків, який згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Костроба Ю. Ю.
Справа № 212/4453/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13.07.2015 року о 16:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 167/956/15-ц
Провадження №2/167/316/15
УХВАЛА

04.08.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Березолуківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 25.08.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/913/15-ц
Провадження № 2-н/584/41/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.09.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1416 грн. 78 коп. боргу за спожитий природний газ.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/4610/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Соціум» про стягнення депозитного вкладу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Соціум» про стягнення депозитного вкладу.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці ЯкубаКоласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 728/1436/15-ц
Номер провадження 2-о/728/69/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення

справи до судового розгляду

02 липня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, знаходячи, що справа підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю.

Єдиний унікальний номер 728/1436/15-ц, № справи 2-о/728/69/15.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 08 годині 30 хвилин 14 липня 2015 року із обовязковим викликом в судове засідання заявниці, представника заінтересованої особи із довіреністю, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

3. Витребувати із Красненської сільської ради дані про те, де була зареєстрована і де проживала на момент смерті (11.02.2005 року) громадянка ОСОБА_4; а також дані про осіб, які були зареєстровані і проживали на момент смерті ОСОБА_4 ( строк 7 днів); а також дані про те, де була зареєстрована і де проживає ОСОБА_1, і склад її сім»ї (строк 7 днів).

4. Витребувати із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 11.02.2005 року ОСОБА_4 ( 7 днів ).

5. Копію ухвали до відома направити заявнику і заінтересованій особі.

6. Заінтересованій особі направити до відома копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/7630/14
Провадження №22-ц/778/5135/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Боєвої В.В.

Суддів Коваленко А.І.

Кримської О.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року заяву задоволено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду

на 23 вересня 2015 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/5435/15-ц
Провадження № 2/644/1757/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 липня 2015 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом».

Позивач зазначає, що 14 квітня 2006 року помер ОСОБА_3 який є її рідним дідом. ОСОБА_3 є власником квартири № 89 яка розташована у місті Харкові за адресою: проспект Московський 304. Після смерті ОСОБА_3 до четвертої міської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась дочка спадкодавця - ОСОБА_2

27.03.2015 року, нотаріусом було відмовлено у видачі Позивачу свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки у Позивача були відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру.

Позивач прохає, визнати за нею ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири № 89 яка розташована у місті Харкові за адресою: проспект Московський 304 в порядку спадкування за законом.

Вказана Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину: відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, чи зареєстрована право власності на квартиру № 89 розташованої у місті Харкові за адресою: проспект Московський 304 та на чиє імя; чи є обтяження на квартиру № 89 яка розташована у місті Харкові за адресою: проспект Московський 304;

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Суд продовжує термін для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом», надавши строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити Заявникам, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 592/6845/15-ц
Провадження № 2/592/2046/15
У х в а л а

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

07 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Враховуючи , що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно , суд знаходить вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 609/1041/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"04" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/1041/15-ц. від 31.08.2015 р . за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 14 вересня 2015 року на 9.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3