Ухвала

іменем україни

22 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Управління житлового господарства міськради м. Дніпропетровська про визнання неправомірною повторну приватизацію квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Управління житлового господарства міськради м. Дніпропетровська про визнання неправомірною повторну приватизацію квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій про закриття провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал судів попередніх інстанцій.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, із висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст. ст. 168, 205, 209 ЦПК України, виходив із того, що пред'явлений ОСОБА_2 позов уже був розглянутий та судом ухвалено рішення за результатами його розгляду.

Суди правильно зазначили, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Управління житлового господарства міськради м. Дніпропетровська про визнання неправомірною повторну приватизацію квартири, оскільки рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВК Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління житлового господарства міськради, Третьої державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва на право власності за заповітом недійсним, спонукання вирішення питання покращення житлових умов було відмовлено.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та постановили правильні ухвали, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Управління житлового господарства міськради м. Дніпропетровська про визнання неправомірною повторну приватизацію квартири.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель