overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1911/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 23.11.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/5218/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3224/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючий Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровський районного суду м. Херсона від 03 листопада 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 21 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
15.10.2015 року Справа № 634/980/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 вересня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 вересня 2015 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Сахновщинської РС ГУДМС України в Харківській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1.. Відповіді суду надано не було.

09 жовтня 2015 року судом повторно направлений запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1, та 15 жовтня 2015 року до суду надійшла відповідь про те що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним. Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 22 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/671/15-ц
Провадження № 2/670/220/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О. В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав заяву до суду, якою просить перенести судове засідання, так як через стан здоров'я не має змоги бути присутнім.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 11 вересня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Дата документу 07.09.2015
Справа № 334/8212/15-ц
Провадження № 2-о/334/196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 зацікавлена особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-30 год. 01 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 2-н/646/2471/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

19.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги поставку холодної води за період з березня 2015 року по червень 2015 року в сумі 557 (пятсот пятдесят сім) грн. 52 коп.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9760/15 Справа № 201/4641/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/788/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Шпідька В.Г.,

при секретарі судового засідання Кузуб В.В.,

за відсутності сторін

розглянувши у приміщенні суду заяву ВП «Локомотивного депо Гребінка» про виправлення описки у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі № 528/77/15-ц за заявою ДП «Південна залізниця» в особі ВП «Локомотивне депо Гребінка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Начальник ВП «Локомотивне депо Гребінка» звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі № 528/77/15-ц, а саме:

Адресу боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 замінити на правильну АДРЕСА_2.

Вказані помилки допущені внаслідок описки, сталися випадково, не впливають на наслідки розгляду справи, не порушують права учасників по справі.

Згідно частини 3 статті 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі № 528/77/15-ц за заявою ДП «Південна залізниця» в особі ВП «Локомотивне депо Гребінка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Адресу боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, замінити на правильну - АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 209/4237/15-ц
Провадження № 2/209/1804/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.12.2015 року до початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява, про залишення її позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки, згідно ст. 11 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позивач вправі протягом усього часу розгляду справи звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, і наслідки такої процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Я.В. Замкова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. Справа № 370/3092/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Макарівського РУЮ, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Бишівська сільська рада Макарівського району київської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Макарівського РУЮ, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Бишівська сільська рада Макарівського району київської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 2 (зал судових засідань № 2) на 18.12.2015 року на 13 годин 45 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Справа № 666/4415/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди та просять його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2015 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.102015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
У х в а л а

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Проект» на ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Проект», треті особи: Департамент державної архітектурної будівельної інстанції в Одеській області, Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності та у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Проект», треті особи: Департамент державної архітектурної будівельної інстанції в Одеській області, Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності та у користуванні майном, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Проект» на ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
УХВАЛА

26 серпня 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Демидовська А.І., розглянувши заяву представника Державного університету телекомунікацій за довіреністю Луканіної І.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Державний університет телекомунікацій звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання освітніх послуг.

При цьому згідно квитанції від 22.06.2015 року ГУ ДКСУ в м. Києві позивач сплатив 243 грн. 60 коп. - суму судового збору.

Ухвалою від 06 липня 2015 року позовну заяву з додатками та квитанцією про сплату судового збору було повернуто позивачу для подання до належного суду.

З огляду на викладене вище вважає, що сплачені позивачем судові витрати підлягають поверненню останньому.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» імперативно встановлює випадки коли повертається сплачена сума судового збору, а саме у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмова у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 06.07.2015 року, судом не було вирішено питання про повернення позивачу судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачених відповідно до платіжного доручення № 1 430 на р/р 0010.

Враховуючи викладене вище, підлягає поверненню позивачу - Державному університету телекомунікацій сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1 430 на р/р 0010.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного університету телекомунікацій за довіреністю Луканіної І.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державному університету телекомунікацій суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1 430 від 22.06.2015 року на р/р 0010.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська