№ 0827/2-н-1775/11
пр. № 6/336/124/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року ДНЗ «Запорізьке МВПУ» звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 14.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДНЗ «Запорізьке МВПУ» заборгованості за комунальні послуги в сумі 6242,88 гривні, а також судових витрат, посилаючись на пропуск строку пред'явлення його до виконання з поважних причин.

В судове засідання стягувач, боржник не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені в установленому порядку. Представник стягувача надала суду заяву про розгляд даної справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

У відповідності до вимог ст. 371 ч. 2 ЦПК України, яка зазначає, що неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд розглянув заяву за відсутності сторін виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 14.11.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДНЗ «Запорізьке МВПУ» заборгованості за комунальні послуги, а також судових витрат, який набрав законної чинності 13.12.2011 року.

Постановою державного виконавця від 09.02.2012 року відкрито виконавче провадження. 21.06.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та розяснено право на повторне предявлення до виконання в строк до 21.06.2013 року.

Постановою державного виконавця від 06.08.2012 року відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 05.02.2013 року було повернуто виконавчий документ п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та розяснено право на повторне предявлення до виконання в строк до 05.02.2014 року.

06.03.2015 року постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

26.02.2015 року ДНЗ «Запорізьке МВПУ» на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до поштового повідомлення, боржник отримала дану вимогу 05.03.2015 року, але на даний час суму заборгованості не сплатила.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року встановлений річний строк предявлення до виконання виконавчих документів.

Статтею 24 вказаного закону надано право стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статті 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України гарантують обовязковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зважаючи на посилання стягувача на пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист, суд вбачає підстави для задоволення заяви та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210, 293, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити Державному навчальному закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» строк для предявлення до виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 14.11.2011 року за заявою Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 6242,88 гривні та судових витрат (№ 0827/2-н-1775/2011).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк