Справа № 476/106/15-ц
Провадження № 2/476/41/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю прокурора Притули М.М.

представника позивача Нікітіної С.І., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області звернулася в суд з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Новоодеського районного суду від 23.01.2012 року у відповідачів відібрано без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти були влаштовані до Миколаївського центру соціально-психологічної реабілітації. В подальшому малолітній ОСОБА_5 направлений на навчання до Рацинської спеціальної школи-інтернат, ОСОБА_6 направлена на навчання до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 2. Відповідачі не займаються вихованням своїх неповнолітніх дітей, не піклуються ними, матеріально не утримують, разом з дітьми не проживають. Посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків просив позбавити їх батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити його повністю.

В судовому засіданні відповідачі позов не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши сторони, третю особу, думку прокурора, свідка, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 164 СК України передбачено вичерпний перелік обставин, за яких матір або батька може бути позбавлено батьківських прав щодо усіх дітей або когось з них. Такими обставинами є факти, якщо батьки: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3)жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6)засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

За змістом статті 164 СК України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (пункт 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").

Згідно ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області актовий запис № 37 від 29.03.2012 року та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області актовий запис № 2 від 29.03.2012 року (а.с.4-5).

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.01.2012 року у ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відібрано без позбавлення батьківських прав їх малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких передано органу опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації. Суд також вирішив стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі з кожного по ? частці від всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 25-26).

Згідно розпоряджень Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області № 214-р та № 215-р від 04.04.2012 року малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 влаштовано на повне державне утримання до державного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.11-12).

Згідно розпоряджень Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області № 89-р та № 92-р від 09.02.2012 року малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано статус дітей позбавлених батьківського піклування (а.с. 13-14).

В судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_5 з 04.05.2012 року направлений на навчання до Рацинської спеціальної школи-інтернату, де перебуває і на даний час. Згідно довідок № 227 та № 228 від 06.04.2015 року вищевказаного закладу відповідач ОСОБА_2 за весь час перебування дитини у вказаному закладі відвідав дитину лише 3 рази в 2015 році після надходження даного позову до суду, телефонував сину декілька разів. ОСОБА_3 відвідала сина 4 рази. Відповідачі жодного разу не цікавилися у адміністрації закладу навчанням сина, станом його здоров'я, його фізичним і моральним розвитком (а.с.149-150).

Згідно довідки Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 2 № 258 від 07.11.2014 року малолітня ОСОБА_6 з 02.09.2013 року направлена на навчання до даного закладу, де перебуває на даний час (а.с. 66). За весь час перебування дитини у вказаному закладі мати ОСОБА_3 відвідала дитину 5 років. Батько жодного разу не відвідав доньку, у грудні 2014 року та на весняних канікулах у березні 2015 року телефонував доньці.

Судом встановлено, що відповідачка з часу відібрання у неї її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 власного житла немає, не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, не виявила бажання повернути дітей в сім'ю, не створила належних умов для їх проживання та розвитку, вихованням та утриманням дітей не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не виявляє інтересу до їх життя. Аліменти на утримання дітей не сплачує.

Як вбачається з характеристики з місця проживання та встановлено в судовому засіданні відповідачка характеризується з негативної сторони, не має постійного місця проживання, ніде не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, що свідчить про те, що вона немає бажання працевлаштуватись, підсобного господарства не тримає.

Відповідача ОСОБА_2 26.04.2012 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області засуджено за ч.1 ст.122, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.06.2014 року ОСОБА_2 24.06.2014 року звільнений від покарання призначеного вироком Новоодеського районого суду від 26.04.2012 року на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

Судом встановлено, що відповідач з часу відібрання у нього його неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 власного житла немає, не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, не приймав заходів повернути дітей в сім'ю, не створив належних умов для їх проживання та розвитку, вихованням та утриманням дітей не займається, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дітей, не сплачував аліменти на їх утримання.

Згідно характеристики з місця проживання відповідач характеризується з негативної сторони, не має постійного місця проживання, ніде не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, що свідчить про те, що він немає бажання працевлаштуватись, живе за рахунок тимчасових заробітків.

Безвідповідальне відношення відповідачів до своїх батьківських обов'язків призвело до того, що їх діти позбавлені батьківської уваги, права на належне і повноцінне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сім'ї.

Зазначені вище фактори як кожен окремо, так і в сукупності перебувають в причинному зв'язку з винною поведінкою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і розцінюються судом як ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації № 356/01-34/02 від 20.04.2015 року вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по відношенню до їх малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 144-146).

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків (справа "Хант проти України", п. 54).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що захист прав неповнолітніх дітей шляхом позбавлення відповідачів батьківських прав є виправданим і таким, що відповідає інтересам дітей.

З огляду на викладене, з метою захисту інтересів дітей, суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 164, 166 СК України, суд

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, по відношенню до її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова.