overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4158/15-ц
Провадження № 2-н/204/603/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С у д о в и й н а к а з
10 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1713/14-ц Номер провадження: 22-ц/791/2505/15
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

2015 року вересня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом прокурора Чаплинського району в інтересах держави в особі Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Херсон.області про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2015 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 14 серпня 2015 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі знаходяться за межами м. Херсона, а саме: Херсонська Чаплинський район.

Згідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 22 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам по справ для відома.

Роз'яснити сторонам про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7202/15-ц
Провадження № 2/644/2195/15
Справа № 644/7202/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 10390 грн. 20 коп., посилаючись на те, що 23 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 211/4607АСLAPT, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 9094 грн. 40 коп. строком до 23 грудня 2014 року, і зобовязався повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 05 липня 2015 року за ними виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10390 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 8255 грн. 50 коп., заборгованості по процентах в сумі 1550 грн. 20 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 584 грн. 50 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2015 року на 16 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9079/15-ц
Провадження № 2-н/644/3508/15
номер справи 644/9079/15-ц
номер провадження 2-н/644/3508/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за електроенергію з ОСОБА_1 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 610/2675/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши в м. Балаклія заяву КП Балаклійський водоканал
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
На підставі договору № 3587 від 18.03.2010 року комунальне підприємство «Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу з водопостачання та водовідведення. ОСОБА_1 користувалась наданими послугами, але плату вносила нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка за період з 01.08.2012 року по 01.08.2015 року складає 7285 грн. 32 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 Валеріїни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Карпушина Г.Л., Акопян В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Південна залізниця", треті особи: начальник ВП "Моторвагогонне депо Полтава" державного підприємства "Південна залізниця" ОСОБА_3, територіальна державна інспекція з питань праці у Полтавській області про скасування наказу про звільнення, зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга та доповнення до неї відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 09:40 год. 10.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 645/7533/14-ц
Провадження № 2/645/190/15
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14250 грн. 97 коп.

У судове засідання, призначене на 26 лютого 2015 року об 11 годині 15 хвилин, сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 16 березня 2015 року до 14 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 2-н/638/3373/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 676/5119/15-ц
Номер провадження 2/676/2202/15
УХВАЛА

«04» серпня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду про відшкодування моральної шкоди .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що відповідачем є Кам'янець - Подільський міськрайонний суд , матеріали справи слід направити на розгляд Апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про підсудність

Керуючись ст.ст.108, 208 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду про відшкодування моральної шкоди направити на розгляд Апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про підсудність даного спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 212/3594/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В. при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі, що не відповідає ставці, встановленої Законом України «Про судовий збір» за позов немайнового характеру, тому ухвалою суду від 09.07.2015 року ОСОБА_1 було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків по сплаті судового збору, однак у встановлений строк недоліки позивачкою не усунені ,не надано доказів про сплату різниці судового збору, що сплачено та повинно бути сплачено, відповідно до кількості та змісту заявлених вимог. Також позивачкою не надано доказів про звільнення від сплати судового збору .

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 особисто 23.07.2015 року отримала ухвалу суду від 09.07.2015 року про усунення недоліків, однак станом на 03 серпня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунені і тому за таких підставі суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Частиною першою пункту 8 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 п.8 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду проголошено без присутності сторін по справі.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 615/1017/15-ц
У Х В А Л А

21.07.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Валківському районі, зацікавлена особа: Приватне підприємство "Тема" про усунення перешкод в здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Валківському районі, зацікавлена особа: Приватне підприємство "Тема" про усунення перешкод в здійсненні права власності.

В порядку забезпечення доказів позивач просить витребувати у Відділі Держземагенства у Валківському районі засвідчені копії сторінок паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, та Державних актів на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:0010006 та :00:0010007, що межують з ділянкою ОСОБА_1

Розглянувши вимоги позивача, суд вважає їх обґрунтованими і приходить до висновку про те, що вимоги про забезпечення доказів підлягають задоволенню, так як такі докази необхідні для обєктивного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Витребувати у Відділі Держземагенства у Валківському районі засвідчені копії сторінок паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, та Державних актів на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:0010006 та :00:0010007, що межують з ділянкою ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити Відділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/1817/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/812/2015(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції - Костромітіна О.О. Доповідач - Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

03 вересня 2015 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Лоленко А.В.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, приватного підприємства «МАКСАВАН», ОСОБА_3 про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач ПАТ «ВБР» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10.09.2015 року на 09 - 30 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

03.09.2015
справа № 489/3990/15-ц
номер провадження 2-н/489/1247/15
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Коваленко І.В.
Справа № 666/4745/15-ц
Провадження № 2/666/2353/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2015 року о 09-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук