overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/229/397/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"06" березня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїздного документу для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїздного документу для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11.03.2015 о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6699/15 Головуючий 1 інстанції - Чигрина Л.Г. Справа № 621/1821/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/2671/15-ц
Провадження № 2/369/1575/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Нікушин
Справа № 344/8274/15-ц
Провадження № 2/344/3462/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Кондратів Х.І.

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу меморіального ордеру № 842133 від 19 вересня 2011 року або інших документів, що свідчать про належне отримання кредитних коштів відповідачем.

У судове засідання представник позивача не прибула, проте надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Суд, вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації оригінал меморіального ордеру № 842133 від 19 вересня 2011 року.

Встановити термін для подання зазначених доказів до 28 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 133/1895/15-ц
У Х В А Л А

31.07.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1895/15-ц. Призначити судове засідання на 08-20 год. 02 жовтня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

31.07.2015
Справа № 645/7403/14-ц
Провадження № 6/645/205/15
УХ В А Л А

16 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши заяву КП "Жилкомсервіс" про внесення змін до судового наказу , -

встановив:

13.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємств "Жилкомсервіс" заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3591,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 по 40,60 грн. з кожного.

16.07.2015 року представник КП "Жилкомсервіс" ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заяво про внесення змін до судового наказу, шляхом внесення данних про ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву КП "Жилкомсервіс" про внесення змін до судового наказу до розгляду.

Керуючись статтями 117, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд заяви КП "Жилкомсервіс" про внесення змін до судового наказу №645/7403/14 (провадження №2-н/645/2132/14) призначити в судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2015 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 333/3258/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду їз позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.06.2015 року на 16 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
справа № 619/2342/15-ц
провадження №2/619/1172/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2015 року на 9.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 296/6658/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 53 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,

Заполовського В.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» та ОСОБА_4 про визнання нелегітимним керуючого санацією, визнання наказів незаконними та їх скасування, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2015 року о 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 369/3796/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4758/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання договору недійсним з моменту укладення, скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, зобов'язання поновити державну реєстрацію права спільної часткової власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 344/7612/15-ц
Провадження № 2/344/3221/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

керуючись ст. ст.213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис за № 547 - розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень щомісячно до досягнення ним повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 28 травня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 2-1106
04 жовтня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
при секретарі Гайсан Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2002 року. Шлюб другий. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними, подружніх стосунків не підтримують з 2003 року. В даний час проживають окремо, просив шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити позов.
Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний.
На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 03 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 22.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідачка може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Провадження № 2/201/3006/2015
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання частково недійсними договору купівлі- продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги (на захист прав споживача) за місцем проживання позивача. Відповідачі за позовом знаходяться у місті Києві. Звернення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позивач обґрунтував тим, що спір виник у сфері правовідносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». В той же час, відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» ним врегульовано правовідносини між споживачем товарів, робіт, послуг та виробниками, продавцями товарів, виконавцями послуг. Відповідно ж до вимог позову предметом спору є договір купівлі-продажу (факторингу), в якому позивач не виступає ні стороною, ні споживачем послуг.

Таким чином, предявлення позову за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська є безпідставним.

Згідно ст. 115 ТЩК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ІІПК України.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним повернути позивачу як подану з порушенням підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 148/1374/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 9269,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 9269,92 грн. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 9269,92 грн. і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 21.07.2015 року на 14 год.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 21.07.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача представника ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія";

- відповідача ОСОБА_1;

- представника позивача - представника ТОВ "Правова рада";

- третю особу - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3