overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4037/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 45 хв. 08 липня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 08 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08 липня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, який працював на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш»;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/1058/15-ц

2/330/379/2015

"26" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/379/2015 року за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09.07.2015 року на 09-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 09.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
1Справа № 335/4819/15-ц 2/335/1402/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «ВОДОКАНАЛ» про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «ВОДОКАНАЛ» про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 25 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

02 червня 2015 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 28 травня 2015 року. Оскільки, з дня отримання позивачем вказаної ухвали пройшло п'ять днів, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 02 червня 2015 року.

2 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до 12 червня 2015 року. Позивач зазначає, що у звязку з великою кількістю визначених судом недоліків, усунути їх у 5-ти денний строк неможливо. Усунення недоліків потребує звернення до ряду установ та підприємств.

Відповідно до частини 1 статті 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю причини викладені позивачем у заяві про продовження строку для усунення недоліків поважними, з огляду на що, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 25 травня 2015 року до 12 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 119121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «ВОДОКАНАЛ» про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту до 12 червня 2015 року, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 591/9400/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1389/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 369/5682/15-ц
Провадження № 2/369/2603/15
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 22.06.2015 року о 11:40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №613/869/15-ц Провадження № 2/613/369/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 липня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Христенко К.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня року о 09-20 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1790/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 81 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2013 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення боржником боргу в сумі 30801,54 грн. та 40 грн. витрат на проведення виконавчих дій без вилучення паспортного документа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, зазначає, що судом не взято до уваги того, що згідно виконавчого листа стягувачем аліментів є ОСОБА_3, а відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачем є ОСОБА_4

Під час апеляційного розгляду справи від представника апелянта ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.300 ч.4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні.

Представнику апелянта розяснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 461/3994/15-ц
Провадження № 2/461/1156/15
УХВАЛА

судового засідання

28.04.2015 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення №1 ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення №1 ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитного договору №BL4560 від 28.05.2008 року та додаткових угод.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з ПАТ «Універсал Банк» виписки про рух коштів на рахунках, через які здійснювались погашення кредиту ОСОБА_1, згідно Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4560, оформлені та сформовані відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та графіки погашення кредитів за період з 28 травня 2008 року по 03 квітня 2014 року за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4560, додаткової угоди №BL 4560/4560-K (п.2.2) та додаткової угоди №BL 4560/BL4560-KL+.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання не заперечив.

За приписами частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи слід витребувати у ПАТ «Універсал Банк» вищезгадану інформацію.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» в строк до 22 травня 2015 року надати до Галицького районного суду м.Львова:

· виписки про рух коштів на рахунках, через які здійснювались погашення кредиту ОСОБА_1, згідно Генерального договору про надання кредитних послуг №BL4560 від 28.05.2008р., оформлені та сформовані відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

· графіки погашення кредитів за період з 28 травня 2008 року по 03 квітня 2014 року за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4560 від 28.05.2008р., додаткової угоди №BL 4560/4560-K (п.2.2) та додаткової угоди №BL 4560/BL4560-KL+.

·

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/892/15-ц
Провадження №: 2/332/436/15
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору купівлю продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору купівлю продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено до судового розгляду.

В процесі підготовки до розгляду справи з'ясувалось, що відповідач на день подачі позову зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Комунарського району міста Запоріжжя, про що надана представником позивача довідка сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізької області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне передати справу для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору купівлю продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Марченко
Справа №464/3254/15-ц
пр.№ 2-н/464/745/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/3254/15-ц за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
справа №176/2368/14-ц
провадження №2/176/24/15
УХВАЛА

15 січня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 15 вересня 1984 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводської міськвиконкому Дніпропетровської області, за актовим записом №449.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 15 серпня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 08 годину 20 хвилин 21 січня 2015 року.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Номер провадження: 22-ц/785/6091/15
Головуючий у першій інстанції Бичковський Є.Л.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на рішення суду 1-ої інстанції звернувся ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку встановленого ст. 294 ЦПК України, проте апелянт у скарзі порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року.

З метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне

оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Справа № 646/6840/15-ц
Пров. № 2-н/646/1553/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський