overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4782/15-ц
Провадження № 2/635/2288/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 03 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за касаційною скаргою військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 465/5412/14-ц (провадження № 2/465/930/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2403/15-ц
Провадження №: 2/332/898/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 06.07.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 676/1839/15-ц
Номер провадження 2/676/1036/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд,

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ683062, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4:

-41 500(сорок одна тисяча пятсот) грн. основного боргу за розпискою,

-3 724 (три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 3 % річних (2 роки 11 місяців 26 днів(1092 дня)),

-12 948 (дванадцять тисяч девятсот сорок вісім)грн. 00 коп. компенсації, враховуючи індекс інфляційних відсотків.

- 9527(девять тисяч пятсот двадцять сім) грн. 93коп. неустойки. В іншій частині цих позовних вимог відмовити.

А всього стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ683062, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 41 500 грн.+3 724 грн.+ 12 948 грн. + 9527 грн.93 коп. 67 699 (шістдесят сім тисяч шістсот девяносто девять) грн.93 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ683062, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 677 шістсот сімдесят сім) грн. витрат по оплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя міськрайонного суду: А.І.Лисюк
Справа № 307/2706/14-ц
Провадження № 2-во/307/2/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про виправлення допущеної описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тячівського районного суду від 29 липня 2014 року в даній справі позов задоволено і постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 13198 гривень 64 копійки заборгованості за кредитним договором та 243 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

На підставі вказаного рішення суду 3 вересня 2014 року видано виконавчий лист.

Разом з цим у виконавчому листі допущено описку і помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи , суд вважає , що вказану описку слід виправити і правильно виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданому Тячівським районним судом 3 вересня 2014 року допущену описку і правильно зазначити ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 331/2828/15-ц
Провадження № 2/331/975/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше постійне місце проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2015 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів , в якому просила визнати визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 у зв»язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 травня 2015 року на 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

30.04.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4791/15-Ц
Провадження №2-н/711/469/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.15 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 5474,54 грн., -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 5474,54 грн..

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 5474,54 грн..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/3549/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Львівський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України відкласти до 26 червня 2015року на 15.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1958/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 28.02.2006 року у справі №2-667/06 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. Оскільки заочним рішенням Овруцького районного суду від 27 жовтня 2014 року вищевказані особи позбавлені батьківських прав щодо їх малолітніх дітей, а заявниця є їх опікуном, то просить замінити сторону у виконавчому провадженні, з ОСОБА_3 на її ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження іншим особам.

Більше того, ОСОБА_1 не є правонаступником прав та обовязків стягувача у виконавчому провадженні № 2-667/06р. в звязку з тим, що стягувач - ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав.

При цьому, оскільки діти проживають з заявницею і вона є їх опікуном, то вона не позбавлена права на звернення до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на користь її дочки (ОСОБА_3В.) та стягнення аліментів на її користь.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-667/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа №206/2652/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.2015 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Самарського району м. Дніпропетровська, не значиться, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 185/1081/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 квітня 2015 року на 09:00годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/2749/15-ц
Провадження № 2/505/1253/2015 року
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за відповідачкою як за спадкоємицею за заповітом право власності на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями, який розташований по вул. Насінницька, 44 у с. Новоселівка Котовського району Одеської області, визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок.

01 липня 2015 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в звязку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 30 червня 2015 року (квитанція № 40 від 30 червня 2015 року) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2/447/503/15
Справа №447/910/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15.06.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" ОСОБА_3 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Миколаївському районниму сектору державної міграційної служби у Львівській області здійснювати реєстрацію осіб у квартирі , що знаходиться за адресою : Львівсько область, м. Новий Розділ, вул. Лесі Українки 19/40, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому суд вважає, що вимоги представника позивача щодо забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволити.

Заборони Миколаївському районниму сектору державної міграційної служби у Львівській області здійснювати реєстрацію осіб у квартирі , що знаходиться за адресою : Львівсько область, м. Новий Розділ, вул. Лесі Українки 19/40

Виконання даної ухвали доручити ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відома.

Ухвалу можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Карбовнік І. М.