overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 11-8/06
Провадження № 2-і/274/11/15
У Х В А Л А

06.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши подання начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про припинення розшуку боржника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції, стягувачка ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2006 р. було оголошено розшук ОСОБА_1, який народився 02.03.1971 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по справі за позовом про стягнення аліментів, виконання розшуку доручено Бердичівському міському відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

17.01.2015 року до суду надійшло подання від начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про припинення розшукових дій та закриття розшукової справи щодо гр.ОСОБА_1, оскільки щодо останнього відповідно постанови відділу ДВС від 24.12.2010 року виконавче провадження про стягнення аліментів закінчено та всі заходи з примусового виконання рішення припинено.

При розгляді подання суд враховує наступне. Розшук боржників та осіб, які ухиляються від сплати аліментів, регламентований ст.375 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з матеріалами справи № 11-8 24.12.2010 року державним виконавцем Рудич М.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Закінчення виконавчого провадження, стороною якого є боржник- Кір'янчук В.Є., є підставою для припинення розшуку останнього.

Докази скасування вказаної постанови або визнання її неправомірною відсутні.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 375 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 4.1 Порядку розшуку боржника фізичної особи, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.08.2008 р. № 408, суд приходить до висновку, що розшук ОСОБА_1, оголошений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2006 р., має бути припинено.

Таким чином, подання начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 375 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області задовольнити.

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, оголошений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2006 р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М. Потапова
Справа № 660/753/15-ц
Номер провадження 2/660/206/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

01 вересня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 год. 20 хв. 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Провадження 2-н/201/661/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 05.08.2015 року на 15:50 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1073/15-ц
Провадження № 2/273/360/15
У х в а л а

06 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити справу до розгляду по суті на 03.08.2015 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/6432/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

В серпні 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

26.08.2015 року позивача звернулась до суду з заявою в якій просить суд залишити позовні вимоги без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду надано позивачем, що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Я.А. Мусулевський
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України строку.

Проте, ні зі змісту касаційної скарги, ні з доданих до неї матеріалів не вбачається заяви про поновлення процесуального строку.

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної

інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви сторони.

Проте, зі змісту касаційної скарги, а також доданих до неї документів не вбачається заяви про поновлення строку на касаційне оскарження указаного судового рішення апеляційного суду із зазначенням поважних причин пропущення цього строку, тому в силу вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України вважаю за необхідне касаційну скаргу залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення указаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, строк до 15 вересня 2015 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Наслідки невиконання вимог ухвали передбачені ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 636/230/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

08 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу.

08.05.2015 р. у судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 182/9686/14-ц
Провадження № 2/0182/362/2015
13.07.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
- тіла кредиту в 1 364 грн. 47 коп.
До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які відмовилась отримати. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
- тіла кредиту в 1 364 грн. 47 коп. (а.с.9).
До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 364 грн. 47 коп. (яка складається з: тіла кредиту в 1 364 грн. 47 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4290/15 Головуючий у І інст. Василишин В.О.

Справа № 361/3128/15 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1793/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

03.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Світловодської міської ради до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: СП ТОВ «Світловодськпобут», КП «Добробут» про оскарження нотаріальних дій, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/5119/15-ц
Номер провадження 2/404/3000/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з частини будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/5119/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 196-ОС/К від 08.07.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 16 вересня 2015 року о 12-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.09.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 497/1050/15-ц
Провадження № 2/497/386/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

До Болградського районного суду Одеської області 06.05.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 20.05.15 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №597/591/15-ц
Провадження №2/597/236/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні від позову не відмовився.

Відповідач позову не визнав.

А, тому, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків призначити до судового розгляду 30.06.2015 року о 11 годині 00 хв. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3