overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1936/15-ц
№ провадження 2/647/687/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді: Корсаненкової О.О.

секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем шлюб розпався остаточно. З травня 2015 року вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї та примирення не можливе. Спору про визначення місця проживання дитини не мають. Спору про поділ майна між ними немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, просив розірвати шлюб між ним та позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонської області від 03.08.2013 року, актовий запис № 71 (а.с.5). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.113 СК України, вимоги позивача щодо відновлення її дошлюбного прізвища також підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонської області від 03.08.2013 року, актовий запис № 71 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Корсаненкова
Єдиний унікальний номер 233/1107/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/449/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення правил користування електричною енергією задоволені частково.

На вказане рішення суду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апелянтом сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір»

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 18 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.Д. Канурна
Справа № 185/7986/15-ц
Провадження № 2-н/185/912/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Cуддя: В. О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3476/15 Головуючий 1-інст. - Єрмак Н.В.
Справа - № 2/6603/11 Доповідач - Кругова С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.

суддів Міненкової Н.О., Колтунової А.І.

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства України у місті Харкові Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобов"язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року - скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства України у місті Харкові Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобов"язання вчинити певні дії, --відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - С удді -
Справа № 458/273/15-ц 2/458/98/2015
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні виділеної частки власності і підсобними приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) не зазначено докази, що співвідповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні часткою власності та підсобними приміщеннями, а також з метою з'ясування порушеного права позивача та права його звернення до суду позивачу необхідно у позові зазначити чи звертався він до правоохоронних органів з приводу перешкоджання співвідповідачами користуватися квартирою, чи виносилось будь-яке рішення;

2) не зазначено доказів відносно відповідачів по справі, а вказано співвідповідачів, до яких ставляться вимоги;

За таких обставин необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні виділеної частки власності і підсобними приміщеннями - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/755/14-ц
Провадження №2/597/303/2015
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до Заліщицького РайСТ, Колодрібської сільської ради Заліщицького району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заліщицького РайСТ, Колодрібської сільської ради Заліщицького району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності суд під моїм головуванням 09.12.2014 року ухвалив рішення про задоволення позову, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12.02.2015 року, однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому згідно ст.21 ч.1 ЦПК України я - суддя Дудяк С.В. не маю права брати участь у розгляді цієї справи.

Керуючись ст.ст.11-1 ч.3, 20 ч.1 п.5, 21 ч.1, 23 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у справі №597/755/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Заліщицького РайСТ, Колодрібської сільської ради Заліщицького району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/2534/15-ц Номер провадження 22-ц/775/397/2015
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Кішкіної І.В.

суддів Новосьолової Г.Г., Новосядла В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі, про встановлення факту щодо розміру середньої заробітної плати в певний період на підприємстві,

Заслухавши доповідь судді: Кішкіної І.В.,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року на 10.45 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 227/5686/14-ц Номер провадження 22-ц/775/328/2015
Головуючий в I інстанції Тітова Т.А.
суддя доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьк Донецької області про витребування трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку і видачі трудової книжки, оплату часу простою, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Добропільський міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року скасовано, ухвалено нове. Проте при проголошені в резолютивній частині рішення апеляційного суду допущена помилка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Виходячи з наведеного, необхідно призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 12серпня 2015 року на 18 серпня 2015 року на 10-45 год. .

Про час та дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Папоян
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено. Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1778/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 вересня 2015 року о 13:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 368/1426/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шпендівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1426/15-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1426/15-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 21 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1821/15-ц
Провадження № 2/477/796/15
Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

05 серпня 2015 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно та до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа №687/911/15-ц
№2/687/256/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/8459/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове засідання на 14 липня 2015 року о 15:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3