Справа № 2-ав/243/2/2015
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Слов»янська справу про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року на Словянський міськрайонний суд Донецької області покладено вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 253/2412/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2015 року відкрито провадження у справі про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Головуючим по справі неодноразово були здійсненні та направленні письмові та електронні повідомлення та виклики сторін по адміністративній справі, телефонограми, що підтверджується матеріалами справи. На теперішній час жодних відомостей судом не отримано.

Сторони до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до норм ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За приписами ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У зібраних судом матеріалах для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження є:

* Ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду на 18.07.2014 року

* ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без задоволення а ухвали Центрально Міського районного суду м. Горлівки від 12.03.2014 року без змін.

Відповідно до приписів ч. 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, через недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 253/2412/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області про відстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про закриття провадження щодо відновлення втраченого провадження.

Водночас суд роз'яснює сторонам їх право на звернення до суду з заявою про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі з розгляду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 253/2412/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2