Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1589/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Голованя А.М.

суддів - Авраменко Т.М., Єгорової С.М.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області про витребування майна і

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області кошти в розмірі 87 081, 24 грн.

Посилалася на те, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2010 року, що набрала законної сили, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити її батьку, ОСОБА_3, перерахунок і виплату основної пенсії по інвалідності в мінімальному розмірі та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну його здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 22 квітня 2010 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 87081,24 грн.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області (далі - Управління ПФУ, пенсійний фонд) просить рішення суду першої інстанції скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що рішення суду суперечить нормам Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Також, суд неправильно застосовав норми матеріального права, зокрема, не врахував, що згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою, в тому числі пенсія.

Нарахована відповідно до рішення суду сума пенсії не є недоотриманою пенсією, оскільки відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону здійснюються за рахунок державного бюджету, а Управління ПФУ не отримувало таких коштів.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримала доводи скарги, зіславшись на доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду без змін, оскільки рішення ухвалено на підставі наданих сторонами доказів.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у добровільному порядку не виконав рішення суду та не виплатив суму пенсії у розмірі 87 081,24 грн., яка була нарахована пенсійним фондом за життя батьку позивача, після смерті якого ця сума увійшла до складу спадщини.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2010 року, що набрала законної сили, Управління ПФУ було зобов'язано здійснити ОСОБА_3 перерахунок і виплату основної пенсії по інвалідності в мінімальному розмірі та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну його здоров'ю відповідно до статей 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 22 квітня 2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем першої черги після його смерті є ОСОБА_2

13 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом.

10 грудня 2012 року приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Колос Н.В. звернулась до Управління ПФУ із заявою, якою просила у зв'язку з оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3 повідомити чи виплачувалась спадкодавцеві та/або його спадкоємцям чи членам сім'ї, пенсія.

Управління ПФУ, листом №1545/05-21 від 11.03.2013 року, повідомило нотаріуса, що ним 27.09.2011 року було проведено перерахунок пенсії за період з 22 квітня 2010 року по 22 липня 2011 року. Доплата в результаті перерахунку у сумі 69 770,11 грн. була нарахована ОСОБА_3 у жовтні 2011 року. При детальному розгляді пенсійної справи було проведено перерахунок пенсії з 23.07.2011 року по 30.10.2011 року. Доплата в результаті перерахунку у сумі 17 311, 13 грн. була нарахована заявнику у листопаді 2011 року.(а.с. 138)

Отже, як убачається із зазначеного листа, Управління ПФУ на виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2010 року нарахувало за життя ОСОБА_3 пенсійні суми в розмірі 87 081, 24 грн. (69 770,11+ 17 311, 13 = 87 081, 24), але не виплатило йому ці кошти.

25 березня 2013 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з суми недоотриманої пенсії в розмірі 87 081, 24 грн. належної спадкодавцю на підставі повідомлення Управління ПФУ за №1545/05-21 від 11.03.2013 року, яка перехована та призначена, згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року. (а.с.5)

06.11.2013 року Управління ПФУ надіслало ОСОБА_2 лист № 84/В-11, в якому повідомило, що сума недоотриманої пенсії становить 87 081,24 грн., яку за час свого життя ОСОБА_3 не отримав через відсутність фінансування. (а.с. 6-7).

Пред'являючи позов, ОСОБА_2 посилалася на те, що пенсійний фонд своїх зобов'язань з виплати зазначеної вище пенсії у добровільному порядку не виконав, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 87 081, 24 грн., яка входить до складу спадщини після смерті її батька, ОСОБА_3

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

За наведених обставин, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про задоволення позову на підставі ст. 1227 ЦК України і обґрунтовано виходив із того, що позивач, будучи спадкоємцем за законом, яка отримала свідоцтво на спадщину, має право на отримання нарахованої за життя, але не отриманої пенсії її батька.

Таким чином, при ухваленні рішення, суд першої інстанції урахував всі висновки та мотиви зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції від 21 січня 2015 року.(а.с. 104-106)

Посилання відповідача на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» є безпідставними, оскільки положення цього нормативно-правового акту встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання і не регулює питання пов'язані із спадкуванням вже нарахованих, але не виплачених за життя спадкодавця пенсійних виплат.

Спірні правовідносини врегульовані ст. 1227 ЦК України, яка і підлягає в даному випадку до застосування.

Не є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги про те, що сума пенсії яка була нарахована відповідно до рішення суду не є недоотриманою пенсією, у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» її виплата здійснюються за рахунок державного бюджету, а Управління ПФУ не отримувало таких коштів.

Дійсно, згідно згаданої норми права фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Разом з тим, згідно положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. N 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсійні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюється Управлінням ПФУ, а тому відсутність фінансування не може бути підставою не виплати нарахованої за життя ОСОБА_3 суми пенсії.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для зміни чи скасування рішення відсутні, тому апеляційна скарга Управління ПФУ підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: