РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі ПрАТ «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ПрАТ «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 05.05.2012 року з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода,в якій був технічно пошкоджений автомобіль «ДЕО Ланос» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача на підставі чинного договору обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів була застрахована в ПрАТ «АХА Страхування»,яке за заявою потерпілої особи виплатила страхове відшкодування в сумі 5149 гр.69 коп.

Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП ,страховик після виплати страхового відшкодування отримав право в порядку регресу вимагати від застрахованої особи відшкодувати матеріальні збитки,про що відповідача було повідомлено письмово.

Посилаючись на те,що відповідач на час звернення позивача до суду страхове відшкодування на користь позивача не сплатив,ПрАТ «АХА Страхування» просить суд з підстав,передбачених ст.22,993 ЦК України,ст.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягнути з відповідча в порядку регресу суму страхового відшкодування 5149 гр.69 коп.та судові витрати по оплаті судового збору 243 гр.60 коп.

В судове засідання представник позивача не з*явився,надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, наполягав на задоволенні позовну в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в позові відмовити з посиланням на те,що 18.09.2014 р.він добровільно оплатив позивачу суму страхового відшкодування 5149 гр.69 коп.,про що надав оригінал квитанції.

Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши відповідача, дослідивши надані письмові докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню на підстави встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 05.05.2012 року з вини ОСОБА_1сталася ДТП,в якій був технічно пошкоджений автомобіль «ДЕО Ланос» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2012 року у справі про адміністративне правопорушення 0827/4861/2012 у діях ОСОБА_1 було встановлено порушення вимог п.10.1,2.10»а» ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 КпАП України.

На час розгляду справи постанова в адміністративній справі відповідачем не оскаржена, відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

На час скоєння ДТП відповідач мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА, у зв'язку з настанням страхової події позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5149 гр. 69 коп., що підтверджується листом від 10.02.2015 р.ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій спричинено збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виплатив ОСОБА_2страхове відшкодування та на підставі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримав право вимоги (регресу)до особи, відповідальної за збитки.

Разом з тим,суд встановив,що 18.09.2014 р. відповідач по квитанції № 12541246 через ПАТ «Укрсоцбанк» оплатив позивачу суму 5149 гр.69 коп.,про що надав оригінал квитанції.

Таким чином,посилання позивача на те,що відповідач до часу звернення позивача до суду добровільно не відшкодував в порядку регресу завданих збитків,повністю спростовані письмовими доказами,які відповідають вимогам ч.2 ст.64 ЦПК України,підстав сумніватися у їх достовірності не встановлено.

З урахуванням наведеного судом не встановлено з боку відповідача порушень прав позивача,за захистом який той звернувся,іншого позивачем не доведено,тому у задоволенні позову суд відмовляє.

Як передбачено ст. 88 ЦПК України,при відмові у задоволенні позову в повному обсязі,судові витрати позивачу не компенсуються.

Керуючись ст. 22 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко