overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1119/15-ц

03 липня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20 липня 2015 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 127/4575/15-ц
Провадження 2/127/2622/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати строк для примирення з позивачем.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечував.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк 2 місяці для примирення.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 209, 210 ,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 127/4575/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк 2 місяці для примирення.

Судове засідання призначити на 06.07.2015р. о 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області ( зал. №7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 05.05.2015
Справа № 334/2429/15-ц
Провадження № 2/334/1482/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року, Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О., при секретарі - Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ТДВ СК "Кредо" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4829,44 грн.

До розгляду справи по суті з`ясувалося, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований в Ленінському районі м.Запоріжжя. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Запорізького району Запорізької області, що підтверджено довідкою адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 09.04.2015р.

Відповідно до ст. 116 ч.2 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Справа по суті не розглядалась.

Таким чином, даний позов не може бути розглянутий Ленінським районним судом м.Запоріжжя, у звязку з порушенням підсудності і справа повинна бути надіслана до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу направити до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 462/7869/14-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Кезер Компрессорен Се до ОСОБА_1 про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності /заява знаходиться в матеріалах справи/.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Кезер Компрессорен Се до ОСОБА_1 про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/8782/14-ц Головуючий І інстанції Малихін О.Р.
Провадження: 22-ц/790/1204/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді
Справа № 559/1200/15-ц доповідач Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/1499/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Демянчук С.В., Максимчук З.М., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 18 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.В. Демянчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Синьоозерне Подільського району міста Києва», ОСОБА_6, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві держаної адміністрації про визнання втратившими право користування житловим, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 07 липня 2015 року на 16 год. 20 хв.

Справа № 758/719/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/9737/15
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/2648/15-ц
Ухвала

про витребування доказів

02 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про накладення заборони на відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про накладення заборони на відчуження майна, а саме просить суд: накласти заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

В процесі розгляду справи виникла необхідність в отриманні висновку компетентного органу Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради щодо доцільності накладення заборони на відчуження вищевказаної квартири та встановлення строку дії заборони відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 56) висновок про доцільність накладення заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, та в разі надання висновку про доцільність такої заборони вказати строк її дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 333/1951/15-ц
Пр. № 2/333/ 1361/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська автомобільна корпорація» філія «Рубіж-Авто» про стягнення суми за затримку розрахунку в розмірі 900 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

24.06.2015р. на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою від позову.

Судом встановлено, що 24.06.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження, передбачені ст.206 ЦПК України позивачці відомі та зрозумілі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Відповідно п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 209 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Акціонерного Товариства «Українська автомобільна корпорація» філія «Рубіж-Авто» про стягнення суми за затримку розрахунку в розмірі 900 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська автомобільна корпорація» філія «Рубіж-Авто» про стягнення суми за затримку розрахунку в розмірі 900 грн. закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа № 162/491/15-ц
Номер провадження 2/162/92/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Любешівської селищної ради Любешівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 березня 2015 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Любешівської селищної ради Любешівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 09 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати приватного нотаріуса Любешівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 надати Любешівському районному суду до 09:30 год. 21.04.2015 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
№ 2о/225/68/2015
вул.Р.Люксембург, 63
Заінтересованій особі: УПФУ в м.Дзержинську
вул.50 років Жовтня , 26,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованим особам
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
№ 2о/225/68/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/68/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 17 червня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-471/15
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу___________ року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/2401/15-ц Провадження № 22-ц/795/1236/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 10 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/655/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада в особі Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 27 липня 1997 року, є його рідним дядьком по лінії матері ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2014 року. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, яку шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном прийняла його мати, але юридично не оформила. Підтвердити родинний звязок він не має можливості, оскільки відсутній актовий запис про народження ОСОБА_2.

03 липня 2015 року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада в особі Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва