overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2618/15-ц
Провадження № 2-о/682/79/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2618/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 08 вересня 2015 року в 11 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 182/1127/15-ц
Провадження № 2/0182/1452/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Представник позивача за довіреністю подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.28).

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №326/1402/15-ц р.
Номер провадження № 2-о/326/31/2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву Комунальної установи «Бердянський протитуберкульозний диспансер» Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про притягнення до примусової госпіталізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про притягнення ОСОБА_1 до примусової госпіталізації. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 02.04.2015 року у Всеукраїнському Державному реєстрі хворих на туберкульоз, має відповідний діагноз, підлягає госпіталізації, лікуванню, але від лікування відмовляється. На неодноразові виклики та попередження не реагує. За епідемічними показниками створює небезпеку для оточуючих його людей як бактеріовиділювач.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заява до Приморського районного суду Запорізької області подана представником КУ «Бердянський протитуберкульозний диспансер» ЗОР та підписана ОСОБА_2 На підтвердження її повноважень до матеріалів справи додана довіреність на ОСОБА_2, за якою зазначена особа з питань примусового лікування хворих на туберкульоз має право представляти інтереси КУ «Бердянський протитуберкульозний диспансер» ЗОР в Бердянському міському районному суді.

Тобто, документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на звернення до Приморського районного суду Запорізької області з зазначеною заявою, на ведення справи особою, яка підписала заяву, немає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається заявникові, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що вказану заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заяву необхідно повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Комунальної установи «Бердянський протитуберкульозний диспансер» Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про притягнення до примусової госпіталізації.

Роз'яснити Комунальній установі «Бердянський протитуберкульозний диспансер» Запорізької області, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Стріжакова

13.08.2015
Єдиний унікальний номер 221/1244/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/965/2015(м)
Категорія 55 Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 17 липня 2015 року у справі за заявою департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 17 липня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 17 липня 2015 року у справі за заявою департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 209/3499/15-ц
Провадження № 2/209/1585/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2015 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису, яка подана до суду представником позивача ОСОБА_4 на підставі довіреності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, довіреність посвідчена з порушенням закону, а саме остання видана позивачем як директором ТОВ "ДіВіС партнер", тобто посвідчена самій собі та від власного імені, на представництво її інтересів в суді, що не відповідає вимогам ст. 245 ЦК України, ст.42 ЦПК України, "Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 419 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2006 р. № 940).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 245 ЦК України, наведений вичерпний перелік до довіреностей фізичних осіб, що можуть бути посвідчені посадовою особою організації, в якій довірітель працює, а саме: на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довірітель працює.

У відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли заяві від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачу в порядку п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, оскільки позов було подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Я.В. Замкова
У Х В А Л А

04.08.2015 Справа №607/12388/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генеральне консульство республіки Польща про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

04.08.2015 року заявник подав суду клопотання про повернення заяви.

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генеральне консульство республіки Польща про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. :

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7379/15 Справа № 203/2136/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/4277/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/849/2015(м)
Категорія 24 Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 серпня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Сороки Г.П., Бугрим Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_1, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року відмовлено в прийнятті заяви ПАТ «Маріупольгаз» видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_1

Не погодившись із вказаною ухвалою ПАТ «Маріупольгаз», подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 11.08.2015 року на 08 45 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

04.08.2015
Справа № 683/1203/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою і просить встановити факт належності диплому.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у вересні 1987 року вона стала студенткою Хмельницького кооперативного технікуму за спеціальністю Планування в радянській торгівлі згідно наказу № 153-У від 22 серпня 1987 року. На час вступу до навчального закладу її дівоче прізвище було «Дражан». У 1989 року у зв»язку з одруженням їй було присвоєно прізвище «Межерицька»( українською мовою) й згідно наказу № 75-У від 13 квітня 1989 року по Хмельницькому кооперативному технікумі її дівоче прізвище «Дражан» змінено на «Межерицкая» ( російською мовою).

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 14 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі нової редакції заяви, яка б по змісту відповідала вимогам ст.258 ЦПК України.

Копія цієї ухвали направлялась ОСОБА_2 рекомендованим листом на адресу, зазначену нею у позовній заяві.

Станом на 30 червня 2015 року у суду відсутні відомості про усунення ОСОБА_2 недоліків заяви.

. Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

За таких обставин заяву слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 235 ч.3, 121 ч.2 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому визнати неподаною і повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/3855/15-ц
УХВАЛА

1)
про заочний розгляд справи

2) 26 травня 2015 року

3)

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 25 травня 2015 року, сторони не зявилися.

Позивач, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи не висловивши.

Відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, дата отримання повістки 15.05.2015 року. Будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/671/15-ц
Провадження № 2/386/242/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Н.В. Рудь, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом виселення відповідачів .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : в позовній заяві немає точної адреси позивача та не зазначено третю особу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява вважається неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа №576/1881/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»,

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернулося до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 593,66 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя