У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від

30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної сумісної власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права спільної часткової власності на будинок, встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності подружжя на будинок, придбаний 17 червня 1997 року за 6 872 грн., який розташовано у АДРЕСА_1, який складався із глинобитного будинку

«літ. А», огорожі «М1-2» та сараю «літ. Б». Визнано за ОСОБА_3 право власності на 8/100 часток будинку АДРЕСА_1, який позначено в технічному паспорті із буто-бетонного житлового будинку «літ. А», нежитлової прибудови «літ. а», сараю в стадії руйнування «літ. Б», сараю «літ. Г», сараю «літ. Д», душу «літ. Е», вбиральні «літ. Ж», навісу «літ. З», теплиці «літ. К», паркану

«літ. № 3» воріт з хвірткою «літ. № 4». У задоволенні решти позову

ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано, що будинок АДРЕСА_1, із буто-бетонного житлового будинку «літ. А», який позначений в технічному паспорті, а також складається із нежитлової прибудови «літ. а», сараю в стадії руйнування «літ. Б», сараю «літ. В», сараю «літ. Г», сараю «літ. Д», душу «літ. Е», вбиральні «літ. Ж», навісу «літ. З», теплиці «літ. К», паркану «літ. № 3», воріт з хвірткою «літ. № 4», є спільною частковою власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_5 однією сім'єю, як подружжя з

10 березня 2000 року по 3 жовтня 2008 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 42/100 частки будинку АДРЕСА_1, який позначений в технічному паспорті із буто-бетонного житлового будинку літ. А», нежитлової прибудови «літ. а», сараю в стадії руйнування «літ. Б», сараю «літ. В», сараю «літ. Г», сараю

«літ. Д», душу «літ. Е», вбиральні «літ. Ж», навісу «літ. З», теплиці «літ. К», паркану «літ. № 3» воріт з хвірткою «літ. № 4». У задоволенні решти зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від

30 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення у справі про задоволення позову ОСОБА_3 Визнано за

ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 та відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної сумісної власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права спільної часткової власності на будинок, встановлення юридичного факту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук