УхвалА

іменем україни

18 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року кредитна спілка «Катеринослав» (далі - КС «Катеринослав») звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 13 листопада 2012 року із ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 20 тис. грн зі сплатою 0,1151 % від суми залишку кредиту за кожен день користування на строк до 13 листопада 2015 року. ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 29 травня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 31 742 грн 51 коп.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 742 грн 51 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 19 703 грн 42 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 12 039 грн 04 коп.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, позов КС «Катеринослав» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь КС «Катеринослав» заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2012 року в розмірі 31 742 грн 51 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, справу направити на новий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов КС «Катеринослав», суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та в установлений договором строк, оскільки ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, це є підставою для стягнення з неї грошових коштів за цим договором. Розмір заборгованості судами визначено з урахуванням умов договору та вимог закону.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

Б.І. Гулько

В.А.Черненко