АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9471/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/364/К/14 суддя Ковтун Н.Г.
Категорія - 27 (І) Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛ А

Іменем України

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі: Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання кредитного договору недійсним, в якому просив визнати недійсним кредитний договір № 73-КЛ/08 від 19 червня 2008 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року, описки в якій було виправлено ухвалою того ж суду від 27 січня 2015 року, позовну заяву було повернуто позивачеві у зв'язку з її непідсудністю Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, поставив питання про скасування вказаної ухвали суду та направити справу до того ж суду для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилався на загальні норми матеріального права, що стосуються солідарної відповідальності боржника та поручителя за кредитним договором.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи в листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року, в якій було виправлено описки ухвалою того ж суду від 27 січня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачеві у зв'язку з її непідсудністю Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Так, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви через її підсудність, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК України та виходив з того, що місце розташуванням відповідача є: м. Київ, вул. Комінтерна, 30.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є юридична особа Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк", яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Комінтерна, 30, як зазначено самим позивачем в позовній заяві.

У зв'язку з цим при визначенні підсудності справи потрібно керуватись вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК України, в якій зазначено про необхідність звернення з позовом до юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналогічне роз'яснення надане й Пленумом Верховного Суду України в п. 5 Постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 № 2.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем правил підсудності при пред'явленні позову до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться лиш до переоцінки доказів, у зв'язку з чим не приймаються до уваги колегією суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, як не доведена, а ухвала суду - залишенню без змін, як винесена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: