overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/1370/15-ц
Провадження 2/206/513/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1370/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 591/4764/15-ц Провадження № 2/591/1773/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінг-Квартал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява оформлена нерозбірливим почерком. В позовній заяві не чітко викладені позовні вимоги. Позивач просить допомогти отримати у боржника довідку про заборгованість по заробітній платі, хоча вона додана до позовної заяви. Не вказано за який строк та з кого необхідно стягнути заборгованість, відповідача по справі вказано боржником.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінг-Квартал» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, запропонувавши позивачам протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/4077/15-ц Провадження № 2/591/1612/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 червня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Ухвалою суду від 16.06.2015р. провадження по справі було відкрито. Однак, повторно дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява у цій справі подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не зазначив обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, так як зі змісту позовної заяви вбачається, що ним було припущено помилку при підрахунку витрат на ліки та лікування у позові до ОСОБА_2 під час подачі зміненого та доповненого позову до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 При цьому, не зазначено коли було подано цей змінений та доповнений позов та по якій справі і до якого суд його подано. На зазначено обставин припущення та виявлення помилки в розрахунку.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставину припущення помилки та її наявність.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, за якою відкрито провадження, подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, надає позивачу час на усунення недоліків, а в разі, якщо такі недоліки не усунуто, залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.07.2015р.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали його позовні вимоги будуть залишені судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2896 грн. 95 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,
Відповідно до ст. ст. 64,67 ЖК України, ст. ст. 102-103 ЦПК України,
2.Стягнути також в солідарному порядку з боржників на користь заявника 121,80 грн. витрат на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2015 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 505/2707/15-ц року
Провадження № 6/505/114/2015 року
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По вказаній цивільній справі Котовським міськрайонним судом Одеської області постановлено судове рішення.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся із поданням до суду про видачу дублікату виконавчого листа № 2-531, оскільки під час направлення виконавчих документів засобами поштового зв'язку виконавчий лист № 2-531 було втрачено. Без виконавчого документу неможливо встановити розмір заборгованості по аліментам.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області не зявився, просили про розгляд подання у їх відсутність.

Боржник та стягувач в судове засідання не зявились, тому на підставі ч.2 ст. 370 ЦПК України справа розглядається за їх відсутності.

Вивчивши матеріли подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 травня 2004 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісячно, починаючи з 06 травня 2004 року та до повноліття дитини.

Виконавчий лист було направлено простою поштовою кореспонденцією на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, проте під час пересилання виконавчий лист було втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-531 від 06 травня 2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 450/2762/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4704/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Дата документу 26.06.2015
Справа № 501/2764/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Н А К А З А В:
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

В ході судових засідань сторони поводять себе збуджено та емоційно, чим проявляють явну неповагу до суду та завдають шкоди авторитету судової влади.

Відповідно до ч. 4 ст. 160 ЦПК України, головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» встановлені системи особливих заходів державного захисту працівників суду і правоохоронних органів від перешкоджання виконанню покладених на них законом обовязків і здійсненню наданих прав. Одним із заходів є охорона приміщення суду та суддів.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі та присутніх в залі судового засідання, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст.ст. 2, 14, 16 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На період розгляду цивільної справи № 2/243/8/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, застосувати заходи щодо забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судовому засіданні шляхом залучення співробітників спеціального підрозділу УМВС України в Донецькій області «Грифон».

Зобовязати Командира СБСМ «Грифон» при ГУМВС України в Донецькій області організувати та забезпечити 03 липня 2015 року о 13-00 годині в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, зал № 8 охорону громадського порядку.

Копію ухвали направити в підрозділ судової міліції ГУМВС в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 р. Справа №607/10225/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 96 - 99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Процько Я.В.
У Х В А Л А

Справа № 285/1071/14-ц

провадження № 2/0285/207/15

05 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. в зв`язку з розглядом справи за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд даної справи призначений на 05.03.2015 року о 14 год. 10 хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.

Для припинення проявів неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, долучити співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон до участі в зазначеному судовому засіданні.

Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :

Забезпечити присутність співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон у судовому засіданні за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості під час розгляду 05.03.2015 року о 14 год. 10 хв.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Заполовська
Справа № 565/811/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру отриману пенсію в розмірі 880,45 грн..

Ухвалою від 19 червня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для приведення позову у відповідність до вимог, визначених ст. 119 ЦПК, зокрема, для направлення суду документу, що підтверджує повноваження в.о.начальника УПФ України в м.Кузнецовськ ОСОБА_2 звертатись з позовом від УПФ України в м.Кузнецовську.

Позивач отримав копію ухвали 23.06.2015 року. 24 червня 2015 року позивач надав суду обгрунтування заявлених позовних вимог, згідно із доданим до обгрунтування додатком №3 до наказу управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ від 05.03.2014 №19 перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ ОСОБА_2 підписує будь-які документи в разі виконання ним повноважень начальника управління.

Проте позивач, всупереч вимогам ухвали про захилишення позову без руху, не надав документу (наказу, розпорядження тощо) про покладення на першого заступника начальника УПФ України в м.Кузнецовськ ОСОБА_2 обов'язків (повноважень) начальника УПФ.

У відповідності із ч.2 ст.121 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу. Оскільки позивачем не усунуті виявлені недоліки позову, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Судові витрати по справі позивачем не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 2/235/2207/15
Справа №235/4274/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди у звязку із втратою працездатності на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 09.20год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/315/2015
02 червня 2015 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. розглянувши заяву в.о. прокурора м. Дружківки, який звернувся в інтересах ОСОБА_1 Сергійовичапро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати , відповідно до статей 21 та 24 Закону України "Про оплату праці", статей 95-97, 115 Кодексу законів про працю України, статті 96 ЦПК України,
cудовий збір в розмірі 121 (сто двацять одна) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 _____ року
Судовий наказ видано ____________________20 ______ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20_____ року
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Справа № 219/4327/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2015 року на 09 годин 55 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Букрєй
Справа № 452/1644/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину та встановлення факту родинних відносин.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину та встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 14.30 год. на 14.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя