overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1336/15-ц
Провадження № 2-о/500/48/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2015 року за даною заявою прийняте рішення.

Разом із тим під час технічної операції в електронній системі в тексті рішення суду визначена дата 24 червня 2015 року, що є підставою для виправлення описки у відповідності до вимог ст.219 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Датою прийняття рішення Ізмаїльського районного суду від 24 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити 22 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/5211/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4822/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року .

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 2/359/1829/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Авіакомпанія « Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 459/1666/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, заподіяних злочином, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

В звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 10.06.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 16.06.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, заподіяних злочином повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 350/829/15-ц
Номер провадження 2/350/429/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути, оскільки позивачка надала клопотання про повернення матеріалів заяви, до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, позивач ставить питання про повернення йому сплаченого судового збору за подачу даного позову у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції № 38.108.1/6327 від 28 травня 2015 року.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, оскільки заявниця клопоче про повернення їй матеріалів позовної заяви судовий збір, сплачений за подання заяви підлягає поверненню заявнику у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації .

Зобов'язати УДК України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Петранка, вул.Шкільна,68 Рожнятівського району сплачений судовий збір згідно квитанції ОщадбанкБанку № 38.108.1/6327 від 28 травня 2015 року в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі п»яти днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 457/580/15-ц
провадження №2/457/281/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

вирішуючи питання відносно прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Трускавецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Трускавецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а такождо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору..

Виходячи з оглянутих матеріалів справи, вбачається, що позивачем подано неналежним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не зазначено ціну позову, з якої слід вираховувати суму судового збору. Позов подано майнового характеру, заявлено вимогу про визнання права власності на квартиру, однак позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та, керуючись ст.119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Трускавецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк в пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали будуть виконані, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали скерувати позивачу для відома та вжиття заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/9803/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, додаткових витрат, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 21 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 310/3967/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ПАТ «Азовські мастила і оливи» про стягнення грошового боргу, згідно з договором № 15/09-14 від 15 вересня 2014року,-

встановила:

29.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ «Азовські мастила і оливи» про стягнення грошового боргу, згідно з договором № 15/09-14 від 15 вересня 2014року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Проте ОСОБА_1 заявив вимоги щодо про надання поворотної фінансової допомоги, згідно з договором № 15/09-14 відповідно якого, ОСОБА_1 надав ПАТ «Азовські мастила і оливи» позику в сумі 20 355, 00 грн.

Відповідно до ч.2 Постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2014 р.: судовий наказ може бути виданий про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та сума компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати. Але при цьому до заяви заявник повинен додати докази перебування його у трудових відносинах із боржником, докази підтвердження суми, яка стягується, це може бути будь який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості.

Враховуючи, що заявником заявлені вимоги, які непередбачені ст. 96 ЦПК України, слід відмовити у прийомі заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Азовські мастила і оливи» про стягнення грошового боргу, згідно з договором № 15/09-14 від 15 вересня 2014року .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо заявлено вимогу, яка непередбачена ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у прийомі заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Азовські мастила і оливи» про стягнення грошового боргу, згідно з договором № 15/09-14 від 15 вересня 2014року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/435/15-ц
провадження №2/457/235/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, треті особи: ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс», Трускавецький міський сектор міграційної служби ГУ ДМС у Львівській області про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради, треті особи: ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс», Трускавецький міський сектор міграційної служби ГУ ДМС у Львівській області про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №442/1698/15-ц
Провадження №2/442/793/2015
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Коваля Р.Г.
з участю секретаря: Далявської Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинком № 109, що по вул. І.Франка в с. Літиня Дрогобицького району Львівської області.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Суддя: Р.Г. Коваль
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/6643/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4639/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилова О.В.,

суддів Дзярука М.П.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолена» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 16 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5026/2015 Головуючий 1 інст. Чудовський Д.О.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_6, в особі законного представника ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Червонозаводський районний відділ Державної міграційної служби у Харківській області про виселення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_6, в особі законного представника ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Червонозаводський районний відділ Державної міграційної служби у Харківській області про виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:30 год. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді: