overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5241/14-ц
пр.№ 2/0274/156/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., позивачів, їх представника ОСОБА_1, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, що перебуває у спільній частковій власності, заборону вчиняти протиправні дії, - Встановив:

Враховуючи, що на складання повного рішення може бути витрачений значний час, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, що перебуває у спільній частковій власності, заборону вчиняти протиправні дії, задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належними ним частинами квартири АДРЕСА_1 шляхом їх вселення в зазначену квартиру.

Зобовязати відповідачку ОСОБА_4 не чинити перешкод позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користуванні квартирою № 73 будинку № 15 по вул.Володимирській в м.Бердичеві.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору по 243,60 грн. кожному.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 211/5491/15-ц
Провадження № 2-н/211/1378/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"02" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2212,18 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 285/2108/15-ц
провадження 2/0285/887/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Гром Л.В., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись, ст. ст. 208, 209, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею 0.9689 га, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 1- ЖТ № 023141 належала ОСОБА_2, що розташована на території Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 17.12.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.08.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

03 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 056,04 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити її у прийнятті. Цей висновок підтверджується наступним.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1. за зазначеною заявником адресою (м. Львів, вул. Ярошинської, 2/67) не числиться, що підтверджується інформацією наданої ВАДР ГУ ДМС України. При цьому, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст. 10, 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, який був укладений 21.06.2008 року між нею та ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

28.07.2015 року на адресу суду надійшла письмова заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заява ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/3367/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Орджонікідзе в інтересах Управління пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Орджонікідзе в інтересах Управління пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 7 липня 2015 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/806/15-ц
провадження № 2/598/342/2015
"30" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Левків А.І.
секретарі Довбуш М.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,
Рішенням Збаразького районного суду від 24 червня 2015 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 р. справу повернуто для ухвалення додаткового рішення, а саме, для вирішення питання щодо стягнення із позивача судового збору, оскільки предметом вказаного позову є грошові кошти в сумі 210000грн., а тому з позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1% ціни позову.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що з позивачки ОСОБА_1 слід достягнути 1856,40 грн. судового збору, оскільки нею при подачі позовної заяви було сплачено 243,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 80, 220 ЦК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 1856,40 грн. (одну тисячу вісімсот п`ятдесят шість гривень сорок копійок) судового збору, перерахувавши їх на р/р 0198, код ЄРДПОУ 37753768, отримувач Держбюджет Збаразький район 22030001, МФО 838012 в УДКСУ у Збаразькому районі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: А.І.Левків
Справа № 598/232/15-ц
провадження № 2/598/375/2015
УХВАЛА

іменем України

"30" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Віктороивча про поділ спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

У відповідності з ухвалою суду від 02 квітня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя в забезпечення даного позову накладено арешт на автомобіль марки Geely модель MR-715 1F, 2008 року випуску №кузова/шассі:Y7CMR21 LGT7524S48N00864, р.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4.

Згідно ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2015р. позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя повернуто позивачу для подання до належного суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки дану позовну заяву повернуто позивачу, а отже рішення по справі прийнято, суд вважає, що слід скасувати захід забезпечення позову по даній справі у виді накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Захід забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Віктороивча про поділ спільної сумісної власності подружжя у виді накладення арешту на автомобіль марки Geely модель MR-715 1F, 2008 року випуску №кузова/шассі:Y7CMR21 LGT7524S48N00864, р.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4, жителькою с.Колодне Збаразького району Тернопільської області скасувати, знявши арешт із вказаного автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя А.І.Левків
Справа № 0520/2234/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

20 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/2234/2012 від 09.02. 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 388,83 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 08-30 год. 29 липня 2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2015 року м. Красноармійськ Справа № 2-н/235/452/15
Провадження 235/5587/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Красноармійськтепломережа судовий збір в сумі 121 (ста двадцяти однієї) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2207/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2038/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
02 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на отримання 1/4 частки одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на отримання 1/4 частки одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 , з посиланням на номер провадження № 22ц-791/2038/15 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа №718/1661/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ,про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 10.08.2015 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 555/53/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1617/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 555/53/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/1617/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_2