overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5355/14ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/1634/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 673/882/15-ц
Провадження № 2/673/386/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Деражнянська райдержадміністрація у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 10 год. 30 хв. 28 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/641/122/2015 Справа № 641/8517/15-ц
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту реєстрації народження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2, в якій просить встановити факт реєстрації народження ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1, про встановлення факту реєстрації народження ухвалою суду від 14 серпня 2015 року була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 14.08.2015 року отримано заявником 22.08.2015 року. До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації народження, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 362/6214/15-ц
Провадження № 2/362/2527/15
У Х В А Л А

03.09.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Л.М.Кравченко, розглянувши в м.Василькові Київської області питання про внесення виправлень в ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/6214/15-ц; провадження № 2/362/2527/15 від 28.08.2015 р.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2015 р. у справі № 362/6214/15-ц; провадження № 2/362/2527/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Васильківська філія про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, компенсаційних та законних виплат, вчинення певних дій - позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває аналогічна справа.

Однак, в мотивувальній частини ухвали помилково зазначено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області вже існує «рішення» у спорі між тими самими сторонами, замість слова «справа».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 208 ЦПК України, ухвала є формою судового рішення.

За таких обставин, з метою чіткого викладення мотивації у даній справі, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі помилку, замінивши в мотивувальній частині ухвали слово «рішення» на слово «справа».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2015 р. у справі № 362/6214/15-ц; провадження № 2/362/2527/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Васильківська філія про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, компенсаційних та законних виплат, вчинення певних дій, а саме - виправити в мотивувальній частині ухвали слово «рішення» на слово «справа».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 297/1999/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 23.09.2015 року на 10:15 год..

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 23.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/687/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 24 березня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

· ОСОБА_1

(29000 АДРЕСА_1),

· Представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

(АДРЕСА_2),

· ОСОБА_4

(АДРЕСА_3).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 265/3322/15-ц
Провадження №2-н/265/332/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________2015 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий _________________________2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа№ 524/6013/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5695.07 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 2082.06 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 118.50 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 183/4884/15
№ 2/183/2794/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 06.10.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №242/2999/15-ц
Провадження №2/242/1248/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування виконкому Селидівської міської ради, про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування виконкому Селидівської міської ради, про відшкодування витрат на поховання спадкодавцяпризначити до розгляду 10.08.2015 р. о 10 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 331/3897/15-ц
Провадження № 2-н/331/516/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг станом на 01.04.2015 в розмірі 5700, 15 гривень.

У відповідності до отриманої судом інформації від органа реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відомості щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні .

Згідно з абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В іншій частині вимог за змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику , тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів .

Суддя: О.Є. Жукова

Дата документу 21.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2019/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/1053/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції на ухвалу Гусятинського районного суду від 17 червня 2015 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції Процик З.М. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу 30 червня 2015 року, з пропуском встановленого строку.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року апеляційну скаргу Відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції залишено без руху і надано апелянту строк у тридцять днів з дня отримання даної ухвали суду для подання заяви про поновлення строків, наведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та подачі відповідних документів.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 297 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції на ухвалу Гусятинського районного суду від 17 червня 2015 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції Процик З.М. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 675/1186/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1858/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до житла,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» по такій категорії справ сплачується судовий збір у розмірі: 121 грн. 80 коп., на такі реквізити: одержувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код одержувача: 38045529, номер рахунку одержувача : 0002, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області , МФО: 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункти 1.2, 1.8_(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункти 1.2, 1.8 пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року залишити без руху та надати йому строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.