№ 336/3495/15-ц
пр.№ 2/336/1978/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача - адвоката Васильєвої О.В.,

представника підповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського округу Гавриленко Наьалія Юріївна, ОСОБА_6, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_7.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 цієї квартири є відповідач ОСОБА_4

09.09.2005 року його мати ОСОБА_7 склала заповіт, яким вказану квартиру заповіла ОСОБА_6

З повідомлення приватного нотаріуса Гавриленко Н.Ю. від 12.05.2015 року дізнався про те, що ОСОБА_6 спадщину не прийняла, її місце перебуванння невідомо, тому вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та просив визачити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав, викладених у ньому. При цьому позивач ОСОБА_3 пояснив, що останній час перед смертю його мати проживала разом з ним, він доглядав за неї та поховав. У нього була рідна сестра ОСОБА_8, яка являється матір'ю відповідача ОСОБА_4 і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Інших спадкоємців за законом немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти позову, пояснивши, що ОСОБА_4 прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини. При цьому ОСОБА_4 повідомив нотаріуса про наявність спадкоємця за законом ОСОБА_3 Від прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_6 відмовилася. Вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадшини, на яку посилається позивач, є неповажною і тому просив в задоволенні позову відмовити.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Від приватного нотаріуса Гавриленко Н.Ю. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від треьої особи ОСОБА_6 повідомлення про згоду на участь у справі не надходило.

В силу вимог ч. 3 ст. 36 ЦПК України справа розглядається без них.

Заслухавши пояснення позивача, доводи його представника, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 2591 (а.с. 6).

Згідно свідоцтву НОМЕР_2 від 11.11.1999 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4

09.09.2005 року ОСОБА_7 склала заповіт, яким належну їй квартиру АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_6

Спадкоємиця за заповітом ОСОБА_6 протягом строку, встановленого статею 1270 ЦК України, не подала заяву про прийняття спадщини, тому в силу ч. 1 ст. 1272 цього Клдексу вона вважається такою, що не прийняла її.

30.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на частину вказаної квартири після померлої баби ОСОБА_7

Спадкоємець за законом ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За приписами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що позивачу було достовірно відомо про відкриття спадщини після смерті своєї матері і він мав можливість своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак цього не зробив, тому суд не вбачає підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 1268-1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова