overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/776/15-ц
Провадження № 2-о/304/29/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубриницька сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявницею відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубриницька сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 03 липня 2015 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №477/952/15-ц 01.07.2015
Провадження №22-ц/784/1507/15
Провадження № 22 ц/784/1507/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» Центрального округу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 липня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, боржника.

Головуючий:

Судді
Провадження № 2/520/266/15
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Кириковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БРОКБІЗНЕСБАНК» пред'явило позов до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявив про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 208-209, 212-215, ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 246 (двісті сорок шість) гривень 86 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Рева С. В.
Справа № 459/818/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 1500 (одну тисячу пятсот) грн.. моральної шкоди.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження: 22-ц/785/5181/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, та стягнення судових витрат,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, та стягнення судових витрат.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 19 червня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2-1/10
УХВАЛА

30 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Полянчука Б. І., оскільки рішення по цій справі буде заздалегідь визначено із-за можливо неприязних особистих відносин, а можливо із-за інших обставин, які склалися між суддею та заявником у звязку з розглядом справ, які знаходилися в провадженні судді і в яких вона приймала участь.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Представник ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізькій області та КП Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а» в судове засідання не зявились без поважних причин.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявлені ОСОБА_1 підстави в обґрунтування відводу не підтверджені належними доказами, не викликають сумніву в обєктивності та неупередженості судді та не передбачені статтею 20 ЦПК України для задоволення відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Полянчука Б.І. відмовити.

Суддя
Токмацький районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст.ст. 182,199,200,201 Сімейного кодексу, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.М. Погрібна
На підставі п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до_____________________року.
Суддя О.М. Погрібна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата -Надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/2721/15-ц
Провадження № 2-н/0274/136/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

Встановив:

09.06.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 10.01.2014 р. по 08.05.2015 р. в сумі 946,85 грн.

Як вбачається з довідки УДМС України в Житомирській області від 22.06.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 06.03.2012 року у зв"язку зі смертю., а/з №184 .

Таким чином судовий наказ не може бути виданий та заява підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

Ухвалив:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у прийнятті заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути заявнику судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений на р/р 0005, отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, згідно платіжного доручення № 12 від 23.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Потапова
справа № 208/9694/14-ц
№ провадження 2/208/622/15
УХВАЛА

25 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Провадження № 2/235/2323/15
Справа №235/4478/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 09.20год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 512/358/15-ц
Провадження № 2/512/176/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Савранський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 512/358/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 22.04.2015р. по справі відкрито провадження.

01.07.2015р. через канцелярію надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду та розгляд справи за його відсутності (а. с. 32).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 169, 207 ЦПК України, Савранський районний суд Одеської області, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області.

Особи які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали суду, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 369/5482/15-ц
Провадження № 2/369/2551/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачі при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 26.06.2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1, каб. № 5.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третім особам копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 742/2503/14 Провадження № 22-ц/795/960/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства „Санаторій „Берізка Прилуцької міської ради Чернігівської області, Прилуцької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 13.05.2015.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: