overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7262/14-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились, представники позивача та відповідача надали суду заяви, в якій просили постановити по справі рішення у їх відсутність.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін задовольнити, постановити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, рішення у відсутність сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Номер провадження2-н/754/936/15
Справа № 754/8655/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстровані: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя:
Провадження № 2/263/2205/2015р.
Справа № 263/6637/15-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 03.10.1998 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №896. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З чоловіком на теперішній час шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден.

Суд встановив, що сторони одружені з 03 жовтня 1998 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони на теперішній час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Керуючись ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 жовтня 1998 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №896, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Строговцева) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 234/7065/15-ц
Провадження № 2-о/234/172/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Залізняк К.С.,

при секретарі Романенко К.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України м. Краматорська Донецької області про встановлення факту батьківства за померлим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту батьківства за померлим.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України м. Краматорська Донецької області про встановлення факту батьківства за померлим призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 464/3842/15-ц
пр.№ 2/464/1192/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 77 747 (сімдесят сім тисяч сімсот сорок сім) грн.. 69 коп. та 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 47 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний зміст рішення можна отримати через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Рудаков І.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа №640/373/15. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/2277/15. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», 3-особа: ОСОБА_8 - про встановлення факту неукладеності договорів, розірвання договору,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/5983/15-ц
Провадження № 2/644/1860/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи зазаяву КП Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В позовній заяві зазначається, що 27.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви на видачу судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 проживають за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 440113.

Боржниками належним чином не були сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в звязку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 3693 грн. 46 коп., а саме:

· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2013 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 10 58 грн. 00 коп.;

· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2010 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 1572 грн. 56 коп.;

Ухвалою суду від 10.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.130 ЦПК якщо спір не врегульовано у порядку визначеному, ч.3 ст.130 ЦПК суд пропонує:

· позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову;

· відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

·

Вивчивши матеріали справи та провіривши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву КП Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення призначити в судове засідання на 13 липня 2015 року на 12 год. 30 хв. в залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову;

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10-30 год. 13.07.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/3319/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/762/2015(м)
Категорія 24 Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «Маріупольгаз».

Не погодившись із вказаною ухвалою ПАТ «Маріупольгаз» 22 червня 2015 року подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справа розглядалась за відсутністю сторін. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 18 червня 2015 року, що підтверджено документально (а.с. 7).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2015 року апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гаврилова Г.Л.
Провадження № 2/235/2218/15
Справа № 235/4288/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.10годин 13 липня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 223/401/15-ц
Провадження № 2/223/167/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" червня 2015 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретар Соколова Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ККЖКП Вугледарської міської ради», третя особа: Вугледарська міська рада про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цівільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «ККЖКП Вугледарської міської ради», третя особа: Вугледарська міська рада про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ККЖКП Вугледарської міської ради», третя особа: Вугледарська міська рада про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди на 03.07.2015 р. о 14-00 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №: 398/2155/15-ц
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідача і просить суд стягнути аліменти.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127, 128 , 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 9 год. 00 хв. 18.08.2015 року.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 310/5830/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3,

встановила:

24.06.15 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови від 29.05.15р. про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання ОСОБА_4, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3.

Скарга підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 383-386 ЦПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122, 127-129, 208-210, 383-384 ЦПК України,

ухвалила:

Прийтяти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. № 302

Зобовязати відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надати копію виконавчого провадження, завірену належним чином.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І. П. Прінь

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.