Справа № 580/1414/15-ц
Номер провадження 2/580/479/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,
при секретарі - Радковській О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 червня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 853, від якого 28.11.2006 року народився син ОСОБА_3. Близько 2 років сторони проживають окремо, між ними склалися неприязні стосунки в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не зявилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила.
Відповідач в судове засідання також не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З паспортів та картки (а.с. 3-5, 11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, а відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 24 червня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 853.
З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 народився 28.11.2006 року, а його батьками є сторони.
З довідки (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що разом із ОСОБА_1 за місцем її реєстрації проживає син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 24.06.2006 року в відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 853, проте між ними склалися неприязні стосунки, вони проживають окремо, сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 24 червня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 853.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Стеценко В. А.