У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

"02" вересня 2015 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту - проживання з однією сімєю із померлим ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, а також визнання спільною сумісною власністю майна: житлового будинку із надвірними будівлями по вул..Васильєва,6, загальною площею 227 кв.м., побутового майна меблі, техніка, картини, ікони та пістолет, на суму 142527,60 грн. та поділ вказаного майна, шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину будинку та побутового майна на суму 656788,10 грн., посилаючись на ст.ст.3, 60, 61, 70, 74 СК України.

В судовому засіданні позивачем подана заява про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості майна яке вона просить визнати спільним сумісним та поділити. При цьому зазначає, що раніше не була оплачена експертиза, призначена судом, оскільки у позивача відсутні кошти на її проведення на даний час кошти маються, що підтверджується випискою із рахунку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що позивач просить поділити майно, визнавши за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, визначення вартості якого є суттєвим для розгляду справи та між сторонами не досягнуто згоди щодо його вартості , а також строк його придбання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити будівельно- технічну експертизу.

Питання експерту запропоновані позивачем та представником відповідачів, суд вважає за можливе включити до переліку питань.

При цьому представниками сторін у судовому засіданні зазначено, що у сторін відсутні : технічний паспорт на спірне домоволодіння станом на 2015р., проектна та виконавча документація.

Також позивачем вказано, що якісь чеки та товаро-супровідні документи на придбане майно у неї є, однак вказані документи суду не надала, хоча судом була надана позивачу така можливість, представником відповідачів зазначено, що такі документи відсутні..

У судовому засіданні позивачем вказано, що повний перелік та обсяги виконаних ремонтних робіт зазначені нею у позові, інші відомості відсутні.

Враховуючи, що матеріали справи підлягають направленню експерту, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності, судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість у ринкових цінах житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого в місті Харкові по вулиці Васильєва, 6, зареєстрованого за правом власності за ОСОБА_4 у цілому та вартість його ? частини.

2.Яка вартість у ринкових цінах у житловому будинку із надвірними будівлями, розташованому в місті Харкові по вулиці Васильєва, 6:

-інженерного обладнання опалювання, електроживлення, водопостачання будинку з його установкою та строк їх встановлення;

-вхідних та внутрішніх дверей та вікон будинку з їхнім встановленням та строк їх встановлення;

-всіх внутрішніх будівельних робіт приміщені, будинку штукатурка стелі, стін, склеювання шпалерами та вартість витраченого матеріалу, а також строк їх проведення;

-влаштування підлоги та вартість витраченого матеріалу, строк проведення;

-прибудованого до будинку крильця, строк його будівництва;

- балкону строк його будівництва;

-двох каналізаційних споруд, строк їх встановлення ;

-даху літньої кухні та гаражу та вартість витрачених матеріалів та строк їх будівництва;

-ремонту даху будинку із заміною частини його покриття на нове та вартість витраченого матеріалу та строк здійснення робіт;

-ремонту в літній кухні із заміною стелі та шпалер та вартість витраченого матеріалу, строк виконання робіт.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Розяснити сторонам та третім особам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.