Провадження 2-п/389/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина інваліда, суд,-

В С Т А Н О В И В :

18.03..2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що він не отримував у встановленому порядку повістки та не був присутнім в судовому засіданні під час винесення рішення суду тому не міг використати свої процесуальні права , а саме він не згоден з розміром аліментів. Просить суд скасувати заочне рішення від 30.01.2015 року та призначити справу до розгляду.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву пояснив , що при винесенні судового рішення на день розгляду справи судом не повідомлялось відповідача судовою повісткою про час, день та місце розгляду справи , він отримав лише рішення, в нього є інші діти , живе в гуртожитку , платить комунальні послуги , має багато витрат і не згоден з даним розміром аліментів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що потребує підтримки так як необхідно лікуватись.

Суд, заслухавши сторони , розглянувши заяву , цивільну справу, вважає, що заяву про скасування заочного рішення необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів цивільної справи вбачається , що відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час, місце та день розгляду справи по фактичному місцю проживання, але не забажав отримувати ні позовну заяву , а ні повістки (а.с. 35,36), на засідання від відповідача повернулися конверти із зазначенням про закінчення терміну зберігання всі поштові повідомлення направлялись за адресою м.Кривий Ріг вул..Коротченко ,1 гурт. 1 кім. 27 , на цей адрес також направлялись повістки для перегляду заочного рішення.. Крім цього твердження відповідача по справі стосовно великого розміру аліментів є безпідставними , так як на час перегляду рішення ним не надано до суду істотних доказів які б могли вплинути на розгляд справи по суті. Отже з огляду на викладене ухилення відповідача, з неповажної причини, від участі в судових засіданнях, небажання надавати доказів, пояснень давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Крім того, відповідач і на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а надав лише одну заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина інваліда - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Рішення суду по даній справі може бути оскаржено в загальному порядку з моменту винесення даної Ухвали.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3