Справа №751/6315/15-ц
Провадження №2/751/1226/15
Рішення

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права приватної власності, визнання договору дарування дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, які були збільшені, до ОСОБА_3 про визнання договору дарування № 1703 від 17.08.2000 року, укладений на законних підставах між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, визнаний 04.10.2013 року частково недійсним в частині дарування 4/12 ідеальних частин домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 дійсним в повному обсязі за новою обставиною (а.с.46). Мотивуючи свої вимоги наступним: 17.08.2000 року між ОСОБА_1 та її матір»ю ОСОБА_6 був укладений договір дарування №1703, згідно якого позивач отримала в дар 7/12 ідеальних часток домоволодіння АДРЕСА_1 Зазначає, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова, яке набрало чинності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток спірного домоволодіння та визнання за ним права власності на 7/9 ідеальних частин домоволодіння у частковій спільній власності, в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено. Вказує, що згідно рішення виконкому Чернігівської міської ради №67 «Про зміну ідеальних часток у домоволодінні» від 18.04.1994 року за ОСОБА_3 визнано 3/4 частин домоволодіння АДРЕСА_1 а за матір»ю ОСОБА_6 - 1/4 частина зазначеного домоволодіння. На підставі вищевказаного рішення, 04.10.2013 року було ухвалене Ново заводським районним судом м. Чернігова рішення, згідно якого визнано частково недійсним вищезгаданий договір дарування № 1703 у частині дарування 4/12 ідеальних частин спірного домоволодіння. Проте, 15.12.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова, рішення виконкому Чернігівської міської ради №67 «Про зміну ідеальних часток у домоволодінні» від 18.04.1994 року визнано протиправним та скасовано.

В зв»язку з цим, вважає, що ця обставина є підставою для визнання договору дарування №1703 від 17.08.200 року, дійсним.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач та його представники заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.63-67).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.08.2000 року між позивачкою ОСОБА_1 та її матір»ю ОСОБА_6 був укладений договір дарування № 1703, згідно якого ОСОБА_1 прийняла в дар 7/12 ідеальних часток домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 8).

04.10.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено рішення, яке набуло законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 06.11.2013, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкової О.М., згідно якого позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю: визнано частково недійсним вищезгаданий договір дарування від 17.08.2000 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О.М та зареєстрований в реєстрі за № 1703 а саме: в частині дарування ОСОБА_1 4/12 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. (а.с. 12-14, 52-54).

Підставою до ухвалення вищезгаданого рішення суду послугувало в т.ч. і чинне на час розгляду справи рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів №67 від 18.04.1994 року «Про зміну ідеальних часток у домоволодінні», яким було визначено, що співвласникам житлового будинку по АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_3 - 3/4 частини будинку з надвірними спорудами, а ОСОБА_6 - 1/4 частина будинку з надвірними спорудами.

Разом з тим, в судовому засіданні також встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2014, яка була змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015, визнано протиправним і скасовано вищезгадане рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів №67 від 18.04.1994 року «Про зміну ідеальних часток у домоволодінні» в ч. п. 2, яким встановлені ідеальні частини ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у спільній частковій власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 15-16)

Посилаючись на вказану обставину як нову, позивач просить визнати спірний договір, вже визнаний судом частково недійсним, дійсним.

Проте, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його прав та інтересів суперечить конституційному принципу обов»язковості судового рішення, визначеного ст. 124 Основного Закону, оскільки, на думку суду, є не припустимим одночасне існування протилежно різних за змістом судових рішень щодо одного і того ж предмету спору.

Крім того, суд звертає увагу, що визнання судом протиправним і скасування відповідного рішення виконавчого органу місцевого самоврядування має наслідком втрату ним своєї дії з часу його прийняття, а не з часу набрання законної сили відповідним судовим рішенням, яким його було визнано протиправним та скасовано.

Керуючись ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права приватної власності, визнання договору дарування дійсним- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач