overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1044/15-ц
Провадження № 2-о/451/53/15
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держземагентства у Радехівському районі Львівської області, Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання 19 жовтня 2015 року заявник не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Однак, надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити безйого участі.

Оглянувши матеріали заяви, суд визнає потрібним, щоб заявник дав особисті пояснення в судовому засіданні, а відтак визнає його явку обов»язковою.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України питання пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в зв»язку з неявкою в судове засідання заявника, розгляд даної справи слід відкласти, а його явку визнати обов»язковою.

Керуючись ст.169,ч.2 ст.208,ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держземагентства у Радехівському районі Львівської області, Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення на 02 листопада 2015 року на 16 год.00 хв.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання обов»язковою.

Роз»яснити заявнику, що в разі повторної неявки в судове засідання його заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/182/15-ц
Провадження 2/483/173/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2015 року Очаківська районна державна адміністрація Миколаївської області як орган опіки та піклування звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить позбавити останню батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей.

Також позивач надав клопотання про звільнення сплати суми судового збору у звязку з поданням позову стосовно захисту прав, свобод та законних інтересів дітей та відсутністю видатків на даний вид діяльності.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 3 ст. 118, ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Звільнити Очаківську районну державну адміністрацію Миколаївської області від сплати суми судового збору за подання позову до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 26 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/752/257/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

02.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Ялтинського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов»язання вчинити дії та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Ялтинського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Ялтинського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов»язання вчинити дії відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Ялтинського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 188/1096/15-ц
Провадження № 2-о/188/39/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Курочкіної О.М.

народних засідателей Третинко В.М.

Паєвщик В.Г.

при секретарі Лукіній Л.Г.

за участю представників служби у справах дітей Осняч А.В., Ляхімець С.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя О. М. Курочкіна

Паєвщик В.Г.

Третинко В.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1934/15-ц
Провадження 2-с/382/12/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за № 382/1934/15-ц за заявою ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зоборгованості

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 20.08.2015 року про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2015 року о 08 годині 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №484/1389/15-ц 09.10.2015
Провадження №22-ц/784/2538/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) Крамаренко Т.В.,

2) Кутової Т.З.,

заслухавши суддю-доповідача: Буренкову К.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "28" жовтня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 661/539/15-ц
Провадження № 2/661/364/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Чорномурко І.В.,

за участю представників позивачки адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи № 661/5613/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, яка перебуває в провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області Чирського Г.М. та на даний час по суті не розглянута, оскільки розгляд даної справи пов'язаний з розглядом цивільної справи № 661/539/15-ц.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 підтримали.

Відповідачка та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, оскільки вказана справа тісно повязана з цивільною справою № 661/539/15-ц, бо в зустрічному позові ОСОБА_4 оспорює право ОСОБА_5 на спадкування майна після смерті ОСОБА_8, а ст. 1232 ЦК України передбачає стягнення зі спадкоємців витрат, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201,202,203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 661/539/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків до розгляду по суті цивільної справи № 661/5613/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 505/2919/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 12.08.2015 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 585/2994/15-ц
Номер провадження 2/585/1109/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Роменського району, Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у шлюбі та визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Глинської сільської ради Роменського району, Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у шлюбі та визнання права власності на спадщину.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для її виконання, який не повинен був перевищувати пяти діб з моменту отримання ухвали суду . Крім того, було розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

Позивач отримав указану ухвалу суду 10 жовтня 2015 року.

Станом на 19 жовтня 2015 року указані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин даний позов необхідно вважати неподаний і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Роменського району, Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у шлюбі та визнання права власності на спадщину - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/957/15-ц
Провадження № 2/589/371/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 у якому просить:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 221987 гривень 04 копійки за кредитним договором №SUS3AU00100011 від 23 серпня 2006 року.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК в попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву у якій просить провести попереднє судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.34, 35).

Відповідач ОСОБА_1 згідно інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області помер.

Відповідач ОСОБА_2 в попередне судове засідання не зявилася, але надала суду заяву у якій позовні вимоги не визнала, просить провести попереднє судове засідання за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні 26 червня 2015 року о 09 годині 40 хвилин, та розглянути її у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 761/2897/15-ц
Провадження №2/761/3095/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 02 лютого 2015 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2530/15-ц
№ провадження 2/361/1463/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором К2НСА8000002 від 17 грудня 2007 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним позовом відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом його зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки від 17 грудня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача просив надати термін для складання заперечення на зустрічний позов.

Представники відповідача ОСОБА_1 не заперечували проти прийняття до спільного провадження зустрічного позову ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду по суті предявити зустрічний позов.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним, крім того задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки від 17 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 226/3428/15-ц
Провадження № 2/226/1536/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 27 жовтня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 27 жовтня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя