overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/192/15-ц
Номер провадження 2/656/107/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 60 347,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року по справі винесено ухвалу про направлення судового доручення про відібрання пояснень у представника позивача до Заводського районного суду м. Миколаєва. Провадження зупинено до надходження відповіді на доручення суду.

02 вересня 2015 року провадження в справі було відновлено в звязку з невиконанням судового доручення Заводським районним судом м. Миколаєва.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскраженню не підлягає.

В звязку з віддаленістю місця проживання представників позивача та відповідачки, зясування обставин справи, наявну технічну можливість, суд вважає провести судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представників відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене у приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та представникам відповідачки до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 214/3810/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» до ОСОБА_3 про зобовязання надати доступ у приміщення для проведення ремонтних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання надати доступ у приміщення для проведення ремонтних робіт. 23.06.2015 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» до ОСОБА_3 про зобовязання надати доступ у приміщення для проведення ремонтних робіт.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» до ОСОБА_3 про зобовязання надати доступ у приміщення для проведення ремонтних робіт о 16 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 2-н/638/3538/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2004 р. по 31.05.2015 р. - 947 грн. 46 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2015 р. - 636 грн. 29 коп.;
- інфляційні витрати - 542 грн. 49 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 27 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Ухвала

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року здана до поштового відділення 16 червня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу №2-3029/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 24.04.2015 року о 11-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 442/5207/15-ц
Провадження №2/442/1804/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залокотської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залокотської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду 11 вересня 2015 року на 12:30 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_2, 39. кб.8

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 591/5833/15-ц
Провадження № 2-н/591/1095/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 17.08.1958 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Заливна, б. 31, кв. 304 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 131/1776/14-ц
У Х В А ЛА

30 червня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 підтримане викладене у позовній заяві клопотання про обєднання цієї справи для спільного розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» про розірвання договору оренди землі, яка перебуває у провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області і наразі не вирішена.

Представник відповідача ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» за довіреністю ОСОБА_4 не заперечує проти його задоволення.

З огляду на таке суд вважає за необхідне обєднати цю справу у одне провадження для спільного розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» про розірвання договору оренди землі, оскільки їхні вимоги до однієї і тієї ж особи відповідача є однорідними.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Обєднати цю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» про розірвання договору оренди землі для спільного розгляду в одне провадження із цивільною справою № 131/1974/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» про розірвання договору оренди землі.

Справу передати для автоматизованого приєднання її до цивільної справи № 131/1974/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» про розірвання договору оренди землі в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Розгляд обєднаної таким чином цивільної справи за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» про розірвання договорів оренди землі відкласти на 10 год. 5 серпня 2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Провадження № 2/334/622/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, повернення валютних коштів з поточного банківського рахунку та відшкодування завданих збитків,

встановив:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського рахунку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів за договором № 006-07580-050412 від 05.04.2012р. на поточному рахунку № 73671; за договором №005-07580-050412 від 05.04.2012р. на поточному рахунку № 73659; за договором № 014-07525-121110 від 12.11.2010р. на поточному рахунку № 2980; за договором № 004-07577-261114 від 26.11.2014р. на поточному рахунку № 5884, - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачам право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів за договором № 006-07580-050412 від 05.04.2012р. на поточному рахунку № 73671; за договором №005-07580-050412 від 05.04.2012р. на поточному рахунку № 73659; за договором № 014-07525-121110 від 12.11.2010р. на поточному рахунку № 2980; за договором № 004-07577-261114 від 26.11.2014р. на поточному рахунку № 5884 - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 643/6864/15-ц
Номер провадження 2-о/643/252/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування в шлюбі,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 17.06.2015 р.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 643/1477/15-ц
Номер провадження 2-с/643/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015

06.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року за заявою ПАТ Харківміськгаз видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

05.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/18902/13-ц, 2-н/643/5461/13 від 22.11.2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 11.02.2015 року на 11 годин 40 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 310/6565/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, в якому просить зобов»язати ВРАЦС Бердянського МРУЮ виключити відомості про батька «Тріскус Костянтин Олександрович» громадянин України, що мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул. Толстого, № 122 з актового запису про народження № 823 від 11.09.2012 року на громадянина ОСОБА_3, складеного відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10.08.2015 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1690/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 18.08.2015 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1467/15-ц

13 серпня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу розміром 931 ,70 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2