Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання державного акта недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання державного акта недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року, позов задоволено. Визнано державний акт від 14 квітня 2006 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1565 га, що розташована в с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім'я ОСОБА_4 недійсним та скасовано його державну реєстрацію. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1565 га, що розташована в с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння власника - Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області поза її волею, оскільки рішення про передачу у власність ОСОБА_4 вказаної земельної ділянки органом місцевого самоврядування не приймалося, в зв'язку із чим, наявні правові підстави для її витребування в добросовісного набувача ОСОБА_2 згідно з нормами ст. 388 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843439/ed_2014_10_30/pravo1/T030435.html?pravo=1> та визнання державного акта, виданого на ім'я ОСОБА_4 недійсним.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання державного акта недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик