overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2258/15-ц
Провадження № 2/456/1094/2015
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа 303/2481/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано документи, що зазначені в переліку, які додаються до заяви.

Згідно переліку додатків, доданих до позовної заяви, позивач вказав копію витягу із паспорта відповідача та його ідентифікаційного коду. Однак, позивачем додано копію паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_4, хоч як вбачається із позовної заяви, відповідачем по справі є ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

11 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

при секретарі Федорової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Позивач у своїй письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Суддя :
Справа № 715/1510/15-ц
Провадження № 2-о/715/130/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_4 про звільнення від обовязків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 сільська рада Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, звернулася в суд із заявою про звільнення від обовязків опікуна. Просить суд, звільнити ОСОБА_4 від виконання обовязків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над нею опікуна в особі керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 14 год. 25 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №639/5579/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2015 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
№ 243/5950/15-ц
Справа № 2/243/3220/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/5950/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судовий розгляд справи призначити на 10 липня 2015 року о 10.30 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Відділу Державної виконавчої служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції та у арбітражного керуючого ОСОБА_3 відомості щодо того, чи перебувають на виконанні судовий наказ № 2-н-890-10 від 01.11.2010 р. та виконавчий лист № 2/243/1349/2015 (243/2233/15-ц).

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 10 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа №464/4291/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е. А. розглянувши матеріали позовної заяви Якубовича Тарараса Володимировичадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Якубовича Тарараса Володимировичадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2015 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
№ 207/2302/15-ц
№ 2/207/1125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачка зазначила, що 06 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 691 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися через постійні конфлікти, які виникали через різні погляди на життя, не сумісність характерів. Проживають окремо та не ведуть спільного господарства більше п'яти років.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання письмово повідомила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Просить в рішенні суду визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, якому виповнилося 13 років та який на теперішній час проживає з батьком та знаходиться на його утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання письмово повідомив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить суд розірвати шлюб з позивачкою ОСОБА_1 Також просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з ним, так як на теперішній час син проживає з ним та знаходиться на його утриманні.

Суд, взявши до уваги позицію позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Надання сторонам строку для примирення, законних інтересів позивача або відповідачки обмежувати не буде. В той же час надання сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 03 серпня 2015 року до 08.20 години.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_4
Справа № 643/9130/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" липня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом прокурора Московського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тресту «Південзахіденергобуд», треті особи Регіональне відділення ФДМ України по Харківській області, Харківська міська рада, орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б», фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тресту «Південзахіденергобуд», треті особи Регіональне відділення ФДМ України по Харківській області, Харківська міська рада, в якому просили визнати за ОСОБА_1 право користування кімнатою № 435, житловою площею 16,8 кв.м, що розташована у будинку № 39-Б по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 р. до участі в розгляді справи в якості третіх осіб залучені орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б» та фізична особа - підприємець ОСОБА_2

Ухвалою суду 27 жовтня 2014 р. провадження у справі зупинено до розгляду Московським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б», треті особи - Регіональне відділення ФДМ України по Харківській області, ФОП «Кутявіна», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд», про визнання незаконними дій.

25.06.2015 р. ОСОБА_1 направила суду заяву про забезпечення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити провадження у справі для розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Московського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тресту «Південзахіденергобуд», треті особи Регіональне відділення ФДМ України по Харківській області, Харківська міська рада, орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б», фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням

Призначити розгляд справи в приміщенні суду на 03 липня 2015 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Дата документу 04.06.2015
Справа № 334/4463/15-ц
Провадження № 2-н/334/405/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 466/143/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ»Фінансова ініціатива» в особі Львівського відділення № 2 ПАТ «КБ»Фінансова ініціатива» про повернення депозиту та процентів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169, 209,213-215,218,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 кошти в розмірі 9987,50 доларів США(дев»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят сім доларів США 50 центів),що станом на 15 січня 2015 року по курсу Національного банку України становить 157563,75 грн.(сто п"ятдесят сім тисяч п"ятсот шістдесят три грн..75 коп.).

Стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в дохід держави судовий збір в розмірі 1 575 грн.63 коп. (одна тисяча п»ятсот сімдесят п»ять грн.63 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 23 » .06. 2015 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир - Волинської Житлово-Експлуатаційної Контори №1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир - Волинської Житлово-Експлуатаційної Контори №1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків .

Суддя :
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

10 червня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Рівне подало апеляційну скаргу на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року після закінчення строків на апеляційне оскарження і просить цей строк поновити.

В апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного заочного рішення вони отримали лише 05 червня 2015 року. Просять цю обставину визнати поважною.

Зазначені доводи управління Пенсійного фонду України в м. Рівне не дають беззаперечних підстав вважати, що апеляційна скарга подана у визначений строк на апеляційне оскарження рішення.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було надіслано копії оскаржуваного рішення сторонам по справі 19 листопада 2014 року (а.с. 18).

Таким чином, управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне необхідно вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року та надати відповідні докази з даного приводу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Провадження № 22-ц/787/1466/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2

Доповідач : Демянчук С.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне строк для усунення допущеного недоліку (щодо надання доказів поважності пропуску строку) протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 457/291/15-ц
провадження №2/457/187/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку з його перебуванням у складі Збройних Сил України

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки неможливо розглянути дану справу до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.168, 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Цивільну справу №457/291/15ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2