overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1670/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

01.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2015 року і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали від 19.06.2015 року заявником виконанні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Колодєєвої Н.А. про примусове проникнення до житла боржника.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Бубличенко В.П.
Справа № 643/682/15-ц
Номер провадження 6/643/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву АТ «ОСОБА_1 та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив:

21.01.2015 року до суду звернувся АТ «ОСОБА_1 та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.02.2015 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 487/5944/15-ц
Провадження № 2-н/487/1030/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Миколаїв, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м.Миколаїв, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
29.07.2015 Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників борг в розмірі 1248,09 грн., індексацію суми боргу в розмірі 327,99грн., три проценти річних в сумі 10,84 грн., що разом з сумою основного боргу становить 1586,92 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 596/1200/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"06" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старонижбірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Старонижбірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 17 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
У х в а л а

22 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 2-175/3480/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 596/1103/15-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

районного центру дитячої та

юнацької творчості ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районного центру дитячої та юнацької творчості, відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації, департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень атестаційних комісій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 18 червня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районного центру дитячої та юнацької творчості, Відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень атестаційних комісій відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 районного центру дитячої та юнацької творчості, Відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації і просить визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії ОСОБА_3 районного центру дитячої та юнацької творчості викладене в атестаційному листі від 20.03.2015 року, рішення атестаційної комісії у відділі освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 15.04.2015 року, рішення атестаційної комісії департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 12.05.2015 року.

В попередньому судовому позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подавши заперечення на позов..

В попереднє судове засідання не зявились представники відповідачів відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації, департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районного центру дитячої та юнацької творчості, відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації, департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень атестаційних комісій призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 16 липня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторонни та їх представників.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 725/3675/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.07.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 28 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
Справа № 347/1699/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2015 року о 09 год. 10 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 229/708/15-ц
Провадження № 2/229/382/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223 -226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 22 травня 1984року народження, таким, що втратив право користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Копія.Справа № 403/470/15-ц
Провадження № 2-о/403/39/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/470/15-ц. -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду 17 липня 2015 року на 09:30 годин.

Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із зазначеною позовною.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо сторін, є доцільним зазначений підрозділ ДМС України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пл. Червона, 2-А, направити копію позову із додатками.

Суддя: Д.С. Шклярук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1381/15-ц
Провадження №2-о/726/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецький міський відділ РАЦСу про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

Просить суд встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернівці та ОСОБА_3, котра зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_4 (серія І-АВ №530431 від 16.03.1968 року) як мати є однією і тією ж людиною.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.1ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецький міський відділ РАЦСу, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07.07.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 615/1268/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2015 р. о 09:45 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жемчужненської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с.Кіндратівка, вул. Пролетарська, 33.

Ухвалою від 06 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, та встановлений строк для усунення недоліків. Однією з вимог ухвали було надання копії технічного паспорту на житловий будинок та документу про його грошову оцінку або вартість на момент звернення до суду.

20 квітня 2015 року позивач на виконання вимог ухвали надав уточнену позовну заяву про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с.Кіндратівка, вул. Пролетарська, 33.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, зазначивши, що на його звернення до КП «Павлоградське МБТІ» з проханням видати технічний паспорт та зробити грошову оцінку обєкту нерухомого майна отримав відмову, оскільки він не являється власником житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с.Кіндратівка, вул. Пролетарська, 33.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням відповідно до ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати Юрївському районному суду Дніпропетровської області технічний паспорт та грошову оцінку обєкту нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с.Кіндратівка, вул. Пролетарська, 33, поклавши оплату за виготовлення вказаних документів на ОСОБА_1

Уповноважити ОСОБА_1 одержати в КП «Павлоградське МБТІ» технічний паспорт та документ про грошову оцінку вказаного обєкту нерухомого майна для представлення його суду.

Копію ухвали направити позивачу та для виконання до КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар