overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/620/15-ц
Провадження № 2-о/229/24/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої

особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Відар"євича про встановлення факту роботи на підприємстві

заінтересована особа - Пенсійний фонд України в м.Дружківці Донецької області,

керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 Відар"євича про встановлення факту роботи на підприємстві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 5денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова
"01" вересня 2015 р. Справа № 363/3888/15-ц
УХВАЛА

01.09.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради, третя особа Садове товариство «Ветеран» про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Хотянівської сільської ради, третя особа Садове товариство «Ветеран» про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради, третя особа Садове товариство «Ветеран» про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22.09.2015 року об 09.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 587/2243/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2015 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.09.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7686/15 Справа № 181/822/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Веселівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянти посилаються на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 628/2441/15-ц
Провадження № 2/628/970/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 серпня 2015 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куп»янської міської ради Харківської області, 3-я особа: відділ реєстраційної служби Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 липня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куп»янської міської ради Харківської області, 3-я особа: відділ реєстраційної служби Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 р. о 13-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Куп»янськ, вул. 1 Травня, 27-а, зал № 1, з викликом сторін, 3-ї особи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.
Справа № 345/1389/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Войнилівська селищна рада про встановлення нікчемності заповіту,

встановив:

Ухвалою суду від 17.10.2014 року провадження в справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

16.07.2015 року дана справа повернулася до суду разом із висновком експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Войнилівська селищна рада про встановлення нікчемності заповіту.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.07.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/2927/15
Справа № 235/6133/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року об 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 344/9449/15-ц
Провадження № 2-о/344/202/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Івано-Франківського МВК про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Івано-Франківського МВК про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на: 03.09.2015 року о 09 год 30 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Барашков В.В.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8186/15-ц
Провадження № 2/644/2358/15
01.09.2015 Справа № 644/8186/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути 22178 грн. 22 коп. за договором заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 7 місяців в національній валюті від 06.01.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2015р. о 12-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5880/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2764,73 грн., -

В С Т А Н О В И В

14 липня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2764,73 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, та заподіяної моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, та заподіяної моральної шкоди.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4431/15-ц по за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, та заподіяної моральної шкоди.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 липня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати представнику відповідача до 22 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2, відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2, розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №634/254/15ц
Провадження № 22-ц-/790/6429/15 Головуючий І інстанції: Єрьоміна О.В.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Івах А.П.,

суддів : Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про стягнення боргу по орендній платі, неустойки за несвоєчасну виплату орендної плати і річних від простроченої суми за користування чужими коштами, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про стягнення боргу по орендній платі, неустойки за несвоєчасну виплату орендної плати і річних від простроченої суми за користування чужими коштами, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 год. 50 хв. 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/2980/15-ц;
У Х В А Л А

03.08.2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2015 року позивачем до суду було подано позовну заяву з вимогою про розірвання шлюбу.

03 серпня 2015 року позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження.

Керуючись п.1. ч. 3 ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

На ухвалу суду протягом 05 днів з дня отримання може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року. А також, не додано завіреної належним чином копії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року, яке заявник просить залишити в силі.

Копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 вересня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
справа № 6/638/324/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі - Долговій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

26.11.13 Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалене рішення по цивільній справі №2011/1382/12,2/638/343/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, яким позовні вимоги позивача задоволені.

До суду надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що у виконавчих листах, які видавалися на виконання рішення суду не були вказані всі необхідні дані для відкриття виконавчого провадження. Лише в червні 2015 року були отримані всі необхідні реквізити для правильності видачі виконавчих документів.

В судове засідання сторони не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає дану заяву мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, стягував з причин, які не залежали від неї була позбавлена можливості отримати виконання рішення, так як держаний виконавець не зміг своєчасно виконати вказане рішення суду.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягував, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу по цивільній справі № №2011/1382/12,2/638/343/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.В. Штих.