Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/32/2015 Справа № 641/989/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання : Артамонова О.В.

Представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 О.М. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка про виклики в судове засідання не повідомлялась шляхом оголошення в пресі; в матеріалах справи знаходяться копії кредитного договору та договору іпотеки, замість оригіналів, а також те що вона має намір подати до суду позов про визнання цих договорів недійними та вважає за доцільне розглядати вищевказані справи в одному провадженні. Також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказує ,що відповідачка ОСОБА_2 3 2010 по 2011 рік перебувала у м. Москві, про що надала відповідну довідку.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд вважає за можливим поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 має місце реєстрації (а.с. 48)

Відповідно до положень ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що про місце та час судового розгляду відповідачка була повідомлена належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку - в 10-ті денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя -ОСОБА_4