Ухвала

іменем україни

13 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Карпенко С.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», треті особи: Управління Держземагентства у Баришівському районі Київської області, Селичівська сільська рада Баришівського району Київської області, про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв), за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з позовними заявами, які об'єднані в одне провадження, у яких просили розірвати договори оренди належних їм на праві власності земельних часток (паїв), укладені із Товариством з обмеженою відповідальністю «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД» (далі - ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД») з підстав порушення відповідачем істотних умов договору. Такими порушеннями вважають відсутність на руках самих договорів оренди, зміну користувача земельних ділянок із ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Морозівське» (далі - ТОВ «Морозівське»). Крім того, їх не влаштовує розмір та строки виплати орендної плати, який із моменту укладення договору не змінювався, не нараховувалася індексація. Так, відповідно до п. 9 договору оренди землі за користування земельною ділянкою була установлена орендна плата у розмірі 1,5 % від проіндексованої вартості земельної ділянки, що становило на дату підписання договору 402 грн. 28 коп. Проте відповідач ніяким чином не відреагував на листи позивачів щодо підвищення орендної плати із 1,5 % до 3 % грошової оцінки земель відповідно до Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», яким збільшено розмір орендної плати за землю. Розірвання договорів оренди землі необхідно для укладення договорів оренди на більш вигідних умовах із новим суб'єктом господарювання, з яким їхні односельці уже уклали вказані договори та задоволені їх виконанням.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 липня 2015 року, указані позови задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений 09 червня 2006 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», зареєстрований 24 травня 2007 року у Баришівському РВ Київської РФ ДП «Центр ДЗК» за № 8, та скасовано державну реєстрацію цього договору.

Розірвано договори оренди землі, укладені 23 червня 2006 року між ОСОБА_14 та ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», зареєстровані 21 листопада 2007 року у Баришівському РВ Київської РФ ДП «Центр ДЗК» за № № 11 та 09, та скасовано державну реєстрацію цих договорів.

Розірвано договір оренди землі, укладений 16 травня 2006 року між ОСОБА_15 та ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», зареєстрований 24 травня 2007 року у Баришівському РВ Київської РФ ДП «Центр ДЗК» за № 80, та скасовано державну реєстрацію цього договору.

Розірвано договори оренди землі, укладені 03 квітня 2006 року між ОСОБА_18 та ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», зареєстровані 20 та 21 листопада 2007 року у Баришівському РВ Київської РФ ДП «Центр ДЗК» за № № 05 та 06 відповідно, та скасовано державну реєстрацію цих договорів.

Розірвано договір оренди землі, укладений 21 червня 2006 року між ОСОБА_16 та ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», зареєстрований 24 травня 2007 року у Баришівському РВ Київської РФ ДП «Центр ДЗК» за № 82, та скасовано державну реєстрацію цього договору.

Розірвано договір оренди землі, укладений 23 червня 2006 року між ОСОБА_12 та ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», зареєстрований 20 листопада 2007 року у Баришівському РВ Київської РФ ДП «Центр ДЗК» за № 04, та скасовано державну реєстрацію цього договору.

Розірвано договір оренди землі, укладений 01 червня 2006 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», зареєстрований 24 травня 2007 року у Баришівському РВ Київської РФ ДП «Центр ДЗК» за № 85, та скасовано державну реєстрацію цього договору.

Розірвано договір оренди землі, укладений 03 квітня 2006 року між ОСОБА_11 та ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», зареєстрований 24 травня 2007 року у Баришівському РВ Київської РФ ДП «Центр ДЗК» за № 84, та скасовано державну реєстрацію цього договору.

Розірвано договір оренди землі, укладений 03 квітня 2006 року між ОСОБА_19 та ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», зареєстрований 21 листопада 2007 року у Баришівському РВ Київської РФ ДП «Центр ДЗК» за № 10, та скасовано державну реєстрацію цього договору.

Розірвано договір оренди землі, укладений 21 червня 2006 року між ОСОБА_9 та ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», зареєстрований 21 листопада 2007 року у Баришівському РВ Київської РФ ДП «Центр ДЗК» за № 07, та скасовано державну реєстрацію цього договору.

Розірвано договір оренди землі, укладений 15 травня 2006 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», зареєстрований 24 травня 2007 року у Баришівському РВ Київської РФ ДП «Центр ДЗК» за № 83, та скасовано державну реєстрацію цього договору.

Розірвано договір оренди землі, укладений 07 червня 2006 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД», зареєстрований 21 листопада 2007 року у Баришівському РВ Київської РФ ДП «Центр ДЗК» за № 08, та скасовано державну реєстрацію цього договору.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

На підставі наявних у справі доказів суд встановив, що відповідач систематично порушував взяті за договорами зобов'язання щодо сплати орендної плати в обумовлені договорами строки, тому дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених ст. 32 Закону України «Про оренду землі», для розірвання вищевказаних договорів оренди та скасування їх державної реєстрації.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Робі Роз Агрікол Ко., ЛТД» відхилити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

С.О. Карпенко

Т.О. Писана