Справа № 755/6376/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарук В.П.,

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 третя особа : Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа : Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання видати ордер та встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» звернулось до суду з позовом, в якому просило виселити ОСОБА_1 без надання житлового приміщення з квартири АДРЕСА_1, як особу, що займає жиле приміщення безпідставно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 третя особа : Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа : Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання видати ордер а саме квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язання видати ордер та встановлення факту.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 29.04.2015 року останнього було виключено зі складу відповідачів , я зв"язку із проживанням ОСОБА_2 за іншою адресою а саме АДРЕСА_2

В судове засідання представник позивача наполягала на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, відносно задоволення зустрічного позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні зустрічного позову, та фактично не заперечувала стосовно проживання відповідача в спірній квартирі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог за первісним позовом, зустрічний позов просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві зазначивши що відповідач ОСОБА_1 постійно проживала з померлим з 2009 року однією сім"єю, оплачує за квартиру крім того рідних у померлого не має.

Представник третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні первісний позов підтримала та просила задовольнити, у задоволенні зустрічного позу просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, пояснення свідків надані в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії ордеру НОМЕР_2 від 12 травня 1975 р. виданого на ім»я ОСОБА_4 дозвіл на зайняття АДРЕСА_1 на дві особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг від 04.08.2008 року, договору про участь у витратах на утримання будинку та при будинкових територій від 11.08.1997 року, та копій квитанцій за оплату житлово-комунальних послуг вбачається що ОСОБА_5 отримував зазначенні послуги за адресою АДРЕСА_1. та проводив оплату за житло.

Як вбачається із пояснень свідків, наданих протягом слухання справи, останні підтвердили факт проживання відповідача ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 однією сімєю.

Як вбачається з відповіді відділу реєстрації смерті у м. Києві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено актовий запис № 19739.

Відповідно до акту обстеження житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 Житлової ремонтної експлуатаційної організації № 409 від 10.07.2014 року у квартирі присутні на момент огляду ОСОБА_1 яка проживає без реєстрації як член сім»ї ОСОБА_5 з 2009 року, данну обставину підтвердив ОСОБА_5

Відповідно до положень ст. 74 СК Україниправо на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

Згідно положень ст. 99 ЖК УРСР, піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім'ї, а також тимчасові жильці зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному порядку.

Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Виходячи з вимог ст. 109 ЖК УРСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад згідно підпункту 8 пункту «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать делеговані повноваження щодо видачі ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

Стаття 15 ЖК України визначає, що виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті видають ордери на жилі приміщення (частина перша статті 58, частина перша статті 122, частина друга статті 141).

Відповідно до статті 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

П. 69. Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ордер - правоустановлюючий документ індивідуального характеру, що видається виконавчим органом місцевої ради, до компетенції якого входить прийняття рішення про надання житла та видача документа, який є єдиною правовою підставою на вселення громадянина особисто або з його сім'єю у жиле приміщення.

У відповідності до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Як встановлено ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Виходячи з вимог ст. 109 ЖК УРСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени

сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження те, що відповідач будучи фактично тимчасовим мешканцем втратили право проживання в спірній кімнаті, суд приходить до висновку, що остання проживає в приміщенні на законних підставах, виходячи з чого зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Задоволення зустрічного позову виключає можливість задоволення позову Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення первісного позову про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 відсутні, у той же час вимоги за зустрічним позовом про визнання права користування вищезгаданою квартирою та зобов»язання Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію видати позивачу ордер встановленого зразка підлягають задоволенню.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Підсумовуючи викладене та керуючись ст. ст. 256-257,259 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 169, 208, 213-215, ЦПК України, 64, 65 ЖК Української РСР суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 третя особа : Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа : Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання видати ордер задовольнити та встановлення факту.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім"єю без реєстрації шлюбу у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ордер встановленого зразка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на сім»ю з однієї особи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя