overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/679/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 523/8881/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк предявлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя
Справа № 461/6959/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова І.Р.ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/193/325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 червня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Софіївська селищна рада Софіївського району, відділ Держземагенства у Софіївському районі про зобовязання виділити земельну ділянку в натурі, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати Софіївську районну державну адміністрацію виділити позивачу земельну ділянку .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Софіївська селищна рада Софіївського району, відділ Держземагенства у Софіївському районі про зобовязання виділити земельну ділянку в натурі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. на 01 липня 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2741/15 Головуючий 1 інстанції Ковригін О.С. Справа № 636/3389/14-ц Доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

16 березня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та розподіл особового рахунку по сплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та розподіл особового рахунку по сплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 25 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 369/4377/14-ц
Провадження № 2/369/1797/15
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації частки майна, що знаходиться у спільній частковій властності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2014 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

До суду разом з матеріалами справи № 2/369/1797/14 надійшов висновок експерта від 13 березня 2015 року № 11644/14-43/3527/15-43.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації частки майна, що знаходиться у спільній частковій властності.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 214/1351/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в особі головуючого судді - Щеняєвої І.Б., при секретарі судового засідання Фастовець Ю.Ю., в судовому засіданні розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» про стягнення компенсації по заробітній платі, про стягнення відсотків за користування коштами, компенсації по ЄСВ, втрат по інфляції, штрафу, матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Щеняєвої І.Б. знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.04.2015 року в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд у даному провадженні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» про стягнення компенсації по заробітній платі, про стягнення відсотків за користування коштами, компенсації по ЄСВ, втрат по інфляції, штрафу, матеріальної та моральної шкоди, просив обєднати в одне провадження з первісним позовом та розглянути заяву про забезпечення зустрічного позову.

Представник позивача в судовому засідання заперечувала проти клопотання представника відповідача.

Вислухавши думки представників сторін та особисто відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши поданий суду зустрічний позов та його вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об'єднання в одне провадження вимог за зустрічним позов і вважає що вимоги за цим зустрічним позовом не є взаємоповязаними з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і їх спільний розгляд є недоцільним. Одже, заява про забезпечення позову (зустрічного), на думку суду, була подана передчасно і може бути розглянута суддею (судом), до провадження якого буде передана позовна заява ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.. 123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» про стягнення компенсації по заробітній платі, про стягнення відсотків за користування коштами, компенсації по ЄСВ, втрат по інфляції, штрафу, матеріальної та моральної шкоди із вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 та заяву про забезпечення цього позову передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.Щеняєва
Справа № 339/250/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради «Про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в обґрунтування якого вказує, що вона проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра згідно консультаційного висновку спеціаліста Болехівської центральної міської лікарні, перебуває на обліку в психіатра, з діагнозом захворювання на атеросклеротичне недоумство, та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 не здатна самостійно розпоряджатися своїми доходами, адекватно усвідомлювати значення своїх дій, керуватися ними, укладати будь-які угоди та захищати свої інтереси. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради, не заперечує про призначення її опікуном. Просить визнати ОСОБА_2, жительку м. Болехів, вул. Шашкевича,65, Івано-Франківської області недієздатною. Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності ОСОБА_2 усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 24 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю заявниці, представник органу опіки і піклування в судове засідання не з`явилася,причин своєї неявки не повідомила.

2)уточнено вимоги заяви;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного ст.с156 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області «Про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна»,- призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 09 липня 2015 року о 1100 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 457/592/15-ц
провадження №2/457/291/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/7537/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 15 липня 2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 15 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №274/2459/15-ц
Провадження№2/0274/1198/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за №274/2459/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 19 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони. Повідомити Бердичівського міжрайонного прокурора про час та місце розгляду справи.

В порядку підготовки справи до розгляду, керуючись ст. 19 СК України, запропонувати Органу опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації надати висновок про доцільність бозбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Провадження № 2/487/1964/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 10.07.2015 р. на 08год. 30хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова