overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1272/15-ц

20 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Госедло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву про призначення по справі будівельно-технічної експертизи спадкового майна, а саме садиби (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями, які знаходяться в смт. Ланчин, вул. 1 Травня, 23, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суд, взявши до уваги клопотання представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу спадкового майна, що знаходяться за вище вказаною адресою з метою проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку даної експертизи в суд.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ч.1 п.5,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести експертам ТзОВ «Альянс-Консалтинг ІФ», яке розташоване в м. Івано-Франківськ вул. Загвіздянська, 2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи винести наступне питання:

1. Провести технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкта, які знаходяться в смт. Ланчин, вул. 1 Травня, 23, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яким визначити будівельні конструкції та інженерні мережі об»єкта.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/161/3890/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товарисвта "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товарисвта "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 18 вересня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Попереднє судове засідання призначити на «02» вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3589/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також, позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме: надати докази укладення договору позики (договір, розписка).

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру і судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 163/1863/15-ц
Провадження № 2-во/163/5/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 06 серпня 2015 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Любомльського районного судду від 12.05.2015 року у відкритому судовому засіданні,

встановив:

Рішенням Любомльського районного суду від 12.05.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Як вбачається з даного рішення в ньому допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення не вказано, що право власності визнати в порядку спадкування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: 44300, вул. Островецька буд. 20 м. Любомль, Любомльського району Волинської області.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з наведеним, необхідно виправити описку у резолютивній частині рішенням Любомльського районного суду від 12.05.2015 року, вказавши, що визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: 44300, вул. Островецька буд. 20 м. Любомль, Любомльського району Волинської області.

Керуючись ч.4 ст. 219 ЦПК .

ухвалив :

Виправити описку в рішенні Любомльського районного суду від 12.05.2015 року Волинської області.

У резолютивній частині рішенні Любомльського районного суду від 12.05.2015 року виправити описку: вказавши, що визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: 44300, вул. Островецька буд. 20 м. Любомль, Любомльського району Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 05.08.2015 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження № 2/344/4478/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти та рахунках в розмірі 197 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти та рахунках в розмірі 197 000,00 грн..

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 40, 41 Додатку 8 Постанови НБУ №22 від 01.04.2004р., затвердженої в Мінюсті 29.03.04р. за №377/8976 Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті на розрахункових документах ставиться відбиток печатки, зразок якої заявлений банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки, а також підписи відповідальних осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів які заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки.

Долучена позивачем до матеріалів справи квитанція щодо сплати судового збору не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути належним доказом оплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти та рахунках в розмірі 197 000,00 грн. без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти та рахунках в розмірі 197 000,00 грн. - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
№ 642/5011/15-ц
№ 2-н/642/1456/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2585 грн. 14 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 489/2794/15-ц
Номер провадження 2/489/1655/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 червня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Експрес-Банк» в особі Одеської регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

. . .

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Експрес-Банк» в особі Одеської регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Експрес-Банк» в особі Одеської регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" борг в розмірі - 2 355 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 13 коп., а саме: сума боргу за простроченим кредитом-492,68 грн.; сума боргу за простроченими відсотками-416,93 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом-108,38 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками-87,14 грн.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору-1 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Експрес-Банк» в особі Одеської регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" судовий збір у розмірі 226,13 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №463/3735/15-ц
Провадження №2/463/1634/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначеннч часток у приватній спільній сумісній власності, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначеннч часток у приватній спільній сумісній власності.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 14 серпня 2015 р. о 14:15 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу, третій особі подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 627/812/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

03 серпня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначила, що вона працює медичною сестрою денного стаціонару поліклінічного відділення Краснокутської ЦРЛ. У відділення денного стаціонару було поселено жителя Луганської області ОСОБА_2, з яким у позивача склалися неприязні відносини. Оскільки ОСОБА_2 неодноразово ображав та непристойно висловлювався на адресу позивача, то на її думку, неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яку оцінює в 7000 грн.. Прохала стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, моральну шкоду та зобовязати останнього публічно вибачитися перед нею.

Зазначений позов ОСОБА_1 ухвалою судді від 25 червня 2015 року було залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; перелік документів, що додаються до заяви. У даному випадку в позовній заяві не зазначено місце реєстрації позивача та відповідача, не вказано ціну позову, а також заява не містить переліку документів, що до неї додаються.

Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк, 5-денний термін з дня отримання ухвали. Ухвала судді про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_1 24.07.2015 року, за вказаний в ухвалі судді від 25.06.2015 року строк, ОСОБА_1 зазначені недоліки не усунула.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3