overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/552/15-ц

"01" липня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана заява.

Відповідно до положеннь ч.1ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції в Харківській області інформацію про реєстрацію шлюба заявника та померлого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції в Харківській області інформацію про те:

чи перебувала у шлюбі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка шахта Комсомолець Горлівського району Донецької області;

чи перебував у шлюбі нині померлий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 06 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
441/108/15-ц 2/441/157/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року Городоцький райсуд Львівської обл. в складі:
головуючого - судді Українець П.Ф.
з участю секретаря Боднар Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. про розірвання шлюбу, суд -
сторони в шлюбі з 07.10.2011р., мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
26.01.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, він не поважав її як дружину, не рахувався з нею, сварився, в квітні 2014р. покинув її з дитиною, з того часу спільно не проживають. Просила розірвати шлюб.
Ухвалою судового засідання від 13.03.2015р. сторонам надавався термін на примирення.
В суді позивачка позов підтримала, пояснила, що втратила до відповідача добрі почуття і не хоче поновлювати шлюбні стосунки, що в квітні 2014р. припинили подружні стосунки, з того часу разом не проживають, настоює на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 17-18).
Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.
Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З пояснень позивачки, долученого до справи свідоцтва про шлюб і народження (а.с.- 3-4) видно, що сторони в шлюбі з 07.10.2011р., у мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., в квітні 2014р. припинили подружні стосунки, разом не проживають, настоює на розлученні.
Вжиті судом 13.03.2015р. заходи до примирення сторін, як видно із пояснень в суді, позитивного наслідку не мають.
Позивачка настоює на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що не бажає поновлювати з відповідачем сімейні стосунки і проживати однією сім'єю.
Про байдужість відповідача до перебування в шлюбі з позивачкою, свідчить його ставлення до розгляду справи в суді, і зокрема - неявка в судові засідання по справі та заява ОСОБА_4 від 15.06.2015р. (а.с. 16, 17-18).
Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя Гаран, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин між ними суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов.
Наявність в сторін дитини суд розцінює як обставину, що заслуговує на увагу, між тим з огляду на вищенаведене, не може слугувати підставою до відмови у позові.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 224-228 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що зареєстрований 07.10.2011р. Керницькою сільською радою Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 05 - розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем, а це рішення може бути оскаржено позивачкою протягом 10 днів.
Суддя:
Справа № 459/1339/11 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/3822/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу Червоноградської міської ради на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_2, треті особи - Червоноградська міська рада Львівської області, філія Червоноградського УЕ ГГ ПАТ "Львівгаз" про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків та позовом Червоноградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Червоноградської міської ради на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа № 474/567/15-ц
Провадження №2-н/474/3/15
У Х В А Л А

18.06.15 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до Врадіївського районного суду з вищезазначеною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

18.06.2015р. видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: В. В. Фасій
Провадження № 2/243/3171/2015
Справа № 243/5872/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання»

26 червня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

24 червня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, та призначити попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
справа № 361/4256/15-ц
провадження 2-н/361/472/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1371,94 грн.
відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Н. П. Маценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5630/15-ц
Провадження № 2/520/3246/15
УХВАЛА

05.05.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/5630/15-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

03 червня 2015 на 12 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

03 червня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 591/4220/15-ц
Провадження № 2-н/591/685/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 червня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 226/2065/15-ц
Провадження № 2/226/989/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 липня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 14 липня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 14 липня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/8793/15-ц
Провадження № 2/234/4146/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Воропаєвій Ю.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач суду пояснила, що 23.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2014 року вони припинили спільне подружнє життя. Шлюб розриває з тієї причини, що вони втратили взаємопорозуміння. Просила розірвати їх шлюб та розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про шлюб 23.09.2006 року сторони уклали шлюб у ВРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 901 (а.с. ).

- згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 901.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 266/1717/15-ц
Провадженя№ 2-с/266/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 266/1462/15-ц від 06.05.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 р. суддею Приморського районного суду м. Маріуполя за заявою ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію видано судовий наказ № 266/1462/15-ц.

22.05.2015 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, що є підставою для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 266/1462/15-ц від 06.05.2015 р. прийняти до розгляду, який призначити на 08.07.2015 р. на 13.00 год. в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2731/15-ц
Провадження №: 2-н/332/539/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Справа № 692/783/15-ц
Провадження № 2-во/692/7/15
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Драбівського районного суду від 4.08.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у цивільній справі № 2- 329/06 р ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Драбівського райсуду від 04.08.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зокрема просила вірно вказати дату реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву, відповідач проти виправлення описки не заперечив.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Драбівського районного суду від 04 серпня 2006 року позов ОСОБА_2 було задоволено, шлюб із відповідачем ОСОБА_1 розірвано.

У резолютивній частині рішення суд допустив помилку вказавши рік реєстрації шлюбу «2003». Проте, як вбачається із довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану від 21.07.2006 року № 73, яка міститься в матеріалах провадження, шлюб було зареєстровано 23 грудня 2005 року.

Тому допущену описку слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Драбівського районного суду від 4.08.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Виправити описку у рішенні Драбівського районного суду від 4 серпня 2006 року у справі № 2- 329/06 р., зазначивши в резолютивній частині, що шлюб зареєстрований 23 грудня 2005 року замість «23 грудня 2003 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий: