overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1252/14-ц
Провадження № 2/294/159/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4Є ., ОСОБА_5, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, Центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Любарського, Романівського та Чуднівського районів УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу" ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, в якості правонаступників якого визнані ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Любарського, Романівського та Чуднівського районів УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання укладеного 13.08.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 недійсним договору купівлі-продажу автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належав позивачці і її чоловікові ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні позивачка та її представник подали заяву про зміну позовних вимог, ставлячи питання про визнання укладеного 30.08.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним договору купівлі-продажу автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належав позивачці і її чоловікові ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності як подружжю, так як відчуження даного майна було вчинено без її згоди, що порушило її права як співвласниці даного транспортного засобу, а тому ОСОБА_4 слід зобов"язати повернути позивачці належний їй автомобіль, заявивши, водночас, клопотання про залишення без розгляду її первісної позовної вимоги щодо визнання недійсним укладеного 13.08.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу даного автомобіля.

Суд, оглянувши матеріали справи, переконавшись, що дане рішення прийняте стороною позивачки добровільно, приходить до висновку, що позовну заяву в частині вимоги щодо визнання недійсним укладеного 13.08.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу даного автомобіля слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні права позивачки, яка вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_10 в частині визнання недійсним укладеного 13.08.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу автомобіля автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" залишити без розгляду з огляду на подану заяву позивачкою.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо така не буде подана.

Суддя: ОСОБА_11
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1871/15-ц
Провадження № 2/210/1297/15
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про дострокове розірвання депозитного договору та стягнення суми вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 15.05.2015 року з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі.

У вступній частині ухвали помилково зазначено зміст позовних вимог «про дострокове розірвання депозитного договору та стягнення суми вкладу», тоді як після уточнення позовних вимог позивачем заявлено вимоги «про стягнення суми вкладу».

Крім того, в резолютивній частині ухвали невірно зазначено сторін позовної заяви та дату розгляду справи "07.07.2015 року" замість "06.07.2015 року", що відповідає даним в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі суду від 22.06.2015 року.

Вважати правильним відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми вкладу. Розгляд справи призначений 06.07.2015 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 лютого 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/896/15 Головуючий у І інст. Лялик Р. М.

Справа № 1002/2-6/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 462/2280/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача Зварича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Скнилівок», про виселення,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості по наданню послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 758/4945/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/4945/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/4945/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 Справа № 182/3662/15-ц
Провадження № 2-н/0182/773/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/5917/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/4959/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 червня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Західного РД Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Вказану ухвалу оскаржило ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 14, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121 грн. 80 коп. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати) за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
У Х В А Л А

29 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4889/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 10.30 год. 05.08.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 05.08.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5297/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання наявності необхідного стажу роботи для призначення пільгової пенсії, права на пенсію за віком на пільгових умовах, зобовязання видати уточнюючу довідку для нарахування і призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 10 хвилин 24 липня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.07.2015
Справа № 131/1243/14-ц
У Х В А ЛА

02 липня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Онофрійчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Дашівської селищної ради, ПП «Олена» про визнання права власності на земельну частку (пай), як члену КСП «Нове життя» смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому просить в звязку із реорганізацією Головного управління Держземагенства у Вінницькій області шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та у звязку з переходом прав та обовязків до новоутвореного органу, відповідно до частини 1 ст. 37 ЦПК України замінити відповідача ОСОБА_2 управління Держземагенства у Вінницькій області на його правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 заперечують в задоволенні клопотання посилаючись на недоцільність участі Головного управління Держгеокадастру як сторони в справі.

Представник Дашівської селищної ради залишає вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як видно наказу комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України № 1 від 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 управління Дерземагенства у Вінницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

За таких обставин заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 37, 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Дашівської селищної ради, ПП «Олена» про визнання права власності на земельну частку (пай), як члену КСП «Нове життя» смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області відповідача ОСОБА_2 управління Держземагенства у Вінницькій області його правонаступником ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 638/7310/15-ц
№ 2-Н/638/2348/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2754,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2754,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :