overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3118/15-ц
Номер провадження 2/676/1492/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування в сумі - 34350 гривень 58 коп., в тому числі : 20888,94 гривень матеріальні збитки завдані в результаті пошкодження автомобіля, 4592 гривні 13 коп. пеня , три проценти річних в сумі 369 гривень 80 коп., інфляційні втрати в звязку з неналежним виконанням основного зобовязання в сумі 8499 гривень 71 коп. та стягнення з ОСОБА_2 франшизи в сумі 510 гривень.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» страхового відшкодування в сумі 14934 гривні 34 коп., з яких : пеня в сумі 5519 гривень 26 коп., три проценти річних в сумі 415 гривень 49 коп. інфляційні втрати в звязку з неналежним виконанням основного зобовязання в сумі 8999 гривень 97 коп.

В судовому засіданні представник позивача заяву про зміну позовних вимог підтримав і пояснив, що НАСК «Оранта» сплатила суму страхового відшкодування в розмірі 20888,94 гривень , а ОСОБА_2 сплатив франшизу в сумі 510 гривень .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов в частині стягнення з НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування в розмірі 20888,94 гривень та стягнення з ОСОБА_2 франшизи в сумі 510 гривень підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст.. 207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 20888,94 гривень та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи в сумі 510 гривень залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 579/915/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 липня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 22 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області.

Витребувати в строк до 8 липня 2015 року від публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» копію ліцензії на здійснення банківської діяльності та надання фінансових послуг.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/1783/15
Провадження № 2/740/599/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Ніжинський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки комерційного використання, площею 0,0199 га, кадастровий номер :04:002:0154, розташованої за адресою: вул. Московська, №3 в м. Ніжині Чернігівської області, в порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер 25 жовтня 2009 року.

А також просить визнати за ним право власності на ? частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва магазину непродовольчих товарів, що розташований на земельній ділянці за адресою: вул. Московська, №3 в м. Ніжині, рік побудови 2009 р., площею 199 кв.м ( цокольний поверх залізобетонні блоки обємом 35 куб. м., конструктивні елементи першого поверху ( стіни, колони ) - цегла керамічна повнотіла ( 9 тис. штук ) , міжповерхове перекриття - плити перекриття ПТК 1,2х 4,8 ( 12 шт.), в порядку спадкування після ОСОБА_3.

Ухвалами Ніжинського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі п.5ч.1ст.202 ЦПК України, до дня проведення судової будівельно-технічної то товарознавчої експертиз у справі.

На даний час виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 18 вересня 2015 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що слід повернути заяву про видачу судового наказу для подання до Вінницького районного суду Вінницької області, в результаті невірно визначеної підсудності, з наступних підстав:

Зміст відповіді на запит суду адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 30.06.2015 року вказує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 31.03.2015 року за адресою: с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України чітко визначає загальні правила територіальної підсудності: позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Підстави, які відповідають вимогам ст.ст. 109 ЦПК України та вказують на підвідомчість вищезазначеної заяви Вінницькому міському суду Вінницької області - відсутні, документи, що вказують відношення позивача та відповідача до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області - не надаються, за таких обставин, справа підпадає під юрисдикцію Вінницького районного суду Вінницької області та непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, наслідки чого чітко регламентовані ст. 115, п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.115, п. 3 ч. 1 ст. 100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» суму судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 24.06.2015 року на суму 121 грн. 80 коп. виданого АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Вінниця, Вінниця-50, а/с 8154, 21050.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
31.08.2015 Справа № 634/863/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року ПАТ "Дельта банк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 426/2991/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 16.45 год., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.А.Гашинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«03» серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Приватбанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на «14» серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 645/439/15-ц
Провадження № 2/645/824/15
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 542120 грн. 32 коп.

У судове засідання, призначене на 19 березня 2015 року о 12 годин 30 хвилин, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину відкласти до 14 квітня 2015 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7815/15-ц
Провадження № 2/644/2283/15
Справа № 644/7815/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3522 грн. 22 коп., посилаючись на те, що 10 травня 2012 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 16 липня 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 3522 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1397 грн. 92 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1480 грн. 38 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн. та процентної складової штрафу в сумі 143 грн. 92 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року на 17 годину 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 296/6450/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановленн факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 256, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

На підстаі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановленн факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015р. о 11 год. 00 хв. в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Запропонувати заінтеросованим особам до 03.08.2015 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 584/942/15-ц
Провадження № 2-н/584/43/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.09.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2063 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 11, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

2.Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог 03.09.2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

3.Номер рядка статзвіту - 6

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа №242/2865/15-ц
Провадження №2/242/1150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 21.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду Донецької області через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6731/15 Головуючий
Справа № 643/9118/14-ц 1 інст. - Поліщук Т.В.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківського міського управління юстиції, за участю третіх осіб - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тонкої М.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакової О.В. про застосування наслідків недійсності правочину ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківського міського управління юстиції, за участю третіх осіб - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тонкої М.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакової О.В. про застосування наслідків недійсності правочину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :