Справа № 567/360/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст. 121, ст. 151 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування та скасування рішення сільської ради, визнання недійсною державну реєстрацію про право власності на землю, усунення перешкод в користуванні землею -,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування та скасування рішення сільської ради, визнання недійсною державну реєстрацію про право власності на землю, усунення перешкод в користуванні землею. Просила винести додаткову ухвалу з уточненням та зазначенням в ній необхідних даних для належного виконання ухвали суду від 02 жовтня 2015 року, в зв'язку з поверненням її державною виконавчою службою Острозького районного управління юстиції Рівненської області без виконання.

Заява про забезпечення позову була подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до вимог ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна була відповідати вимогам ст. 151 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України -

1.Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

4. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В порушення вищевикладеного заявником до заяви про забезпечення позову не було додано документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви не було додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких заявник просила вжити заходи забезпечення позову.

У відповідно до Закону України " Про судовий збір " № 3674 - V1 від 08 липня 2011 року із внесеними змінами від 01.09.2015 року, розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою становить -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання заяви про забезпечення позову судовий збір повинен був бути сплачений в сумі 243 грн. 60 коп. (одержувач Державний бюджет м. Острог банк одержувача: УДКСУ в Острозькому районі, , МФО 833017, р/р 0005).

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Заявник недоліки заяви не усунула, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ст.151 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування та скасування рішення сільської ради, визнання недійсною державну реєстрацію про право власності на землю, усунення перешкод в користуванні землею вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6