overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2947/15-ц
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21.09. 2015 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/5919/15-ц Номер провадження 22-ц/775/588/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Канурної О.Д.,

суддів: Курило В.П., Постолової В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецкобленерго» на ухвалу про відкриття провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецкобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янського району електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Канурної О.Д.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецкобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янського району електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач «ДТЕК Донецкобленерго» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 357/5396/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 14:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 324/1684/15-ц
Провадження № 2-н/324/104/2015
У Х В А Л А

03.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., отримавши заяву КУП Житло-Сервіс Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 7, , р/р № 0130 МФО 313957 в установі банку ТВБВ № 10007/0254 філії - Запорізького обласного управління ВАТ Ощадбанк про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заява КУП Житло-СервісПологівської міської ради, що знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 7, р/р № 0130 МФО 313957 в установі банку ТВБВ № 10007/0254 філії - Запорізького обласного управління ВАТ Ощадбанк про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КУП Житло-Сервіс Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 7, р/р № 0130 МФО 313957 в установі банкуТВБВ № 10007/0254 філії - Запорізького обласного управління ВАТ Ощадбанк про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Видача судового наказу проводиться без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Суддя
Справа №592/8171/15-ц
Провадження №2-н/592/802/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних послуг з вивезення побутових відходів.

Судом було направлено запит в адресний стіл, отримавши відповідь, було встановлено, що ОСОБА_1 в Сумській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних послуг з вивезення побутових відходів.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій , -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 363/2850/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/5404/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 159/5263/14-ц
Провадження № 2/159/30/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 16 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредит про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредит про визнання забовязання за договором поруки припиненим, зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредит про визнання забовязання за договором поруки припиненим ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТБанк Фінанси і Кредит звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали зустрічні позови до позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредит, які прийняті до справі .

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014року у справі призначено судову економічну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено .

На даний час поступило клопотання судового експерта про те , що для виконання експертизи сторонами у справі необхідно надати необхідні для виконання дослідження матеріали ( перелік матеріалів зазначено в клопотанні) .

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки виникли обставини, що викликали відновлення провадження у даній цивільній справі, в зв'язку з клопотанням експерта, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для вирішення питання надання експертам потрібної інформації.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредит про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредит про визнання забовязання за договором поруки припиненим, зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредит про визнання забовязання за договором поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 березня 2015 року, у судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа №359/7843/15-ц
Провадження № 2-п/359/46/2015
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

„ 28 серпня 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

25.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, подана відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вивченням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ч.7 ст.229 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 214/4386/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, суд.

Керуючись ст. 209ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який помер 29.08.2014 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису про народження № 124 від 18.03.1999 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_4, а саме вказати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Справа № 604/1053/15-ц
Провадження № 2-о/604/60/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту народження у селі Жужіль Грубешівського повіту Люблінського воєводства, Польща.

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України, а саме:

1) в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 258 ЦПК України заявником у заяві не зазначено доказ, що підтверджує факт неможливості отримання документу (внесення виправлення у документ), у якому зазначається місце народження особи. Заінтересованою особою у справі не зазначено орган, який на думку заявника невірно зазначив у його паспорті відомості про народження. До заяви слід додати копію заяви із доданими документами для вказаної заінтересованої особи.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви (заяви) без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 209, 210, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту народження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - подання належним чином оформленої заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2888/15-ц рік
номер провадження 2/695/1319/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей в особі районної державної адміністрації у Золотоніському районі про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей в особі районної державної адміністрації у Золотоніському районі про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину

Розгляд справи призначити на 21.09.2015 року на 11-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 373/221/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

При постановленні рішення стосовно цільового призначення було допущено описку.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На основі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року.

Четвертий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.250га та ведення особистого підсобного господарства площею 0,476 га на території Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належали померлій 15.06.2013 року ОСОБА_3, на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-КВ №097525 виданого 28.03.1998 року та зареєстрованого в книзі державних актів на право приватної власності на землю №67..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: