Справа № 676/6470/15-ц
Номер провадження 2/676/2794/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача Боднарчук С.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

кредитна спілка "Ощадність" (далі КС "Ощадність") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 29.01.2014 року між КС "Ощадність" та відповідачем ОСОБА_3. було укладено кредитний договір № Ф-23379 згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15000 грн. на закупку товару. Відповідач добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 29.03.2015 р. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки № Ф-18088 та № Ф-18089 від 29.01.2014р., згідно яких вони зобов'язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором у випадку якщо ОСОБА_3 не виконає свої зобов'язання по кредитному договору. ОСОБА_3 свої зобов'язання по кредитному договору виконала частково. Відповідачі вимоги позивача погасити заборгованість ігнорують, від виконання своїх зобов'язань ухиляються. З 01.09.2015 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором. Станом на 01.09.2015 року борг відповідачів складає: по кредиту - 4685 грн. 78 коп., по відсотках - 4 грн. 90 коп., а всього 4690 грн. 68 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 4690 грн. 68 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 1218,00 грн. В суді представник позивача позовні вимоги зменшив, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_3 1218,00 грн. судового збору. Суду представник позивача пояснив, що після передачі спору на розгляд суду відповідачкою ОСОБА_3 яка є позичальником по кредитному договору кредитні кошти були повернуті в повному обсязі, оскільки підставою для звернення до суду з позовом була заборгованість по кредитному договору, а тому судові витрати по справі просить стягнути саме з ОСОБА_3

Представник відповідачки ОСОБА_3 в суді уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив щодо стягнення суми судового збору з його довірительки. Суду представник відповідачки пояснив, що дійсно заборгованість по кредитному договору позичальницею було погашено після передачі позову до суду.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачки ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між КС "Ощадність" та відповідачем ОСОБА_3 29.01.2014 р. було укладено кредитний договір № Ф-23379 згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 15000 грн. строком на 14 місяців на споживчі потреби зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 38% річних від суми залишку кредиту (п.3.2. договору). Зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконала, порушила графік розрахунків передбачений п.3.3 договору яким передбачений щомісячний платіж в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1344,00 грн. З врахуванням часткового погашення борг позичальника по кредитному договору станом на на 01.09.2015 р. складав 4690 грн. 68 коп., в т.ч.: по кредиту - 4685 грн. 78 коп., по відсотках - 4 грн. 90 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до договорів поруки № Ф-18088 та № Ф-18089 від 29.01.2014р. поручителями по вищевказаному кредитному договору є відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які солідарно відповідають по зобов'язаннях ОСОБА_3 до кредитному договору № Ф-23379 від 29.01.2014 р. (п.2.1 договорів).

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

02.10.2015 р. КС "Ощадність" було подано до відповідачів позов до суду про стягнення заборгованості по кредитному договору № Ф-23379 від 29.01.2014 р.

Після подачі позову до суду відповідачка ОСОБА_3 повністю погасила заборгованість по кредиту, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткових ордерів які приєднані сторонами до матеріалів справи, останній платіж було сплачено 27.10.2015 р.

Відповідно до статті 89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач не підтримує свої позовні вимоги унаслідок задоволення їх позичальницею ОСОБА_3 після пред'явлення позову, а тому витрати по сплаті судового збору підлягають до стягнення на користь позивача саме з відповідачки ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 60, 61, 89, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 553-554, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Ощадність» 1218,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В