Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1361/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Франко В.А.,

Чельник О.І.

при секретареві Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Велокоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, управління Держземагенства у Світловодському районі, - про визнання недійсними та скасування державного акта на право приватної власності на землю, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою представників ОСОБА_5 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування державний акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_7 23 березня 2002 року, а також про скасування державної реєстрації цього акта; про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 25 квітня 2014 року на земельну ділянку площею 0,1275 га, розташовану за адресою Світловодський район с. Велика Андрусівка , АДРЕСА_1, видане ОСОБА_6; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 25 квітня 2014 року на земельну ділянку площею 0, 1250 га, розташовану за адресою Світловодський район с. Велика Андрусівка, АДРЕСА_1, видане ОСОБА_6; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0, 1250 га, розташовану за адресою Світловодський район с. Велика Андрусівка , АДРЕСА_1, видане ОСОБА_6

В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві посилався на те, що у 1985 році за рішенням правління колгоспу ім. Леніна йому була передана земельна ділянка площею 0,08 га для будівництва житлового будинку та обслуговування господарських споруд по АДРЕСА_1, який в подальшому був перейменований на АДРЕСА_1 у с. В.Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області. На вказаній ділянці він у 1986 році самочинно збудував житловий будинок, а в 2013 році звернувся до суду з позовом до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво по АДРЕСА_1 у с. В.Андрусівка. В ході судового розгляду тієї справи ОСОБА_6 надала суду ксерокопію державного акта про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, відповідно до якого земельна ділянка по АДРЕСА_1 належала її покійному батьку ОСОБА_7. Зазначений акт позивач вважав недійсним та таким, що має бути скасований, так як оригінал його відсутній, а видавався він на підставі рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради № 73 від 26 грудня 1997 року, якого немає на збереженні ні в сільській раді, ні в архівному відділі Світловодської РДА. При його виготовленні не були дотримані вимоги Інструкції «Про порядок складання , видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди», а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначає, що нині покійний ОСОБА_7 був його братом близнюком , до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживав у його будинку по АДРЕСА_1 у с. В.Андрусівка. Крім того, йому відомо, що при житті брату виділялася земельна ділянка площею 0,17 га, проте брат її ніколи не обробляв і де вона знаходиться йому невідомо.

Позовні вимоги про визнання недійсними та скасування трьох свідоцтв про право власності на земельні ділянки, мотивував тим, що після подання до суду цього позову йому стало відомо, що спірна земельна ділянка була розділена на три частини з видачею відповідачці свідоцтв про право власності на них.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали того ж суду від 16.07.2014 року.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення через невідповідність висновку суду обставинам справи, порушення норм матеріального права і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вказує на те, що суд безпідставно не взяв до уваги надані ним письмові докази, які свідчать про те, що земельна ділянка, площею 0,08 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 у с.Велика Андрусівка, яка входить до загальної площі земельної ділянки, приватизованої ОСОБА_7 та отриманої в порядку спадкування ОСОБА_6, була надана правлінням колгоспу ім..Леніна у 1987 році саме йому. У 1993 році на цій земельній ділянці він розпочав будівництво житлового будинку, проте не має можливості отримати свідоцтво про право власності на нього, оскільки земельна ділянка, на якій він побудований, належить на праві власності відповідачці.

Суд першої інстанції не дав також правової оцінки його доводам про те, що питання передачі у власність спірної земельної ділянки його покійному брату було вирішено з порушенням встановленого законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 та його представників ОСОБА_8 і ОСОБА_9, заперечення проти апеляційної скарги представника відповідача адвоката Міщенка А.М., дослідивши матеріали справи та письмові докази, надані під час перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено , що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю, ОСОБА_7 на підставі рішення виконавчого комітету Андрусівської сільської ради народних депутатів від 26 грудня 1997 року № 73 передана у приватну власність земельна ділянка площею 3774,6кв.м, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с. Велика Андрусівка та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та ведення особистого селянського господарства. Акт датований 23 березня 2002 року.

Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року, ухваленого у справі № 401/2533/13-ц , право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у селі Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, площею 3774,6 м.кв, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства в межах згідно з планом відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_7, визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті батька. (а.с. 70-73, 74-79, т.1)

Відмовляючи у задоволенні позову у частині визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, суд дійшов висновку про те, що оспорюваний державний акт серії НОМЕР_4 було видано ОСОБА_7 в порядку та у спосіб, що не суперечить чинному на той час законодавству.

Суд також дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 у с.Велика Андрусівка, виданих відповідачці, оскільки її право на ці земельні ділянки встановлено вищезазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Як видно з архівної копії оспорюваного державного акта на право приватної власності на землю (серії НОМЕР_1) ОСОБА_7 передана земельна ділянка, загальною площею 3774,6 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства, у тому числі: 2050,5 га під будівлями та 1724,1 га - під сільськогосподарськими угіддями. План зовнішніх меж земельної ділянки свідчить про те, що земельна ділянка передана у власність ОСОБА_7 єдиним масивом. Визначені суміжні землекористувачі, що разом з іншими письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, дозволяє зробити висновок, що ця земельна ділянка розташована саме по АДРЕСА_1

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 на законних підставах користувався присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1. На час розгляду даної справи докази щодо недійсності рішень виконавчого комітету В.Андрусівської сільської ради, на підставі яких ОСОБА_7 було передано у користування земельні ділянки, які увійшли до складу спірної, позивачем не надано.

Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт.

Позовні вимоги щодо визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, на підставі яких ОСОБА_7 було видано державний акт про право приватної власності на землю, позивачем у цій справі не заявлялись.

Припущення позивача щодо неприйняття виконкомом сільської ради рішення №73 від 26.12.1997 року, на підставі якого було видано оспорюваний державний акт, спростовується наданою ним же у судовому засіданні апеляційного суду копією рішення Великоандрусівської сільської ради від 12.10.2009 року №260 «Про затвердження рішень виконавчого комітету сільської ради про приватизацію земельних ділянок».

Належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 є частиною земельної ділянки, що перебувала у власності ОСОБА_7 на підставі державного акта, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у с.В.Андрусівка, позивачем не надано.

Правильним є і висновок суду про відсутність підстав для визнання недійсним та скасування державного акта з тих підстав, що він був підписаний начеб-то неповноважною особою, як по суті так із формальних підстав, оскільки підставами для скасування державного акта на право приватної власності на землю відповідно до п. «г» ч.3ст.152 та ч.1ст.155 ЗК України є недійсність рішення чи акту органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1ст.303 ЦПК України).

Доводи, викладені представниками позивача в апеляційній скарзі щодо незаконності набуття ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку у розмірі, визначеному у державному акті, не доводять, що цим були порушені земельні права ОСОБА_5

Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України (ч.1ст.60 ЦПК)

Суд першої інстанції належним чином перевірив доказами доводи сторін, дав їм правильну правову оцінку, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального права. Підстави для його скасування в апеляційному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного районного суду від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: