overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2635/15-ц
Провадження №2/460/1255/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Реєстраційна служба Яворівського РУЮ у Львівській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Реєстраційна служба Яворівського РУЮ у Львівській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 27 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 664/2843/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 17.11.2015р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/1338/14-ц
Проваджнння № 22-ц/792/445/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.А.

суддів: Матковської Л.О., Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 307, 309, 313-316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити. Усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, шляхом демонтажу ОСОБА_2 газопроводу, що проходить по фасаду цього нежитлового приміщення та здійснює газопостачання теплогенераторної швейної майстерні по АДРЕСА_2, належної на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 365 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 461/3108/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/5371/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 645/721/15-ц
Провадження № 2-н/645/433/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійу сумі 2368 грн. 42 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 27.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/318/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/480/2015
Головуючий у 1-їй інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_4, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрівським районним судом Донецької області 23 червня 2015 року ухвалено рішення, на яке відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції від 23 червня 2015 року було ухвалено без участі відповідачів (а.с.43). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) копія рішення від 23 червня 2015 року була отримана відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 04 липня 2015 року (а.с.49).

Апеляційна скарга відповідачами подана до суду першої інстанції 14 липня 2015 року, тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п/п 1, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 51).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_4, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 596/1204/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення межі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення межі.

Попереднє судове засідання призначити на 20 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М.
№ 2/679/603/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 год. 11 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 663/708/15-ц
Провадження № 2/663/372/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно майнову і моральну шкоди, завданої внаслідок злочину.

Ухвалою суду від 24 травня 2015 року звертаючись із судовими дорученнями до установ відбування покарання про проведення процесуальних дій, на час проведення яких провадження у справі зупинено.

19 травня 2015 року судом отримано процесуальні документи складенні під час виконання Північною виправною колонією №90 УДПтС України в Херсонській області судового доручення про вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_7

30 червня 2015 року судом отримано процесуальні документи складенні під час виконання Вінницькою виправною колонією №86 УДПтС України в Вінницькій області судового доручення про вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_5

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 16 липня 2015 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 29.04.2015 року о 15-45 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 308/3285/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Райдуга-3» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 4 ст. 98 ЦПК України, оскільки до заяви, яка подана представником заявника (директором ОК «Райдуга-3»), не додано документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, заява не відповідає іншим вимогам встановлених законом, так як більшість документів, які додані заявником до заяви, не посвідчені підписом уповноваженої особи (із зазначенням посади, прізвища, імя та по батькові особи) та не завірені гербовою печаткою юридичної особи.

В порушення вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява подана без її копії та копій доданих до неї документів для боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити заявникові про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/157/15-ц

04 березня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

представника позивачки ОСОБА_1

представника Саджавської

сільської ради Бойка М.М.

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади с. Саджава в особі Саджавської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

На підставі вищезазначеного, ст.ст. 1261, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, - 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги: відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, позивачкою, третьою особою та Саджавською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області - протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/725/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2345/15Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом 02 квітня 2015 року. Представник апелянта ПАТ "Фідобанк", який не був визначений заінтерисованою особою по справі, копію рішення отримав 25.06.2015 року, після чого 03 липня 2015 року подав апеляційну скаргу, у межах встановленого десятиденного строку з дня отримання копії рішення. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.07.2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/822/15-ц
Провадження № 2/645/886/15
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2015 року м. Харків

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

У судове засідання, призначене на 20 березня 2015 року до 10 години 30 хвилин, сторони по справі не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною правління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги відкласти до 10 квітня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко