АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/2616/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1293/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Пєнти І.В., Корніюк А.П.

з участю секретаря Сацюк Г.О.,

представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначило, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2009 року за заявою ОСОБА_3 був визнаний безвісно відсутнім ОСОБА_4, від шлюбу з яким вони мають двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. За заявою від 19 вересня 2012 року ОСОБА_2 була призначена пенсія по втраті годувальника. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року скасовано рішення суду про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, який проживав і працював у м. Камянці-Подільському. За період з 01 жовтня 2012 року по 30 липня 2014 року відповідачу безпідставно виплачена пенсія у сумі 12493 грн. 80 коп.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року в позові відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення безпідставно виплаченої пенсії. Посилається на неповне зясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував того, що відповідач зобовязався в разі прийняття на роботу, звільнення, зміни в складі сімї та інших обставин, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення своєчасно повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію. 17 вересня 2014 року управлінням здобуто відомості про місцеперебування визнаного безвісно відсутнім ОСОБА_4 Останній проживав і працював у м. Камянці-Подільському. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії припинена. Відповідно до ст. 50 цього Закону надміру виплачена пенсія по втраті годувальника підлягає стягненню з відповідача.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2009 року за заявою ОСОБА_3 був визнаний безвісно відсутнім ОСОБА_4 За заявою від 19 вересня 2012 року його синові ОСОБА_2 була призначена пенсія по втраті годувальника. За період з 01 жовтня 2012 року по 30 липня 2014 року відповідачу виплачена пенсія у сумі 12493 грн. 80 коп. За заявою позивача у звязку з появою ОСОБА_4 рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року скасовано рішення про визнання його безвісно відсутнім.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд обґрунтовано виходив із недоведеності зловживань, недобросовісності з боку відповідача при поданні документів для оформлення і виплати пенсії.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

На підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На підставі п. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У звязку з відсутністю рахункової помилки при виплаті пенсії з боку Управління Пенсійного фонду України в м. Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі і доказів недобросовісності або зловживань з боку відповідача виплачена пенсія не підлягає поверненню.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновок суду і впливали на його законність.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий: ________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_6 Провадження: № 22-ц/792/1293/15

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: 59