Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа - Чечельницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви та її скасування, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовлено та зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа - Чечельницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви та її скасування, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до залучення до участі у справі правонаступника.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що помер ОСОБА_3, який був стороною у справі та що спірні правовідносини допускають правонаступництво, апеляційний суд, на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі та відсутність правових підстав за таких обставин для задоволення клопотання ОСОБА_2 і закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа - Чечельницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви та її скасування, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик