overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2465/15-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 жовтня 2015 року

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв»язку, -

встановив :

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв»язку у розмірі 4756 грн. 78 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 просила розглядати справу без її участі та задовольнити позов.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з»явився та надіслав заперечення проти позову, посилаючись на пропуск позивачем строку для звернення до суду.

В ході попереднього розгляду справи:

- з»ясовано позовні вимоги та заперечення проти позову відповідача;

- визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору;

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв»язку до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 30 год. 16 листопада 2015 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 181/586/15-ц
Провадження № 2/181/256/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'являється, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Позивач згідний на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя ОСОБА_3
Справа № 538/1227/15-ц
Провадження № 2/538/569/15
У Х В А Л А

20.10.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "БМ Банк" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом доДаценка Р.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Лохвицького РС УДМС в Полтавській області ОСОБА_1 на території Лохвицького району зареєстрованим не значиться, а тому не має можливості вручення йому виклику в судове засідання з копією позовної заяви.

Відповідно ст.74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ст.122 ч.3 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, відповідач по справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 122, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Викликати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться 30 листопада 2015 року о 09-00 год. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1.

Явка сторін до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Зобовязати ПАТ БМ Банк подати оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, яке помістити в газеті Урядовий курєр ( 01008, м. Київ вул. Садова-1, редакція газети Урядовий курєр ), текст оголошення додається.

Докази на підтвердження опублікування оголошення про виклик відповідача до суду в газеті Урядовий курєр позивачу скерувати до Лохвицького районного суду не пізніше 30 листопада 2015 року.

Витрати, пов'язані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ "БМ Банк .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.Б. Савинський

З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о.ст. секретар М.А. Ольшанська
Провадження № 2/752/5611/15
У Х В А Л А

31.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання договору недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 08 жовтня 2015 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 392/1696/15-ц
Провадження № 2/392/846/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Призначити дату судового засідання на 09 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 09 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа №274/439/15-ц
Провадження № 2/0274/607/15
УХВАЛА

03.02.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Потапова Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати., що в даний час становить 243,60 грн.

Згідно ч.6 ст.6 ЗУ „Про судовий збір У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивач ОСОБА_1 надав посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, а тому відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, позивачам ОСОБА_2та ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі по 81,20 грн. кожному, на р/р0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050), та долучити до справи оригінали квитанцій, або надати документи, що підтверджують звільнення позивачів від сплати судового збору.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст.121 ЦПК України, за змістом яких, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 483/119/15-ц
Провадження № 2-н/483/18/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2015 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа № 180/2525/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1488/14-ц
Провадження № 2/456/90/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"09" жовтня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, Реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 158 ЗК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, Реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Провадження №2/760/6167/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 01 жовтня 2015 року на 10:50.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 212/3666/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., при секретарі судового засідання Борух Ю.К., за участі боржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7365 грн. 44 коп. за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1, у поданій заяві від 08.10.2015 року просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки з 2012 року в належній йому квартирі встановлено автономне опалення з відключенням від мереж централізованого опалення, ніяких договірних відносин зі стягувачем не має, вимоги ДП «Криворізька теплоцентраль» є надуманими.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні заяви про скасування судового наказу наполягав, просив задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник ДП «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, вказала, що послуги з теплопостачання ОСОБА_1 надаються, наявність заборгованості підтверджена відповідними розрахунками.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду заяви боржника про скасування судового наказу і поданих документів, судом встановлено, що з нарахуванням заборгованості боржник не згоден. У звязку з тим, що між сторонами мається спір про право даний спір повинно бути розглянуто в позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №212/3666/15-ц, 2-н/212/698/15, виданий 12.06.2015 року Жотвневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7365 грн. 44 коп. за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін