overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.15 року Справа № 202/5199/15-ц
Провадження № 2-н/0202/523/2015
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу,
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.Ю. Марченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 457/764/14-ц
провадження №2/457/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи усіх документів, які стосуються посвідчення договору дарування ? частки у праві власності на квартиру №7 в будинку №1 на вул. Грушевського в м. Трускавці Львівської області, укладеного 02.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який зареєстрований за №1578.

Заслухавши позицію учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.168,209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи усіх документів, які стосуються посвідчення договору дарування ? частки у праві власності на квартиру №7 в будинку №1 на вул. Грушевського в м. Трускавці Львівської області, укладеного 02.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який зареєстрований за №1578.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 30.06.2015
Справа № 320/741/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Кудря В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
12.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4136/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 45 хвилин «22» вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №741/1706/14-ц
Провадження №2/741/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Носівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину спадкового житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні співвідповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення питання про підтвердження факту прийняття спадщини його покійним батьком ОСОБА_6, так як дане питання може мати суттєве значення для прийняття справедливого рішення в даній справі.

Сторони по справі, які були присутні на судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Співвідповідач Носівська міська рада надіслала до суду листа про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши клопотання та позицію сторін, доцільним буде клопотання задоволити, так як дійсно вирішення питання про підтвердження факту прийняття спадщини покійним батьком співвідповідача ОСОБА_5, може мати суттєве значення для прийняття справедливого рішення в даній справі, тому керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Носівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину спадкового житлового будинку до вирішення питання про підтвердження факту прийняття спадщини покійним батьком співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 202/5307/15-ц
Провадження № 6/0202/226/2015
УХВАЛА

20 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення до виконання по цивільній справі № 2-4697/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення до виконання.

Заява подана в порядку ст.371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення до виконання по цивільній справі № 2-4697/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя: Є.В. Волошин
справа №176/1116/15-ц
провадження №2/176/937/15
у х в а л а

10 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з третьою особою Жовтоводська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області до Територіальної громади м. Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким встановити додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини на АДРЕСА_1 після померлого її батька ОСОБА_2, 28.04.2010 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з третьою особою Жовтоводська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області до Територіальної громади м. Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 03.09.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ: Т.В. Завізіон
Пр.№ 2/155/395/15
Справа № 155/715/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 02 травня 1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони вже тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. А тому при таких обставинах справи позивач вважає, що подальше збереження шлюбу між ними є неможливим і просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить призначити трьохмісячний строк для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання Відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення повністю і провадження в даній справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на три місяці до 18 вересня 2015 року, оскільки в даному випадку це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1, ч.2 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 18 вересня 2015 року.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ( підпис )

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №303/3608/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ММКП „Мукачівводоканал звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4833,52 гривень за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення №4000643 від 16.12.2004 року укладеного між ММКП „Мукачівводоканал та ОСОБА_1 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, стягувач взяв на себе зобовязання надавати послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою: м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна, 5/57, а боржник взяв на себе зобовязання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ММКП „Мукачівводоканал становить 4833,52 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної діянки,

ВСТАНОВИВ:

Жмеринська міська рада 26.03.2015 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою зобов'язати відповідача ОСОБА_1, 23100, м.Жмеринка, вул. Смолича, 8, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0256 га., що розташована за адресою: 23100, м.Жмеринка, вул. Кірова, біля будинку №114, та повернути її Жмеринській міській раді Вінницької області, а також стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 243,60 грн. судового збору.

30.04.2015 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за відмінною від вказаної у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної діянки, призначивши її до попереднього судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 14 травня 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в термін до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 339/233/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів",-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує наступне. За час перебування у шлюбі з відповідачем у них 26 травня 2014 року народився син ОСОБА_3 З березня 2015 року проживають окремо і з того часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з нею не надавав. ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, інших дітей, та непрацездатних батьків не має. Просить стягувати з відповідача на її користь для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 11 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки , відповідача.

2)уточнено позовні вимоги

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного ст.с156 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів", призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 24 червня 2015 року о 15 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 282/411/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарісудових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Любар-АГРО" про припинення дії договору,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Любар-АГРО" про стягнення заборгованості.

Представник позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просив їх задовільнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Любар-АГРО" про припинення дії договору до судового розгляду на 08 травня 2015 року о 09.30 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 236/2187/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 09:00 годин 07.07.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -