Справа № 2-3999/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.

при секретарі Шириновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 197 ЦПК України, заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на предявлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на наступне. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року їх позовні вимоги були задоволені та відповідачем на час звернення до суду не було здійснено жодного платежу.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявки не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як встановлено з матеріалів справи, рішення суду від 13.03.2012 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування не набрало законної сили, виконавчий лист не видавався.

Згідно копії листа від 27.03.2015 року № 4/3-06/7033 на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України направлена копія рішення від 13.03.2012 року з повідомлення про те, що рішення не набрало законної сили (а.с.52).

Відповідно до копії листа від 27.03.2015 року № 4/3-06/7033 на адресу ОСОБА_1 направлена копія рішення суду від 13.03.2012 року (а.с.53). На даний час повідомлення про отримання копії рішення відповідачем ОСОБА_1 до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на предявлення виконавчого листа слід відмовити, як таке, що подано передчасно.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на предявлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Колочко