печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа заступник Генерального прокурора України- головний військовий прокурор - ОСОБА_7 про спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зазначеним позовом в якому просить:

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 впродовж 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду в даній справі такими способами:

Оприлюднити на брифінгу першого заступника Генерального прокурора України або заступника Генерального прокурора України, або службової особи Управління зв'язків з громадськістю та ЗМІ Генеральної прокуратури України, загальнодоступному для представників всіх ЗМІ, текст спростування наступного змісту:

«12 грудня 2014 року старший помічник Генерального прокурора України ОСОБА_3 з особливих доручень ОСОБА_4 на брифінгу для ЗМІ повідомив, що Генеральна прокуратура України у кримінальному провадженні за фактом незаконного звільнення від відбування покарання колишнього народного депутата ОСОБА_5 9 грудня 2014 року повідомила про підозру колишньому прокурору Київської області у вчиненні низки злочинів.

14 січня 2015 року перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_6. повідомив інформаційному агентству «Українські новини», що колишній прокурор Київської області ОСОБА_8 підозрюється у сприянні незаконному звільненню колишнього депутата Верховної Ради ОСОБА_5.

Вказана інформація є недостовірною в частині причетності колишнього прокурора Київської області ОСОБА_2. до незаконного звільнення ОСОБА_5

В дійсності у кримінальному провадженні, відкритому 12 червня 2014 року за фактом незаконного звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5, колишній прокурор Київської області ОСОБА_2. не підозрюється у сприянні звільненню ОСОБА_5, а також не підозрювався у вчиненні цього злочину станом на момент оприлюднення зазначеної недостовірної інформації старшим помічником Генерального прокурора України з особливих доручень ОСОБА_4 та першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6.».

Розмістити на офіційному веб-порталі Генеральної прокуратури Yкраїни повідомлення наступного змісту:

«Колишній прокурор Київської області ОСОБА_2. не причетний до незаконного звільнення колишнього народного депутата України

ОСОБА_5 від відбування покарання.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі за позовом колишнього прокурора Київської області ОСОБА_2. до Генеральної прокуратури України визнано, що службовими особами Генеральної прокуратуриУкраїни у грудні 2014 - січні 2015 року було поширено інформацію щодо кримінального провадження за фактом незаконного звічьнення від відбування покарання колишнього народного депутата України ОСОБА_5 у такому вигляді, який дав підстави журналістам та громадськості для помилкового висновку про причетність ОСОБА_2 до незаконного звільнення ОСОБА_5 Рішенням суду визнано недостовірною інформацію про причетність ОСОБА_2 до незаконного звічьнення ОСОБА_5

В дійсності у кримінальному провадженні, відкритому 12 червня 2014 року за фактом незаконного звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5, колишній прокурор Київської області ОСОБА_2. не підозрюється у сприянні звільненню ОСОБА_5, а також не підозрювався у вчиненні цього злочину станом на момент оприлюднення зазначеної недостовірної інформації службовими особами Генеральної прокуратури України».

Направити до інтернет-видання «Українська правда» письмове спростування Управління зв'язків з громадськістю та ЗМІ Генеральної прокуратури України або заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора ОСОБА_7. з проханням опублікувати спростування на тому самому місці та в тому ж форматі, як було опубліковано інтерв'ю із заступником Генерального прокурора України - Головним військовим прокурором ОСОБА_7 10.02.2015, а саме спростування такого змісту:

«Спростування недостовірної інформації:

10 лютого 2015 року інтернет-видання «Українська правда» опублікувало інтерв'ю із заступником Генерального прокурора України - Головним військовим прокурором ОСОБА_7 під заголовком «Головний військовий прокурор: завжди винуватий той, хто командує», в якому міститься інформація про розслідування кримінального провадження щодо незаконного звільнення від відбування покарання колишнього народного депутата України ОСОБА_5 Зазначена інформація була викладена таким чином, що давала підстави для помилкового висновку про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього прокурора Київської області ОСОБА_2. за сприяння незаконному звільненню ОСОБА_5

В дійсності у кримінальному провадженні, відкритому 12 червня 2014 року за фактом незаконного звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5, колишній прокурор Київської області ОСОБА_2. не підозрюється у сприянні звільненню ОСОБА_5, а також не підозрювався у вчиненні цього злочину станом на момент оприлюднення зазначеного інтерв 'ю.»

Позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Задовольняючи позов про спростував недостовірної інформації, суд повинен у резолютивній частині

рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право

особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить

гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на

спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Разом з тим позовна заява не містить окремої вимоги про визнання недостовірною інформації спростування якої вимагає позивач, а тому вимоги в цій частині підлягають уточненню.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа заступник Генерального прокурора України- головний військовий прокурор - ОСОБА_7 про спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених статтях 119 і 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя