У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень», голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень» ОСОБА_5, треті особи: Державний реєстратор Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради, про визнання недійсними рішень загальних позачергових зборів та змін у статуті,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила визнати недійсними: рішення загальних позачергових перевиборних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень» від 11 вересня 2012 року, оформлених протоколами № 1 та № 3; рішення засідання членів правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень» від 11 вересня 2012 року, оформлених протоколом № 2; зміни до статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень» від 11 вересня 2012 року відповідно до протоколу № 3 загальних позачергових зборів кооперативу від 11 вересня 2012 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказане рішення апеляційного суду відмовлено.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування рішення Апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, статтей 12, 15 Закону України «Про кооперацію».

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

В ухвалі від 29 січня 2015 року, щодо якої подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову, який виходив, зокрема, із того, що загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень» відбулися 11 вересня 2012 року за присутності 2/3 членів кооперативу від загальної кількості всіх членів кооперативу, що відповідає вимогам статуту кооперативу та статті 15 Закону України «Про кооперацію» щодо наявності кворуму членів кооперативу, правомочних вирішувати відповідні питання. Порядок скликання загальних зборів кооперативом дотримано, члени кооперативу про проведення зборів були оповіщені належним чином. Крім того, права позивачки спірними рішеннями загальних зборів не порушені.

Як і в ухвалі суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, в наданих для прикладу ухвалах від 23 квітня 2014 року, від 13 березня 2013 року, від 30 жовтня 2013 року, від 19 червня 2013 року, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовів про визнання рішень загальних зборів кооперативу недійсними, що не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Надана для порівняння ухвала суду касаційної інстанції від 25 серпня 2011 року не є судовим рішенням, що ухвалене у подібних правовідносинах, оскільки така ухвала постановлена у справі про стягнення заборгованості по заробітній платі. Крім того, суд касаційної інстанції, постановляючи таку ухвалу, виходив із того, що загальні збори членів кооперативу, на яких позивачці встановлено заробітну плату, відбулися з порушенням вимог статті 15 Закону України «Про кооперацію», оскільки на зборах не було кворуму.

Надана для порівняння ухвала суду касаційної інстанції від 23 грудня 2010 року, якою судові рішення попередніх інстанцій скасовані, а справу передано на новий розгляд, не містить правової позиції щодо спірних правовідносин, а вказує, окрім іншого, на допущені судами порушення норм процесуального права, нез'ясування того, чи був на спірних зборах кооперативу кворум.

Підстави для вирішення Верховним Судом України клопотання про поновлення строку подання заяви відсутні, оскільки такий строк не пропущений.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень», голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень» ОСОБА_5, треті особи: Державний реєстратор Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради, про визнання недійсними рішень загальних позачергових зборів та змін у статуті за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема Л.І. Григор'єва В.І. Гуменюк