overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5899/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3265,60 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 591/6173/15-ц Провадження № 2/591/2286/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, поділ майна.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 30 вересня 2015 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/382/621/15
Справа №382/1766/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"03" вересня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою , зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідачка на попереднє судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи вчасно повідомлена.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши подання Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про припинення виконання обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про припинення виконання обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
справа № 2/638/3996/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення прав та просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкод в користуванні квартирою, де він зареєстрований, встановити факт придбання позивачем за рахунок власних особистих коштів, набутих до шлюбу з відповідачкою, нерухомого та рухомого майна, а саме: квартири номер 87 в будинку номер 20-в по вулиці Культури в місті Харкові, машиномісця номер 27 в будинку номер20-в по вулиці Культури в місті Харкові, автомобіля ОСОБА_3 2004 року випуску, держномер АХ 2777 АК, інвестиційних сертифікатів іменних бездокументарних ПВІФ "ТАУ" НВЗТ, емітент ПрАТ "КУА "НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ", які розміщені на рахунку в цінних паперах, відкритому на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_4", МФО 300614, грошових коштів на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_1, в ПАТ "УКРСИББАНК", ПАТ "ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ", ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_4", ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_6 УКРАЇНИ", корпоративних прав в ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР", ТОВ "ХІМІМПЕКС", акцій ПрАТ "ХАРМ".

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 порушує його права.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення прав.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року до 09-30 годин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. ШТИХ
Справа № 392/1121/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., заявника ОСОБА_1, законного представника заявника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: законний представник неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_3.

В судове засідання призначене на 03 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 не зявився.

В судовому засіданні 03 серпня 2015 року, заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду, яку підтримала її законний представник ОСОБА_2.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заявник розпоряджаються своїми процесуальними правами на власний розсуд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: законний представник неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.М. Кратко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

Суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав -Хмельницького міськрайоннного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Ощад каса" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 травня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3016/15 Головуючий у І інст. Свояк Д. В.

Справа № 373/265/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
1Справа № 2-н-393/11 6/335/331/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши подання Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2н/393 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну МТМ боргу у розмірі 2230,81грн.

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на 12 травня 2015 року на 12: 20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження № 2/643/4345/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 132 м. Харкова про стягнення суми депозиту, відшкодування за прострочення виконання зобовязання та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 132 м. Харкова про стягнення суми депозиту, відшкодування за прострочення виконання зобовязання та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме, в порушення вимог ч.1 ст. 119 ЦПК України фрагменти тексту позовної заяві виготовлені неякісно, через що їх неможливо прочитати; в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додана її копія для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 132 м. Харкова про стягнення суми депозиту, відшкодування за прострочення виконання зобовязання та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву начальника Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

24 червня 2015 року начальник Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, а саме виявлені розбіжності в написанні номеру актового запису про шлюб, вказано «…актовий запис №33…», в той час як необхідно вказати «…актовий запис 313…».

На розгляд справи заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, в порядку ст. 197, 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року, вказавши в рішенні суду замість «…актовий запис №33…» - «…актовий запис №313…».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 372/1281/15-ц
Провадження 2-642/15
ухвала

Іменем України

28 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3, задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/5883/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12090,48 грн., -

В С Т А Н О В И В

14 липня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12090,48 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 591/5840/15-ц
Провадження № 2-н/591/1102/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 26.04.1979 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, пр. М. Лушпи, б. 10, кв. 388 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 656/192/15-ц
Номер провадження 2/656/107/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 60 347,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року по справі винесено ухвалу про направлення судового доручення про відібрання пояснень у представника позивача до Заводського районного суду м. Миколаєва. Провадження зупинено до надходження відповіді на доручення суду.

02 вересня 2015 року провадження в справі було відновлено в звязку з невиконанням судового доручення Заводським районним судом м. Миколаєва.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскраженню не підлягає.

В звязку з віддаленістю місця проживання представників позивача та відповідачки, зясування обставин справи, наявну технічну можливість, суд вважає провести судове засідання у режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене у приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

Копію даної ухвали негайно направити Заводському районному суду м. Миколаєва для організації її виконання та товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 10.08.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: