overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4073/15-ц
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

05 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді : Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і подали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

- ОСОБА_1 відмовляється від права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 і ? чатину земельної ділянки по вул. ІІ-Східна, 24 в м. Умані площею 0,0900 га;

- Квартира АДРЕСА_1 і земельна ділянка по вул. ІІ-Східна, 24 в м. Умані площею 0,0900 га залишаються у власності ОСОБА_2;

- ОСОБА_2, протягом місяця після затвердження мирової угоди, придбає ОСОБА_1 квартиру;

- Після оформлення договору купівлі-продажу квартири на імя ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 і їхній неповнолітній син знімуться з реєстрації АДРЕСА_2.

Зазначена спільна заява з викладеною в ній мировою угодою приєднана до справи.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про визнання мирової угоди та про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

- ОСОБА_1 відмовляється від права власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 та на ? частину земельної ділянки по вул. ІІ-Східна, 24 в м. Умані Черкаської області площею 0,0900 га;

- Квартира АДРЕСА_3 та земельна ділянка по вул. ІІ-Східна, 24 в м. Умані Черкаської області площею 0,0900 га залишаються у власності ОСОБА_2;

- ОСОБА_2, протягом місяця після затвердження мирової угоди, придбає ОСОБА_1 квартиру;

- Після оформлення ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири на імя ОСОБА_1, ОСОБА_1 і їхній неповнолітній син знімуться з реєстрації АДРЕСА_4.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 686/252/13- ц
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та витребування автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті 24 квітня 2012 року ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21043, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер 239 52 ХМ в порядку спадкування після смерті 24 квітня 2012 року ОСОБА_4.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні квартирою № 28 по вул. Курчатова, 3 в м. Хмельницькому та передати ОСОБА_1 правовстановлюючі на неї документи.

Вирішено витребувати у ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21043, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер 239 52 ХМ та свідоцтво про реєстрацію на нього.

Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення та розподілено судові витрати.

За наслідком розгляду справи позивачу видано виконавчі листи, де помилково вказано дату народження відповідача - 23 червня 1964 року, хоча вірно 26 травня 1962 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вимоги заяви підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що при оформленні виконавчого листа дійсно було допущено помилку в даті народження боржника, за таких обставин заяву слід задовольнити, а помилку слід виправити.

Керуючись ст. 293 ч. 1 п. 28-1, 369 ч. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 686/252/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Миколаївни та Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та витребування автомобіля вказавши вірно дату народження ОСОБА_2 26 травня 1962 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Палінчак
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/368/15
Справа №760/8941/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 64, 66-68 Житлового кодексу України, суд -
Стягнути з боржника:
на користь стягувача:
- ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1;
________________________________________________________________________________
суму невиплаченої заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку за період з 01 серпня 2014 року по 23 березня 2015 року в розмірі 38 099 гривень 95 копійок.
________________________________________________________________________________
Стягнути з боржника:
________________________________________________________________________________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О. Козленко
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до неї документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» ________ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» _________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Г.О. Козленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 23.11.2015 року на 11:50 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 703/4735/15-ц
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення місць загального користування,

встановив:

У звязку з недотриманням вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення місць загального користування.

Попереднє судове засідання призначити на 8 годину 20 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Заводська, 16
Відповідачу : ОСОБА_2
м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Чапаєва, 7
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2375/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на «9-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя :
№ 639/7655/15-ц
№ 2-н/639/2538/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Єдиний унікальний номер 722/1283/15-ц
Номер провадження 2/722/375/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/375/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 10 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-5143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.

при секретарі - Шевченко О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на непрацездатну матір, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на непрацездатну матір.

18 червня 2015 року Солом'янським районним судом міста Києва було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на непрацездатну матір.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши 23 липня 2015 року через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на непрацездатну матірбез розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на непрацездатну матірзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 587/2606/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

19 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: публічне акціонерне товариство «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: публічне акціонерне товариство «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

14 вересня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 26.10.2015 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1208/15-ц

19 жовтня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 12 грудня 2012 року вони одружилися в Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В шлюбі народився син ОСОБА_3, 28.08.2013 року. Життя з відповідачем не склалося, шлюб став формальним, так як немає взаємин характерних для подружжя. Припинили спільне проживання.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить шлюб розірвати. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 12 грудня 2012 року в Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, 28.08.2013 року. Сторони припинили спільне проживання. Сімя розпалася, шлюб існує формально. Миритись позивачка не бажає.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224 -226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 12 грудня 2012 року в Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище "Кріцак".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.