overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/532/15-ц
Провадження № 2/670/168/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, терті особи: Відділ Держземагентства у Віньковецькому районі, Реєстраційна служба Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- витребувано від приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.12.2014 року в с. Зіньків Віньковецького району.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 13 липня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце слухання справи повідомити представника позивача, третіх осіб.

Суддя О. М. Волкова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2078/2015 Справа №641/7537/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2006 в розмірі 15490,87 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.09.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 383/375/15-ц
Номер провадження 2/383/178/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Фур І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення з відповідачів солідарно спричиненої ними шкоди та стягнення з них на користь позивачів коштів в сумі 359 792 грн. та судових витрат в сумі 3597,93 грн.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування з Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області матеріалів перевірки заяви про знищення посівів № 967 від 08.05.2015 року в журналі єдиного обліку.

Представник відповідачів не заперечив проти задоволення клопотання представника позивачів.

Представник відповідачів заявив клопотання про витребування з Реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції копії реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна земельну ділянку, площею 17,41 га, кадастровий номер :02:000:0273, яка належить ОСОБА_6.

Представник позивачів не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи, що вказані докази можуть сприяти швидкому, повному та обєктивному розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити дані клопотання та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представників про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області:

- матеріали перевірки заяви про знищення посівів № 967 від 08.05.2015 року в журналі єдиного обліку;

Витребувати з Реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна земельну ділянку, площею 17,41 га, кадастровий номер :02:000:0273, яка належить ОСОБА_6.

Зобовязати відповідальних осіб вказаних установ негайно з дня отримання ухвали суду направити витребувані документи на адресу Бобринецького районного суду Кіровоградської області, м. Бобринець, вул. Леніна, 80.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Фур
Справа №289/1351/15-ц
Номер провадження2/289/703/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

03.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забілоцька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Забілоцька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 14.09.2015 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 606/1427/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Могильницька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Могильницька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу і призначити до судового розгляду 24 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа № 599/633/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"04" вересня 2015 р.Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.,

при секретарі Біловус С. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Агропродсервіс Ярчівці» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропродсервіс Ярчівці» на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 139680 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят гривень) та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча гривень).

Стягнути з Приватного підприємства «Агропродсервіс Ярчівці» в користь держави судовий збір в розмірі 1396,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 738/1376/15-ц
№ провадження 2-н/738/40/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 96- 98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Чепурко
Справа№ 524/6111/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 11144.09 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 4528.67 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 383.70 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 272/1616/14-ц Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В. Категорія 48 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,

Снітка С.О.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 червня 2015 року о 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1982/15 Головуючий 1 інст. - Лосєва Д.А.
Справа 638/5425/14ц Доповідач - Кругова С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретарів - Красношапка К.С., Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року - змінити. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку починаючи з 08 квітня 2014 року , щомісячно до 15 березня 2015 року, потім стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/6277/15 Головуючий І інстанції: Довготько Т.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Підприємства «Пласт -Трейд» та Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства «Пласт - Трейд» та Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про поновлення трудових прав,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поновлення трудових прав.

Рішенням Московського районного суду м. від 27 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, Підприємство «Пласт -Трейд» та Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів» подали на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року апеляційну скаргу Підприємства «Пласт -Трейд» та Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів.

Проте недоліки за апеляційною скаргою особою, що її подала, не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 10.08.2015 року отримано 19 серпня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її особі, що її подала.

Роз'яснити Підприємству «Пласт -Трейд» та Громадській організації «Фонд підтримки інвалідів», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Підприємства «Пласт -Трейд» та Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства «Пласт - Трейд» та Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про поновлення трудових прав - визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Івах А.П.
Справа № 687/562/15-ц
№ 2/687/156/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" липня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Гончар Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 05.05.2015 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам двохмісячний термін на примирення, який 05.07.2015 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Р.В. Назарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 року Справа № 608/1464/15-ц

Номер провадження2/608/577/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 11серпня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2015 року о 10:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/5451/15-ц
Провадження № 2-н/161/623/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 159/4184/15-ц
Провадження № 2/159/1167/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 06 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 13.08.15 р. з викликом позивача, відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3