Справа № 128/529/15-ц Провадження № 22-ц/772/1494/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія 50Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Стадник І.М., Міхасішин І.В.,

при секретарі: Куленко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

11.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн., щомісячно з дня подання позовної заяви, тобто з 11.02.2015 року, і до дня виповнення неповнолітній дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2015 року скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи і порушенням судом норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також недоведеними є ті обставини, які суд визнав встановленими.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, яка просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно встановлені обставини, які не заперечуються сторонами, що з 28.01.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6).

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дочка ОСОБА_4, батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

З листопада місяця 2014 року сторони припинили подружні стосунки та з того часу спільно не проживають.

У зв'язку з доглядом за їх спільною дитиною - дочкою ОСОБА_4 до досягнення дитиною трирічного віку, позивачка не має можливості працювати, тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання від чоловіка, а добровільно таку допомогу він не надає.

Судом встановлено, що дитина сторін - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією довідки № 322, виданої Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області 11.02.2015 року (а.с. 7).

З довідки про склад сім'ї № 146, виданої виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області вбачається, що склад сім'ї відповідача ОСОБА_3 складається з однієї особи (а.с. 16).

Відповідно до довідки № 82, виданої Мелітопольським районним центром зайнятості Запорізької області 03.03.2015 року гр. ОСОБА_3 не перебуває на обліку у Мелітопольському районному центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України (а.с. 17).

Судом встановлено, що відповідач не має постійної роботи та регулярного заробітку.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції враховуючи важке матеріальне становище позивачки, а також ті обставини, що відповідач є здоровим, працездатним, молодого віку чоловіком на утримані якого немає інших осіб, прийшов висновку про доцільність стягнення з відповідача 250 грн. аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на аліменти в даному випадку дружина має незалежно від того, чи працює вона та від її матеріального стану. Законодавець пов'язує таке право лише з однією умовою - відповідним матеріальним станом чоловіка.

Посилання апелянта на те, що з грудня 2014 року він добровільно перераховував кошти на картковий рахунок позивачки, що підтверджується чеками про перерахунок коштів не спростовує того факту, що позивачка потребує матеріальної допомоги, однак доводить той факт, що відповідач має дохід та змогу сплачувати кошти дружині.

При визначені розміру аліментів, судом першої інстанції обґрунтовано було враховано стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших дітей та осіб, яких би він утримував, а також інші обставини ( вік, відсутність постійного місця роботи, сплата аліментів на дитину) та правомірно задоволено частково позовні вимоги позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно з дня подання позовної заяви, тобто з 11.02.2015 року, і до дня виповнення неповнолітній дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Апелянт не довів у ході судового розгляду факт неспроможності ним надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення їх спільною дитиною трьох років.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановивши рішення з додержанням вимог закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313 - 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Стадник І.М.

Міхасішин І.В.

/підписи/

Згідно з оригіналом: