overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/457/15-ц
Провадження №2-о/616/34/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-Малобурлуцька сільська Рада Великобурлуцького району Харківської області, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на протязі пяти років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на протязі пяти років до часу відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,257 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122,257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Малобурлуцька сільська Рада Великобурлуцького району Харківської області, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на протязі пяти років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

Копію ухвали і судову повістку направити ОСОБА_1 та заінтересованій особі по справі.

Викликати до суду в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 310/3760/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 50 хвилин 23.06.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/5939/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/698/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.
Категорія 57 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

Лісового О.О., Супрун М.Ю.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель 25» про визнання недійсними та скасування рішень правління за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 25 червня 2015 року о 09-55 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

18.06.2015
02.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3683/15-ц
Справа №2н/205/526/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_4;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 203/2915/15-ц
Провадження № 2-н/0203/242/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 20 травня 2015 року розподілена позовна заява КП «Дніпроводоканал» ДМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Дата документу 24.06.2015
Справа № 334/5108/15-ц
Провадження № 2-н/334/551/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з травня 2011 року по вересень 2014 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст. 100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 466/7443/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДУДИНСЬКА З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182, 183,184,191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.07.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, 26.07.1978р.н., аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, 19.07.2000р.н., ОСОБА_4, 29.03.2007р.н., щомісячно в сумі 1223грн.60коп., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 17 жовтня 2014р. до 11 лютого 2015р.

Стягувати з ОСОБА_2, 07.07.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, 26.07.1978р.н., аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, 19.07.2000р.н., ОСОБА_4, 29.03.2007р.н., щомісячно в розмірі 50% всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12 лютого 2015р. до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, після чого продовжити стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття в розмірі за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину ОСОБА_3.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1223,60грв.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі 243,60грн. в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/5044/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 липня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 10.05.1961 р. н., ОСОБА_2, 17.07.1982 р. н., ОСОБА_3, 10.04.1989 р. н., ОСОБА_4, 11.11.1991 р. н., ОСОБА_5, 14.06.1956 р. н., ОСОБА_6, 28.09.1987 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії 2 118, 54 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу 578, 75 грн., три відсотки річних 7,66 грн., а всього в розмірі 2 704, 95 грн.,

встановив:

ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні втрати за період прострочення платежу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 10.05.1961 р. н., ОСОБА_2, 17.07.1982 р. н., ОСОБА_3, 10.04.1989 р. н., ОСОБА_4, 11.11.1991 р. н., ОСОБА_5, 14.06.1956 р. н., ОСОБА_6, 28.09.1987 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії 2 118, 54 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу 578, 75 грн., три відсотки річних 7,66 грн., а всього в розмірі 2 704, 95 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/9795/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Маринченко М.М.
справа №756/2833/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 21 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа №464/3846/15-ц
пр.№ 2/464/1195/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить в рахунок виконання основного зобов*язання щодо оплати заборгованості у розмірі 55 033,00 грн. за договором кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором №б/н від 11.05.2012 року з відповідачів а саме: квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк».

Надалі представник позивача подав суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або часу отримання її копії.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 591/8293/14-ц Провадження № 6/591/385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву КП «Інфосервіс» СМР про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Директор КП «Інфосервіс» СМР звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/8293/14-ц від 04.03.2015 року, таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з добровільним його виконанням.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 25 червня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
справа № 243/1360/15-ц
провадження № 2/243/914/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Ляшко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2. вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - призначити на 19 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 487/4429/15-ц
Провадження № 6/487/238/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконачого листа №2-2616/2010 від 30.10.2012 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" заборгованності за кредитним договором № 55 МС/2008 від 17.09.2008 р. в розмірі 13807,27 грн. доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповдно до ч. 2 ст. 370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за вказаною заявою та призначити її до розгляду. Крім того, суд вважає необхідним витребувати у державного виконавця виконавче провадження за виконачим листом №2-2616/2010 від 30.10.2012 року виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 15.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового розгляду повідомити старшого державного виконавця Бикова І.С., сторони у справі, витребувати виконавче провадження за виконавчим листом №2-2616/2010 від 30.10.2012 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева