Провадження № 2/520/229/15
20.04.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Бродецькій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявився, заявив про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 15 січня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІМЕКСБАНК» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) було укладено договір № 999-00026821/1 про надання кредиту (надалі - Договір), відповідно до якого останній отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 8000,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 19 % річних від суми заборгованості та остаточним поверненням овердрафту до 14.01.2016 року.
Банк свої зобов'язання за договором перед Позичальником, стосовно видачі кредиту, виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00026821 за період з 15.01.2013 по 15.01.2013.
В п. 2.6. Договору встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом.
На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед позивачем.
Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 623, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Рева С. В.