overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/502/15-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.07.2015

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

По договору від 30.11.2012 р. ОСОБА_2 отримав кредит на 15000 (пятнадцять тисяч) грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по угоді, а тому станом на 24.04.2015 р. має борг у сумі 4295 грн.48 коп.

Для належного виконання зобовязань за Кредитним договором від 30.11.2012р. між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_4 укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_2І та зобовязалася сплачувати на вимогу кредитною спілкою «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених Кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 при розгляді справи просить суд позов задоволити.

Відповідачі повторно в судове засідання не явилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені по місцю проживання.

Заперечень на позов від відповідачів не поступало.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Договорами, які судом досліджено, розрахунком боргу суду доведено позивачем, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взяті на себе зобовязання не виконують і допустили заборгованість на суму позову.

За ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику із сплатою процентів на умовах, передбачених договором.

Тому керуючись ст.ст.213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у користь Воловецької філії кредитної спілки «Святий Мартин» (адреса сторін у матеріалах справи) 4295 (чотири тисячі двісті девяносто пять) грн. 48 коп. боргу по договору № ВЛ/188-12 від 30.11.2012р. та понесені позивачем судові витрати на 243 грн. 60 коп.

Відповідачі вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд судового рішення (ст.ст. 228, 229 ЦПК України).

Позивач вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку (ст.ст. 294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 654/1925/15-ц
Провадження №2-о/654/64/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.06.2015 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 265/4096/15-ц
Провадження № 2/265/1827/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.07.2015 року о «09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3331/15-ц 2/335/1111/2015
про відкриття провадження у справі
20 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши позовну заяву Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації „Кераміст до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Славутич про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач, ТПТНК „Кераміст, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ТОВ „Агрофірма „Славутич про стягнення боргу за договором позики.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації „Кераміст до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Славутич про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 20.05.2015 року о 10-15 годин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа №557/734/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2015 на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/5422/15-ц
Провадження № 2-н/369/705/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

11.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 357/8255/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 26 червня 2015 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 26.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 10:15 годину 07.08.2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
1Справа № 335/6013/15-ц 2/335/1571/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 про скасування наказу та усунення перешкод у виконанні обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 про скасування наказу та усунення перешкод у виконанні обовязків.

22.06.2015 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 про скасування наказу та усунення перешкод у виконанні обовязків - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.Ю.Кравченко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/284/15-ц
Провадження № 2/506/118/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", Красноокнянського відділення Одеського ПАТ "ІМЕКСБАНК" про примусове поверення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/284/15-ц за позовом позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", Красноокнянського відділення Одеського ПАТ "ІМЕКСБАНК" про примусове поверення банківського вкладу .

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, в смт. Красні Окни, вул. Шевченко, 4.

Запропонувати відповідачу подати до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 Справа № 182/4013/15-ц
Провадження № 2-н/0182/845/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________________201 _ року
Судовий наказ видано стягувачу „_____________________________201_ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1496/15-ц
№ 2/733/701/15
Ухвала

про відкриття провадження

"13" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

до Будянської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на житловий будинок з надвірними будівлями та на земельні ділянки в порядку

спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 10 вересня 2015 року.

3.Відповідачу Будянської с/ Ради пропонується в термін до 09 вересня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 500/3648/14-ц
Провадження № 6/500/214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

09 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

перегляд ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року

В С Т А Н О В И В

Заявник просить скасувати ухвалу ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року по справі №500/3648/14-ц про тимчасове обмеження у виїзді за межі України.

За матеріалами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою від 05 серпня 2014 року у справі №500/3648/14-ц Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області до повного погашення боргового зобов'язання за виконавчим листом №2-2456-2008 від 11 березня 2009 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва тимчасового обмежено у виїзді за межі України громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правовими висновками Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначено, що пунктом 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 р., передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації ДПС.

У разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

На підставі викладеного вище слід дійти такого висновку: тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2189/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" липня 2015 р.

03 липня 2014 року, суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 02 липня 2015 року, звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням в місті Новояворівську по вулиці 50 - річчя УПА, 3/18 Яворівського району Львівської області.

03 червня 2015 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів за її позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням, без вирішення.

Приймаючи до уваги, що по даній цивільній справі ще не відкрито провадження, тому позивачу ОСОБА_1 слід повернути матеріали за її заявою без вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали за її позовом до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням, без вирішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
н/п 2-н/490/463/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2015 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "_____" ___________ 201 ___ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________ 201 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1371/15 Головуючий 1 інст. Онупко М.Ю.
Справа № 641/5976/14-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 .ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: