АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6322/15 Справа № 2-4234/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2014 року заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено та видано ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» дублікат виконавчого листа по рішенню Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2011 року за №2-4234/11 (а.с.62).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 21 квітня 2014 року скасувати, у задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 16 лютого 2011 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с.2-4).

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/3105/145321/73 від 06 березня 2008 року в сумі 571 598 грн. 53 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.49, 50).

22 вересня 2011 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було отримано виконавчі листи по даній цивільній справі.

08 квітня 2014 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-4234/11, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений оскільки відсутній в Господарському суді Дніпропетровської області та відсутній у ВДВС Дніпропетровського РУЮ (а.с.54, 55).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2014 року заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено та видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-4234/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с.62).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 зазначеної статті заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та постановив ухвалу за відсутності сторін, які не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до ст.ст. 74-76 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене ухвала суду від 21 квітня 2014 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя

Судді