Справа № 163/1728/15-ц
Провадження № 2/163/239/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

25 серпня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Сус Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05 червня 2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області, про що зроблено актовий запис за №4. Від шлюбу вони мають одну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як на причини розлучення з відповідачем, вказує на те, що останнім часом останній почав поводити себе по відношенню до неї в грубій та образливій формі, перестав допомагати по господарству, неодноразово залишав сім'ю та проживав у своєї матері, не цікавився її здоров'ям та життям. Її неодноразові спроби примиритися та налагодити сімейне життя не дали позитивного результату. На даний час вони проживають окремо та позивач зрозуміла, що продовжувати подружнє життя з відповідачем недоцільно, оскільки їх сім'я розпалась та разом жити вони не зможуть. За викладених обставин, просила шлюб, укладений з відповідачем, розірвати, та залити їй шлюбне прізвище «Богомаз».

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд не надавати термін для примирення, шлюб розірвати та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується його власноручною розпискою про отримання судової повістки, однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав.

За таких обставин, суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 05.06.2012 року виконавчим комітетом Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №4 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають одну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 03.06.2013 року виконавчим комітетом Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області (а.с.5).

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що викладені останньою доводи, які відповідачем не оспорені та не спростовані, відповідають фактичним обставинам справи, за яких шлюб між сторонами існує лише формально, а збереження сім'ї, в даному випадку, буде нічим іншим, як примушуванням позивача до збереження шлюбних відносин, а тому шлюб слід розірвати.

Таким, що не суперечить положенням СК України, суд вважає прохання позивача щодо залишення їй після розірвання шлюбу шлюбного прізвища «Богомаз», оскільки таке право вибору належить саме позивачу.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Бережці Любомльського району Волинської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 05 червня 2012 року виконавчим комітетом Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області, актовий запис №4, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Богомаз».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: суддя А.Л.Гайдук