overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 08 жовтня 2015 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 308/7195/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 6 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 оскаржила ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 6 липня 2015 року, якою її позов повернуто.

Ухвалою апеляційного суду від 24.07.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у звя'зку з несплатою судового збору.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 звернулася із заявою у порядку ст. 300 ЦПК України, про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 300 ч.2, ч.3 ЦПК Украхни, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді; при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 300 ч.2, 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 6 липня 2015 року повернути апелянту.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 1008/6339/12
Провадження № 2/362/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши матеріали обєднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (до зміни прізвища «Канюка») ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1 (до зміни прізвища «Канюка») ОСОБА_2 та ОСОБА_5, про поділ спільного майна колишнього подружжя,-

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (до зміни прізвища «Канюка») ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати обєкт незавершеного будівництва житловий будинок № 14 «а» по провулку Вишневий в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, обєктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя, на ? частині обєкту незавершеного будівництва житловий будинок № 14 «а» по провулку пров. Вишневий в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, виділивши в користування приміщення у складі: № «1-1», коридор, площею 4,2 м2, № «1-2», котельня, площею 7,5 м2, № «1-3», санвузол, площею 6,5 м2, № «1-4», коридор-сходи, площею 12,4 м2, № «1-5», житловою площею 15,3 м2, № «1-6», хол, площею 21,7 м2, № «1-7», кухня, площею 13,2 м2, господарські будівлі та споруди: господарський блок літ. «Б,» погріб літ. «В» прибудований до літ. «Б» та ? частині огорожі літ. «О», загальною площею 80,8 м2 (І-й поверх).

Визнати за ОСОБА_3 право власності, в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя, на ? частині обєкту незавершеного будівництва - житлового будинку № 14 «а» по пров. Вишневий в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, виділивши в користування приміщення у складі: № «1-8», хол, площею 35,1 м2, № «1-9», житловою площею 12,3 м2, № «1-10», санвузол, площею 5,5 м2, № «1-11», житловою площею 16,3 м2, № «1-12», житловою площею 15,4 м2, господарські будівлі та споруди: гараж літ. «Г», прибудований до житлового будинку, та ? частину огорожі літ. «О», загальною площею 84,6 м2 (ІІ-й поверх, мансардний).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості часток будівлі суму коштів у розмірі 25 466 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1609 грн.50 коп.

В задоволені решті позовних вимог відмовити.

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1 (до зміни прізвища «Канюка») ОСОБА_2 та ОСОБА_5, про поділ спільного майна колишнього подружжя відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
22-ц/775/859/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко О.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркової Л.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Зал.Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» про визнання незаконним наказів, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, про визнання незаконними розпоряджень про вимушений простій,-

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Л.Л. Баркова

Г.П. Сорока
Справа № 629/2147/15-ц
Номер провадження 2/629/875/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" серпня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дитей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дитей призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати у позивача довідку про доходи за останні шість місяців.

2. Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської РДА Харківської області, з Управління Пенсійоного фонду України в Лозівському районі, з Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області довідки про перебування на обліку та доходи за останні шість місяців відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Харківська область, м. Лозова, вул. Б.Хмельницького, буд. 17).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 497/1961/15-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/647/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 31.08.15 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

25 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя та покладення зобов'язань,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя та покладення зобов'язань.

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області зазначену цивільну справу № 475/1487/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10871/15
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 740/2884/15
Провадження № 2/740/929/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 годин 16 липня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
02.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1484/15-ц
Провадження № 2/371/501/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власностя в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 31 березня 2011 року.

До судового засідання позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявлено клопотання про витребування з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи померлого 31 березня 2011 року ОСОБА_2.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової померлого 31 березня 2011 року ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти до 16 години 30 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 297/1496/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № від 07.05.2013 року в сумі 31 498,05 грн..

При цьому, позивачем в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не додані докази яким він обґрунтовує позовні вимоги.

Так, в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 07.05.2013 року отримав позику в сумі 24 040 грн., та станом на 19.06.2015 року його заборгованість складає 31 498,05 грн., з яких 22 953,21 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1,97 грн. сума відсотків за користування кредитом та 8542,87 грн. комісія з РО.

Проте, позивачем не доданий до позову розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому повинні відображатися по місяцям повернуті суми кредиту, прострочені суми кредиту, із зазначенням залишку заборгованості та комісії, починаючи з дня укладення кредитного договору з 07.05.2013 року по 19.06.2015 року.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В протилежному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 585/2550/15-ц
Номер провадження 2/585/928/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 14 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 200/2760/15-ц
Провадження №2/200/1595/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Призначити судове засідання на 31.08.2015 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва