АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалою від 30 липня 2014 року залишив без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданий 16.01.2013року, мотивуючи тим, що строк дії довіреності на імя представника банку ОСОБА_3 закінчився до звернення з позовом до суду, але погодитись з цими висновками не можливо з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 119, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З вищезазначеного вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимоги процесуального права залишив заяву без розгляду, оскільки питання додержання вимог позовної заяви повинно було вирішуватись до відкриття провадження у справі.

Між тим,апелянти надали до матеріалів справи довіреність ,згідно якої Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 07.09.2012 року видало на імя ОСОБА_3 довіреність №2785-О, яка є чинною до 06.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року скасувати і передати до суду першої нстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_4