№ 2/679/180/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В., Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви. Крім того, представник відповідача заявила клопотання про відшкодування судових витрат та посилаючись на п.2 ч.3 ст.79, ст.ст.84,89 ЦПК України просила стягнути з позивачки на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 1440 гривень. Представник зазначила, що згідно ст.27 ЦПК України, сторони повинні користуватися своїми правами добросовісно і здійснювати свої права та обов'язки згідно вимог чинного процесуального закону. В той же час позивачка подала позов до суду, але інтересу до його розгляду не проявляла, жодного разу в судові засідання не з'явилася, а в кінцевому подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, п.2 ч.3 ст.79, ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема: витрат на правову допомогу. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України, у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно роз'яснень викладених в п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до ст.89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, повязаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК). При цьому саме по собі предявлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що твердження представника відповідача про те, що пред'явивши даний позов до суду, позивачка не проявляла інтересу до його розгляду, жодного разу не з'явилася в судові засідання не свідчить про необґрунтованість її дій, як і подання нею заяви про залишення позову без розгляду та не є підставою, у розумінні ч.3 ст.89 ЦПК України, для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачка дійсно не брала участі в судових засіданнях, однак скористалася свої правом на отримання правової допомоги і її інтереси в судових засіданнях представляв адвокат ОСОБА_4, згідно договору про надання правової допомоги у цивільній справі від 02.03.2015 року.

Відповідач та його представник не надали суду жодних належних та допустимих доказів щодо необґрунтованих дій позивачки при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання про відшкодування судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст.79,84, 89, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: