overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/6441/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Гончарук В.П.
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

02 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року.

Суддя:
Провадження № 6/761/601/2015
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., перевірила виконання вимог ст.369 ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк " про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк " до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк " про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк " до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) об 11 годині 20 хвилин 24 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 подати до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
03.07.2015 ЄУН 337/3276/15-ц
Провадження № 2/337/1420/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява, окрім перелічених у ст. 119 ЦПК України вимог, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

В порушення наведеної вимоги дану позовну заяву предявлено до особи, місце проживання якої у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою, на яку територіальна юрисдикція Хортицького районного суду м. Запоріжжя не поширюється, а саме: АДРЕСА_1.

При цьому необхідність застосування передбаченої ч. 2 ст. 110 ЦПК України альтернативної підсудності позивачем не обгрунтована та документально не підтверджена.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Згідно ч. 3 ст. 14 цього Закону сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам ч. 3 ст. 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Проте, подану до суду позовну заяву складено російською мовою без перекладу на державну.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати строк для усунення виявлених недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
н/п 2-н/490/555/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4165/15-ц
04 червня 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, п. 1, 16 Договору про надання послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 526,530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" судовий збір в сумі 121,80 грн.
Роз′яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа №303/2593/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10006/076 філії Закарпатське обласне управління про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони відчуження обєктів нерухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру іпотек,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10006/076 філії Закарпатське обласне управління про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони відчуження обєктів нерухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру іпотек.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10006/076 філії Закарпатське обласне управління про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони відчуження обєктів нерухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру іпотек.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 30 хв. 26 травня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачам до 25 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 446/2117/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Полішко О.Б.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Камянка-Бузька справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи Запитівською селищною радою Камянка-Бузького району, Львівської області про встановлення користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 0,08 га між співвласниками житлового будинку по вул. Киїівській,181 в смт. Запитів у відповідності до часток у праві власності на будинок, а саме: земельною ділянкою під житловим будинком загальною площею 116,64 кв.м. співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 користуються спільно; співвласники 35/100 і 36/100 ідеальних частин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно користуються спільно користуються земельною ділянкою загальною площею 490,24 га з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А в м.: 14,50; 40,20; 14,76; 17,90;4,96; 6,50 ,7,80; 9,60; 8,50,6,00 в тому числі з врахуванням площ під забудовами власників господарських споруд літ. Б.і В, а також спільного входу-веранди літ «а»; співвласник 29/100 ідеальних частин ОСОБА_4 користується земельною ділянкою загальною площею 193,12 кв.м. з геомертиними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від. Т.А в м: 6,00; 3,65; 9,60; 4,35,6,50,4,96,19,90; 3,24;40,00;7,50;в тому числі з урахуванням площі під забудовою власника господарської споруди літ. Г, а також прибудови до будинку літ. «а»

Стягнути з ОСОБА_4 в користь позивачів 114,70 грн.сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Гал Світ» 480 гривень витрат повязаниз з залученням експерта.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 209/999/15-ц
Провадження № 2/209/842/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 122 782,34 грн. за кредитним договором № 1/070LO8Г від 10.12.2007 року, а також 1227,82 грн. судові витрати по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 16.00 годину 05 травня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 203/1766/15-ц
Провадження № 2-н/0203/89/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 26 березня 2015 року розподілена позовна заява КП «Дніпроводоканал» ДМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 263/7694/15-ц
Провадження № 2/263/2470/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 07 липня 2015 року о 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 159/2979/15-ц
Провадження № 2/159/862/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 18 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди та супроводу батька.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-38-33).

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 червня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 324/1504/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 01.07.2015 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд справи на 23.07.2015 року на 14-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 23.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 202/5404/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту теплову енергію в загальному розмірі 51012 грн. 19 коп.

Згідно з пп. 4 п. 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Отже сума судового збору за подання до суду даної заяви складає 255 грн. 06 коп. /510,12 : 2/.

При зверненні до суду заявником сплачений судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Отже недоплачена сума судового збору становить 133 грн. 26 коп.

Відповідно до частини 6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №557/368/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з листом , що надійшов з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інус-ЛТД» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапс-Україна» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору «КАПІТОШКА» - його оригінальну назву та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року Гощанським районним судом було винесено ухвалу про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Інус-ЛТД» , ТзОВ «Рапс-Україна» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору «КАПІТОШКА» - його оригінальну назву та зобов'язання вчинити дії експертизу за спеціальністю 13.9 «Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності» і на період її проведення зупинено провадження у справі. За клопотанням сторін виконання експертизи доручено Одеському НДІСЕ.

26 червня 2015 року до суду з Одеського НДІСЕ було повернуто без виконання ухвалу суду від 10.06.2015 року і з супровідного листа вбачається , що в Одеському НДІСЕ відсутній спеціаліст за спеціальністю 13.9 «Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності», а тому виконання ухвали суду в даному ДДІСЕ не можливе.

Оскільки було спільне клопотання сторін щодо визначення експертної установи, то для зясування думки щодо виконання експертизи іншою експертною установою провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інус-ЛТД» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапс-Україна» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору «КАПІТОШКА» - його оригінальну назву та зобов'язання вчинити дії , відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя :
233 Справа № 233/3235/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Судом в установленому ст.122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника 26 червня 2015 року.

Керуючись ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: