Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1997/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний, суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі Н.В.Казимірській, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Закарпатській області про встановлення факту трудового каліцтва на виробництві-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся у Виноградівський районний суд із цією заявою до зацікавленої особи з тих підстав, що з 29.02.1980р. по 03.06.1987р. працював різноробочим будівельної бригади в радгосп-заводі «Виноградівський».

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник вказує, що 22.11.1985р. о 16.40 годині при виконанні трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок на виробництві, в саме: при влаштуванні даху на приміщенні гуртожитку в с.Букове він став на шифер, який не був закріплений, і впав на землю, при падінні отримав травму - перелом двух стоп. 23.11.1985р., був складений акт за №01 про нещасний випадок на виробництві. 21.05.1987р. згідно виписки із акту освідування Хустської міжрай ЛТЕК заявник визнаний інвадіом 11 групи в зв»язку з трудовим каліцтвом. Оригінал акту за №1 про нещасний випадок на виробництві заявник здав в Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі для оформлення пенсії по інвалідності.

Заявник звернувся у відділення дирекції фонду для оформлення страхової виплати в зв»язку з трудовим каліцтвом, проте 02.06.2015р. на його звернення заступник начальника відділення ОСОБА_2 вказав про необхідність надання оригіналу акту про нещасний випадок за формою Н-1 або рішення суду про встановлення факту нещасного випадку. Оригінал акту знаходиться в управлінні Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, але йому та його адвокату відмовили в наданні оригіналу документу, мотивуючи тим, що немає законних підстав для його видачі, видали лише копію цього акту та довідку Хустської МСЕК про встановлення 2-ої групи інвалідності в зв»язку із трудовим каліцтвом.

Заявник звернувся до архівного відділу Виноградівської райдержадміністрації, щоб надали з архіву оригінал акту або інші документи, що підтверджують ці обставини. Акт про нещасний випадок відсутній, але надано наказ директора радгосп-заводу «Виноградівськки»» за № 148 від 26 листопада 1985 року, згідно якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності посадових осіб радгосп -заводу « Виноградівський» за порушення правил безпеки умов праці на робочих місцях в звязку з трудовим каліцтвом, яке сталося на виробництві зі мною 22 листопада 1985 року.

На підставі викладеного, за таких обставин заявник змушений звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту-трудового каліцтва, а відтак просить суд встановити факт трудового каліцтва, пов"язаного з виробництвом, який трапився з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем вул.А.Волошина-№41, с.Онок, Виноградівського району, Закарпатської області (ІК НОМЕР_1), в радгосп-заводі «Виноградівський», Виноградівського району, Закарпатської області під час роботи в будівельній бригаді при покритті даху в с.Букове 22.11.1985р. о 16.40 годині.

В судове засідання заявник не з»явився, проте подав до суду письмову заяву від 22.07.2015р., в якій свої вимоги, зазначені в заяві, підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у цій заяві та просив суд такі задоволити, а справу розглянути без його участі.

Представник- Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Виноградівського РВ УВС про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно судовою повісткою, проте в судове засідання також не зявився, проте подав до суду письмову заяву від 22.07.2015р., в якій вимоги заявника, зазначені в заяві, підтримав та визнав в повному обсязі з підстав, наведених у цій заяві та не заперечує проти їх задоволення, а справу розглянути без його участі.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необовязковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві, відповідачем вимоги заяви визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ним заяви прийнято судом, а відтак суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наданих ними доказів.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення із-за таких підстав.

За приписами ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, особа на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору і зобовязана належно довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст.10,11,57-61); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст.ст. 212-215).

Згідно із ст.15 ЦПК України загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.

При здійсненні правосуддя (ст.4 ЦПК) у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Завданнями цивільного судочинства (ст.1 ЦПК) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (ст.6) гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов»язок.

Так, оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.ст.57-66 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до п.5 ч.1 ст.234 ЦПК України розглядається в окремому провадженні.

Так, у відповідності до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов"язковому державному соціальному страхуванню.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_3 за формою №1 про нещасний випадок згідно ст.35 Закону України «Про загально обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» є одним з основних документів на підставі якого здійснюються страхові виплати Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України внаслідок трудового каліцтва на виробництві.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено, що з 29.02.1980р. по 03.06.1987р. заявник працював різноробочим будівельної бригади в радгосп-заводі «Виноградівський», 22.11.1985р. о 16.40 годині при виконанні трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок на виробництві, в саме: при влаштуванні даху на приміщенні гуртожитку в с.Букове він став на шифер, який не був закріплений, і впав на землю, при падінні отримав травму - перелом двух стоп. 23.11.1985р., був складений акт за №01 про нещасний випадок на виробництві. 21.05.1987р. згідно виписки із акту освідування Хустської міжрай ЛТЕК заявник визнаний інвадіом 11 групи в зв»язку з трудовим каліцтвом. Оригінал акту за №1 про нещасний випадок на виробництві заявник здав в Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі для оформлення пенсії по інвалідності.

Заявник звернувся у відділення дирекції фонду для оформлення страхової виплати в зв»язку з трудовим каліцтвом, проте 02.06.2015р. на його звернення заступник начальника відділення ОСОБА_2 вказав про необхідність надання оригіналу акту про нещасний випадок за формою Н-1 або рішення суду про встановлення факту нещасного випадку.

Оригінал акту знаходиться в управлінні Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, але йому та його адвокату відмовили в наданні оригіналу документу, мотивуючи тим, що немає законних підстав для його видачі, видали лише копію цього акту та довідку Хустської МСЕК про встановлення 2-ої групи інвалідності в звязку із трудовим каліцтвом.

Заявник звернувся до архівного відділу Виноградівської райдержадміністрації, щоб надали з архіву оригінал акту або інші документи, що підтверджують ці обставини. Акт про нещасний випадок відсутній, але надано наказ директора радгосп-заводу «Виноградівськки»» за № 148 від 26 листопада 1985 року, згідно якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності посадових осіб радгосп -заводу « Виноградівський» за порушення правил безпеки умов праці на робочих місцях в звязку з трудовим каліцтвом , яке сталося на виробництві зі мною 22 листопада 1985 року.

За таких обставин заявник змушений звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту-трудового каліцтва, оскільки встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Отже, на підставі наведеного, оцінивши у відповідності до ст.212 ЦПК України надані заявником докази, суд приходить до переконання. що заява підставна і її слід задоволити, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення даного юридичного факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,174,212-213,215,234,256-258 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Закарпатській області про встановлення факту трудового каліцтва на виробництві - задоволити.

Встановити факт трудового каліцтва, пов"язаного з виробництвом, який трапився з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем вул.А.Волошина-№41, с.Онок, Виноградівського району, Закарпатської області (ІК НОМЕР_1), в радгосп-заводі «Виноградівський», Виноградівського району, Закарпатської області під час роботи в будівельній бригаді при покритті даху в с.Букове 22.11.1985р. о 16.40 годині.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий ОСОБА_3