Справа №295/7165/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2009 року позовні вимоги ВАТ КБ Надра задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 206979,50 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 220,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

13.05.2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк звернення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви вказав, що Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 року № 59 у ВАТ КБ "Надра" призначено тимчасову адміністрацію, кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі привели до значного звільнення працівників, за результатами службового розслідування було виявлено ознаки порушень в діяннях колишніх працівників банку, щодо строків направленння до виконання судових рішень, за таких обставин заявник не мав можливості вчасно звернутись до виконавчого органу із судовим наказом, оскільки він був отриманий стягувачем лише 27.11.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 27.11.2014 року на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2009 року по цивільній справі № 2-4248/09 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 206979,50 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 220,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман