Провадження № 2-2202/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Центр каркасного будівництва», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за Кредитним договором №157/07/00-KLMVS від 02.07.2007 року у розмірі 19288,72 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 303997,60 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ухвалою від 23.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Однак в судовому засіданні було встановлено, що позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, який мав бути сплачений відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Так, положеннями п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на яку посилається представник позивача зазначаючи, що позивач звільнений від сплати судового збору передбачено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.

Повноваження уповноваженої особи Фонду визначені ст. 37 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На підставі п.1, 5 ч.2 зазначеної статті уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку заявляти від імені банку позову майнового та немайнового характеру до суду.

При цьому при зверненні до суду від імені банку уповноваженій особі Фонду необхідно обґрунтовувати зв'язок позовних вимог із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку з посиланням на відповідні статті розділів VII, VIII вищезазначеного закону.

Разом з тим в даному випадку позовна заява була подана від імені та інтересах ПАТ «БАНК ФОРУМ», а не від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв'язку із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, що є іншою особою та зверненням з інших правових підстав, а тому позивач не може бути звільнений від сплати судового збору за пред'явлення позову відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки позовна заява була подана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах банку, яка ні при зверненні з позовною заявою, ні в подальшому в судовому засіданні представник уповноваженої особи Фонду не виклали обставин в обґрунтовування зв'язку позовних вимог із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку з посиланням на відповідні статті розділів VII, VIII Закону, то позивач має сплатити судовий збір.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'яснюється, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або, зокрема, не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Так, пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (лист від 19.03.2013 року N 32/0/9-13 ВССУ).

Таким чином, суд має вживати заходи для усунення таких недоліків, обов'язок виконання яких законом покладено на позивача, в ході судового розгляду з метою продовження розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вимоги позивача майнового характеру, відповідно до поданих ним вимог судовий збір має бути сплачений в розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір», який позивачем не був оплачений та який позивачу необхідно оплатити в розмірі 3039,97 грн. на наступні реквізити: розрахунковий рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

За позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Центр каркасного будівництва», про стягнення заборгованості за кредитним договором надати позивачу строк для виправлення недоліків з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, призначивши наступне судове засідання на 14-30 год. 20.07.2015 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити в цій частині ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: