overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 квітня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через поштове відділення 17 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Дана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що копію повного тексту рішення отримав 08 квітня 2015 року, а через вихідні дні та свята подав апеляційну скаргу лише 17 квітня 2015 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2015 було проголошено вступну та резолютивну частини, при якій ОСОБА_1 був присутній, та зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено 07 квітня 2015 року. 07 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу повного рішення, та отримав його 08 квітня 2015 року (а.с. 81).

Враховуючи наведене, що копію повного тексту рішення відповідач отримав 08 квітня 2015 року, з апеляційною скаргою звернувся 17 квітня 2015 року, тобто на протязі 10 днів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. За формою і змістом апеляційна карга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 08 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Петренко Л.В.

при секретарі: Похвалітовій М.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника Відділення № 13 ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення коштів з депозитного рахунку та нарахованих відсотків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника Відділення № 13 ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення коштів з депозитного рахунку та нарахованих відсотків.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про залучення до справи належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 60), яке є юридичною особою.

Представник відповідача не заперечував проти вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 60).

Відповідно до положень ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ст. 95 ЦК України філія є відокремленим підрозділом юридичної особи та діє на підставі виданої нею довіреності і відповідальність за всі угоди чи інші дії керівника філії у межах наданих йому повноважень несе юридична особа.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» є юридичною особою.

Відповідно до положень ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника Відділення № 13 ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення коштів з депозитного рахунку та нарахованих відсотків, належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 60).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 645/2134/15ц
Провадження № 2-н/645/933/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою м. Харків, пл.. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територійстаном на 01.03.2015 року в сумі 1592 грн. 56 коп.

Заява подана до суду 19.03.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 658/1100/15-ц
(провадження №2/658/545/15)
Категорія справи 48
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами.

У судове засідання позивач надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2002 року (а.с. 3), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 6 11, 57 61, 169, 213 215, 223 228 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 липня 2002 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Каховського районного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 125.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є. Терещенко
Номер провадження 2/754/2713/15
Справа № 754/4557/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визначити місце проживання її з відповідачем дитини, разом із нею.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року, зазначений позов, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

23.04.2015 року, тобто, до відкриття провадження у справі від позивачки до суду надійшла заява про повернення їй документів, оскільки позовну заяву вона направила до суду помилково.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, разом із додатками повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 644/4068/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 05 травня 2015 року о 15-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2497/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1202/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 6 Філії Полтавське регіональне управління про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Фінанси та Кредит» залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала була отримана апелянтом 01 квітня 2015 року, проте у вказані в ній строки недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/С. Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
Справа № 161/3520/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/734/15 Категорія: 81 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнко А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: скаржника - ОСОБА_1,

представника скаржника - ОСОБА_2,

представника Другого відділу ДВС Луцького МУЮ - Бондарука П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бондарука Павла Володимировича, за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 340/206/15-ц Номер провадження № 2/340/128/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання батьківства, визначення місця проживання дитини та внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 №14 від 04.10.2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Верховинської РДА.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, служба у справах дітей Верховинської РДА про визнання батьківства, визначення місця проживання дитини та внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 №14 від 04.10.2004 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 07.05.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Витребувати із відділлу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції копію актового запису №14 від 04.10.2004 року про народження ОСОБА_3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: ______________ Атаманюк Р.І.
Справа № 169/164/14-ц Провадження № 22-ц/773/553/15 Головуючий у 1 інстанції: Турак О.В.
Категорія: 50 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі - Лимарі Р.С.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості за аліментами,

за апеляційними скаргами відповідача відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_3 на рішення Турійського районного суду від 24 лютого 2015 року, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги відповідача відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Турійського районного суду від 24 лютого 2015 року в даній справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості за аліментами відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/916/15-ц

Рядок статзвіту № 26

20 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/916/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 21 травня 2015 року о 14-10 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.