overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року Справа № 215/2888/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію у вигляді централізованого опалення і гарячого водопостачання
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
4482 грн. 52 коп. заборгованості по оплаті за централізоване опалення_____________________
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2015 року
Дата видачі ___ ____ 2015 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/847/15 Справа № 734/2841/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 10 год. 00 хв., 23.09.2015 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
Єдиний унікальний номер 265/1382/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/902/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.В.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 53
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7600/15-ц
Провадження № 2/644/2238/15
Справа № 644/7600/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 75957494 від 29 жовтня 2010 року у загальному розмірі 10910 грн. 45 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, і тому ця цивільна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивачу заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Зобовязати фінансовий орган Орджонікідзевського району м. Харкова Управління державної казначейської служби в Орджонікідзевському районі м. Харкова повернути ТОВ «Кредекс фінанси» сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 20069 від 16 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 182/4005/15-ц
Провадження № 2/0182/2503/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 23.09.2015 року о 08.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/3860/15-ц
Провадження №2/219/1925/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

По справі проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15-00 годину 11 серпня 2015 року .

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 367/1915/15 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/4178/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Д.О. Таргоній
Єдиний унікальний номер 265/4351/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/149/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» про зміну дати звільнення та стягнення заробітної плати за час находження в учбовій відпустці, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Азовська нафтова компанія» про зміну дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Із зазначеним рішенням суду не погодився відповідач ТОВ «Азовська нафтова компанія» та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 27 січня 2015 року о 08-45 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

20.01.2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 8.00 год. 10 серпня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1381/15-ц
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення заробітної плати, втраченої внаслідок зменшення професійної працездатності, відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

24 червня 2015 року суддею було оголошено ухвалу про закриття провадження у справі та помилково було зазначено дату ухвали - 25 червня 2015 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені описки.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає вирішенню питання.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку про обґрунтованість виправлення вказаної описки і зазначає дату винесення ухвали 24 червня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення заробітної плати, втраченої внаслідок зменшення професійної працездатності, відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я та вказати дату винесення ухвали 24 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 487/2401/15-ц
Провадження № 2-н/487/374/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. А. КАРТАШЕВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу
Строк пред*явлення судового наказу до виконання
Суддя: Т. А. КАРТАШЕВА
Справа № 386/351/15-ц
Провадження № 2/386/150/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення прострочення за несвоєчасну виплату аліментів

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому розгляді проведено наступні процесуальні дії:

1 . Встановлено коло осіб , яких необхідно викликати в судове засідання;

2. визначено факти , які необхідно встановити в судовому засіданні .

3.позивачка надала суду довідки про доходи сина , про свої доходи .

4.Запропоновано позивачу надати розрахунок прострочення за несвоєчасну виплату аліментів .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу № 386/351/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення прострочення за несвоєчасну виплату аліментів призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 26 травня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони викликати в установленому законом порядку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Провадження № 2/161/5177/14
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.

з участю прокурора Войтюк К.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявами Піддубцівської сільської ради, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Луцького району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Піддубцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, про визнання протиправним та скасування рішень Піддубцівської сільської ради, визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення частини земельної ділянки законному власнику, -

В С Т А Н О В И В:

Піддубцівська сільська рада та ОСОБА_2 звернулися суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року у вказаній справі. Просять переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив переглянути судове рішення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом прокурора Луцького району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Піддубцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, про визнання протиправним та скасування рішень Піддубцівської сільської ради, визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення частини земельної ділянки законному власнику - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 05 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк