У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 20 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»,

Київського міського центру зайнятості,

Судді Дарницького районного суду м.Києва - Кириченко Наталії Олексіївни,

Судді Апеляцйного суду м.Києва - Лапчевської Олени Федорівни,

Апеляційного суду м.Києва

Судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - Завгородньої Ірини Миколаївни,

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

треті особи - Генеральна прокуратура України,

- Дарницький районний центр зайнятості Київського міського центру зайнятості,

про:

- визнання дій неправомірними при оформленні вкладишу до трудової книжки та дублікату

трудової книжки,

-стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

- визнання дій неправомірними про відмову у постановці на облік, як безробітного,

- стягнення допомоги по безробіттю,

-визнання дій неправомірними, що призвело до неможливості працевлаштування,

- стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м.Києва з позовною заявою до ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», Київського міського центру зайнятості та просить:

-«1.Визнати дії і бездіяльність Відповідача -1 (ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2») про оформлення вкладишу трудової книжки та дублікату трудової книжки неправомірними та стягнути з Відповідача -1 (ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2») на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2011р. в розмірі 123 072 грн.95 коп.

2.Визнати рішення, дії чи бездіяльність Відповідача -2 (Київського міського центру зайнятості) в ухиленні поставленні мене на облік безробітним в 2011 році неправомірними та Стягнути з Відповідача -2 (Київського міського центру зайнятості) солідарно з Відповідачем -1 (ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2») на мою користь, у визначеному судом об»ємі і в рахунок зменшення Відповідачу -1 (ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2») об»єму вимог за середній заробіток за час вимушеного прогулу, про що вище зазначене в ч.1 прохальної частини справжньої позовної заяви, тобто стягнути на мою користь суму допомоги по безробіттю в рахунок зменшення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку повинні мені виплачувати з 16 серпня 2011 року після звільнення з роботи Відповідачем -1 (ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2») за скороченням чисельності працюючих.» (а.с.1-7)

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м.Києва з позовною заявою до ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», Київського міського центру зайнятості, судді Дарницького районного суду м.Києва - Кириченко Н.О., судді Апеляцйного суду м.Києва - Лапчевської О.Ф., Апеляційного суду м.Києва, судді Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - Завгородньої І.М., Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та просить:

-«Прийняти справжнє доповнення до позовної заяви на направити матеріали справжньої справи до Верховного Суду України для визначення підсудності справи.

Визнати зазначені дії і бездіяльність Відповідача -2 (Київського міського центру зайнятості), Відповідача -3 (судді Дарницького районного суду м.Києва - Кириченко Н.О.), Відповідача -4 (судді Апеляцйного суду м.Києва - Лапчевської О.Ф.), Відповідача -5 (Апеляційного суду м.Києва), Відповідача -6 (судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - Завгородньої І.М.), Відповідача -7 (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ) незаконними та такими, що обумовили протидію моєму працевлаштуванню після звільнення з роботи Відповідачем -1 (ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»).» (а.с.48-50)

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.09.2014 року, підсудність справи визначена Подільському районному суду м.Києва.(а.с.84-85)

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва 20.02.2015 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_1, про передачу справи до Верховного Суду України про визнання підсудності, відмовлено.(а.с.167)

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою на неї (а.с.170-172), яка передана до Апеляційного суду м.Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.06.2015 року, справа повернута до Подільського районного суду м.Києва для виконання вимог ст.293 ч.2 ЦПК України (а.с.176), ознайомившись з якою, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути на підставі ст.293 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В даному випадку, з урахуванням ухвали Апеляційного суду м.Києва, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.108,208,210,212,213,214,293 ч.2,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києві від 20 лютого 2015 року, по справі №753/12916/14-ц, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман