Справа №487/2404/14-ц 02.07.2015
Провадження №22-ц/784/1646/15
Провадження №22-ц/784/1646/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2014 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення суми за договором та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заводським районним судом міста Миколаєва від 23 травня 2014 року постановлена ухвала якою провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення суми за договором та відшкодування моральної шкоди - закрито. Визнано мирову угоду, укладену сторонами по справі .

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 12 червня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_2 одночасно звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2014 року постановлено за відсутністю сторін.

Копію оскаржуваної ухвали було отримано представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, 22 грудня 2014 року.

Однак, у заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_2, посилається на те, що відповідно до ухвали про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 повинен був виконати зобовязання, в строк до квітня 2015 року, яке настає пізніше ніж строки апеляційного оскарження.

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_5 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2014 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення суми за договором та відшкодування моральної шкоди.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від

23 травня 2014 року

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6