overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/201/644/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Провадження № 2/161/3650/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про втрату права на користування житлом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір щодо вимоги немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп. на наступні платіжні реквізити:

найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області;

назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області;

код банку отримувача - 803014;

рахунок отримувача 0002;

отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001;

ідентифікаційний код отримувача 38009628;

призначення платежу судовий збір за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), (назва суду де розглядається справа).

Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги, вказавши за якою адресою знаходиться спірна квартира.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір щодо вимоги немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп. та уточнити позовні вимоги, вказавши за якою адресою знаходиться спірна квартира у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 397/644/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, але для розгляду даної справи необхідно ввести двох народних засідателів.

Керуючись ст.122, ст. 238 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/644/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Ввести по даній справі народних засідателів: Андрущенко Віру Іванівну, жительку сел. Олександрівка, вул. Одеська, 11, Олександрівського району, Кіровоградської області, та ОСОБА_2, жительку сел. Олександрівка, вул. Островського, 16, Олександрівського району, Кіровоградської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 26 червня 2015 року на 08 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, народних засідателів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 127/7115/15-ц
Провадження № 2-во/127/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 17.06.2015 року по справі № 127/7115/15-ц, а саме: в резолютивній частини рішення замість дати народження ОСОБА_2 «1963» зазначити і вважати правильним «1972».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року по справі № 127/7115/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 15.07.2015
ЄУ № 420/1932/15-ц
Провадження №2/420/1562/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 липня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 22 липня 2015 року на 14-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року о 14-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
03.09.2015 Справа №: 518/458/15-ц Провадження № 2/518/553/2015
У Х В А Л А

03.09.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про визнання права влсності в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:30 годину 15.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 664/2809/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 17.11.2015р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 591/6226/15-ц
Провадження № 2-н/591/1238/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 вересня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 276/974/15-ц
Провадження по справі № 2/276/385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Радицька сільська рада про встановлення факту проживання у зареєстрованому шлюбі,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2015 року о 9.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3476/15 Головуючий 1-інст. - Єрмак Н.В.
Справа - № 2/6603/11 Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.

суддів Міненкової Н.О., Колтунової А.І.

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії по зміні межі та лінейних розмірів ділянки домоволодіння №15 до завершення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 12 серпня 2015 року почала здійснювати роботи по перенесенню паркану на межі домоволодінь АДРЕСА_1, при виконанні цих робіт відбувається переміщення межі між зазначеними домоволодіннями в бік домоволодіння №15.

Судова колегія заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить відновити стан земельної ділянки по АДРЕСА_2 , який існував до порушення його права користування нею та відновити лінійні розмірі вказаної земельної ділянки, встановлені при її розмежуванні з земельною ділянкою по АДРЕСА_1

Тобто, позивача не влаштовують існуючи межі земельних ділянок .

Таким чином, позивач оспорює існуючи межі земельних ділянок №13 та №13-а, тому будь яка зміна меж земельних ділянок №15 та №17 не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому що у разі задоволення позовних вимог і відновлення становища про яке просить позивач в позові межі між земельними ділянками будуть інші ніж існують на теперішній час.

Керуючись ст.151, 303, 304,307,315,324 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - С удді -
Справа № 229/986/15-ц
Провадження № 2-о/229/32/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опіки на недієздатною особою,

керуючись ст. 241 ЦПК України, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

призначити ОСОБА_1, 31 січня 1979року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, 26 лютого 1980року народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/235/1530/15
Справа №235/2344/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 13.00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 564/380/15-ц

30 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Грипіч Л. А.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського Прайонного суду від 15 квітня 2015 року відмовлено ПАТ КБ "Приватбанк" у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.06.2015р представником позивача подано до суду письмову заяву про повернення судових витрат.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

Встановлено, що ПАТ КБ " Приватбанк", відповідно до платіжного доручення №PROM9BKS14 від 29.01.2015 року було сплачено судовий збір в сумі 296,14грн за позовом до ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ПАТ КБ "Приватбанк", що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору в розмірі 296 (двісті дев'яносто шість)грн 14коп.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/5013/15
УХВАЛА

31.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В.,вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про зобов'язання здійснити перерахунок розміру кредитної заборгованості за тілом кредиту та сплаченим відсотком, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про зобов'язання здійснити перерахунок розміру кредитної заборгованості за тілом кредиту та сплаченим відсотком.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про зобов'язання здійснити перерахунок розміру кредитної заборгованості за тілом кредиту та сплаченим відсотком.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 11.08.2015р. о 14 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 403/552/15-ц
Копія Провадження №2/403/144/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/552/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Димитрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Димитрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду 17 серпня 2015 року на 13-00 годин.

Направити відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2