Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/586/15-ц
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса та ПАТ КБ «ПриватБанку» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Дніпропетровського міського округу про стягнення із ОСОБА_2 боргу в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 194885 грн. 69 коп. по договору позики від 16.11.2005 року.

Вказує у позові, що нотаріус вчиняє виконавчий напис у разі безспірності стягнення боргу за умови, що з дня виникнення права минуло не більше трьох років.

Крім того, Міжгірським судом 20.08.2012 р. приймалось рішення між позивачкою та ПАТ КБ «ПриватБанк» по цьому ж спору.

Тому просить позивачка визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.04.2015 р. приватного нотаріуса про стягнення із ОСОБА_2 194885 грн. 69 коп.

Представник позивачки ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, просить такі задоволити.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 подала суду заяву (арк.сп. 21) про розгляд справи без її (його) участі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не забезпечив повторно участь їх представника в судовому засіданні, додані до справи заяви та клопотання ОСОБА_4 нічим не підтверджені про право ОСОБА_4 представляти інтереси банку в суді.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріус» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність боргу та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, якщо боржник є фізична особа.

Судом встановлено, що мова іде про кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, укладений 16.11.2005 року із строком дії до 14.11.2008 року.

Крім того, рішенням Міжгірського райсуду від 20.08.2012 р. у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 16.11.2005 р. (сума 143328 грн.) відмовлено за пропуском строків давності.

Тому, суд вважає, що у приватного нотаріуса не було права і підстав для видачі виконавчого напису.

У поданому розрахунку (арк.сп. 11), суд вважає, що такий розрахунок подано і нотаріусу, мова іде про період, який становить більше трьох років.

Ухвалою суду від 03.06.2015 р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено і з набранням законної сили рішення суду таку слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 ОСОБА_5 задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.04.2015 р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3 ОСОБА_6, за яким пропонується стягнути грошові кошти в сумі 194885 грн. 69 коп. із ОСОБА_2 за кредитним договором № МКМWSE00000122 від 16.11.2005 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та нею.

Ухвалу суду від 03.06.2015 р. про забезпечення позову скасувати.

Позивач та відповідачі вправі протягом 10 днів з часу отримання копії судового рішення подати апеляцію на рішення суду в апеляційний суд Закарпатської області (ст.ст. 294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_7