Номер провадження: 22-ц/785/6129/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02. 06. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 залишено без розгляду ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02. 06. 2015 р., на яку 15. 06. 2015 р. до суду подана апеляційна скарга ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22. 06. 2015 р. вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням ОСОБА_2 строку 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків оплати судового збору в розмірі 121,8 грн. і надання доказів про час отримання копії ухвали суду (конверт тощо) тому, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказав, що копію ухвали суду першої інстанції від 02. 06. 2015 р. він отримав 08. 06. 2015 р., про що в нього є конверт, але цей доказ до апеляційного суду апелянт не надав, внаслідок чого неможливо визначитися стосовно дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 02. 07. 2015 р. «про приєднання доказів до матеріалів справи», в якому зазначено про отримання 01. 07. 2015 р. ОСОБА_2 ухвали апеляційного суду від 22. 06. 2015 р.; надається конверт, з посиланням на який стверджується про отримання 08. 06. 2015 р. ОСОБА_2 ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02. 06. 2015 р.; з посиланням на п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07. 02. 2014 р. № 6 зазначено про необґрунтованість вимоги апеляційного суду щодо сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги тому, що не передбачено сплату судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби і тому за подання скарги судовий збір не сплачується.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_2 копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02. 06. 2015 р., а за реквізитами конверта, наданого апеляційному суду ОСОБА_2, з відміткою відправника Приморський районний суд м. Одеси і адресата ОСОБА_2, відповідних штампів пошти з датою «05. 06. 15», шляхом отримання даних відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошти» з відповідного веб-сайту встановлено, що вказаний конверт був отриманий адресатом 14. 06. 2015 р.

Що стосується посилань ОСОБА_2 про необґрунтованість вимог апеляційного суду щодо сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, то вони є необґрунтованими, оскільки за змістом підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08. 07. 2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI), п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17. 10. 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати і зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VIсправляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

У звязку з цим не приймається до уваги посилання ОСОБА_2 на розяснення п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07. 02. 2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», які стосуються питань щодо судового збору при поданні до суду першої інстанції скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, вказаний в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 07. 05. 2015 р. недолік стосовно необхідності сплати ОСОБА_2 судового збору в розмірі 121,8 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду за станом на 07. 07. 2015 р. так і не був усунутий заявником.

Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк вищевказаний недолік щодо сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги не був усунутий, то вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить визнати неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику.

При цьому враховується, що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою згідно з вимогами закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02. 06. 2015 р. у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Копію ухвали апеляційного суду разом з доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати ОСОБА_2 і копію ухвали апеляційного суду надіслати старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його постановлення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А. П. Бабій