overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/840/15
Провадження № 22-ц/778/2571/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначали, що про існування вказаної ухвали ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" дізналися лише 02 березня 2015 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" копії оскаржуваної ухвали суду.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для задоволення заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року у зазначеній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача банківських послуг.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2724/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1216/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 06 листопада 2015 року ухвалено заочне рішення, на яке 27 березня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого для її подання, питання про поновлення строку не заявила.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення, зазначених в ній недоліків.

21 квітня 2015 року ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали від 16.03.2015 року отримала тільки 23.03.2015 року. Просила строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1216/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Т.Г. Фурман
Справа № 666/8821/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої суддіРядчої Т.І.,

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

11.03.2015 року по даній справі було винесено заочне рішення, яким позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на навчання задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету 450 грн. (чотириста пятдесят гривень) заборгованості за договором №21 від 31.08.2012 року та 243, 60 (двісті сорок три гривні) 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, оскільки на думку заявника він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, з звязку з чим судом не в повній мірі та не обєктивно досліджені матеріали справи, що в свою чергу потягло ухвалення судом неправомірного рішення. Вважає заочне рішення незаконним, необгрунтованим, порушуючим його права в звязку з чим просить його скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про день розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник Херсонського національного технічного університету в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін згідно ст. 231 ЦПК України, оскільки їхня відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повістка - повідомлення, однак доказів, які б підтверджували поважність причини його відсутності - суду не надано. Так само до заяви про перегляд заочного рішення не додано будь-яких доказів та не наведено посилань на такі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
У Х В А Л А

Справа № 183/4177/14

№ 2-п/183/46/15

05 травня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макарової А.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 02 грудня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до нього ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заявник ОСОБА_1 просив суд переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення, оскільки він не знав про засідання суду, не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки, не була повідомлена про дату місце і час розгляду справи, про рішення суду стало відомо в квітні 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, посилався на підстави звернення, зазначені в заяві, крім того, зазначив, що розписку про отримання грошових коштів він не підписував.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений про дату судового розгляду, крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду о 15-00 годині 20 липня 2015 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 345/1549/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши заяву КП " ЖЕО №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП " ЖЕО №1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " ЖЕО №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 08.45 год. 30.04.2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1278/15-ц
У Х В А Л А

29.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 15.05.2015 о 13:00 год.

Залучити до участі у справі як зацікавлену особу: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/2796/15-ц
Провадження № 2/161/1555/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 31.03.2015 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 рокуСправа № 322/392/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1

до:ОСОБА_2

про:визнання права власності в порядку спадкування,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

07.04.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, в порядку спадкування майна за заповітом після матері ОСОБА_3, право приватної власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, розташовані за адресою: буд. 67, с. Листівка Новомиколаївського району Запорізької області, що належав ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/392/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 23 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 583/3343/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/906/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Управління Держземагенства у Охтирському районі Сумської області,

про реальний поділ майна, зобов'язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про відшкодування витрат на поліпшення майна,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 (а.с.10 т.2), його представнику ОСОБА_5 (а.с.161 т.1), Управлінню Держземагенства у Охтирському районі Сумської області (а.с.10 т.2).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «15» травня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «18» травня 2015 року на «16» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивачки ОСОБА_2.(а.с.10 т.2), її представника ОСОБА_3.(а.с.10.т.2), відповідача ОСОБА_4.(а.с.10.т.2), його представника ОСОБА_5.(а.с.161 т.1), третьої особи: Управління Держземагенства у Охтирському районі Сумської області (а.с.10 т.2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 442/6145/14 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/3224/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба Дрогобицького МРУЮ про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 вересня 2014 року залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме з неоплатою судового збору в розмірі передбаченому пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

17 квітня 2015 року на виконання вимог ухвали, апелянтом скеровано заяву із долученим до неї оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Таким чином апелянтом вимоги ухвали виконано, недоліки скарги усунуто.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба Дрогобицького МРУЮ про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 507/503/15-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"29" квітня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області,

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 29.04.2015 року з невідомих суду причин не з'явилася відповідач - ОСОБА_1 Про день час і місце розгляду справи відповідач була повідомлена відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Суддя:ОСОБА_2