overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/47/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника Снігурівської міської ради- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що рішенням Снігурівської міської ради №345 від 20 листопада 1996 року задоволено прохання ВАТ "Метмаш" та зобов"язано бюро технічної інвентаризації видати їй свідоцтво на право власності на квартиру в домі №7а по вул.Леніна. Оформити право власності на квартиру позивач можливості не має, оскільки відсутній правовстановлюючий документ та будинок, в якому ця квартира знаходиться, не введений в експлуатацію.

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області.

За заявою залученого співвідповідача від 30 січня 2015 року розгляд справи відкладено на 17 лютого 2015 року.

В судове засідання 17 лютого 2015 року співвідповідач не з"явився. Подав заяву про участь у режимі відеоконференції у зв"язку з знаходженням справи у іншому населеному пункті, обмеженою кількістю юристів у штаті, відсутності фінансування витрат на відрядження.

Сторони щодо заяви співвідповідача не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що участь співвідповідача у судовому засіданні не є обов»язковою. Співвідповідач подав заперечення на позов та просить в його задоволенні відмовити. За такого, суд вважає за недоцільне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки таке може привести до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/4811/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління АТ Ощадбанк, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на підставі добросовісного придбання нерухомого майна у вигляді 1/2 частки нежитлового приміщення, -

встановив:

23.02.2015 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ПАТ Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління АТ Ощадбанк.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року відкрито провадження у справі.

14.04.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав 06.06.2015 року /а.с.43/.

Станом на 25.06.2015 року ані ОСОБА_2 ані його представник ОСОБА_3 недоліки в зазначеній ухвалі не усунув, причину не повідомив, в звязку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління АТ Ощадбанк, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на підставі добросовісного придбання нерухомого майна у вигляді 1/2 частки нежитлового приміщення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

15.06. 2015 року позивачка звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначена вимога позивачем при подачі позовної заяви не додержана.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, у матеріалах позовної заяви відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6031/2015 головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Неос Банк" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Неос Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис ВКА № 738094, вчинений 12 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., зареєстрований в реєстрі за № 1253.

На зазначене рішення ПАТ "Неос Банк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником у поданій апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість постановленого рішення.

За таких обставин скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу та її копії у новій редакції, зазначивши в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість постановленого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Неос Банк" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 182/3581/15-ц
Провадження № 2-н/0182/727/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/737/14-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/912/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.07.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гребениківська сільська рада про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання позивачі не з'явилися.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений, подав письмову заяву про визнання позову.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гребениківська сільська рада про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2015 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати інформацію від нотаріуса щодо наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.11.2004 року у с.Гребениківка Тростянецького району та ОСОБА_4, який помер 06.02.2015 р. у с.Гребениківка Тростянецького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Справа153/566/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнала, вважає, що їхню сімю можна зберегти, оскільки у них із чоловіком двоє діток, просить надати строк на примирення.

Тобто, під час судового розгляду судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами остаточно не припинені, так як на це вказує один із подружжя.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим збереження сімї, а тому приходить до висновку за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном в один місяць, провадження у справі зупинити.

На підставі ст.191 ЦПК України у звязку із наданням сторонам строку для примирення, суд має підставу оголосити перерву на час необхідний для примирення сторін.

Керуючись ст.ст.168, 191, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном на один місяць, тобто до 05 червня 2015 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 08 червня 2015 року до 09 години 00 хвилин із повторним викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області у частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Справа № 265/3053/15-ц
Провадження № 2/265/1521/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 липня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Ухвала

15 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Кривопішин Олексій Мефодійович, про поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Кривопішин Олексій Мефодійович, про поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 214/3659/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 червня 2015 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2346/15-ц
Провадження №: 2/332/880/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 06.07.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко