Справа № 203/7807/13-ц
Провадження № 2-во/203/27/2015
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року, позов ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» - було задоволено частково; у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 087/07-ФЛ/06 від 19 грудня 2007 року в сумі 1 037 831,33 грн. (643 019,93 грн. заборгованість за тілом кредиту, 116 742,92 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 278 068,48 грн. пеня за порушення строків повернення кредитних коштів), укладеним між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотечного договору № 087/07/01/06 від 19 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 (реєстровий № 8797), належну ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 83,7 м2, житлова площа 60,9 м2), шляхом надання ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» () права продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві; стягнуто з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» () компенсацію понесених судових витрат у сумі 1 820,00 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивача 27 квітня 2015 року звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду, допущеної в резолютивній частині рішення в ідентифікаційному номері відповідача ОСОБА_1В, де зазначено НОМЕР_1, тоді як вірним є НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку в резолютивній частині заочного рішення суду, оскільки згідно до картки фізичної особи-платника податків ідентифікаційний номер ОСОБА_1 є НОМЕР_2( Т.1 а.с. 29), тоді як в резолютивній частині заочного рішення суду від 09 квітня 2014 року помилково зазначений номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.В. Колесніченко