У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження своїм майном та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження своїм майном та стягнення моральної шкоди, мотивуючи це тим, що вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_6 є власником будинку АДРЕСА_2 Зазначали, що відповідач навмисно створює перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їм на праві власності будинком шляхом складування будівельних матеріалів та самочинним будівництвом. У зв'язку з чим, просили визнати дії ОСОБА_6 по складуванню будівельних матеріалів, а саме - фундаментних блоків, самочинного будівництва, самозахвату земель громади м. Білгород-Дністровського незаконними, зобов'язати ОСОБА_6 звільнити проїзну частину по АДРЕСА_2 від фундаментних блоків, знести самочинно збудовану будівлю по АДРЕСА_2, а також стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано дії ОСОБА_6 щодо складування фундаментних блоків на території загального користування по АДРЕСА_2 незаконними. Зобов'язано ОСОБА_6 звільнити від фундаментних блоків територію загального користування - АДРЕСА_2. Демонтувати стіну будівлі сараю, що знаходиться на території АДРЕСА_2, яка перешкоджає у доступі до труби для обслуговування позивачами вигрібної ями за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження своїм майном та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний