overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/2298/15 Головуючий І інстанції: Поліщук Т.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Харківської області, Прокуратури Московського району м. Харкова, Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, третя особа Московський відділ Харківського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Харківської області, Прокуратури Московського району м. Харкова, Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, третя особа Московський відділ Харківського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 04 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
02.07.2015 Справа № 756/8174/15-ц
унікальний №756/8174/15-ц
провадження №2/756/4257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стець Надії Миколаївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 581/559/15-ц
Провадження № 2/581/225/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

24 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії, визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 20 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача Саївську сільську раду Липоводолинського району Сумської області,

третіх осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 464/3320/15-ц
пр № 2-н/464/769/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 150/159/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2202/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики облдержадміністрації на рішення Чернівецького районного суду від 06.05.2015 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики облдержадміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики облдержадміністрації на рішення Чернівецького районного суду від 06.05.2015 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики облдержадміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 274/2777/15-ц Провадження № 2-н/0274/145/15
Ухвала

про відкриття провадження в справі

02.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 367,46 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 202/4752/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участі секретаря судового засідання Куріної О.Ю., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією родиною з ОСОБА_3 в період з 27.05.2002 року по 15.12.2014 року, посилаючись на те, що встановлення такого факту необхідно для отримання пільг, передбачених Законом України «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
В якості заінтересованих осіб заявником визначені Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.
Суд з урахуванням думки заявника та її представника вважає необхідним також залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради.
Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/804/15-ц

провадження у справі 2/0285/455/15

30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська Т.Г.,

за участю секретаря Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

30.06.2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони помирилися та бажають зберегти сім"ю.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, встановлені правові підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

19 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу № 2011/14053/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/243/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Гребінківський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Шпідька В.Г.

при секретарі Кузуб В.В.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду вищезазначеної цивільної справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 за отриманням судових повісток не зявляється. Останнім відомим місцем проживання є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі, газеті «Зоря Полтавщини».

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим місцем проживання якої є: АДРЕСА_1. через оголошення в пресі в судове засідання на 13 годин 30 хв. 02.09.2015 року, що відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду за адресою м. Гребінка, вул. Жовтнева 51, Полтавської області, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9283/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Суддя:
Справа № 0907/2901/2012
Провадження № 22-ц/779/986/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, зобовязання звільнити житлове приміщення та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.04.2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 28 квітня 2015 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/1027/15-ц
Провадження №2/190/496/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що 28.02.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Богородському відділі ЗАЦС Управління ЗАЦС Москва, актовий запис №232. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя розпалося через несумісність характерів, з червня 2014 року проживають окремо, донька проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоч і має таку можливість, так як являється працездатною особою і має можливість отримувати заробіток. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/496/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 08 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 569/8243/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 333/2658/15-ц
пр. № 2-н/333/522/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_5