Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/502/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Надопта А.А.,

народних засідателів: Палешник Є.І., Густі І.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за заявою Виноградівського дитячого будинку-інтернату до зацікавленої особи: органу опіки та піклування Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до зацікавленої особи: органу опіки та піклування Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною-Рустамов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Виноградівського дитячого будинку інтернату.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованець Виноградівського дитячого будинку-інтернату, перебуває у даному закладі з 31.05.1996 року і знаходиться на повному державному утриманні.

У відповідності до вимог ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

На підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради

№ 357 від 21.09.2004 року директора Виноградівського дитячого будинку-

інтернату призначено піклувальником над вихованцем даного закладу ОСОБА_2

У відповідності до Протоколу діагностичного засідання Обласної медико-педагогічноі комісії № 800 від 08.05.1996 року ОСОБА_2, встановлено діагноз «»Олігофренія в ступені імбецильності», та рекомендовано його влаштувати у дитячий заклад системи МЗС-ІІ (другого профіілю).

Згідно виписки з акту МСЕК №036328 від 13.04.2000 року ОСОБА_2 страждає на захворювання у вигляді «Олігофренія в ступені імбецильності», його було визнано інвалідом 2-ої групи з дитинства безстроково.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв»язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник органу опіки та піклування Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованець Виноградівського дитячого будинку-інтернату, перебуває у даному закладі з 31.05.1996 року і знаходиться на повному державному утриманні.

У відповідності до вимог ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

На підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради

№ 357 від 21.09.2004 року директора Виноградівського дитячого будинку-

інтернату призначено піклувальником над вихованцем даного закладу ОСОБА_3

У відповідності до Протоколу діагностичного засідання Обласної медико-педагогічноі комісії № 800 від 08.05.1996 року ОСОБА_2, встановлено діагноз «»Олігофренія в ступені імбецильності», та рекомендовано його влаштувати у дитячий заклад системи МЗС-ІІ (другого профіілю).

Згідно виписки з акту МСЕК №036328 від 13.04.2000 року ОСОБА_2 страждає на захворювання у вигляді «Олігофренія в ступені імбецильності», його було визнано інвалідом 2-ої групи з дитинства безстроково.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв»язку з цим може бути визнаний недієздатним.

У відповідності до вимог ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Як вбачається із ОСОБА_4 судово-психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м.Берегово за №64 від 09.04.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки вираженого розумового недорозвитку у вигляді олігофренії в ступені нерізко-вираженої імбецильності, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Ч.1 ст. 241 ЦПК України визначено, що саме суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, Гл.2 розділу IV ЦПК України, ст.ст.39, 41, 58, 60 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву-задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Виноградівського дитячого будинку інтернату, м. Виноградів, вул. Станційна 64, Виноградівського району недієздатним.

Призначити ОСОБА_5 Петровича- директора Виноградівського дитячого будинку інтернату, м. Виноградів, вул. Станційна 64, піклувальником над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованцем Виноградівського дитячого будинку інтернату, м. Виноградів, вул. Станційна 64, Виноградівського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Народні засідателі: Палешник Є.І., Густі І.А.

ГоловуючийОСОБА_4