Справа № 367/4355/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 26 листопада 2014 року він позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 9 000,0 доларів США; про отримання даних коштів відповідач написав розписку, датовану 26 листопада 2014 року, якою взяв на себе зобовязання повернути отримані кошти в сумі 9 000,0 доларів США у строк до 17 грудня 2014 року зі сплатою відсоткової ставки за користування коштами у розмірі 10 % від загальної суми позички.

Позивач вказує, що незважаючи на його неодноразові звернення до відповідача, позичені кошти він не повернув, а тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав з метою повернення своїх коштів. Вказує, що грошові кошти у розмірі 9 000,0 доларів США були передані відповідачу у момент підписання розписки. Строк повернення боргу за взятими зобовязаннями відповідачем визначений у розписці, яким є 17 грудня 2014 року, станом на 17 грудня 2014 року та на час подачі позову до суду сума позики в розмірі 9 000,0 доларів США відповідачем не повернути, як відповідно і не повернуті проценти за користування коштами. На час подання позову до суду за офіційним курсом НБУ вартість 1 долара США становить 21,4488 грн., таким чином відповідач повинен повернути суму основного боргу 9 000, 0 доларів США, що на момент подачі позовної заяви становить 193 039,20 гривень та відповідно 900,0 доларів США, що відповідають ставці у 10 % від суми позики і яка дорівнює 19 303,92 грн., що разом складає 212 343, 12 гривень.

Також позивач вказує, що зважаючи на те, що позичені кошти відповідачем не повернено, йому завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу неможливості користування належними йому грошовими коштами, це виразилось у неможливості здійснити заплановані покупки для себе та членів його сімї, що спричинило ряд незручностей та спричинило негативну напружену атмосферу у відносинах в сімї, оскільки кошти є спільними коштами подружжя, а виховання та утримання малолітньої дитини потребує значних грошових видатків. Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду він оцінює в 3 000,0 гривень.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2, 06.04.1974 р. н. на його користь суму основного боргу 9 000,0 доларів США, що на момент подачі позовної заяви становить 193 039,20 гривень згідно курсу НБУ та відповідно 900,0 доларів США, що відповідають ставці у 10 % від суми позики і яка дорівнює 19 303,92 гривень, що разом складає 212 343,12 гривень; стягнути з відповідача ОСОБА_2, 06.04.1974 р. н. на його користь моральну шкоду в сумі 3 000,0 гривень; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на суму 7 856,0 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації газеті Урядовий курєр від 01 жовтня 2015 року № 181 (5555), причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розписки від 26.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 позичив грошові кошти у ОСОБА_1 у розмірі 9 000,0 доларів США під 10 % та зобовязався повернути позику у повній сумі девять тисяч доларів США у строк до 17.12.2014 року, що підтверджується копією розписки від 26.11.2014 року.

Встановлено, що у визначений у розписці строк відповідач борг позивачу не повернув.

Наведені обставини підтверджені копією розписки від 26.11.2014 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.ст. 1047, 1049 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімум доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобовязання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа, кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обовязку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобовязання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем борг в сумі 9 000,0 доларів США та проценти у розмірі 10 % позивачу не повернутий.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 9 000,0 доларів США, що на момент подачі позовної заяви становить 193 039,20 гривень згідно курсу НБУ та відповідно 900,0 доларів США, що відповідають ставці у 10 % від суми позики і яка дорівнює 19 303,92 гривень, що разом складає 212 343,12 гривень підтверджуються належними доказами, а тому дані позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають до задоволення.

Крім того суд прийшов до висновку, що діями відповідача, які виразилися у неповерненні позивачу суми позики та у звязку із цим спричинили позивачу моральні страждання, позивачу завдано моральну шкоду, а тому, виходячи із положень ст. 1167 ЦК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3 000,0 гривень.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 153,43 гривень, витрат на правову допомогу у розмірі 7 436,0 гривень, оплати за розміщення оголошення у засобах масової інформації у розмірі 420,0 гривень, а всього в сумі 10 009,43 гривень.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов повністю.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 533, 545, 1046, 1047, 1049, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, паспорт серії ВК 560063, виданий Пролетарським РВ ДМУГУМВС України в Донецькій області 14 листопада 2008 року, останнє відоме місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 борг в сумі 212 343,12 гривень (двісті дванадцять тисяч триста сорок три гривні 12 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, паспорт серії ВК 560063, виданий Пролетарським РВ ДМУГУМВС України в Донецькій області 14 листопада 2008 року, останнє відоме місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 3 000,0 гривень (три тисячі гривень).

Стягнути із ОСОБА_2, паспорт серії ВК 560063, виданий Пролетарським РВ ДМУГУМВС України в Донецькій області 14 листопада 2008 року, останнє відоме місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в сумі 10 009,43 гривень (десять тисяч девять гривень 43 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3