overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/180/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/4024/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
12.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4203/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «03» вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 234/1866/15-ц
Провадження № 2/234/1616/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Лукаш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (р/р 2 у ПАТ Банк «ТРАСТ», МФО 380474, ) заборгованість за кредитними договорами № R 161.0028617 від 03.07.2013 року та № R 161.0040334 від 25.12.2013 року в сумі 85072 (вісімдесят п*ять тисяч сімдесят дві ) гривні 56 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 850,73 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2707/15-ц
Провадження № 2-о/369/57/15
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

До суду, разом з матеріалами цивільної справи № 369/2707/15-ц, з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 154.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 40 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької Пискунов В. І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дзержинськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза", про видачу судового наказу, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/169/2015 і надати справі № 225/1109/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держземагенства у Василівському районі Запорізької області Головного, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держземагенства у Василівському районі Запорізької області Головного, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2498/15-ц

23.06.2015 року Провадження № 2/206/815/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., представника позивачів ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання права власності на частку в спільному майні ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Відповідно до ч 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як встановлено в судовому засіданні спірне майно розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Халхінгольська,123, в садівничому товаристві «Шиянка»

За даним позовом думка садівничого товариства «Шиянка» суду невідома.

Суд вважає, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки садівничого товариства «Шиянка» щодо однієї зі сторін, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - садівниче товариство «Шиянка».

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, суд за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, може залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання права власності на частку в спільному майні , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - садівниче товариство «Шиянка».

Викликати третю особу садівниче товариство «Шиянка» в судове засідання на 26 червня 2015 року на 10-15 годину, надіславши копію ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали, запропонувавши в строк до 26 червня 2015 року подати на позовну заяву письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2337/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/5061/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним розпорядження та наказів, про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом м до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 липня 2015 року 17 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/9522/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
03 квітня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства власників квартир ЖБК «Унава» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору, зобовязання вчинити дії та стягнення грошових коштів,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, представника юридичної особи про розірвання договору, зобовязання вчинити дії та стягнення грошових коштів, в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви між двома юридичними особами виник цивільно-правовий спір, тобто даний спір підлягає розгляду в господарському суді відповідно до вимог ст. 12 ГПК України.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позивачу необхідно звернутись до суду в порядку господарського судочинства..
Керуючись ст.ст.122, 209, 210, 294 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Товариства власників квартир ЖБК «Унава» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору, зобовязання вчинити дії та стягнення грошових коштів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.С.Зуй
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2159/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул.Мічуріна,20 в с.Тхорин Овруцького району Житомирської області, який належав померлому 09.12.2014 року ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року позовну заяву було залишено без руху. 02.07.2015 року позивачем усунуто недоліки позову.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2159/15-ц та призначити її судовий розгляд на 21.07.2015р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати суду в строк до 20.07.2015 року оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 313,06 грн.

Відповідачу подати суду в строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 477/1387/15-ц
Провадження № 2-о/477/54/15
Строка № 9
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївській області та Пересадівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту серії МК №014715 від 07.04.2004 року на земельну ділянку площею 4,32 га, розташовану на території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївській області та Пересадівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області про встановлення факту належності документу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 442/3083/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя