У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника заявника (стягувача) ПАТ ОСОБА_1» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа №2-1620/11 по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форму» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 05.04.2012 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення по справі №2-1620/11 за позовною заявою ПАТ «Банк Форму» до ФОП ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, був виданий виконавчий лист, який стягувачем предявлений до органу виконавчої служби для виконання.

Постановою заступника начальника РВ ДВС Воловецького РУЮ від 31.09.2012 року виконавчий документ був повернутий стягувачу, у звязку з постановленням Ужгородським міськрайонним судом по справі №2-1620/11 ухвали від 21.06.2012 року про розстрочення виконання судового рішення. Відповідно до зазначеної постанови ДВС стягувачем, окрім ПАТ «Банк Форум», зазначено також ТОВ «Боргова агенція «Пристав», яке здійснювало юридичний супровід, в інтересах стягувача, вказаної судової справи.

Згідно відомостей РВ ДВС Воловецького РУЮ оригінал виконавчого листа №2-1620/11 від 05.04.2012 року направлено за адресою ТОВ «Боргова агенція «Пристав», однак, вказана компанія після закінчення договору на обслуговування ПАТ «Банк Форум» виконавчий документ стягувачу не повернула, повторно його на примусове виконання не направила, на запит Банку стосовно направлення виконавчого листа відповіді не надала, у з звязку з чим заявник вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Разом з цим, станом на 01.07.2015 року рішення суду не виконано, сума заборгованості за ним не стягнута, що порушує права стягувача - ПАТ «Банк Форум».

Представник заявника (стягувача) ПАТ ОСОБА_1» ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-1620/11 за позовною заявою ПАТ «Банк Форму» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа №2-1620/11, виданого 05.04.2012 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення суду по вказаній справі втрачено, з метою недопущення порушення прав стягувача у виконавчому провадженні, суд виходячи з вимог ст.370 ЦПК України приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Банк Форум» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1620/11, виданого 05.04.2012 року Ужгородським міськрайонним судом по справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форму» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, стосовно боржника ФОП ОСОБА_3 про «Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості в розмірі 325741,98 (триста двадцять пять тисяч сімсот сорок одна) гривня 98 копійок.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» штрафні санкції у вигляді пені на прострочену суму та відсотки в розмірі 22277,01 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім грн. 01 коп.)

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» суму понесених банком судових витрат в розмірі 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.