Справа № 159/2619/15-ц
Провадження № 2/159/794/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ковельський мясокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ковельський мясокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 01.03.1984 року по 09.06.2000 рік працював машиністом холодильних установок на Ковельському мясокомбінаті. Вказана професія відноситься до робіт із шкідливими та важкими умовами праці, що підтверджується Списом № 2 виробництв, робіт, посад і показників, зайнятість на яких дає право на вихід на пенсію на пільгових умовах, який затверджено Постановою КМ України № 162 від 11.03.1994 року, оскільки вказана професія включена до розділу XXXIII Списку № 2. Право на призначення пенсії у віці 55-ти років передбачено пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якими визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2. З метою підготовки необхідних документів для призначення пенсії, в лютому 2015 року позивач звернувся до УПФ в м. Ковелі та Ковельському районі та спеціалістом УПФ було надано розяснення з приводу того, що записи про періоди роботи позивача за вказаною професією виконано із порушенням норм та правил, які регламентують порядок ведення трудових книжок. Зокрема позивач вказує, що Ковельським мясокомбінатом з яким він перебував в трудових відносинах не внесено до трудової книжки відомості про виконання ним робіт за професією «машиніст холодильних установок по третьому розряду» так як в трудовій книжці «Відомості про роботу» відсутній запис про його переведення з посади як слюсаря компресорних установок по 4- му розряду, на якій позивач працював з 01.12.1982 року по 28.02.1984 року, на роботу з 01.03.1984 року машиністом холодильних установок 3-го розряду. Крім того, невірно внесено відомості в записі № 11 та № 12 про звільнення позивача у звязку з переводом та прийняттям на роботу в Орендне підприємство «Ковельський мясокомбінат», так як дата звільнення та дата прийняття на роботу є однією датою 25.12.1992 року. З огляду на вказані недоліки, які були допущені при внесенні відомостей до трудової книжки підприємством, з яким позивач перебував в трудових відносинах, весь період роботи позивача з 01.03.1984 року по 09.06.2000 рік не буде зараховано до права на пільговий вихід на пенсію. Позивач звертався до ПАТ «Ковельський мясокомбінат», як до правонаступника тих підприємств з якими він перебував в трудових відносинах, однак будь-якої відповіді не отримав. Просить визнати, що він працював на умовах повної зайнятості на посаді машиніста холодильних установок з 01.03.1984 року по 09.06.2000 рік на Ковельському мясокомбінаті, Орендному підприємстві «Ковельський мясокомбінат», ВАТ «Ковельський мясокомбінат».

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали повністю, з підстав, викладених у заяві, просять його задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечення на позов та заяви про розгляд справи у відсутності представника відповідача суду не подав.

Представник УПФ в місті Ковелі та Ковельському районі в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою КМУ, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 55 років і при наявності загального стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Особам , які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 року. Згідно п. 3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до розділу ХXXIII «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162, правом на пільгову пенсію за віком користуються: машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п. 20 означеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Копією трудової книжки доводиться та обставина, що ОСОБА_1 з 01.12.1982 року переведений слюсарем компресорного участку по 4-му розряду (наказ № 209-п від 01.12.1982 року).

З копії свідоцтва № 12079 вбачається, що ОСОБА_1 в 1983 році поступив та у 1984 році закінчив повний курс підготовки спеціалістів за спеціальністю машиніст холодильних установок та ОСОБА_1 присвоєна кваліфікація «машиніст холодильних установок третього розряду».

Відповідно до наказу по Ковельському мясокомбінату № 75-к від 11.05.1984 року ОСОБА_1 з 11.05.1984 року присвоєно 4 розряд машиніста холодильних установок. Наказом Ковельського мясокомбінату № 67-к від 29.04.1985 року ОСОБА_1 присвоєно 5 розряд машиніста холодильних установок, що стверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_1 за № 9 та за № 10.

Крім того, з записів трудової книжки вбачається, що у звязку з реорганізацією Ковельського мясокомбінату в Орендне підприємство «Ковельський мясокомбінат», ОСОБА_1 прийнято в Орендне підприємство по переводу. Згідно наказу № 151 від 28.12.1994 року Орендне підприємство «Ковельський мясокомбінат» перетворено на ВАТ «Ковельський мясокомбінат».

09.06.2000 року ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін, згідно п.1 ст. 36 КЗпП України.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 30.12.1977 року він був прийнятий в Ковельський мясокомбінат учнем машиніста холодильних установок по 1 розряду. З червня 1978 року йому присвоєно 2 розряд машиніста холодильних установок, він приступив до виконання роботи за професією та працював на Ковельському мясокомбінаті до 17.04.2003 року. На початку 1984 року в компресорний цех було переведено на роботу машиністом холодильних установок ОСОБА_1, з яким він разом працював, інколи і в одну зміну. Вказав, що ОСОБА_1 постійно працював машиністом аміачних холодильних установок.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що з березня 1982 року по 30.03.2000 рік працював на Ковельському мясокомбінату на посаді машиніста холодильних установок. З березня 1984 року в компресорний цех, де він працював було переведено на роботу машиністом холодильних установок ОСОБА_1 з яким він разом працював до 2000 року.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що з червня 1978 року до 21.09.2001 року він працював на Ковельському мясокомбінаті на посаді машиніста холодильних установок. В березні 1984 року в компресорний цех, де він працював було переведено на роботу машиністом холодильних установок ОСОБА_1 з яким він разом працював до часу звільнення ОСОБА_1, тобто до 2000 року

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, зокрема пояснення позивача, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також досліджені документи в справі вказують на те, що ОСОБА_1 працював на посаді машиніста холодильних установок з 01.03.1984 року по 09.06.2000 рік на Ковельському мясокомбінаті, Орендному підприємстві «Ковельський мясокомбінат», ВАТ «Ковельський мясокомбінат», тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 62, 85, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на умовах повної зайнятості на посаді машиніста холодильних установок з 01.03.1984 року по 09.06.2000 рік на Ковельському мясокомбінаті, Орендному підприємстві «Ковельський мясокомбінат», ВАТ «Ковельський мясокомбінат».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_5