Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3057/15 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
Єдиний унікальний №336/9859/14 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 користуються електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 на постачання електроенергії, тобто існують договірні відносини.

Обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконують в зв'язку з чим виник борг у сумі 925,41 грн., який на теперішній час не сплачений.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд, стягнути солідарно з відповідачів вартість спожитої енергії в сумі 925,41 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження заборгованості відповідачів та причетності їх до виникнення боргу.

В апеляційній інстанції апелянт просив стягнути борг лише є ОСОБА_3, на яку відкрито особовий рахунок та яка була одним зі співвласників будинку станом на 2006 рік.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що наразі відомостей про місце перебування ОСОБА_3 не надано, як і не надано відомостей про наявність у неї права власності на час виникнення боргу.

Судова колегія звертає увагу і на те, що розрахунок, наданий позивачем не містить відомостей про час виникнення заборгованості, позаяк у ньому зазначено, що на 27.12.2005 року заборгованість становила вже 1117, 43 гр. Час, коли вона виникла не зазначений, що унеможливлює визначити осіб, відповідальних за несплату. Крім того, як правильно зазначив суд, договір з ОСОБА_3 не укладався, фактичні користувачі не з'ясовувалися.

При апеляційному розгляді, судом витребовувалися відомості щодо відповідачів та їх місця знаходження, та за даними реєстраційної служби ОСОБА_3 ніколи не була зареєстрованою за зазначеною позивачем адресою, а за цією адресою проживають дві родини, до яких вимоги не заявлялися та їх статус щодо жилого будинку невідомий.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції і її висновками стосовно відсутності достатніх підстав для покладення на Єфименко боргу , виниклого у 2005 році та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: