У Х В А Л А

1 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Сімоненко В.М.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 18 листопада 1999 року її матері - ОСОБА_6

Зазначала, що вони проживали та були зареєстровані разом з матерею в одній квартирі, після смерті ОСОБА_6 вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а у зв'язку з оспорюванням її права на майно онуком померлої, ОСОБА_4, змушена звернутись до суду.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено: встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 порушує питання про скасування постановлених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення з підстави, передбаченої пунктом другим частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме частини шостої статті 235 ЦПК України.

Одночасно заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає за можливе поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення враховуючи поважність причин його пропуску. Разом з тим колегія суддів вважає, що подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту другого частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Проте судові рішення, про перегляд яких подано заяву, такими не є. Перегляд судових рішень з підстав, зазначених заявником, законом не передбачений.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.М. Сімоненко
А.Г. Ярема