overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3236/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

Керуючись ст.ст.3, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-45 годину 03 липня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 126/1057/15-ц Провадження № 22-ц/772/1845/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» про повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Надбужжя Плюс» у зазначеній справі залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором, з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

29 травня 2015 року представником ТОВ «Надбужжя Плюс» отримано копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року, що підтверджується розпискою про вручення даної ухвали, тобто останнім днем для усунення недоліків є 4 червня 2015 року.

У встановлений судом строк ТОВ «Надбужжя Плюс» не сплатило судовий збір, а тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2, ч.5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа № 202/4110/15-ц
Провадження 2/3056/3247/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, р/р 373980009, МФО 380236) заборгованість по кредитному договору № 39004 від 27 травня 2011 у розмірі 35417 (тридцять пять тисяч чотириста сімнадцять ) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави сплачений судовий збір в сумі 354 (триста пятдесят чотири) грн. 17 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений до 30 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 453/454/12 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/4223/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Справа № 689/429/15-ц
Провадження № 2/689/150/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26.06.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А. В. ,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 19.02.2015 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Кульбаба
Справа №463/2339/15-ц
Провадження №2-н/463/216/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактична надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку та заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактична надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку та заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Єдиний унікальний номер 263/4023/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/770/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Категорія 5 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 22 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вона участь у справі не приймала, копію рішення її представник отримав тільки 18 червня 2015 року, просила поновити пропущений строк.

З огляду на наведене, вважаю можливим ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ майна.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/9799/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О.
справа №756/5793/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом опікуна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом опікуна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 16 липня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа №473/5827/14-ц 17.02.2015
Провадження №22-ц/784/678/15
Провадження № 22 -ц/784/678/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 березня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуюча:

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4988/14-ц
Провадження № 2/520/1390/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С., Маценко В.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, виділення частини будинку в окрему одиницю, визнання права власності та права користування на неї,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: місто Одеса, проспект Свободи, будинок 3.

Оплату послуг Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради покласти на ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Справа 476/1230/14-ц
Провадження № 2/476/30/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.01.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В попередньому судовому засіданні позивача просила витребувати в якості доказу з Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області матеріали по її заяві від 08.12.2014 року, зареєстрованій в журналі ЄО за № 1788 та викликати в якості свідків: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків.

Вислухавши сторони, вважаю за необхідне витребувати з Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області матеріали по заяві ОСОБА_1 від 08.12.2014 року, зареєстрованій в журналі ЄО за № 1788 та викликати в якості свідків: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити слухання справи в судовому засіданні на 10.00 годину 05 лютого 2015 року.

Витребувати з Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області матеріали по заяві ОСОБА_1 від 08.12.2014 року, зареєстрованій в журналі ЄО за № 1788.

Викликати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/429/15-ц
Номер провадження 2/213/429/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Тарановській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судові засідання 10.03.2015 року, 23.04.2015 року, 14.05.2015 року, 29.05.2015 року, 16.06.2015 року позивач не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з"являється, із інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 встановити неможливо у зв"язку з чим ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого рогу від 16.06.2015 року визнано обов"язковою участь позивача у судовому засіданні для надання особистих пояснень щодо можливого місця проживання відповідача, оскільки розгляд справи без сповіщення відповідача є неможливим.

У судове засідання 02.07.2015 року позивач не з,явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв"язку з тим, що явка позивача в судове засідання визнана обов"язковою, однак остання в судове засідання не з"явилася без поважних причин, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/2622/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15.06.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15.06.2015 року позивач до початку судового засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 234/8799/15-ц
Провадження № 2/234/4150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/8799/15-ц (2/234/4150/15) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача та предстааника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині, що стосується підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2