overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про звільнення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 23.10.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Державтоінспекції з обслуговування м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області , про визнання недійсними договорів, визнання права власності, скасування державної реєстрації, витребування майна та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

04 грудня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.

04.12.2015 року ОСОБА_3 подав клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодного доказу в підтвердження тяжкого матеріального стану апелянта. Знаходження її в пологовому будинку не засвідчує її тяжкий матеріальний стан.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду Одеської області від 23.10.2015 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: Л.А.Гірняк
Провадження № 2/641/2613/2015 Справа № 641/9495/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності за позивачем на 95/100 частин квартири АДРЕСА_1, за відповідачем 5/100 частини квартири ,яка є сумісною власністю подружжя .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 року шлюб між ними розірваний . В період шлюбу ,05.04.2012 року сторонами придбана спірна квартира на ім., я відповідача. Квартира придбана за 284 000,00 грн. , кошти на її придбання отримані з продажу особистого майна позивача , а саме: квартири №19 по пр.. Г. Сталінграда 171 в м. Харкові . На даний час відповідач заперечує проти особистих прав позивача на спірну квартиру та не дозволяє нею користуватися. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності .

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 12-50 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5281/15 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
Справа № 642/6783/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування моральної шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агенція по управлінню заборгованістю» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 вересня 2015 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді
Справа №672/1039/15-ц
Провадження №2/672/335/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Керуючись ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У х в а л а

02 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, Управління Державної міграційної служби у Житомирській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року ОСОБА_4 подано заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року, постановленого у вказаній вище справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги та повернуто її заявникові на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та вирішити питання по суті, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до змісту статті 324 ЦПК України правом на касаційне оскарження судових рішень наділені особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи інтереси.

Оскільки ухваленим у справі судовим рішенням не вирішено питання про права, свободи чи інтереси ОСОБА_2, вона не має права на касаційне оскарження ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року, а тому касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, Управління Державної міграційної служби у Житомирській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити перебудову самочинної споруди та приведення її у попередній стан, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи Чернівецька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 серпня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити перебудову самочинної споруди та приведення її у попередній стан, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи Чернівецька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Чернівецькій міській раді, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Встановити строк до 5 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2015 року в справі №328/3464/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою, якою просить переглянути заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2015 року в справі №328/3464/15-ц.

Заяву обґрунтовує наступними.

Про заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області в справі №328/1829/15-ц він дізнався випадково 30.09.2015 року від знайомих.

Позовну заяву з доданими матеріалами, а також судові повістки про виклик він не отримував.

Не впевнений у правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором, адже процентна ставка декілька разів змінювалась.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає поважними причини неявки відповідача в судові засідання та неповідомлення про причини не явки суду, в зв'язку з тим, що ним не отримані судові виклики. Ця обставина підтверджується довідками ДППЗ «Укрпошта» про повернення поштових відправлень, якими суд направляв відповідачу судові повістки.

В заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки входять до обставин, які підлягають доказуванню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2015 року в справі №328/3464/15-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2015 року в справі №328/3464/15-ц.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 17.11.2015 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8037/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного закладу "Вузлова поліклініка ст. Житомир Південно-західної залізниці про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаціє за затримку розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Вузлова поліклініка ст. Житомир Південно-західної залізниці" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаціє за затримку розрахунку.

Призначити судове засідання на 12:00 18 вересня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1507/15-ц
Провадження №2/319/967/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 04 листопада 1995 року Вулканешським бюро ЗАГС Республіки Молдова, актовий запис № 81. Позивач вказав, що від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, протилежні погляди на шлюб, внаслідок чого були втрачені почування поваги та любові, взаєморозуміння одни одного. За таких обставин ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить його інтересам .

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 26 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони позивача і відповідача .

4. Відповідачу, якщо він заперечує проти позову, пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 524/5566/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Дельта банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:40 07.09.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/7530/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/840/2015
Головуючий в I інстанції Філь О.Є.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу 08 жовтня 2015 року (а.с.48), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6003/15-ц
Провадження № 2/552/2355/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування, визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування, визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування, визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко