overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0516/6126/2012
Провадження № 2-с/229/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій зазначають, що є власниками квартири АДРЕСА_1.

Судовим наказом від 02 листопада 2012року була стягнута сума заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_3, яка мешкає в квартирі № 113, а не в квартирі АДРЕСА_2. З вказаним судовим наказом не згодні, оскільки позов був заявлений їм, а борг стягнуто не з них.

Просять поновити строк для оскарження судового наказу, як пропущений з поважних причин. Скасувати судовий наказ № 2н-0516/1530/2012 від 02 листопада 2012р.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник стягувача надав заяву, в якій просять відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважають її необгрунтованою.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 2н/0516/1530/2012 від 02 листопада 2012року з ОСОБА_3, яка мешкає в м.Дружківка по вул. Чапаєва ,58/113 , стягнуто на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 4091,10грн, та судовий збір в розмірі 107,30грн.

З ОСОБА_2 зазначеним судовим наказом заборгованість не стягувалася, відповідно вона не є боржником за цим наказом, що позбавляє її права на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.

Також із змісту наказу вбачається, що заборгованість стягнута з ОСОБА_3, яка мешкає в м.Дружківка , вул.Чапаєва, 58/113, а не з ОСОБА_1, яка мешкає вул.Чапаєва,58/13 м.Дружківка, що також свідчить про те, що заявник ОСОБА_1 не є боржником за цим наказом і відповідно до ст. 105 ЦПК України не має право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, за яким з неї нічого стягувалося .

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/0516/1530/2012 від 02 листопада 2012року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії через Дружківський міський суд до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа №610/2678/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійський водоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 заборгованості водокористування та водовідведення в сумі 4251 грн. 59 коп.,

установив:

Заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 344/9387/15-ц
Провадження № 2/344/3719/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03.09.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа №628/2605/15-ц
Провадження №2-о/628/115/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - cудді Волчек О.О.

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Купянського виконкому про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що згідно з довідкою Комунального закладу охорони здоровя «Купянська Центральна міська лікарня» від 02.02.2015 р., за №161, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1993 р. та страждає на психічний розлад з порушенням інтелекту. У звязку з захворюванням ОСОБА_2 має 2-гу групу інвалідності. Вона є інвалідом дитинства і група інвалідності в неї встановлена довічно. Також вона не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових. Не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обовязки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність.

Для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки необхідно проведення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, керуючись ст. 130, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Купянського виконкому про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам відділення № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №628/2605/15-ц, провадження №2-о/628/115/15 та медичну картку ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий: О.О. Волчек
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1158/15-ц
Провадження №2-с/726/5/15
УХВАЛА

14.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/726/86/15 від 19.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/726/86/15 від 19.06.2015 року.

Просить скасувати судовий наказ № 2-н/726/86/15 від 19.06.2015 року, у звязку з невідповідністю наданих послуг фактично запропонованим.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

№ 2-н/726/86/15 від 19.06.2015 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 20 липня 2015 року на 10:00 год., про час та місце розгляду заяви повідомити заінтересованих осіб.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н/726/86/15 від 19.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/161/1382/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 675/837/15-ц
Провадження № 2-о/675/46/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона: СГІРФО Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в:

Заявник ставить питання про визнання громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвісно відсутніми.

Подана заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона: СГІРФО Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Суд пропонує заінтересованим особам подати до 08 червня 2015 р. свої письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 724/1060/15-ц
Провадження № 2/724/611/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Гринько І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, які складаються з: житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 38,50 кв.м, житловою площею 24,70 кв.м., ганока літ. «а», літня кухня - сарай літ.»Б», ганок літ.» б», ганок літ. «б1» сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», ворота № 1, огорожа № 2, замощення- І , загальною вартістю 73951,00 грн., які знаходяться за адресою: вул. Черемшини, 2, с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, та належали ОСОБА_3, яка померла 14.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 739,51 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/1991/15-ц
Провадження № 2/191/963/15
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішено.

При підготовці справи до судового розгляду судом були уточнені вимоги позивача, надані заперечення відповідачем, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на08.30 годину 11 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Порошина
Справа № 673/415/15-ц
Провадження № 2-о/673/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті особи

,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа - Володарська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано посвідченої у встановленому порядку копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України, відповідно до якої, копії рішень, ухвал у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписується працівником апарату суду, суддею та завіряються гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили. Якщо копія викладена на кількох аркушах, вони повинні бути прошнуровані і скріплені підписом працівника апарату суду та печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати посвідчену у встановленому порядку копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 344/2055/15-ц
Провадження № 2-о/344/79/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши питання про відновлення провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2015 року провадження в справі зупинено та призначено судову психіатричну експертизу.

01 липня 2015 року до суду заявник подав висновок після завершення проведення експертизи.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити справу до судового розгляду на 20.07.2015 року на 13 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1447/15-ц

13 серпня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,

ВСТАНОВИВ:

07 сепрня 2015 року Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних розміром 3374,54 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних .

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 202/524/15-ц
Провадження № 2/0202/1749/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, ст. ст. 1216-1222, 1224, 1261ЦК України, ст.ст. 3, 7, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар