22-ц/775/587/2015(м)
Категорія 55 Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Костенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя» звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою про розстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, моральної шкоди..

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.01.2015 року з Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2014 р. по 22.10.2014 р. разом із компенсацією за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 32794,74 грн. з утриманням Комунальним некомерційним підприємством Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті, 9743,80 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, 300 грн. моральної шкоди. Наголосила увагу суду на тому, що у випадку арешту рахунків відповідача та майна це заблокує його господарську діяльність та унеможливить повне виконання ним боргових зобовязань перед кредитором і в майбутньому призведе до його банкрутства.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року заяву Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя» задоволено, надано розстрочку Комунальному некомерційному підприємству Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» на погашення суми заборгованості по забортній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди на користь ОСОБА_1 строком на 4 місяці на суму боргу в розмірі 18650,94 грн. рівними платежами до повного погашення заборгованості.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та оскаржила її в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального та матеріального закону. Апелянт посилається на те, що заробітна плата є її власністю і вона не погоджується з тим, що сума заборгованості по заробітній платі, яку стягнуто рішенням суду з Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя» на її користь буде тривалий час виплачуватися частинами. Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Апелянтка до суду не з»явилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою.

В судовому засіданні представник апелянтки повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя» до суду не з»явився, повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою та телефонограмою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя позовні вимоги задоволені частково, з Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2014 р. по 22.10.2014 р. разом із компенсацією за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 32794,74 грн. з утриманням Комунальним некомерційним підприємством Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті, 9743,80 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, 300 грн. моральної шкоди.

16.03.2015 р. державним виконавцем Іллічівського ВДВС відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №263/12153/14ц.

Судом встановлено, що станом на 24.03.2015 року відповідачем сплачено на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі: 13.12.2014 року 700 грн., 22.02.2015 року 1400 грн., 24.03.2015 року 1500 грн., 27.03.2015 р. 1500 грн.

Станом на 23.03.2015 року підприємство має загальну заборгованість ( у тому числі по заробітній платі, кредиту, на користь тепломережі, Укртелекому, Медлайфу, СПД ОСОБА_1) у розмірі 474156 грн., про що свідчить довідка від 24.03.2015 року. Станом на 01.04.2015 р. підприємство має заборгованість у розмірі 477390 грн.

З довідки про прибуток та витрати по підприємству від 24.03.2014 р. вбачається, що за січень 2015 року прибуток склав 47702 грн., з них витрат на поточну заробітну плату 29186 грн.; заборгованість 5339 грн.; відрахування ЕСВ 12840 грн.; охорона 450 грн.; Міськводоканал 270 грн.; інтернет 129 грн.; податок на прибуток 2488 грн.; за лютий 2015 року прибуток склав 67145 грн. з них витрат на поточну заробітну плату 34028 грн.; заборгованість 8783 грн.; відрахування ЕСВ 13192 грн.; охорона 450 грн.; Дельта-азов 267 грн.; Міськводоканал 267 грн.; інтернет 129 грн.;тепломережа 1648 грн.; РЕМ 1668 грн.; податок на прибуток 3772 грн.; матеріали 2147 грн.; телефон 795 грн.

Згідно з довідкою-розшифровкою за січень, лютий, березень 2015 р. прибуток/витрати складають відповідно: 47702 грн., 67145 грн., 58288 грн.

Крім того, до заяви додано протокол зборів Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя» від 24.03.2015 року з порядком денним про розстрочку виконання рішення суду впродовж 4 місяців у зв»язку зі складним фінансовим станом підприємства.

Станом на день розгляду заяви про розстрочку сума боргу підприємства перед ОСОБА_2 складає 18650,94 грн.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є обгрунтованими, оскільки суд при вирішенні питання про розстрочення вказаного рішення суду помилково посилався на те, що у 2014 році прийнято ряд нормативних документів про встановлення мораторію на нарахування штрафних санкцій за невиконання договірних зобовязань до закінчення антитерористичної операції в Україні.

В даному випадку заявлено про розстрочення виконання рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Представник Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя» не надав доказів наявності надзвичайних подій, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Статтею 312 ч.1 п. 2 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя» про розстрочення виконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя» про розстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді