Справа № 463/5261/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3572/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. розглянувши заяву представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ТзОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п»ять днів для оплати судового збору та тридцять днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку.

На виконання ухвали без руху, представник апелянта ОСОБА_6 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки під час подання первинної апеляційної скарги, яка судом апеляційної інстанції була визнана неподаною та повернута вона не отримувала жодного повідомлення з апеляційного суду.

Щодо рекомендованого повідомлення, яке наявне в матеріалах справи категорично стверджує, що на ньому не її підпис. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження необхідно визнати поважними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, первинна апеляційна скарга була залишена без руху та направлена для виконання ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_6, однак повідомлення про вручення копії ухвали без руху ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутнє, а його представник ОСОБА_6 категорично заперечує свій підпис на повідомленні, яке міститься на а.а.50 та стало підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вказане та з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження ухвали, вважаю за необхідне визнати причини вказані в заяві поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.