overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2153/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 640/7192/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду на 18.05.2015 р. о 10.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61002, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61002, АДРЕСА_1

27.04.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 27.04.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Справа № 645/2197/15-ц
Провадження № 2-н/645/966/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
Справа № 1-206/10
Провадження № 1-в/211/58/15
У х в а л а

іменем України

02 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття обтяження з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана заява.

Від заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно ст. 409 КПК України (1960 року), питання, що стосуються виконання вироку, вирішується судом, що постановив вирок.

В звязку з тим, що в КПК немає такого терміну як без розгляду, тому суд вважає за можливим провести аналогію права та в даному випадку зіслатися на норми ЦПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 409 КПК (1960 р.) України, ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття обтяження з автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 265/2348/15-ц
Провадження № 2-о/265/74/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ТОВ "Цегельний завод "Перспектива", про встановлення факту звільнення -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2348/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ТОВ "Цегельний завод "Перспектива", про встановлення факту звільнення.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 08 травня 2015 року о 08.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 212/2158/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 06.05.2015 року о 08:30 годині, в залі судового засідання № у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 464/3256/15-ц
пр № 2-н/464/747/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Лєсной С.Є.
Справа №666/2036/15-ц
Стат.звіт №6
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2015 року.
Наказ видано _______________2015 року.
Суддя А.В. Гордимов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 172/378/15-ц
УХВАЛА

21.04.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Бондарь В.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Васильківська районна рада Васильківського району Дніпропетровської області

"Про визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним", -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області та витребування копії Державного акту на право колективної власності на землю КСП "626".

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотяння не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області та витребування копії Державного акту на право колективної власності на землю КСП "626".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35,36 137, 210 ЦПК суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4А про залучення третьої особи та витребування доказів - задовольнити.

Залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області

Витребувати з Відділу Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області копію Державного акту на право колективної власності на землю КСП "626".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/717/15-ц
Провадження по справі 2/305/458/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

20.04.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.04.2015 року до відкриття провадження по вище зазначеній справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, згідно квитанції № 129 від 16.04. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 223, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з р/р 0211, МФО 812016, судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень сплачений, згідно платіжного доручення № 129 від 16.04. 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 303/77/15-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

24 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року заяву відповідача Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року по вищезазначений справі залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року, позивач ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя-доповідач ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) повернути до Мукачівського міськрайонного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : М.М. Куцин
Справа № 639/3991/15-ц
Провадження № 2/639/1369/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх перебування.

Позивачем у позові зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю відноситься до Ленінського району м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку, що вказана позовна заява на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до Ленінського районного суду м. Харкова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача , у звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір у сумі 3654,00 грн. за платіжним дорученням № 141092673 від 02.04.2015 року.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Зобовязати Управління державного казначейства СУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "Правекс-Банк" судовий збір у сумі 3654,00 грн. за платіжним дорученням № 141092673 від 02.04.2015 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Номер провадження: 22-ц/785/3227/15
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року

з а я в у

про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2015 року відхилено апеляційну скаргу представника в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року про відкриття провадження в справі.

17 квітня 2015 року представником в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описки в зазначенні прізвища відповідача ОСОБА_4 в ухвалі апеляційного суду від 9 квітня 2015 року, зі змісту заяви суд вказав «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідачем в справі є ОСОБА_4, за даними паспорту цього громадянина його прізвище «ОСОБА_4» (а.с.17-18). Описка в ухвалі апеляційного суду в зазначенні прізвища відповідача ОСОБА_4 відсутня.

Керуючись ст.ст.219, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в зазначенні прізвища відповідача ОСОБА_4 в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

м. Красний ЛиманСправа № 236/1068/15-ц

16 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електичну енергію в сумі 382,96 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електичну енергію в сумі 382,96 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та подані до неї документи, суддя вважає, що її слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заяву на видачу судового наказу від імені заявника - юридичної особи ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" подано її представником - начальником Краснолиманського РВЕ ОСОБА_2 До заяви додано ксерокопію довіреності від 19.11.2014 року реєстраційний номер 191114-6/63, яку не засвідчено в установленому порядку, чим порушені вимоги ч. 3, ч.5 ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу підписується заявником, або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви не додані копії доданих до неї документів для боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. До заяви про видачу судового наказу заявником додані копії письмових доказів, які навіть належним чином не засвідчені. В порушення вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів" відсутні: назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч.1, 2 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електичну енергію в сумі 382,96 грн. повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -