АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6386/15 Справа № 190/642/15 Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В.П. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Кочкової Н.О.,

Суддів: Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

за участю секретаря - Левцунова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати державної допомоги одинокій матері, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення П'ятихатської РДА звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати державної допомоги одинокій матері у розмірі 3267грн.. Свій позов прокурор обґрунтовував тим, що відповідачка в період з 01.05.2008 р. по 30.09.2013 р. отримувала держану допомогу одинокій матері на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак остання народила сина ОСОБА_4, та проживає окремо від матері із співмешканцем (батьком дитини ОСОБА_4), що позбавляє права ОСОБА_2 на отримання даної допомоги (а.с. 1-3).

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року позов задоволено: стягнуто із ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 3267грн. незаконно отриманої допомоги на дитину, а також судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити (а.с.44-46).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено: Відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 21 листопада 1992 року N 2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника). Частиною другою статті 22 зазначеного Закону передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Враховуючи наведене, спір виникає за зверненням суб'єкта владних повноважень (управління праці та соціального захисту населення) і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі згідно із п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.307, 310, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: