Справа № 362/5248/14-ц
Провадження № 2/362/295/15
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПН-Авто» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_3, третя особа: Центр № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м Києві (міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ Державтоінспекції МРЕВ) про визнання недійсним договору комісії, купівлі-продажу транспортного засобу, витребовування транспортного засобу з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

18 грудня 2014 року по вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року за заявою представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПН-Авто» накладено арешт на легковий автомобіль марки Mersedes-Benz C 300, 2007 року, чорного кольору номер кузова НОМЕР_1.

21 cічня 2015 року від ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на ухвалу про відкриття провадження та ухвалу про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі.

10 березня 2013 року під час перебування справи в Апеляційному суді Київської області надішли заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПН-Авто» про відмову від позовний вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_3, третя особа: Центр № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАЇ ГУМВС України в м Києві (міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ Державтоінспекції МРЕВ) про визнання недійсним договору комісії, купівлі-продажу транспортного засобу, витребовування транспортного засобу з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити дії. Просить закрити провадження по справі, а також скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18.12.14.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПН-Авто» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_3, третя особа: Центр № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАЇ ГУМВС України в м Києві (міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ Державтоінспекції МРЕВ) про визнання недійсним договору комісії, купівлі-продажу транспортного засобу, витребовування транспортного засобу з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.12.14 накладено арешт на на легковий автомобіль марки Mersedes-Benz C 300, 2007 року, чорного кольору номер кузова НОМЕР_1.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову по цій справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 154, 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПН-Авто» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_3, третя особа: Центр № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАЇ ГУМВС України в м Києві (міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ Державтоінспекції МРЕВ) про визнання недійсним договору комісії, купівлі-продажу транспортного засобу, витребовування транспортного засобу з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити дії.

У разі закриття провадження у справі повторне до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду м. Київської області від 18.12.14 по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПН-Авто» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_3, третя особа: Центр № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАЇ ГУМВС України в м Києві (міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ Державтоінспекції МРЕВ) про визнання недійсним договору комісії, купівлі-продажу транспортного засобу, витребовування транспортного засобу з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити дії.

Скасувати арешт на легковий автомобіль марки Mersedes-Benz C 300, 2007 року, чорного кольору номер кузова НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя