overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2-о/330/82/2015

Справа № 330/1813/15-ц

"19" жовтня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув в судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівська районна державна нотаріальна контора

про встановлення факту проживання однією сім'єю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначений будинок належав померлій особі на підставі договору дарування. На протязі останніх п'ятнадцяти років до смерті ОСОБА_2 заявник та спадкодавець проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, тощо.

Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України до спадкоємців четвертої черги належать особи, які проживали із спадкодавцем однією родиною не менш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини.

Будь яких інших спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2 немає. Таким чином, в теперішній час для отримання свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_1 потрібно встановити факт проживання однією родиною заявника та спадкодавиці, позасудовим шляхом встановити факт неможливо.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Розглянув матеріали справи, заслухав свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили що ОСОБА_1 дійсно проживали однією родиною разом з ОСОБА_2, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначений будинок належав померлій особі на підставі договору дарування. На протязі останніх п'ятнадцяти років до смерті ОСОБА_2 заявник та спадкодавець проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, тощо.

Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України до спадкоємців четвертої черги належать особи, які проживали із спадкодавцем однією родиною не менш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю обґрунтована, вимоги заяви знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на протязі з лютого 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто не менш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Мікас», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАР-ЦЕНТР» про відшкодування майнових збитків, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 січня 2016 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 546/657/15-ц
Номер провадження 2/546/289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року селище Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 09-00 год. «22» липня 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до «21» липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1441/15-ц
Номер провадження 2/580/485/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" жовтня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Лебединська міська рада Сумської області, Управління Держземагенства в Лебединському районі Сумської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки із складу земельної ділянки та усунення перешкод у реалізації права на її приватизацію;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Лебединська міська рада Сумської області, Управління Держземагенства в Лебединському районі Сумської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки із складу земельної ділянки та усунення перешкод у реалізації права на її приватизацію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

СуддяОСОБА_6
Справа № 204/5187/15-ц
Провадження № 2/204/2208/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

17 серпня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 276/1106/15-ц
Провадження по справі № 2-н/276/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комінального підприємства "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про про видачу судового наказу на стягнення заборгованості .

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комінального підприємства "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 487/7220/15-ц
Провадження № 2/487/2877/15
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2015р. позивачем предявлено цивільний позов, за яким:

відповідач - ПАТ "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_3

зміст позовних вимог про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 14 вересня 2015року, позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу, відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України було надано строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-V1 з наступними змінами, внесеними згідно із Законами від..., від 12.02.2015р. №192-V111, №320-V111 від 09.04.2015р., №484-V111 від 22.05.2015р., №629- V111 від 16.07.2015р., на р/р 0003,, МФО 826013, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892451, отримувач коштів Державний бюджет.

Копію ухвали від 17.09.2015р. направлено позивачу та згідно повідомлення Укрпошти вручено позивачу особисто 24.09.2015р.

У встановлений законом строк, та на момент постановлення даної ухвали, недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керючись сттаттею 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів, повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 ЦПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.В.Корнешова
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/2091/15-ц
№ пров. 2/697/766/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О . М . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дітей.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.

Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити попереднє судове засідання на 30.10.2015 р. о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Семеняка
Справа № 725/5222/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

19.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Під час судового розгляду представники позивача звернулись до суду з клопотанням про витребування від банку копії кредитної справи та інформації щодо здійснених позивачем витрат по обслуговуванню кредитів.

Суд, заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Статтею 62 Закону визначено, що інформація щодо юридичних чи фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком: на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 136, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» належним чином завірену копію кредитної справи по генеральному кредитному договору №014/05/744 від 18.08.2008 року, з укладеними в подальшому кредитними договорами, відносно боржника ОСОБА_1, а також інформацію щодо здійснених позивачем витрат по обслуговуванню кредитів.

Витребовувані докази необхідно надати в термін до 03.11.2015 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці: м.Чернівці вул.Головна, 105, каб.№9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 419/1821/15-ц
Провадження № 2/419/465/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новоайдарський РС УДМС у Луганській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Новоайдарський РС УДМС у Луганській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новоайдарський РС УДМС у Луганській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 09-30 годину 22 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа №521/6435/14-ц
Номер провадження № 2/521/698/15
УХВАЛА

«02» червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, стягнення грошової компенсації та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні комунікаціями,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вище зазначена справа.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року було зупинено провадження по даній справі, терміном до 30.04.2015 року, для визначення спадкоємців правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1

29.05.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, згідно якої вона зазначає, що є правонаступницею, померлого ОСОБА_1, який був її чоловіком, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Згідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3, та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, стягнення грошової компенсації та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні комунікаціями.

Замінити позивача ОСОБА_1, померлого 21.10.2014 року на його правонаступника ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на «02» липня 2015 року о 14 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган