overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5750/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САППОРТІО ГРУП» до ОСОБА_2 «Про стягнення грошової суми», -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «САППОРТІО ГРУП» звернулось до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, дана заява залишена без руху, встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

02.07.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «САППОРТІО ГРУП» направило до суду заяву на виконання ухвали від 18.06.2015 року по даній справі, однак позивачем не усунуто недоліки відповідно ухвали, не виконано вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, за умов усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САППОРТІО ГРУП» до ОСОБА_2 «Про стягнення грошової суми» - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 203/2104/15-ц
Провадження № 2/0203/793/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 07 квітня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання на «16» годин «00» хвилин 30 квітня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/3039/15-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Турченка О. В.

при секретарі Грачова О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про Розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/5610/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 20 хвилин 17.07.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/5124/15-ц
Провадження № 2/234/2781/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.04.2015 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито, у звязку з виконанням вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

23.06.2015 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог позивача та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4573/15
Є.У. № 320/2384/15-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 16 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/2199/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучути до участі у справі належного відповідача ОСОБА_2 районне управління юстиції в Одеській області, замість Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 09 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів, Благодійного фонду підтримки правоохоронних органів «НІКА» з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського головного регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 17.04.2015 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: заявником не додано копії всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості сторін, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не конкретизований зміст позовних вимог, зокрема серед відповідачів зазначений Благодійний фонд «Ніка», однак відсутні будь-які позовні вимоги до останнього, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не вказані докази що свідчать про наявність спору між сторонами та наявність правовідносин між позивачем та відповідачем АТ «Брокбізнесбанк», не зазначені докази, що стверджують позов, зокрема щодо внесення грошових коштів в сумі 2800 гривень на рахунок відповідача АТ «Брокбізнесбанк».

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 17.04.2015 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 25.04.2015 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом пяти днів, вищезазначених недоліків не усунув, натомість подав апеляційну скаргу на ухвалу про залишення позову без руху, яка в силу вимог ч.1 ст.293 ЦПК України не підлягає оскарженню.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів, Благодійного фонду підтримки правоохоронних органів «НІКА» з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського головного регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 466/4470/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 червня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

установила:

17 червня 2015року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/3626/11
Провадження № 22-ц/792/1279/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2011 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк в особі відділення „Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 40 хв. 08 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

· ОСОБА_3 (вул. Набережна,91, с. Грузевиця, Хмельницький р-н, 31317);

· ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000);

· ПАТ «Укргазбанк» (вул. Єреванська,1, м. Київ, 03087; вул. Свободи,22, м. Хмельницький,29000).

·

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 240/424/15-ц
Провадження № 2-о/240/24/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши справу за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Олександрівської селищної ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду, вказуючи, що під час перевірки виявлено земельні частки(паї), які залишилися не витребуваними спадкоємцями після смерті власників,а саме , ОСОБА_1.

На підставі викладеного просить визнати спадщину у вигляді земельної ділянки, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою та визнати право власності за Олександрівською селищною радою Олександрівського району Донецької області на цю земельну частку(пай) .

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120,275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,156 , 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Олександрівської селищної ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою, до розгляду в судове засідання на 06 липня 2015 року на 10:20 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони .

Суддя - В.В. Куліков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Призначити судове засідання на 13.05.2015року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Житлово-комунальне підприємство по ремонту й експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя про виселення без надання іншого житлового фонду,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Житлово-комунальне підприємство по ремонту й експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя про виселення без надання іншого житлового фонду.

Від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Житлово-комунальне підприємство по ремонту й експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя про виселення без надання іншого житлового фонду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 728/2917/14 Провадження № 22-ц/795/992/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про повернення автомобіля, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 20.05.2015.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1310/609/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання Золочівського рішення суду Львівської області від 15.10.2012 р.,-

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Козоріз Н.В. за погодженням начальника відділу звернувся до суду із заявою в якій просить встановити або змінити способ і порядок виконання Золочівського рішення суду Львівської області від 15.10.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 22450,0 грн. моральної шкоди , шляхом звернення стягнення на житловий будинок в с. Городилів вул. Весела , 1, що належить ОСОБА_2

Подана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 158, 122, 127ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати старшого державного виконаця ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Справу за заявою старшого державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання Золочівського рішення суду Львівської області від 15.10.2012 р. призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 .06. 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4