Справа № 185/5969/15-ц
Провадження № 2/185/3302/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника прокуратури ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

представника центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей Павлоградської міської ради, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року орган опіки та піклування Павлоградської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, веде антигромадський спосіб життя, вживає наркотичні та психотропні речовини, не піклується про дитину.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідачка проявляє байдужість до дитини, не вчинила жодних дій для повернення їй дитини, на зустрічі з дитиною не з'являлась.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, згідно власноручно написаної письмової заяви просила розглянути справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Представник служби у справах дітей у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_5 проводилася довга виховна робота, але її ставлення до виконання батьківських обов'язків не змінилось.

Представник центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у судовому засіданні пояснила, що дитині у прийомній сім'ї створені всі належні умови, вона називає батьків-вихователів татом та мамою, рідна мати її ніколи не відвідувала.

Прокурор вважає, що з метою захисту інтересів дитини доцільно позбавити відповідачку батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.12) ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.16).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року, яке набрало законної сили 14 березня 2014 року дитина ОСОБА_6 була відібрана від матері ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав, передана органу опіки та піклування для подальшого влаштування, були стягнені аліменти з ОСОБА_5 на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку на користь тієї особи або закладу, де буде знаходитись дитина (а.с.14-15).

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 189 від 26 березня 2014 року малолітній ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.17).

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 286 від 14 травня 2014 року ОСОБА_6 влаштована з 19 травня 2014 року у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою м.Павлоград, провулок Комунарів, 6 (а.с.19-20).

Згідно з інформацією батьків-вихователів, за час проживання у їхній сім'ї ОСОБА_6 мати ОСОБА_5 дитину не відвідувала, не шукала можливості зустрічі з дочкою, не передавала подарунків (а.с.21).

За відомостями, наданими лікувальним та навчальним закладом (а.с.22-26) навчанням та лікуванням ОСОБА_6 займаються батьки-вихователі з дитячого будинку сімейного типу, мати жодного разу не цікавилася станом здоров'я дитини та її навчанням.

Аліменти на утримання дитини, стягнуті рішенням суду від 03 березня 2014 року, ОСОБА_5 не сплачує, що підтверджується довідкою відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції (а.с.28).

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, вживає шкідливі речовини, з 25 листопада 2013 року перебуває на обліку у КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності. На даний час під клінічним спостереженням в умовах замісної підтримуючої терапії (а.с.30).

Свідок ОСОБА_9 вчитель-дефектолог Павлоградського навчально-реабілітаційного центру у судовому засіданні пояснила, що протягом двох років у реабілітаційному центрі навчається ОСОБА_6, за весь час мати дівчинки до навчального закладу з'явилась лише один раз у неадекватному стані. Після влаштування у прийомну сім'ю ОСОБА_6 змінилася на краще, стала більш активною, відчуває підтримку та допомогу з боку батьків-вихователів.

Органом опіки та піклування Павлоградської міської ради наданий висновок № 860/0/2-15 від 19 березня 2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дочки ОСОБА_10 з метою захисту прав дитини, недопущення жорстокого ставлення до дитини та нещасних випадків з нею (а.с.6-9). Зокрема у даному висновку зазначається, що з матір'ю проведені всі вичерпні заходи по її перевихованню, але відповідачка на шлях виправлення не стала, не виявила бажання повернути дитину у свою сім'ю (а.с.6-9).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачка своїм способом життя та поведінкою може створити небезпеку для життя та здоров'я дитини через відсутність батьківського нагляду та належних умов для проживання та розвитку. Відповідачка двічі викликались у судове засідання, але не з'явились, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову, що свідчить про те, що подальша доля дитини її не цікавить. Тому наявні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Питання про передання дитини органу опіки та піклування та стягнення аліментів на утримання дитини вирішено рішенням суду від 03 березня 2014 року, яке набрало законної сили, тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідачки на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212- 214 ЦПК України, суд .

В И Р І Ш И В

Позов органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_11