У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 49 тис. грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначав, що 15 вересня 2013 року між приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_3 був укладений Поліс № АС/4421449 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком до 15 серпня 2014 року. 7 грудня 2013 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Міцкевича у м. Рівне, здійснюючи розворот, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема автомобіль марки «Volkswagen Touran» отримав механічні пошкодження на суму 49 тис. грн. Винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 ОСОБА_2 відправив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування, однак коштів не отримав.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 49 тис. грн. страхового відшкодування. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний