Справа № 404/59/15-ц
Номер провадження 2/404/1046/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Просить визнати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль Volkswagen Caddy, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя стягнути із ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в розмірі 85 256 грн. 91 коп., що становить 2/3 частини вартості автомобіля марки Volkswagen Caddy, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач надала заяву про забезпечення позову. Просить обмежити ОСОБА_2 право користування автомобілем Volkswagen Caddy, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати автомобіль на зберігання ОСОБА_1 або ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, або ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що з 04.12.2012 року по теперішній час відповідач користується вказаним транспортним засобом одноособово, без її згоди, не надає транспортний засіб в її користування, приховує, пошкоджує та витрачає його на шкоду інтересам сім»ї. Як наслідок, безперервне використання автомобіля та збільшення пробігу призводить до його зношення та знецінення. Вказане підтверджується звітом про оцінку ринкової вартості транспортного засобу від 13.04.2015 р. та висновком експерта від 19.05.2015 р. з аналізу яких вбачається, що внаслідок безперервного використання відповідачем автомобіля його ринкова вартість знизилась на 16000,33 грн., а пробіг збільшився на 1997 км.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

В порядку забезпечення позову обмежити ОСОБА_2 право користування автомобілем Volkswagen Caddy, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати автомобіль на зберігання ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Підгайці, вул. Зарічна 19.

Стягувач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

Боржник: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 к. 2 кв. 84, ідентифікаційний номер НОМЕР_3;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання - 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6