Справа №№ 628/1579/15-ц Провадження № 2/628/723/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську справу за позовною заявою Кредитної спілки "АЛЬЯНС-С" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом з позичальника і поручителів,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "АЛЬЯНС-С" звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом з позичальника і поручителів.

Ухвалою судді від 21 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У перерві між судовими засідання до початку розгляду справи по суті 02 липня 2015 року представником відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_4 до суду була надана зустрічна позовна заява до Кредитної спілки "АЛЬЯНС-С", треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання п. 7.4 кредитного договору № 2237, укладеного 05.04.2014 року між Кредитною спілкою "АЛЬЯНС-С" і ОСОБА_1 недійсним, поручителями за належне виконання умов якого є треті особи.

03 липня 2015 року представник позивача надала заяву про проведення даного судового засідання у її відсутності, від представника ОСОБА_4 надійшла заява про неможливість прибуття до суду, у зв'язку із зайнятістю в господарському суді. Інші учасники судового процесу не з'явилися по невідомим причинах, хоча належним чином були сповіщені про час і місце розгляду справи.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданого представником відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_4 зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, по даній категорії щодо захисту справ споживачів особа, яка заявляє такі вимоги звільняється від сплати судового збору, по суті дана справа не розглядалася, тому суд, перевіривши матеріали справи, вважає доцільним об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123-124,126,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4 до Кредитної спілки "АЛЬЯНС-С", треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання п. 7.4 кредитного договору № 2237, укладеного 05.04.2014 року між Кредитною спілкою "АЛЬЯНС-С" і ОСОБА_1 недійсним обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою Кредитної спілки "АЛЬЯНС-С" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом з позичальника і поручителів.

Копії даної ухвали до відома направити учасникам судового процесу та викликати їх у наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.