Справа № 214/9902/13-ц
Провадження № 2/211/232/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Ручкі М.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 03 липня 2013 р. з позовом, який уточнила 22.05.2014р., вказавши, що 13.01.1995р. вона уклала шлюб з відповідачем, який 16.08.2012р. розірвано рішенням суду.

14.06.1995р. в них народилися донька Марина та син ОСОБА_5.

Під час шлюбу вони придбали плазмовий телевізор «Самсунг» модель РБ42В430РWXUА; корпусні меблі в дитячу кімнату; тахту-диван, двомісний; меблі у вітальню (шафа з тумбою); комплект комп'ютерного обладнання (придбаний у червні 2011 року через мережу інтернет магазинів «Розетка»; холодильник «ВЕКО» модель RСН 3750; кухонні меблі (стіл, м'який куток, тумби та шафи); пилосос «LG»; автомобіль ДЕУ СЕНС ТІ 3110, VIN- YбDT44 реєстраційний номер НОМЕР_1; телевізор «Самсунг» модель 21S4; пральна машинка «ВЕКО» модель WMN 6108 SЕ; праска «Філіпс» модель QС3109; кондиціонер «LG»; програвач «Самсунг» модель DVD-Р142; СВЧ-піч соло «Горенье» модель М017DW; м'який куток; 2-х спальне ліжко з ортопедичним матрасом; вмонтований електричний камін; електричний водонагрівач (бойлер).

Вказане майно вона просить визнати спільним сумісним, поділи його, визнавши за нею право власності на автомобіль.

В судовому засіданні сторони звернулися з заявою про затвердження мирової угоди, згідно якої вони просять виділити все спірне майно відповідачу зі стягненням з нього компенсації на користь позивача в сумі 20000 гривень, які позивач отримала. Понесені сторонами витрати залишаються на стороні, яка їх понесла.

Вислухав сторони, які наполягають на затверджені мирової угоди, їх представників, які підтримали мирову угоду, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, так як сторони добровільно вирішили спір.

Умови мирової угоди не порушують чиї-небудь права. З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст.206 ЦПК України, сторони ознайомлені.

Керуючись ст.ст.175,205 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Анатолійовичема.

Поділити спільне майно подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виділивши ОСОБА_3 плазмовий телевізор «Самсунг» модель РБ42В430РWXUА; корпусні меблі в дитячу кімнату; тахту-диван, двомісний; меблі у вітальню (шафа з тумбою); комплект комп'ютерного обладнання (придбаний у червні 2011 року через мережу інтернет магазинів «Розетка»; холодильник «ВЕКО» модель RСН 3750; кухонні меблі (стіл, м'який куток, тумби та шафи); пилосос «LG»; автомобіль ДЕУ СЕНС ТІ 3110, VIN- YбDT44 реєстраційний номер НОМЕР_1; телевізор «Самсунг» модель 21S4; пральна машинка «ВЕКО» модель WMN 6108 SЕ; праска «Філіпс» модель QС3109; кондиціонер «LG»; програвач «Самсунг» модель DVD-Р142; СВЧ-піч соло «Горенье» модель М017DW; м'який куток; 2-х спальне ліжко з ортопедичним матрасом; вмонтований електричний камін; електричний водонагрівач (бойлер), визнавши за ним право власності на це майно, стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини вказаного майна в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Витрати, понесені сторонами, залишаються на стороні, яка їх понесла.

Провадження по справі закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст.206 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6