overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/1707/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала,та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2009 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, видане Гаї-за-Рудівською сільською Радою, Зборівського району Тернопільської області.

Позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечують.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,169,224-233 ЦПК України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 липня 2009 року Гаї-за-Рудівською сільською Радою, Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1104/15-ц
провадження № 2-о/691/53/15
УХВАЛА

про повернення заяви

19 жовтня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву про повернення заяви окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, при заінтересованій особі Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

29.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, при заінтересованій особі Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області.

01.10.2015 року, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, згідно ухвали, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху, з наданням часу на усунення недоліків в її оформленні.

За даними, які наявні в матеріалах судового провадження, заявник отримала ухвалу про залишення заяви без руху, та 09.10.2015 року до вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, звернулася до суду, через канцелярію, із заявою про повернення матеріалів заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, при заінтересованій особі Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, коли позивач/заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову/заяви.

Отже, підстав для незадоволення заяви/клопотання заявника про повернення заяви окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. ст. 256, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, при заінтересованій особі Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, повернути.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/5142/15-ц
Провадження № 2/727/1591/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 191312,53 ( сто дев'яносто одну тисячу триста дванадцять ) грн. 53 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 02.10.2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 159/4143/15-ц
Провадження № 2/159/1148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 19 жовтня 2015 року

.. Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 18.08.15 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з наданням сторонам строку для можливого примирення.

Строк для примирення закінчився.

Таким чином, у звязку з вищенаведеним, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто.

Слід відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 19.10.15 р. з викликом позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1604/15-ц
Провадження № 2-о/321/82/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тимошівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тимошівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 28.12. 2015 року на 14 год. 00 хв.

Представнику заінтересованої особи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08.30 год. 18 вересня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5976/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27 квітня 2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2-н/712/1025/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, прокуратура Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та прокуратура Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Провадження по справі відкрито 17 серпня 2015 року. Судовий розгляд справи призначено на 10 вересня 2015 року та на 16 жовтня 2015 року, але відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоч і був повідомлений у встановленому законом порядку про відкриття провадження по справі та про дату, час і місце судового розгляду справи через оголошення в пресі, не повідомивши суд про причини неявки.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, прокуратура Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 274/67/15-ц Провадження № 2/0274/480/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.08.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1,
доОСОБА_2
провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 р. була проведена державна реєстрація смерті ОСОБА_1, що підтверджується листом від 07.04.2015 р. № 594/2.2-08 Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирської області.

08.05.2015 р. та 21.08.2015 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли повідомлення від 07.05.2015 р. та від 18.08.2015 р. Бердичівської державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_1 не відкривалась, спадкоємці із заявами на прийняття спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з пунктом 6 частини першої статі 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 205, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 703/4470/15-ц
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2944 грн. 73 коп. боргу за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період часу з листопада 2014 року по квітень 2015 року.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 1 вересня 2015 року, місце проживання ОСОБА_1 в м. Черкасах та Черкаській області не зареєстроване.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Сміла Енергоінвест» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 488/837/15-ц
Провадження № 2-о/488/44/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву з якою звернулася ОСОБА_1 про встановлення фактів,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою з якою звернулася ОСОБА_1 про встановлення фактів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 16 березня 2015 року о 09.30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: В. В. Безпрозванний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 06 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 15 січня2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 759/11397/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17113/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
25.09.2015 227/5455/15-ц
про відкриття провадження у справі
25 вересня 2015 р. м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання недієздатним і призначення опікуна,-
У вересні 2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона подана з додержанням вимог статей 119, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, суд не вважає за необхідне проводити попереднє судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. ст.122, 252 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання недієздатним і призначення опікуна.
Розгляд справи призначити на 04 листопада 2015 року о 13год.00хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду, в яке викликати учасників процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленим особам.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити зацікавленим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати у пятиденний строк представити до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко