Справа № 182/3536/15-ц
Провадження № 4-с/0182/26/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2015 року м. Нікополь

ький міськрайонний суд Дніпропетровської області

У складі- головуючого судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі справу за скаргою

Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на дії відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось з названою скаргою в якій вказує, що 23.09.2010 року Нікопольським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі №2-3408/10 про задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (далі - Заявник. Банк. АБ „УКРГАЗБАНК) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 92.5кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул.Лібкнехта, 99 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною реалізації

367 000,00грн.

11.02.2013р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про зміну способу та порядку виконання зазначеного вище рішення суду. Так, ухвалою суду вирішено змінити спосіб виконання рішення зі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення трилюдних торгів за початковою ціною реалізації 367 000,00грн. на звернення стягнення на предмет потеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності проведеної при здійсненні примусового виконання згідно із Законом України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий документ про звернення стягнення на предмет іпотеки, який Банком було передано на виконання до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

28.08.2013р. ВДВС Нікопольського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем описано та арештовано нерухоме майно та винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_2 для проведення оцінки описаного та арештованого майна.

Згідно висновку про оцінку нерухомого майна від 25.09.2014р. - нежитлове приміщення, що знаходиться в іпотеці Банку оцінено в 238 270.00грн.

Строк дії висновку про оцінку майна становив 6 місяців та сплинув 25.03.2015р.

Не зважаючи на вищевказане, станом на актуальну дату предмет іпотеки знаходиться на стадії реалізації.

Перші електронні торги, що були призначені на 17.04.2015р не відбулися у звязку із відсутністю покупців.

15.04.2015р. АБ «УКРГАЗБАНК» на адресу ВДВС Нікопольського МРУЮ надіслано заяву про зняття з реалізації предмета іпотеки, зважаючи на те, що строк дії висновку про оцінку майна сплинув 25.03.2015р.

29.04.2015р. начальником ВДВС Нікопольського МРУЮ надіслано відповідь, що підстави для зупинення реалізації відсутні.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 по реалізації майна в межах виконавчого провадження №39552231, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3408/2010, виданого 22.11.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 92.5кв.м . яке знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 99,і що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за Кредитний договором №22/08/12/м5 від 06.08.2008р. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

. Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 усунути порушення - провести повторну оцінку нерухомого майна боржника ОСОБА_1, а саме: вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 92,5кв.м.. яке знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 99.

Представник банку подав заяву у якій просить справу заслухати без його участі.

Належним чином повідомлений відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції повторно свого представника в судове засідання не направив, заперечень не надав.

Згідно сг. 383 ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 28.08.2013 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на нежитлове приміщення за адресою: м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 99 що належить ОСОБА_1 на користь АБ „УКРГАЗБАНК ( а.с.3-7).

Згідно висновку про оцінку нерухомого майна від 25.09.2014р. - нежитлове приміщення, що знаходиться в іпотеці Банку оцінено в 238 270.00 грн.( а.с.8).

Згідно протоколу № 73687 електронні торги 17.04.2015 року не відбулися за відсутністю допущених учасників торгів ( а.с.11).

15.04.2015р. АБ «УКРГАЗБАНК» на адресу ВДВС Нікопольського МРУЮ надіслано заяву про зняття з реалізації предмета іпотеки, зважаючи на те, що строк дії висновку про оцінку майна сплинув 25.03.2015р. ( а.с.9)

29.04.2015р. начальником ВДВС Нікопольського МРУЮ надіслано відповідь, що підстави для зупинення реалізації відсутні ( а.с.10).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті.

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за

ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Пунктом 1 Розділу ІІ „Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості ( оцінки) відповідно до статті 58 Закону України „ Про виконавче провадження „

Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку передбачено, що державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості( оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції документи для проведення реалізації майна.

Як видно з відповіді начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції на заяву АБ «УКРГАЗБАНК» тільки 04.03.2015 року пакет документів був надісланий державним виконавцем до головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для погодження реалізації майна ( а.с.10).

Отже на момент проведення електронних торгів 17.04.2015 року оцінка

вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 92.5кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. КЛібкнехта, 99 була не чинною.

Однак після того як 17.04.2015 року електронні торги не відбулися державний виконавець проводить уцінку майна , а повинен був відповідно до ст. 58 Закону „ Про виконавче провадження оцінка майна провести повторно.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 по реалізації майна в межах виконавчого провадження №39552231, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3408/2010, виданого 22.11.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 92.5кв.м . яке знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 99,і що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за Кредитний договором №22/08/12/м5 від 06.08.2008р. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк«УКРГАЗБАНК».

. Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в провадженні якого знаходиться виконавче проваджнння № 39552231 усунути порушення - провести повторну оцінку нерухомого майна боржника ОСОБА_1, а саме: вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 92,5кв.м.. яке знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 99.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів здня отримання сторонами копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4