АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2013 року позивач звернувся до суду з таким позовом посилаючись на те, що 10.10.2006 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №LGK2AU01280059, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 66400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,00% на рік з кінцевим терміном повернення 11.10.2013 року на придбання відповідачкою автомобіля CHEVROLET, модель: AVEO, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, а зобов'язання позичальниці були забезпечені шляхом укладання банком з ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 року та укладання банком з ОСОБА_2 договору застави від 10.10.2006 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль, але ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 18.12.2012 року у розмірі 111020,02 грн. (61555,53 грн. - заборгованість за кредитом, 30800,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2921,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15742,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), в рахунок погашення якої позивач просив суд витребувати у ОСОБА_2 та передати в заклад (володіння) шляхом опису банком вказаного автомобіля, комплекту його ключів, свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу (технічний паспорт); звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу банком з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію цього транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн. та сплачений судовий збір.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 10000 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" просить скасувати рішення суду та задовольнити його позов в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу та перевіривши доводи скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - частковому скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення повністю не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, за укладеним 10.10.2006 року між сторонами кредитним договором № LGK2AU01280059 банк надав ОСОБА_2 кошти у розмірі 66400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15% на рік з кінцевим терміном повернення 11.10.2013 року на придбання відповідачкою автомобіля CHEVROLET, модель: AVEO, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, та в забезпечення виконання зобов'язань по цьому договору між сторонами був укладений без нотаріального посвідчення договір застави від 10.10.2006 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищезазначений автомобіль, але свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла кредитна заборгованість станом на 18.12.2012 року у розмірі 111020,02 грн. (61555,53 грн. - заборгованість за кредитом, 30800,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2921,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 15742,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), що сторонами не спростовано.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. А за ч. 1 ст. 590 цього Кодексу звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про заставу" від 21.10.1997 року ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заставу" викладеного у такій редакції: "У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, транспортні засоби, космічні об'єкти, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правоустановчих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна здійснюється за місцезнаходженням нерухомого майна, договору застави транспортних засобів та космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих засобів та об'єктів.", а пунктом 7 підпункту 3 г) прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заставу" слова "транспортні засоби", "транспортних засобів" виключено, після чого 06.07.2010 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 2435-VI, який набрав чинність з 27.07.2010 року ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заставу" викладено в наступній редакції: "У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору."

Таким чином, на момент укладання сторонами договору застави 10.10.2006 року діяла редакція Закону, яка не передбачала обов'язкового нотаріального посвідчення договору застави транспортного засобу.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Між тим, відмовляючи в задоволенні позовних вимог банку про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення вказаної кредитної заборгованості з тих підстав, що укладений між сторонами договір застави нотаріально не посвідчений, тому відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про заставу» та ч. 1 ст. 220 ЦК України є нікчемним, суд зазначені норми закону не врахував, помилково застосувавши закон, який не діяв на час виникнення спірних правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду в цій частині скасувати, задовольнивши позовні вимоги ПАБ «КБ «Приватбанк» в цій частині згідно зі ст. 590 ЦК України та ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Підлягає також стягненню з відповідача судовий збір 1665,30 грн. (1110,20+555,10) на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з урахуванням таких понесених ним витрат у судах першої і апеляційної інстанцій пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Доводи щодо незаконності рішення суду в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь позивача 10000 грн. в апеляційній скарзі не наведені і рішення суду в цій частині відповідачами не оскаржується, тому апеляційною інстанцією не перевіряється.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року в частині відмови в задоволенні заявлених Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" позовних вимог скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 кредитним договором №LGK2AU01280059 від 10.10.2006 року в сумі 111020,02 грн. (61555,53 грн. - заборгованість за кредитом, 30800,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2921,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 15742,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором) витребувати у ОСОБА_2 та передати в заклад (володіння) шляхом опису Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" автомобіля CHEVROLET, модель: AVEO, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, комплекту його ключів, свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу (технічний паспорт); звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" вказаного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію цього транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням банку всіх необхідних для здійснення продажу повноважень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1665,30 грн..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: