overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1789/14-ц
провадження №2/457/85/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Cловіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/1319/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Суд вважає, що дана позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 14 год. 15 хв. на 05 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2015 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6348/14-ц
№ провадження 2/208/333/15
25 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При зверненні до суду позивачем сплачено 243,95 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „__________________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Дело №531/1011/15-ц
Производство №2-к/531/3/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июля 2015 года г. Карловка
Судья Карловского районного суда Полтавской области Попов М.С., рассмотрев дело по ходатайствам судьи суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь Исаевой ОСОБА_1 и начальника отдела образования, спорта и туризма администрации Московского района г. Бреста Республики Беларусь Просмыцкого ОСОБА_2 о признании и предоставления разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь от 03 ноября 2014 года, -
Судья суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь ОСОБА_3 и начальник отдела образования, спорта и туризма администрации Московского района г. Бреста Республики Беларусь ОСОБА_4 обратились в суд с ходатайствами о признании и предоставления разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь от 03 ноября 2014 года.
Определением судьи от 16 июня 2015 года производство по делу открыто и предложено должнику в месячный срок с дня получения ходатайств с приложениями подать возможные возражения против ходатайств.
Согласно почтового сообщения, должник по адресу: переулок Первомайский, 13, г. Карловка, Полтавской области, не проживает.
В связи с изложенным, судом было направлено запрос в Карловский РС УГМС Украины в Полтавской области относительно мета регистрации должника.
В соответствии с полученной из Карловского РС УГМС Украины в Полтавской области информации, должник - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Согласно ч. 2 ст. 395 ГПК Украины, после предоставления должником возражений в письменной форме или в случае его отказа от предоставления возражений, а также когда в месячный срок со времени сообщения должнику о полученном судом ходатайстве возражение не подано, судья постановляет определение, в котором определяет время и место судебного рассмотрения ходатайства, о чем стороны уведомляются письменно не позднее чем за десять дней до его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 395 ГПК Украины, -
Дело по ходатайствам судьи суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь Исаевой ОСОБА_1 и начальника отдела образования, спорта и туризма администрации Московского района г. Бреста Республики Беларусь Просмыцкого ОСОБА_2 о признании и предоставления разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь от 03 ноября 2014 года назначить к судебному рассмотрению на 13 часов 00 минут 30 июля 2015 року в помещении Карловского районного суда Полтавской области.
О времен и месте судебного заседания сообщить сторонам.
Судья
Справа № 465/852/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/5045/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження за Вашою апеляційною скаргою.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору представити апеляційному суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.2 ст.297 ЦПК України слід залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1,2, ст.121, ч.2 ст.297, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
Справа №274/2802/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/2802/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 24.07.2015 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
справа № 562/1502/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.06.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", Рівненської дирекції українського Державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про захист прав споживачів та стягнення коштів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідачів солідарно платіж в сумі 1230 грн., проценти за прострочення наданої послуги в сумі 12,03 грн., збитки (безпідставно нараховані проценти) в сумі 201 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", Рівненської дирекції українського Державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про захист прав споживачів та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 28 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2/2506/68/11 Провадження № 22-ц/795/924/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 06.05.2015.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 457/223/15-ц
провадження №2/457/164/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділення ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дрогобицького відділення ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

В ході судового розгляду справи позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду на його вимогу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справи, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького відділення ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/3580/15-ц
Провадження № 2/461/1099/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.05.2015 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL3424 від 16.04.2008р.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про витребування з ПАТ «Універсал Банк» оригіналів виписок по рахунках через які здійснювалося погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №BL3424 від 16 квітня 2008 року.

Представник позивач в судовому засіданні клопотання не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

За приписами частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи слід витребувати у ПАТ «Універсал Банк» вищезгадану інформацію.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» в строк до 26 травня 2015 року надати до Галицького районного суду м.Львова:

· належним чином завірені копії виписок по рахунках через які здійснювалося погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №BL3424 від 16 квітня 2008 року.

·

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченому ст.382 КК України.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

"06" липня 2015 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконачому листі,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконачому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2015 року виправлено описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 11.02.2015 року та у виконавчому листі №2/465/233/15 згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.02.2015 року, щодо по батькові відповідача, зазначивши правильно «Височиненко Микола Васильович».

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконачому листі.

З наведених міркувань та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконачому листі відмовити та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
справа №176/921/15-ц
провадження №2/176/855/15
у х в а л а

26 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виробниче Житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання Жовтоводської міської ради про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути на його користь із відповідача 12961 грн. спричиненої матеріальної шкоди, 5000 грн. спричиненої моральної шкоди, судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн. (сплаченого судового збору) та 900 грн. за оцінку заданої шкоди.

Ухвалою від 21 травня 2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виробниче Житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання Жовтоводської міської ради про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 17.07.2015 року на 15 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 204/2851/15-ц
Провадження № 2-н/204/417/15
у х в а л а

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії,

в с т а н о в и л а:

06 травня 2015 року до суду надійшла вищезазначена заява.

18 травня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова