overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4005/15-ц
пр № 2/464/1238/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29.07.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року ПАТ «Укргазпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідачки, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачці на адресу за місцем її реєстрації, вважається, що відповідачка повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо назначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно з ухваленням заочного рішення.

Головуючий :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1897/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,00 годину 07 серпня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 07 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 639/7659/15-ц
№ 2/639/2215/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, у які просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 3410 грн.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 № 4 моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві не зазначено якими саме діями відповідача і яку саме шкоду завдано позивачу.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів» що дає йому право на звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, але доказів свого проживання чи перебування на території, що відноситься до юрисдикції Жов тневого районного суду м. Харкова не надано.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 383/598/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника по справі за позовом №383/598/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування з реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції завірену належним чином копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна (земельну ділянку), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Павлогірківська сільська рада, кадастровий номер :02:000:0273, а також договір оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 27.04.2015 року у Державного реєстратора ОСОБА_7

Представники сторін в судовому засіданні клопотання підтримали та попросили суд задовольнити його.

Оскільки в судовому засіданні була встановлена неможливість отримання даної заяви стороною у справі, суд у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та витребувати у відділі Реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, копію зазначеного документу, який завірений належним чином.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати в Реєстраційній службі Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна (земельну ділянку), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Павлогірківська сільська рада, кадастровий номер :02:000:0273, а також договір оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 27.04.2015 року у Державного реєстратора ОСОБА_7

Виконання ухвали покласти на начальника Реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 345/3330/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрата права на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюОлійник ОСОБА_4 доГнатишин ОСОБА_5 про втрата права на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2015 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
22-ц/775/898/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом -

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 372/2235/15-ц
Провадження 2-934/15
ухвала

12 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити відкрите судове засідання на 02 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 345/3458/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В. , розглянувши заяву ПП "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПП "Прикарпатська нафтова компанія" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п.7 ч.3 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 03.09.2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2540/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09годину 00 хв. 07 вересня 2015 року.

Відповідачу до 07.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 170/489/15-ц
Провадження № 2/170/127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" подано в суд зазначений позов.

03 серпня 2015 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 13 серпня 2015 року о 16 год. Відповідач має право подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення щодо позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 185/4484/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 червня 2015 року на 08:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/8018/15-ц
Провадження №2-н/592/769/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8018/15-ц, провадження № 2-н/592/769/15 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/8018/15-ц, провадження № 2-н/592/769/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 362/676/15ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/3616/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
Категорія 54 06.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» на судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року стягнуто з ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 31 450 грн. 06 коп.

Вказаний судовий наказ було змінено наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року, яким стягнуто з ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 29 117 грн. 89 коп.

06 травня 2015 року ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» подали апеляційну скаргу на вказаний судовий наказ, при цьому пропустили процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового наказу .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання даної ухвали апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового наказу з посиланням на поважність причин його пропущення, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження зазначеного судовогго наказу, посилаючись на те, що вказаний судовий наказ отримав 27 квітня 2015 року

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 Цивільного процесувального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» про поновлення строку на апеляційне оскарження на судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року.

Поновити Державному підприємству «УКРЕКО-ОЙЛ» строк на апеляційне оскарження на судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» на судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Д. Лащенко
Справа 303/4524/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1903,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1903,73 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1903,73 грн..

04 серпня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морозова Н.Л.
Провадження № 2/645/700/15
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1,

У попередньому судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду на 25 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко