Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/982/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Левка Т.Ю.

при секретарі: Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Вимоги заявника мотивовані тим, що заявник звернувся до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі з пакетом документів для отримання пенсії за віком. Однак в письмовій формі у прийнятті документів їй відмовлено. Відмову мотивовано тим, що в правовстановлюючих документах, які подано для оформлення пенсії існують розбіжності в написанні імені.

Так, в паспорті серія ВР №055766, заявник записаний як «Онисько Михайло Іванович», в трудовій книжці, що видана 25.08.1980 року серія БТ-1 №3539269, заявник записаний як «Онисько Михаил Иванович», а в довідці від 26.01.2015 року №0-07-03/23 заявник значиться як «Онисько ОСОБА_2».

Оскільки дана ситуація позбавляє заявника можливості оформити пенісю за віком, вважає, що єдиним правовим способом поновлення його порушеного права є визнання судом факту належності йому документів.

Заявник ОСОБА_1 не зявився на судовий розгляд справи, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Під час судового розгляду справи встановлено, що заявник звернувся до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі з пакетом документів для отримання пенсії за віком. Однак в письмовій формі у прийнятті документів їй відмовлено. Відмову мотивовано тим, що в правовстановлюючих документах, які подано для оформлення пенсії існують розбіжності в написанні імені.

Так, в паспорті серія ВР №055766, заявник записаний як «Онисько Михайло Іванович», в трудовій книжці, що видана 25.08.1980 року серія БТ-1 №3539269, заявник записаний як «Онисько Михаил Иванович», а в довідці від 26.01.2015 року №0-07-03/23 заявник значиться як «Онисько ОСОБА_2».

Дані розбіжності перешкоджають заявнику ОСОБА_1 вчиняти юридичні дії, для отримання пенсії, в реалізації його права на оформлення пакету документів, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявник, має для нього юридичне значення.

Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27,31,60, 130, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що трудова книжка серії БТ-1 №5359269 видана 25.08.1980 року на імя «Онисько Михаил Иванович», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Виноградівського району, с. Боржавське, вул. Зелена, 28, паспорт серії ВР №055766.

Встановити той факт, що довідка №0-07-03/23 видана 26.01.2015 року на імя «Онисько ОСОБА_2», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Виноградівського району, с. Боржавське, вул. Зелена, 28, паспорт серії ВР №055766.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3