overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/554/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Троцької А.І.

При секретарі Юрченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованість по процентах 12 141, 36 грн. та по процентам за прострочення сплати кредиту 1 197, 20 грн., а всього 13 338, 56 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вищевказане рішення прийнято за її відсутності, вона не була повідомлена про дату слухання справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явились, причини неявки не повідомляли.

Представник КС «Полтава і Полтавці» ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперчувала.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором кредиту- задовольнити.

Заочне рішення від 15.10.2014 року по справі за позовом КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором кредиту - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Єдиний унікальний номер 235/1530/15-ц Номер провадження 22-ц/775/147/2015
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С.

суддів Маширо О.П., Жарова Ю.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третя особа: Донецьке обласне управління АТ «Ощадний банк» про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 7 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 645/6217/15-ц
Провадження № 2/645/2062/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що звільнення його з посади Начальника відділення №859 центру приватного банкінгу в м. Харків департаменту приватного банкінгу центру корпоративного бізнесу та інвестиційного банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк» було проведено із порушенням трудового законодавства

У звязку з вище викладеним, вона вважає, що її позов підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «10» серпня 2015 року о „15 год. „30 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», третя особа - ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по виплаті орендної плати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 14 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 750/7971/15-ц
Провадження № 2/750/2690/15
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.09.2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

03.07.2015 Справа №607/6756/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Катруб» предявив до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 305,10 гривень.

Однак, 12 червня 2015 року о 08 годині 50 хвилин, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав. З цих підстав розгляд справи відкладено на 03 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, про що позивача повідомлено шляхом надіслання на вказану ним в позовній заяві поштову адресу судової повістки рекомендованим листом з повідомленням.

Втім, у судове засідання 03 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин представник позивача ПП «Катруб», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не зявився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовну заяву приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги з вивезення побутових відходів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги з вивезення побутових відходів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ужгородська міська рада звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/8353/15-ц за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду
Справа № 397/986/15-ц
У Х В А Л А

30.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/986/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 11 серпня 2015 року на 10 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 645/2900/15-ц
Провадження № 2/645/1317/15
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІК», ОСОБА_3, про зміну координатних точок ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІК», ОСОБА_3, про зміну координатних точок на земельній ділянці за адресою: м.Харків, пров.Плодородний, 15.

У попереднє судове засідання, призначене на 22 квітня 2015 року о 10 годин 00 хвилин, сторони не зявилися, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІК», ОСОБА_3, про зміну координатних точок відкласти до 12 травня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1277/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.,

з участю секретаря Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі продажу недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди, скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі продажу недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди, скасування реєстрації права власності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Сторони в судовому засіданні проти задоволення клопотань не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( адреса м. Харків, вул.. Римарська б. 22 кв. 41), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5А.(адреса: м. Харків, пр.. Гагарина б. 43).

Розгляд справи призначити судове засідання на 10-30 год., 04.03.2015 року.

Надіслати копію ухвали, позов та копію документів 3- особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко