overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1210/15-ц
Провадження № 2/0158/463/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про направлення справи до іншого суду

01 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суд Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до судді Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьової Ольги Михайлівни та голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про визнання відповіді Головного Управління Держземагенства у Волинській області неправдивою та скасування рішення Ківерцівського районного суду Волинською області від 06.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до судді Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьової О.М. та голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про визнання відповіді Головного Управління Держземагенства у Волинській області неправдивою та скасування рішення Ківерцівського районного суду Волинською області від 06.06.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, останній зазначає відповідачами суддів Ківерцівського районного суду Волинської області, що позбавляє можливості розгляду заявленого позову у даному суді.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_2 слід скерувати до Апеляційного суду Волинської області, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 108, 209, 210, 293, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до судді Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьової Ольги Михайлівни та голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про визнання відповіді Головного Управління Держземагенства у Волинській області неправдивою та скасування рішення Ківерцівського районного суду Волинською області від 06.06.2014 року, скерувати Апеляційному суду Волинської області для визначення підсудності.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
справа №176/1350/13-ц
провадження №2/176/76/15
УХВАЛА

22 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем ПАТ КБ Приватбанк 27 травня 2013 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у сумі 108477 грн. 95 коп. (з яких: 12512 грн. 78 коп. заборгованість за кредитом; 38519 грн. 23 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 51804 грн.13 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань); 500 грн. штраф (фіксована частина); 5141 грн. 81 коп. штраф (процентна складова)) за кредитним договором №DNH4KP20201498 від 05.05.2006 року, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 13512 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/568/15-ц
Провадження № 22-ц/792/889/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 9 липня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

· Публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит (79019, м. Львів, вул. Куліша, 46).

·

·

Судді:
справа №176/55/15-ц
провадження №2/176/594/15
УХВАЛА

19 січня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування ропорядження про скасування надбавки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати незаконним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №169/01-09р-14 від 24 жовтня 2014 року про скасування їй надбавки.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 позовної заяви, вказані вимоги закону позивачем не виконано, оскільки позовна заява не містить підпису та дати її подання.

Крім того, позивачу необхідно долучити копію наказу про прийняття на роботу.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву, на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування ропорядження про скасування надбавки залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2978/15 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Справа № 640/2474/15 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

На цю ухвалу районного суду 12.03.2015р. в установлений ч.2 ст.294 ЦПК строк ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2015р. апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надавався строк для доплати судового збору та усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі встановленому ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2015р., надано оригінал квитанції про сплату судового збору та усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2015р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1013/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" червня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області про встановлення факту прийняття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до заінтересованої особи Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1013/15-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 27.07.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2490/15 Головуючий 1 інстанції Ганенко Т.С.
Справа: № 636/1935/14-ц Доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

25 березня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення фактичних витрат, пов`язаних з навчанням у сумі 26721 гривень 88 копійок,-

ВСТАНОВИ ЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення фактичних витрат, пов`язаних з навчанням у сумі 26721 гривень 88 копійок.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 01 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа №295/5373/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення інших, а саме: справи №296/3325/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль про припинення договорів поруки та іпотеки; №296/3029/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль про припинення договорів поруки та іпотеки.

11.03.2015 року від ПАТ ОСОБА_1 Аваль до суду надійшла заява з клопотанням про відновлення провадження у справі в звязку з постановленням рішень Апеляційним судом Житомирської області у справах: №296/3325/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль про припинення договорів поруки та іпотеки; №296/3029/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль про припинення договорів поруки та іпотеки.

Дослідивши надані позивачем копії ухвал Апеляційного суду Житомирської області, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №295/5373/14-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року, в Залі судових засідань № 4-Б-7.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/845/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кізюн О.Ю.,

суддів: Корніюк А.П., Карпусь С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ПАТ комерційний банк „ПриватБанк

( 1) 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

2) за допомогою SMS повідомлення на номер +77)

-ОСОБА_1 (31306, с. Везденьки, вул. Центральна, б.14, Хмельницька область, Хмельницький район)

Головуюча: підпис Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 144/696/15-ц
Провадження № 2/144/215/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" червня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 17.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/696/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду 10 липня 2015 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_3 подати в строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1997/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - ЛУКІЯНЧИНОЇ Т.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вознесенської РДА Миколаївської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

28.05.2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері - без розгляду.

Сторони у судове засідання не з*явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вознесенської РДА Миколаївської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері - без розгляду, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вознесенської РДА Миколаївської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 234/6364/15-ц
Провадження № 2/234/3231/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по данній справі не є необхідним.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 13-00 годині в залі Краматорського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/3957/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/3957/15 (2/199/2125/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 02.07.2015 року на 11-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 02.07.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: