overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3208/15-ц
Провадження № 2-сз/638/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі № 638/22288/14-ц,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.01.2015 року заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.

11.03.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку із поверненням заяви.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається у разі повернення заяви, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі № 638/22288/14-ц задовольнити.

Повернути заявнику, Публічному акціонерному товариству «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 0002, , МФО № 305299) сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп. відповідно до платіжного доручення № INH93B0O5R від 03.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 157/835/15-ц
Провадження №2/157/275/15
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раковоліської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок і надвірні будівлі по вул. Довга Нива, 19А, в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 30 жовтня 2011 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раковоліської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1065/15-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участі секретаря Куслій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

Ухвалою суду від 30.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, представник позивача надав суду заяву у якій просить попереднє судове засідання провести у їх відсутності.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) призначити до розгляду в судовому засіданні на

02.09.2015 о 08:20.

Викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/920/15-ц
Провадження № 2/584/352/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.09.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 10.09.2015 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 10.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Зобов'язати позивача надати оригінали доданих документів.

6.Номер рядка статзвіту 38.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/3022/2015 Справа № 641/8675/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2013 року по 31.07.2015 року в розмірі 954, 20 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2011 року по 31.07.2015 року в розмірі 1 926, 67 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 968 грн. 26 коп., 3% річних від простроченої суми - 77 грн. 57 коп., а всього на суму 3 926, 70 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя ОСОБА_3
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 301/1334/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.07.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 васильовичу пропоную подати в строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 04 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Дата документу 23.06.2015
Справа № 334/4956/15-ц
Провадження № 2/334/2315/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 14 липня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 14.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 682/2616/15-ц
Провадження № 2-о/682/77/2015
У Х В А Л А

03.09.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту,що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві до суду ОСОБА_1 зазначив, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак заявник не надав об»єктивних доказів проживання в с.Берездів, внаслідок чого неможливо визначити підсудність заяви.

Крім того, заявником не включено в коло заінтересованих осіб діда ОСОБА_2, інтереси якого зачіпаються даною заявою.

Таким чином є підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків, а саме надання належних доказів проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та складання нової заяви із належними заінтересованими особами.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідних документів.

У разі невиконання ухвали суду протягом вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Роїк В. П.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2220/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

28.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Світловодської міської ради в порядку захисту прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Позивач звільняється від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 08.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 206/4162/15-ц
Провадження № 2-н/206/270/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів апеляційної скарги.

С У Д Д Я

Самарського районного суду ОСОБА_5

м.Дніпропетровська
Справа № 229/3475/14-ц
Провадження № 2/229/70/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 січня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 86 587,14 грн, завдану йому внаслідок ДТП, моральну шкоду в сумі 55 000грн, витрати на правову допомогу в сумі 10 500грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Інформація про місце проживання відповідачів до суду не надійшла.

Разом з позовом надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції , доручивши проведення відеоконференції Іллічевському райсуду м.Маріуополя.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, і тому забезпечення проведення відео конференції необхідно доручити Іллічівському районному суду м.Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 січня 2015 р. о 09:00 .

Доручити забезпечення проведення відео конференції Іллічівському районному суду м.Маріуополь для участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, у попередньому судовому засіданні, яке призначено на 28 січня 2015 року о 09 год. Дружківським міським судом Донецької області, у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_6
Провадження № 2/201/3034/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

22 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач зазначає про те, що місце реєстрації відповідача йому не відоме, в той же час, позивач взагалі не аргументує, чому він звертається з даним позовом саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також не надає ніяких доказів, що свідчили б про неможливість встановити місце реєстрації відповідача при наявності відомостей щодо її паспортних даних, зазначених у договорі позики та розписці, а з цим і визначення підсудності даного спору.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, позов слід пред'явити за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.П. Ходаківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2047/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2589/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської державної аграрної академії на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого структурного підрозділу санаторію профілакторію Полтавської державної аграрної академії в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Полтавське обласне відділення, Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасну виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Проте, при ухваленні рішення, місцевим судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, враховуючи норми статті 88 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат по позовним вимогам, які були предметом розгляду в суді.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу ОСОБА_2 до Відокремленого структурного підрозділу санаторію профілакторію Полтавської державної аграрної академії в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Полтавське обласне відділення, Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасну виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди повернути до Київського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, в строк до 30 серпня 2015 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1