overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/4219/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/467/2015
Єдиний унікальний номер 242/4219/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/467/2015
Головуючий в I інстанції Кротінов В.О.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк Капітал» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 липня 2015 року про відмову в забезпеченні позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», Дочірнє підприємство «Дюфор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави , -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області у задоволенні заяви ПАТ АКБ про забезпечення позову відмовлено .

Із вказаною ухвалою не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 липня 2015 року про відмову в забезпеченні позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк Капітал» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», Дочірнє підприємство «Дюфор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 13 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.
Справа № 310/9466/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20510,99 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 16 год. 30хв. 29 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 24.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/885/15-ц
Номер провадження 2-о/722/37/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

народних засідателів: Скрипчук В.М., Потульницької Н.М.

секретаря: Кушнір І.В.

за участі прокурора: Крайнього П.І.

та представника

заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Ратушенко

Народні засідателі: В.М. Скрипчук

Н.М. Потульницька
22-ц/775/396/2015(м)
Категорія 33 Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, третя особа Маріупольське міське управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 24 березня 2015 року о 09 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 372/3057/15-ц
Провадження 2-1220/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.07.2015 року звернулась до суду з вищеназваною заявою.

29 липня 2015 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй поданої заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, надіслана до суду 19 червня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/31453/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 292/334/4-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик О.П. Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Предметом розгляду в суді першої інстанції була вимога майнового характеру: за первісним позовом - поділ автомобіля, за зустрічним - визнання особистою приватною власністю автомобіля, вартість якого згідно експертної оцінки становить 85 322 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00), за подання апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 214 грн.

За таких обставин, йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 212,61 грн. (ціна позову - 85 322 грн., 85 322х1%=853,22 грн., 853,22х50%=426,61 грн., 426,61-214=212,61 грн.)

Згідно із ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу, про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 212,61 грн. на реквізити: Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Рахунок: 0002, Код платежу: 22030001, Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440 - протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Холявка Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа № 640/11189/15-ц.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_1, представник відповідача, яка діє на підставі довіреністю ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_9 В обґрунтування доводів посилаються на те, що 02.06.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. 25.02.2015 року ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу продала зазначену квартиру ОСОБА_6

Суд, заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч.1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи залучає до участі у справі іншу особі як співвідповідача.

За таких обставин, з метою всебічного та повного розгулу цивільної справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного, керуючись статтями 35, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі № 640/11189/15-ц задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_9 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суд пропонує відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-58/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2010 р. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Колісник Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської селищної ради, ОСОБА_3, Борівської Державної нотаріальної контори

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.01.2010 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2010 р. о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Суддя Гуляєва Г.М.
Справа № 602/716/15-ц
Провадження № 2/602/261/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" липня 2015 р. суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/716/15-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 6 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/6834/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2448/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 липня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 16 год. 00 хв. „22" вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/638/4222/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськпроект" -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" у розмірі 3961 грн. 69 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Номер провадження 2/643/4330/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 Суддя Московського районного суда м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, якій діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившими права користування жилим приміщенням, виселення, 3 особи: Московський районний відділ ГУ ДМС у м. Харкові, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_1 21.07.2015 р. звернулась до Московського райсуду м.Харкова з вищеозначеним позовом.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, вважаю можливим відкрити провадження по даної справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Одночасно відповідачам/3 особам суд пропонує висловити своє відношення до позову і надати письмові пояснення (або заперечення) з доказами до початку судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, якій діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившими права користування жилим приміщенням, виселення, 3 особи: Московський районний відділ ГУ ДМС у м. Харкові, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.09.2015 р., о 09:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України роз*яснити відповідачам, що воні мають право надати суду письмові пояснення/або заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та звернутись до суду зі зустрічним позовом.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нии причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам- із копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини терріторіальності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 05 днів через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_6.