overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2430/15-ц
№ 6/688/20/15
У х в а л а

06 липня 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягувачем ТОВ «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Шепетівського міськрайонного суду від 03.12.2010 року справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку набуттям права грошової вимоги за договором факторингу.

Справу в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Босюку В.А.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання Шепетівського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року з повідомленням заінтересованих осіб.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа 688/1368/15-ц
№ 2/688/454/15
Ухвала

Іменем України

04 серпня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та в поданій до суду позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №356.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з примиренням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/6257/15-ц
№ провадження 2н/361/756/15
02 вересня 2015 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Дата видачі судового наказу «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя : Г.О.Білик
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Харкові на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Харкові про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Харкові задовольнити.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Харкові про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Харкові на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/5861/13-ц (провадження № 2/643/35/15).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 348/1654/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09 вересня 2015 року о 09:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 629/3400/15-ц
Номер провадження 2/629/1267/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 642/584315-ц
Провадження 2о/642/102/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою до суду.

Заява була подана з додержанням вимог 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року на 09-10 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 342/700/15-ц
Провадження № 2/342/445/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.,

секретаря судового засідання: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 8 с. Ясенів-Пільний Городенківський район Івано-Франківська область.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7769/15-ц
Провадження № 2-н/644/2922/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

31 липня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 29.09.1946 р. н., ОСОБА_2, 27.12.1970 р. н., ОСОБА_3, 24.01.1975 р. н., що мешкають за адресою: 61007, м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки,1 В, кв. 145 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, в якій зазначає, що боржники не сплачували за центральне опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з боржників заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Харківські теплові мережі» подав суду клопотання, в якому, відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, просить звільнити від сплати судового у звязку з важким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 29.09.1946 р. н., ОСОБА_2, 27.12.1970 р. н., ОСОБА_3, 24.01.1975 р. н., що мешкають за адресою: 61007, м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки,1 В, кв. 145 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Звільнити заявника КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 157/855/15-ц
Провадження №2-о/157/46/15
рядок класифікатора 3
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати недієздатною її бабусю ОСОБА_2 та призначити останній опікуна.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 237, 238 ЦПК України, та, відповідно до положень ст.ст. 15, 234, 246 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку окремого провадження Камінь-Каширським районним судом у складі одного судді і двох народних засідателів (ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які визначені за допомогою автоматизованої системи).

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 246, 237, 238 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 серпня 2015 року у складі одного судді і двох народних засідателів (ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.) у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Народним засідателям Войчику Олександру Яковичу та Гембік Ніні Василівні надіслати запрошення для участі у здійсненні правосуддя з інформацією про їх права та обов'язки, вимоги до них, а також підстави для увільнення від виконання обов'язків, а роботодавцям надіслати письмове повідомлення про залучення цих осіб як народних засідателів.

Витребувати з Камінь-Каширської районної центральної лікарні, Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 та Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Каменя-Каширського, провулок Садовий, 2, Волинської області та історію хвороби і медичну картку цієї особи.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам та особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
У х в а л а

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєва Ірина Валентинівна, Терещенко Ніна Сергіївна, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управляння юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України та є обґрунтованою.

Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєва Ірина Валентинівна, Терещенко Ніна Сергіївна, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управляння юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року.

Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Єдиний унікальний номер 227/2618/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/566/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства "Добропіллявугілля" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року в цивільній справі за позивом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року в цивільній справі за позивом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволенні частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідачі: ДП "Добропіллявугілля" і ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Скаржниками сплачена сума судового збору за подання апеляційних скарг, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір»

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства "Добропіллявугілля" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року в цивільній справі за позивом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 1 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.Д. Канурна
справа № 208/4953/15-ц
№ провадження 2/208/1807/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, від подружнього життя з відповідачем у них є неповнолітня дитина ОСОБА_4, який мешкає разом із нею, та знаходиться на її утриманні, на підставі чого, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити судове засідання на 17 серпня 2015 року о 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.