Справа № 755/9567/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Бурлай О.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

В судовому засіданні на вирішення учасників судового розгляду судом поставлене питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання двічі поспіль не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв від позивача про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання призначене на 22.07.2015 року об 11 год. 00 хв. представник позивача був повідомлений під розписку (а.с. 53), однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За викладених обставин у розгляді справи було оголошено перерву та призначено справу до розгляду на 13.08.2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 13.08.2015 року представник позивача повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повістки про виклик до суду (а.с. 58) та роздруківкою з офіційного Інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення за довіреністю 03.08.2015 року (а.с. 59).

Оскільки представник позивача два рази поспіль не зявився в судові засідання призначені на 22.07.2015 року та на 13.08.2015 року, його повідомлення про час та місце розгляду справи є належним і від позивача та/або його представника не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представнику, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя