АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/467/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1585/15Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ПАНЧЕНКА О.О., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року у позові відмовлено.

На стадії апеляційного розгляду справи ФО-П ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення дійсної вартості станом на 25.07.12 року 1/3 частини будинку з господарськими спорудами та 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0233, що знаходиться по вул. 40 років Перемоги у с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області, та земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0246, що знаходиться у с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області.

Проведення вказаної експертизи просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Апеляційний суд, розглянувши вказане клопотання апелянта та заслухавши думку сторін вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На момент ухвалення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року судових будівельно-технічних та земельно-технічної експертиз щодо визначення вартості цього нерухомого майна у справі не призначалось.

Ураховуючи, що для повного з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про проведення судово-технічної експертизи підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №545/467/13-ц проведення судово-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями, що розміщуються по вул. 40 років Перемоги у с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області, станом на 25.07.12 року та на час розгляду справи?

2. Яка ринкова вартість 1/3 земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0233, що розміщуються по вул. 40 років Перемоги у

с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області, станом на 25.07.12 року та на час розгляду справи?

3. Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0246, що знаходиться у с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області, станом на 25.07.12 року та на час розгляду справи?

4. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз, у відповідності до ст. 86 ч. 2 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_2.

Апеляційне провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у частині зупинення провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді : О.О. ПАНЧЕНКО

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ