Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 Справа №607/12317/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом «Дочірнього підприємства 2» Житлово-експлуатаційної контори-13 Житлово-будівельних кооперативів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

«Дочірнє підприємство 2» Житлово-експлуатаційної контори-13 Житлово-будівельних кооперативів, надалі позивач, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, надалі відповідачі, в якому просить стягнути солідарно заборгованість по оплаті коштів за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 3275,46 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує повністю, в їх обґрунтування зазначає, що ДП-2 ЖЕК-13 ЖБК здійснює утримання будинку по вул. Новий Світ,4, в м. Тернополі, Тернопільською міською радою затверджено структуру витрат. Підприємство заключило ряд угод на постачання електричної енергії, на технічне обслуговування ліфтів, дератизацію, здійснює прибирання в підїзді будинку та прибудинкової території. Проте, відповідачі, які є співвласниками квартири по вул. Новий Світ,4/6, на належним чином оплачують послуги на утримання будинку та прибудинкової території, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2015р. становить 3275,46 грн. і підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Згідно заяви від 15.09.2015р. представник відповідачів просить відкласти розгляд справи, оскільки залучений представником в іншому судовому процесі.

Дане клопотання представника відповідачів суд відхилене, оскільки неявка уповноваженого представника визнана судом без поважних на те причин, до заяви не долучено доказів в підтвердження її заявлення, про дату проведення судового засідання між сторонами було визначено заздалегідь при проведенні 12.08.2015р. судового засідання, на якому представник відповідачів був присутній, отримав долучені представником позивача додаткові документи, які долучені до матеріалів справи. Будь-яких заперечень з приводу заявлених позовних вимог, так і щодо отриманих додаткових доказів на адресу суду від відповідачів не поступали.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 09.07.2009р. №1061 погоджено укласти Житлово-експлуатаційній конторі №13 житлово-будівельних кооперативів договори, зокрема, із «Дочірнім підприємством-2».

Згідно Додатку до рішення ВК ТМР від 09.07.2009р. №1061 будинок №4 по вул. Новий Світ перебуває на управління Дочірнього підприємства «2» ЖЕК 13 ЖБК.

Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011р. №1603 встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Договору «Про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» від 01.08.2009р., укладеного між замовником ЖЕК 13 ЖБК та управителем ДП «2» ЖЕК 13 ЖБК, останнє зобовязується надавати замовником послуги з управління будинком, обєктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості.

05 травня 2014 року між Тернопільським обласним комунальним підприємством «Профілактична дезінфекція» в м. Тернополі (виконавець) та ДП «2» ЖЕК 13 ЖБК (замовник) був укладений договір «Про надання послуг», за умовами якого виконавець зобовязується, а замовник доручає з 06.05.2014р. по 31.12.2014р. вести спостереження в профілактичних цілях і виконувати дезінфекційні заходи своїми отрутохімікатами та дезінфікуючими речовинами і своєю робочою силою в будинку по вул. Новий Світ,4.

19 лютого 2010 року між ВАТ «Тернопільобленерго» та ДП «2» ЖЕК 13 ЖБК був укладений договір №2955 «Про постачання електричної енергії».

Начальником ДП «2» ЖЕК-13 ЖБК за погодженням начальником УЖКГ благоустрою та екології були затверджені середньозважені структури основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з І кварталу 2012 року по ІV квартал 2014 рік.

Із довідки ЖЕК №13 від 13.07.2015р. в квартирі АДРЕСА_1, площею 50,7 кв.м. зареєстровані ОСОБА_1 (власник, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (син, ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (дочка, ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_2 (чоловік. ІНФОРМАЦІЯ_4).

Згідно особового рахунку №131241, виданого ОСОБА_1, обєднана площа квартири АДРЕСА_2, становить 51,6 кв.м., розмір оплати за житло (без врахування субсидій) складає 109,22 грн.

Представником позивача до матеріалів справи долучені Акти виконаних різного роду робіт, які підписані мешканцями підїздів, майстром дільниці та затверджені начальником ДП «2» ЖЕК-13 ЖБК. Акти виконаних робіт складені за період з січня 2013 по липень 2015 рік.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме укладеними договорами на виконання послуг, Актами приймання виконаних робіт по обслуговуванню житлового будинку №4 по вул. Новий Світ, позивачем надавалися різного роду послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, які передбачені в структурі витрат, за отримання яких відповідачі зобовязані були оплачувати за встановленою рішенням органу місцевого самоврядування платою у встановлені терміни, яке в силу ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обовязковим до виконання усіма організаціями, підприємствами, установами, посадовими особами та громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території і яких воно стосується.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обовязок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. При цьому, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді, вчинила дію відповідно до вказаних в пропозиціях умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що фактично сторони вступили в договірні відносини по публічному договору позивач по справі ДП «2» ЖЕК-13 ЖБК надавало відповідачам споживачу послуги з утримання будинку, а споживач, маючи відкритий особовий рахунок із сплати послуг надані послуги споживав, однак не оплачував їх своєчасно.

Однак, відповідачі не належним чином виконували покладенні на них зобовязання в частині своєчасної сплати коштів на утримання будинку та прибудинкової території. Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачі частково сплачували визначну суму, чим визнавали надання позивачем послуг. За період з січня 2012 року по травень 2015 рік заборгованість по оплаті коштів за утримання будинку та прибудинкової території становить 3275,46 грн.

Згідно із статті 160 Житлового кодексу Української РСР, члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, якими в даному випадку є відповідачі по справі, зобовязанні укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовленим виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В свою чергу відповідачами не представлено суду протягом розгляду справи доказів звернення мешканців будинку №4 по вул. Новий Світ до підприємства із вимогами про якісне та належне надання послуг, вимог про відшкодування чи перерахування понесених мешканцями витрат на утримання та поточний ремонт підїзду.

Поряд з цим, представник позивача в судовому засіданні відмітив, що будинок №4 по вул. Новий Світ в м. Тернополі станом на дату розгляду справи не є ОСББ «Новий Світ,4», оскільки рішення органу місцевого самоврядування з цього приводу не виносилося, а також із ДП «2» ЖЕК-13 ЖБК не припинило в установленому законодавство порядку надавати послуги по утриманню будинку №4 по вул. Новий Світ та прибудинкової території.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ДП «2» ЖЕК-13 ЖБК про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті коштів в сумі 3275,46 грн. за отриманні послуги по утримання будинку і прибудинкової території підлягають до задоволення як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними і допустимими доказами відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів солідарно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, 88, 212, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов ДП «2» ЖЕК13 ЖБК про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті коштів в сумі 3275,46 грн. за утримання будинку і прибудинкової території задовольнити.

2.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «Дочірнього підприємства 2» Житлово-експлуатаційної контори-13 Житлово-будівельних кооперативів заборгованість в сумі 3275,46 грн. за утримання будинку і прибудинкової території, 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5