overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1257/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства«Дельта банк», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про банківський вклад,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 107, 158, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовзадовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.. Щорса, буд. 36б, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, буд 149, корп..1, кв.20) заборгованість за договором № 0029-07977-210714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для пенсіонерів) від 21.07.2014 року у розмірі 121678,48 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.. Щорса, буд. 36б, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, буд 149, корп..1, кв.20) заборгованість за договором № 003-07977-180215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» від 18.02.2015 року у розмірі 638016,65гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.. Щорса, буд. 36б, ) на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 229/598/15-ц
Провадження № 2/229/346/2015
УХВАЛА

08 липня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Ішимові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно на її утримання до досягнення їхньої дочки ОСОБА_3, 15 січня 2015року народження, трирічного віку.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність сторін.

Суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Дружківського міського суду перебуває цивільна справа № 229/599/15-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства за якою 24 червня 2015 року ухвалою суду призначено експертизу спірного батьківства ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки батьком дитини ОСОБА_2 оспорюється батьківство відносно дитини ОСОБА_4, суд вважає неможливим розгляд даної цивільної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

В звязку з цим суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В звязку з наведеним, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 229/599/15-ц за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, від якого залежить вирішення даної справи .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2247/15-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 09 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» 38621,70 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6129,65 грн. заборгованості за відсотками та 1000,00 грн. пені, а всього 45751,35 грн. заборгованості за кредитним договором від 2.11.2011 року № 014/8711/82/15866, а також судові витрати в сумі 457,51 грн., - загалом на суму 46208,86 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/665/15-ц
Провадження № 6/497/52/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26.03.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-

встановив:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, звернувся до суду з вищезазначеним поданням та просить постановити рішення, яким обмежити особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим листом про сплату аліментів.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань та призначити до розгляду в судовому засіданні о 10.00 годині 26.03.2015 року, зал № 4 у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 223/549/15-ц
Провадження № 2/223/222/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" серпня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП Шахта "Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая" ДП "ДВЕК" про стягнення сум невиплаченої з/плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення сум невиплаченої з/плати.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП Шахта "Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая" ДП "ДВЕК" про стягнення сум невиплаченої з/плати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.08.2015 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/1023/15-ц Номер провадження 22-ц/775/285/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів Кішкіної І.В., Новосьолової Г.Г.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ES Полімер» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ES Полімер», третя особа Артемівський міський центр зайнятості про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді: Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ES Полімер», третя особа Артемівський міський центр зайнятості про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ES Полімер» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №: 671/1388/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Поляка валерія Миколайовича про стягнення боргу в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 01.09.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
01.09.2015 Провадження по справі № 2/380/415/15
Справа № 380/1357/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/7592/15-ц
Провадження № 2/344/3211/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Згідно адресної довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер..

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду подав клопотання про витребування у нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 29 жовтня 2010 року.

Вказані документи слід направити суду до 20 липня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 233/121/15-ц Номер провадження 22-ц/775/575/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Новосядлої В.М., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 172/879/15-ц
Провадження № 2/172/395/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15.30 год. 03 серпня 2015року.

Направити відповідачу копію заяви копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.08.2015 року подати письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_4, треті особи: Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсними державних актів про право власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_4, треті особи: Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсними державних актів про право власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин та скасування реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 1308/1048/2012 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_4, треті особи: Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсними державних актів про право власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин та скасування реєстрації права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1322,36 грн., з яких 859,35 грн. - сума основної заборгованості, 434,43 грн. - інфляційні витрати, 28,58 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -