overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, у розмірі 1040,34 грн.
Встановлено, що в період з 01.08.2012 року по 01.07.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті послуг за вивезення побутових відходів у розмірі 1040,34 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Екостатус С», третя особа -ОСОБА_4, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Екостатус С», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/7812/14-ц.

Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Дата документу 28.07.2015 Справа № 554/9757/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9757/15-ц

Провадження № 2/554/3106/2015

28 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03.09.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська

0
№2/263/3868/2015
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 30 жовтня 2015 року о «10-10» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 361/3094/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/6102/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.Д. Дмитрієва
Справа № 755/8632/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 04 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 758/9939/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1,

заборгованості за електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Роздільнянський районний суд Одеської області
У х в а л а

Справа № 511/3233/15-ц

Номер провадження: 2/511/1212/15

"14" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Обрій-МТС" про розірвання договору оренди земельної частки (паю),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ "Обрій-МТС", в якій просить:

- розірвати договор оренди земельної частки (паю) укладений між нею та відповідачем 01.01.2013 року;

- зобов"язати відповідача передати їй земельні ділянки площею 1,866 га та 2,305 га, що розташовані на території Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, землі колишнього КСПП "Понятівське" ділянка №508,1 кадастровий номер :01:001:0299 та :01:002:0325 в стані придатному для цільового використання.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Так при звернені з позовною заявою до суду, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, яким передбачено, що за позовні заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач звернулась в суд з позовом майнового характеру, а тому відповідно до вище вказаного закону повинна була сплатити при зверненні до суду судовий збір в розмірі 487,20 грн за подачу позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Обрій-МТС" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/7122/15-ц
Провадження №2/751/1410/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2015 року у даній справі було відкрито провадження.

Підготовчі дії у справі були проведені і її було призначено до розгляду, але на даний час рішення у справі не прийнято.

В порядку ст.11-1 ЦПК України 19.10.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11-1,18,293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 26 жовтня 2015 року на 09 год 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 452/2169/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/6877/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської дитячої лікарні, головного лікаря Самбірської міської дитячої лікарні ОСОБА_3, треті особи: комунальний заклад Самбірська центральна районна лікарня Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди у зв»язку із незаконним звільненням, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської дитячої лікарні, головного лікаря Самбірської міської дитячої лікарні ОСОБА_3, треті особи: комунальний заклад Самбірська центральна районна лікарня Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди у зв»язку із незаконним звільненням.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 643/219/13- ц

Провадження № 2/643/23/15

19.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу від 22 вересня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_2 заборгованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу від 22 вересня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_2 заборгованої заробітної плати, до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09-30 год. 16 жовтня 2015 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/679/15-ц
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.07.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин не з'явилася в судове засідання і від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило. Позивач не заперечила проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати справу заочно, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1322/15-ц
Номер провадження 2/722/389/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/389/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 10 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 558/467/15-ц
номер провадження 2/558/167/15
УХВАЛА

(про залучення співвідповідача)

20 жовтня 2015 року смт Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

В складі:

одноосібно суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Демидівського району Рівненської області , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Демидівської селищної ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час судового засідання позивачем було заявлено клопотання щодо залучення по справі в якості співвідповідача його рідного брата ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, має право залучити до участі в справі інших осіб, як співвідповідачів.

Враховуючи характер спору та клопотання позивача, суд рахує за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити - ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Демидівського району Рівненської області , про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3028/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Стар Тревел Груп» Зубка О.О.,

представника відповідача ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» Мартиненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайнтур Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Тревел Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, керуючись положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про туризм», ст. ст. 525, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 223ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайнтур Україна» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 20 913 (двадцять тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 00 коп., сплачені на виконання умов договору № 13/05 на туристичне обслуговування від 27.03.2014 року, укладеного між ТОВ «Онлайнтур Україна» та ОСОБА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайнтур Україна» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 209 (двісті дев'ять) грн. 13 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Середа