overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3481/15-ц
Номер провадження 2-н/629/703/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01.09.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 12216,37 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 12216,37 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4727/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 16.10 годині 03 серпня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 31 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31 липня 2015 року надати суду:

- відомості щодо виплати заборгованості по заробітній платі,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2043/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5302/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ТОВ «Буддеталь» про зняття арешту із заставленого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Однак апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскарженого рішення отримав 24.06.2015 року (а.с.111).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ТОВ «Буддеталь» про зняття арешту із заставленого майна.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/187/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І., Снітка С.О.,

з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/1741/15-ц
Провадження № 2/163/243/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання зявився тільки представник позивача який позовні вимоги заяви підтримав, у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.Мосієвич
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1704/15-ц
Номер провадження 2/580/591/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Межиріцька сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2015 року між ними був укладений договір купівлі продажу житлового будинку деревяного позначеного на плані господарства під літ. «А» 1937 року побудови загальною площею 61,0 м2, житловою 40,2 м2 з надвірними будівлями: верандою дощатою під літ. «а», сараєм цегляним під літ. «Б», убиральнею дощатою під літ. «В», огорожею дощатою під № 1-2; земельної ділянки загальною площею 0,44 га. З яких для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,02 га, для ведення особистого підсобного господарства площею 0,42 га, розташованих по вул. Підборянська 24 в с. Межиріч Лебединського району Сумської області. Нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу мало бути здійсненим до 15.07.2015 року. Однак від даного обовязку відповідачка ухиляється.

Крім того, в подальшому стало відомо, що відповідачка не оформила належним чином свої спадкові права щодо проданого майна і його власником є померла 17.06.2013 року ОСОБА_4 Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності на праві приватної власності померлій 17.06.2013 року ОСОБА_4 домогосподарства по вул. Підборянська 24 в с. Межиріч Лебединського району Сумської області, визнати договір дійсним та визнати право власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Межиріцька сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 16.09.2015 року.

Направити відповідачці, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4238/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/372/2015
Головуючий у 1 інстанції Лаврушин О.М.
Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та закриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та закриття провадження по цивільній справі відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та закриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Маширо О.П.
Справа 161/3138/15-ц
Номер провадження 2/161/1680/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

12.08.2015 року на адресу суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта №185 від 09.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

А тому, дослідивши матеріали справи і зважаючи, що висновок експертизи виготовлено, тобто відпали обставини, на час яких було зупинено провадження, то провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-н/646/2232/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 645/5021/15-ц
Провадження № 2-н/645/2232/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій територійстаном на 01.05.2015 року в сумі 2471 грн. 62 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2583/2015 Справа № 641/7533/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства Харківгорліфт про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування жилою площею та комунальними послугамиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН- НОМЕР_1) що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» , п. 22 Положення про гуртожитки підприємства» боржник не сплачує в повному обсязі за користування жилою площею та комунальними послугами, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2014 року по 01.06.2015року в розмірі 2082 грн. 83 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68, 162 ЖК України, -
Суддя І.В. Чайка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий __________________________2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Єдиний унікальний номер 242/1399/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/399/2015
Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, прокуратури Ворошиловського району м. Донецька, третя особа Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, про зняття арешту,

встановив:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане заочне рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

19 серпня 2015 року апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладені в заяві обставини, слід визнати поважними причини пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Папоян В.В.
Справа № 635/5744/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 19 серпня 2005 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас