Справа № 135/1025/15-ц
Провадження № 2/135/322/15
28.09.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Корнієнка О.М.,
при секретарі Жмудь Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона 06.10.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей з відповідачем не має. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сімя розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.
Сторони в судове засідання не зявились.
Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Суд встановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, 06.10.2006 року виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області України, за актовим записом №48.
Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 06.10.2006 року виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області України, за актовим записом №48.
Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1, за її згодою, залишити прізвище «Чірва».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: