overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/5335/15-ц
Провадження № 2/642/1316/15

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

8 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 20 липня 2015 р. 9 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.09.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-83/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Фінбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-83/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Фінбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом та призначити до розгляду в судовому засіданні на "10" год. "30" хв. 05 жовтня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 357/8014/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Служби в справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у попереднє судове засідання на 15 липня 2015 року о 16:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 04 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 2/742/1344/15
Єдиний унікальний № 742/3159/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з відомостями управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 18 серпня 2015 року за №1571, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13 серпня 2012 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, згідно з відомостями управління ДМС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 померла 13 серпня 2012 року, тобто на день звернення позивача з позовом, ОСОБА_1 не могла бути відповідачем по цивільній справі, оскільки, відповідно до ст.ст.28,29 ЦК України, позов може бути пред»явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю. Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульоване ст.1281 ЦК України, відповідно до якої кредитор, за певних умов, має право пред»явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи-боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відкриття провадження у даній цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, і справа за позовом до померлої ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства що є підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Єдиний унікальний номер 265/6782/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/55/2015(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 січня 2015 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

06.01.2015
Єдиний унікальний номер 235/1670/15-ц
Провадження №2/235/1230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.20 годину 10.04.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 419/905/15-ц
Провадження № 2-о/419/35/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоайдарська селищна рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоайдарська селищна рада.

Призначити відкрите судове засідання на 14-30 годину 06 липня 2015 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року Справа № 206/4144/15-ц
Провадження №2-н/206/259/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.11,12,16,509,526,611,623 ЦК України, ст.ст.3,57,60,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а ___________________ ОСОБА_3 а й м у р
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3 а й м у р
місце печатки суду підпис
Справа № 297/1819/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.08.2015 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Берегівської міської ради в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини,

встановив:

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Берегівської міської ради в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження по справі 03 серпня 2015 року року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Берегівської міської ради в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 433/1777/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 13.08.2015 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 212/5438/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2-н/646/2543/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 214/4524/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Рімашевській В.В.

за участю предстаника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду Саксаганського району м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 26.05.2014 року провадження по справі було призупинено в зв»язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у Збройних Силах України та участі в АТО до 29.09.2014 року.

Ухвалою суду провадження по справі відновлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призупинення провадження по справі на надав документи про отримання ОСОБА_2 24.08.2014 року проникаючого рикошетую чого сліпого вогнепального черепно-мозкового поранення з вхідним отвором в ліву лобну область зліва; вдавленого багатооскольчастий перелому лобної кістки зліва з проникненням кісткових відломків в ліву лобну долю; чужорідного тіла потиличної області зліва; травматичної ампутації лівого передпліччя та вказав, що наразі ОСОБА_2 проходить лікування у ФРН.

Представник позивача у вирішенні клопотання покладався на думку суду.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Тому суд вважає за можливе призупинити провадження по справі на період стаціонарного лікування відповідача ОСОБА_2

Спираючись на викладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 202, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, але не пізніше 1.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганский районний суд м. Кривого РОга на протязі 5 днів із моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя О.В.Ан