overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6802/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування та про розподіл майна подружжя

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить визнати удаваним договір дарування 45/100 частини житлового будинку № 61 по вул. Нижній в с. Комишани м. Херсона, завірений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4; визнати, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 червня 2008 року був укладений договір купівлі-продажу 45/100 частини житлового будинку № 61 по вул. Нижній в с. Комишани м. Херсона; розділити спільне сумісне майно подружжя, визнати право власності на 22/100 частин житлового будинку № 61 по вул. Нижній в с. Комишани м. Херсона, вартістю 40000 грн., ОСОБА_2 виділити решту (23/100) частину житлового будинку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна, зазначена позивачем ціна позову не підтверджена відповідними документами, отже необхідно надати документи на підтвердження зазначеної в позовній заяві вартості майна;

-відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру вираховується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. Оскільки позивачем не підтверджена ціна позову, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування та про розподіл майна подружжя без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 369/5562/15-ц
Провадження № 2/369/2563/15
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП "Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач КП "Управління міським господарством" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 22.06.2015 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 344/7490/15-ц
Провадження № 2/344/3165/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь місцевого бюджету, одержувач платежу: МБ м. Івано-Франківська 24170000 код: 37952250, розрахунковий рахунок: 0002, МФО: 836014, УДКСУ в м. Івано-Франківську, призначення платежу: на інфраструктуру міста) - 8 870 грн. 21 коп. (вісім тисяч вісімсот сімдесят гривень 21 копійка) боргу, 2 365 грн. 55 коп. (дві тисячі триста шістдесят п'ять гривень 55 копійок) пені, 4 689 грн. 68 коп. (чотири тисячі шістсот вісімдесят дев'ять гривень 68 копійок) інфляційних втрат та 333 грн. 24 гривні 3% річних, а всього 16 258, 68 гривень (шістнадцять тисяч двісті піт десять вісім 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь фінансового управління виконавчого комітету Івано_Франківської міської ради, м. Івано_Франківськ, вул. Дністровська, 28, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 2029/4261/12
Провадження № 2-с/644/174/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Масло Т.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

По справі 15.06.2012 року було видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1999 року по 31.03.2012 року.

ОСОБА_1 подана до суду заява про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України заяву про скасування судового наказу може бути подано до суду боржником, тобто особою, стосовно якої цей наказ видано.

Згідно виданого судового наказу боржником є ОСОБА_2, а заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1, тобто не боржником.

Приймаючи о уваги вищевикладене, що заявником не подано суду документи про те, що він є правонаступником ОСОБА_2 (спадкоємцем після його смерті) суд в задоволенні заяви про скасування судового наказу відмовляє, що не позбавляє заявника права повторно подати до суду таку заяву разом з відповідними документами про правонаступництво.

Керуючись ст.105 ч.1 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3023/15-ц
Провадження № 2/0182/2176/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в якості третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в якості третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- невірно сплачений судовий збір, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову. Як вбачається з позовної заяви ціна позову дорівнює 24 958 грн. 84 коп., тобто 1% від даної суми складає 249,58 грн., в той же час, позивачем сплачено лише 243 грн. 60 коп.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в якості третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2015 року у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Копія ухвали направлялись апелянту за вказаною в апеляційній скарзі адресою, яка була отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27.03.2015 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що лише 05 травня 2015 року до Апеляційного суду Чернівецької області від представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 надійшла заява із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

Всупереч вимогам, зазначеним в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року, апелянт - ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в наданий строк, а саме до 27.04.2015 року не подали оригінала квитанції про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропущення та довіреності, що посвідчує повноваження представника на представництво в судах.

Оскільки в зазначений строк апелянт - ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, не виконали вимог ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Лисак І.Н.

______________________________________________________________

справа № 22ц-603/15 р. .
Єдиний унікальний номер 243/5435/15-ц Номер провадження 22-ц/775/435/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д,

суддів Маширо О.П., Халаджи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з затримкою строку її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Канурної О.Д.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з затримкою строку її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 504/2212/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-франко» звернулося до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 22 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 372/3781/14ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/1346/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 1 24.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бобку О.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 рокупозов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржила дане рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року.

До початку розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв»язку з тим, що позивачка ОСОБА_2 09 січня 2015 року померла. Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть.

На думку колегії суддів спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому відповідно до ст. 201 ч.1,п.1 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201, 203, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі зупинити до вступу у спадщину спадкоємців померлої 09 січня 2015 року ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 12.08.2015 р. об 13 год. 00 хв. з повідомленням позивача про те що згідно довідки УДМСУ у Луганській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 28.11.2014 р..

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити позивачу, що він зобовязаний подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Позивач до початку розгляду справи по суті зобовязаний повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати запит до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про підтвердження факту смерті ОСОБА_1

7.Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/602/15-ц
Провадження № 2/552/579/15
У Х В А Л А

09.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними, бездіяльними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними, бездіяльними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява подана в одному екземплярі, відсутні додатки, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними, бездіяльними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна