Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 0827/2059/2012
Провадження № 22-ц/778/4155/15
Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_2

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2015 року по справ за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки, посилаючись на те, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій виконавчої служби незаконними, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними в задоволенні позову відмовлено повністю. Цим же рішенням суду Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2012 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, скасовані.

23.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цій справи був виданий виконавчий лист зі строком його пред'явлення до виконання - до 12.06.2014 року.Виконавчий лист до виконання він не пред'являв, бо за придбаною ним квартирою існувала заборгованість по комунальним платежам і він був вимушений звернутися до суду з позовом до МКП «Основаніє» про зобов'язання припинити нараховану суму заборгованості, що була не сплачена попереднім власником квартири, зобов'язання МКП «Основаніє» відкрити окремий особовий рахунок зі сплати житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій на його ім'я. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2015р. позов задоволено частково, зобов'язано МКП «Основаніє» відкрити окремий особовий рахунок зі сплати житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій на його ім'я.

Вважає, що звернення до суду з вказаним позовом є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому просив його поновити, виправити помилку у виконавчому листі, замість скороченого найменування боржника: «Шевченківський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ» вказати «Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції».

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційної інстанції від 11.06.2013 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання дій виконавчої служби незаконними, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними в задоволенні позову відмовлено повністю. Цим же рішенням суду заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2012 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, скасовані.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 17, п.6 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження ухвали суду є виконавчим документом, у якому, зокрема: повинно бути зазначено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки при постановленні вищевказаного судового рішення було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову без зазначення строку предявлення виконавчого документу, яким є саме це судове рішення, то ухвала суду про відмову у поновленні ОСОБА_3 строку на предявлення виконавчого документу постановлено з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, що є підставою для її скасування з направленням матеріалів справи на новий розгляд щодо заявленого питання.

Керуючись ст. , ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2015 року у цій справі скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: