overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/98/15
Справа № 646/323/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Кравчук Ю.В.,

за участю представника заявника: не зявився,

боржника: не зявився,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в тексті заочного рішення, ухваленого 29.01.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в тексті заочного рішення, ухваленого 29.01.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Представник заявника та боржник у судове засідання не зявились, судовий виклик на їх адресу направлявся своєчасно.

Суд, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 29.01.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» стягнуто заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 494,78 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

При складанні тексту рішення суду судом в резолютивній частині допущено описку в зазначені суми заборгованості за надані послуги прописом.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в тексті заочного рішення, ухваленого 29.01.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання задовольнити.

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року, ухваленого у цивільній справі № 646/323/15-ц, пров. № 2/646/473/2015 за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильною суму заборгованості за надані послуги зазначену прописом «чотириста девяносто чотири гривні сімдесят вісім копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 337/4183/15-ц
Провадження № 2/337/1695/2015
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13 серпня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Хортицький РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Хортицький РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015р. 16.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 660/757/15-ц
Номер провадження 2/660/210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

01 вересня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 09 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2015 року Справа № 388/1315/15-ц
Суддя _____Долинського районного суду ОСОБА_1
повне наймування суду
___________________________________________________________________________________________________________
розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
повне імя (найменування) боржника
за адресою: АДРЕСА_1 ______________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
________________________________________________________________________________________________________________________
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська вул. Нова , 80-Б
повне імя (найменування) стягувача
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2768 грн.79 коп. (дві тисячі сімсот шістдесят вісім грн.79 коп.)
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб платників податків)
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1401/15-ц р.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопілської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Тернопільської області- боржника у справі про стягнення грошових коштів в сумі 457494 грн. 33 коп. в користь ПАТ КБ "Укрсиббанк". На виконні у відділі ДВС Теребовлянського РУЮ знаходиться виконавче порвадження №47682314 від 27.05.2015 року про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №606/126/15ц виданого Теребовлянським районним судом. 09.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В добровільному порядку рішення боржницею не виконується.

При виїзді державного виконавця 25.06.2015 року за адресою м. Теребовля вул. Шевченка,26а/2, встановлено, що боржниця ОСОБА_1 за даною адресою не проживає близько семи років, місцеперебування її не відоме.

Зі слів чоловіка боржниці ОСОБА_2 встановлено, що остання перебуває за межами України близько семи років, точна адреса її невідома.

Оскільки ОСОБА_1 рішення Теребовлянського районного суду від 23.02.2015 року за №606/126/15ц про стягнення заборгованості в користь ПАТ "Укрсиббанк"в сумі 457494 грн. 33 коп. добровільно не виконує, то відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення її розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем виконання рішення в м.Теребовля вул. Шевченка,26а/2, Тернопільської області відсутня, а інше місце її проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5,

Виконання ухвали доручити Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області

Головуючий:
Справа № 504/2926/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 07 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №464/3573/15-ц
пр № 2/464/1109/15
УХВАЛА

30.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 30 липня 2015 року на 16.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від відповідача поступило клопотання про відкладення розгяду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу відкласти на 13 жовтня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 336/5443/15-ц
Пр. № 2-н/336/680/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 596/1227/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"08" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Хоростківської міської ради голови виконкому ОСОБА_5, служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гусятинський районний сектор державної міграційної служби України у Тернопільскій області про порушення права малолітніх дітей на житло та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Хоростківської міської ради голови виконкому ОСОБА_5, служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гусятинський районний сектор державної міграційної служби України у Тернопільскій області про порушення права малолітніх дітей на житло та визнання права власності, -

Попереднє судове засідання призначити на 17 липня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 628/2735/15-ц
Провадження № 2/628/1105/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого суддя - Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську матеріали цивільної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в Купянському районі до ОСОБА_1, про стягнення суми переплати пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Купянському районі звернулося до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення суми переплати пенсії.

У судове засідання сторони не зявились, позивач надав до суду письмову заява про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, у звязку з відмовою від позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Купянському районі до ОСОБА_1, про стягнення суми переплати пенсії.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 206 ЦПК України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2905/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09.07.2015р. позивач ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 14/2008 від 24.06.2008 р. в сумі 875 464,32 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 06 серпня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3094/15-ц
Провадження № 2/346/1255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Калинюка О.П

з участю: секретаря Томин О.А.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Коломийського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Однак, після відкриття провадження в справі і до почату судового розгляду по суті зясувалося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, згідно з даними паспорта громадянина України відповідача ОСОБА_1 місце проживання останнього з 14.05.2008 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56-58).

Згідно з відповіддю Івано-Франківського МВ УДМС України в Івано-Франківській області від 15.07.2015 року місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41).

На підставі наведеного представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить передати вказану справу на розгляд Івано-Франківському міському суду.

Відповідно до правил ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, справу слід передати на розгляд Івано-Франківському міському суду.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 109, 115, 116, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFIWGK від 12.03.2008 року передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, без участі яких постановлено цю ухвалу, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.