overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб ЛКП «Львівтеплоенерго» та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 15.04.2015 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено поштовий індекс та номер засобів звязку сторін, якщо такі відомі. Крім того, не зазначено ідентифікаційний код відповідачів та повне найменування третьої особи 1, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог, не представлені документи, що підтверджують повноваження представника позивача, котрий підписав позов, не подано належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви та відсутні правовстановлюючі документи заявника. Разом з тим, не представлені докази, що стверджують позов, зокрема не представлені договори про надання відповідних житлово-комунальних послуг, на які покликається позивач, та відсутні належним чином проведений розрахунок заборгованості.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 15.04.2015 року для усунення наведених недоліків, яку представник останнього отримав 24.04.2015 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, представник позивача протягом пяти днів, вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, позовну заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб ЛКП «Львівтеплоенерго» та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 689/429/15-ц
У Х В А Л А

13.05.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч. 1 ст.202 ЦПК України та ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

12.05.2015 р. до суду надійшло повідомлення з Печерського районного суду м. Києва про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України. ОСОБА_2 утримується під вартою у Київському СІЗО. Ухвалою суду від 20.04.2015 року строк тримання під вартою продовжено до 29.06.2015 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кульбаба
Справа №639/5259/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МН149199, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 15, о/р 54/83/4305 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», м. Київ, центр, МФО 300647) інфляційні витрати у розмірі 102,77 грн. (сто дві гривні 77 копійок), та 3% річних в розмірі 12,43 грн. (дванадцять гривень 43 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МН149199, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 15, о/р 54/83/4305 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», м. Київ, центр, МФО 300647) судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2015 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім»єю та зміну черговості отримання права на спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25.06.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 219/4158/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 08 липня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Прокуратури Василівського району Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Василівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальний заклад Василівський центр культури і дозвілля Василівської районної ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним в частині та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокуратури Василівського району Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Василівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальний заклад Василівський центр культури і дозвілля Василівської районної ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним в частині та витребування земельної ділянки і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 березня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року Номер справи 308/7397/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2015 року.
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Н.В. Дергачова
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 211/2088/15-ц
Провадження № 2-н/211/246/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 09 квітня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України.

Згідно з довідці адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 22.04.2015 року, яка надійшла до суду 30.04.2015 року, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог, враховуючи травневі свята 05 травня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1146/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

19 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 25 червня 2015 року о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
«18» червня 2015 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Момот А.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Західна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,
Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Західна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «23» червня 2015 року о «09» годин «00» хвилин, про що повідомити сторони.
Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 569/3201/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 14 квітня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що направляв на адресу суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім на суді. Крім того, суд в порушення вимог ч.2 ст. 10 ЦПК України не дослідив обставини, які мають бути підтверджені доказами в судовому засіданні, при стягненні аліментів. Вказує, що згідний на розірвання шлюбу але не погоджується з розміром стягуваних аліментів. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задоволити. Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення подано в строки передбачені ч.2 ст. 228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач не згоден з розміром аліментів, а це має істотне значення для справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 14 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-755/11
Провадження № 6/456/31/2015
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М.

При секретарі Івасів А.З.

розглянув заяву ПАТ Універсал Банку про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення Стрийського суду від 24.10.2011 року у звязку з його втратою,суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від24.10.2011 року позов ПАТУНІВЕРСАЛБАНКУзадоволено.Стягнено з Гаврилів П,В заборгованості за кредитним договором,а також 471,27 грн сплачено судового збору,та 120 грн на ІТЗ.

Згідно заяви представника позивача ОСОБА_1О виконавчий документ було втрачено під час переселання ДВС позивачу,а тому виконати дане рішення представилось можливим із за відсутності виконавчого документу.

Справа призначена на слухання 08.04.2015 однак сторони в суд на засідання не зявилися,що не є перешкодою для розгляду даноі заяви.

Вивчивши матеріали справи,суд вважає що є всі підстави для видачі дублікату виконавчого документу.

Згідно матеріалів справи 24.10.2011 року суд задовільнив позовні вимоги та стягнув з ОСОБА_2В 47,126,96 грн боргу за кредитним договором а також користь позивача 471,27 грн та 120 грн ІТЗ А.С 50.51

До справи долучена заява про видачу виконавчого листа,однак резолюціі головуючої по справі чи супровідної по направленню до такого не долучено,що може свідчити і про не видачу виконавчого листа на вимогу позивача АС 53.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_3 Банкузадовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 24.10.2011 року такого змісту: Позов ПАТ Універсал Банкзадовольнити.Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ Універсал Банк 47 126/сорок сім тисяч сто двадцять шість/грн 96 коп.заборгованості за крпетра едитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 471/чотириста сімдесят одна/грн. 27 коп.сплаченого ним судового збору та 120/сто двадцять/грн. 00 коп.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалу можна оскаржити протягом пяти діб з моменту іі проголошення

Головуючий-суддя ОСОБА_4