Номер провадження: 22-ц/785/5334/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2015 року,

по справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фірми "Одеса-Бласко" МПП про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2015 рокувідповідають вимогам ст.295 ЦПК України, однак подані з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянти звернулися із заявами про поновлення процесуального строку, в якій посилаються на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень у випадках та порядку передбаченому цивільно-процесуальним кодексом. Ст.292ч.1 ЦПК України також передбачає право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду 1-ої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймали участі в справі, однак питання, яке вирішено оскаржуваною ухвалою суду торкається прав та інтересів апелянтів.

В своїх заявах про поновлення процесуального строку апелянти посилаються на те, що про існування оскаржуваної ухвали суду вони дізналися за мінуванням процесуальних строків для своєчасного оскарження зазначеної ухвали суду, тому вважають причину пропуску процесуального строку поважною та просять поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що поважність причини пропуску ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2015 рокузнайшла своє підтвердження, тому заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду та відкрити апеляційне провадження за вказаним апеляційним скаргам.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2015 року,

по справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фірми "Одеса-Бласко" МПП про стягнення заборгованості за договором.

Суддя: Плавич Н.Д.