overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2628/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 20 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 54.

26.06.2015 року позивачка у судове засідання не зявилась подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та слухати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 207 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/568/15-ц
Провадження № 22-ц/792/889/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит подало апеляційну скаргу на ухвалу Нетішинського міського суду від 23 березня 2015 року з порушенням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит не був при проголошені означеної ухвали а апеляційну скаргу надіслано 02.04.2015 року, тобто з пропуском строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на пропуск цього строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними, тому клопотання потрібно задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду від 23 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 308/1334/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Джуги С.Д.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и л а :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

у х в а л и л а :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :
Справа № 180/505/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні , в приміщенні суду м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що в рахунок сплати заборгованості по аліментним платежам він перераховував позивачці грошові кошті, крім того за місцем його роботи проводяться утримання по аліментам. Причини, з яких знаходження виконавчий лист на примусовому виконанні у бухгалтерії установи за місцем його роботи, йому не відомі.

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України суд вирішує питання про залучення третіх осіб до участі в справі, залежно від обставин справи.

Відповідач не заперечував залучити до участі в справі в якості третьої особи Відділ Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Крім того, для вирішення справи по суті необхідні особисті пояснення позивача по справі

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно визнати явку позивача обовязковою, залічити в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області .

Керуючись ст. 39, п. 4 ч. 1 ст. 169, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 72а)

Зобовязати позивача по справі з»явитися в судове засідання для надання особистих пояснень по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, Відділ Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3879/15
Справа № 754/8445/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

розглянувши заяву міського комунального підприємства Основаніє про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство Основаніє звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві зазначено, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби було винесено постанову ВП № 47027382 від 23.03.2015 року, провідмову у відкритті виконавчого провадження та повернуто судовий наказ № 0827/2-н-2034/11 від 12.06.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «ВРЕЖО № 3» загальну суму боргу 2741,17 грн.

11.12.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи КП "ВРЕЖО № 3"

На підставі рішень Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012 р., № 6 від 24.07.2012р. комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3 ліквідовано, правонаступником є міське комунальне підприємство Основаніє, про що внесено відповідний запис до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.12.2012р. До міського комунального підприємства Основаніє перешли все майно, майнові та немайнові права та обовязки комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3.

Заявник прохав суд розглядати справу за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. 27,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати Міське комунальне підприємство «Основаніє» (вул.. Українська, 29-а, р/р 0117 у Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, ) стягувачам в виконавчому провадженні за судовим наказом № 0827/2-н-2034/11 від 12.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «ВРЕЖО № 3» загальну суму боргу 2741,17 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.Голубкова
Справа №592/5858/15-ц
Провадження № 2-н/592/474/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 457/560/15-ц
провадження №2/457/275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року на 14.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/4577/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 червня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Кравс С.В.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 25.06.2015 року о 11 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10.07.2015 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

СУДДЯ: Горбань О. Ю.
справа №176/2900/14-ц
провадження №2-о/176/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

народних засідателів Мартиненко О.Л., Колодяжного В.М.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1.,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 11, ст. 57-60, ст. 208, ч.1-3 ст. 209, ст.ст. 212-215, ст. 218, ст. 223, ст.ст. 234-235, ст. 246, ст. 249, ст.ст. 292, 294 ЦПК України ст. 46 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Зобов'язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відомості про смерть фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Народні засідателі О.Л. Мартиненко

ОСОБА_6
Справа 206/2703/15-ц
Провадження 2/206/866/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року представник заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2703/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 464/9987/14-ц
пр.№ 2/464/394/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського професійного ліцею дизайну та будівництва, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визнання недійсними свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п»яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського професійного ліцею дизайну та будівництва, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визнання недійсними свідоцтва про право власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча
Справа № 464/3262/15-ц
пр № 2-н/464/753/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Дулебко Н.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9019/15-ц
Провадження № 2-н/520/2039/15
УХВАЛА

02.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/9019/15-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.