overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/829/15-ц

03 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 13.11.2013 року, але в Надвірнянській районній державній нотаріальній конторі не заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1, інформація про спадкоємців відсутня.

Розглянувши позовну заяву і подані позивачем документи до позовної заяви, суд прийшов до переконання, що участь представника позивача по справі є обовязковою для дачі пояснень, тому що суду слід встановити факти та обставини по справі, які можуть бути відомі лише особисто позивачеві.

Згідно с. 169 ч.1 п.4 Якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 591/5886/15-ц
Провадження № 2-н/591/1129/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа №235/1918/15-ц
Провадження 2-н/235/231/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява КП «Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, оскільки за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, виходячи із встановленої ставки у відповідності до Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що становить 121,80грн.

При зверненні до суду заявником сплачено 120,80грн., проте в заяві про видачу судового наказу він просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80грн.

Таким чином, необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1,00грн.

Заявнику пропонується сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноармійський УК /м. Красноармійськ/ 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) -834016, рахунок отримувача - 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 26503738.

Частиною 6 статті 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Керуючись ст.98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/97/15-ц
Провадження № 2/390/140/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в першому абзаці описової частини рішення, помилково вказано прізвище, імя та по батькові відповідача як «Острянін Олександр Іванович», а потрібно вказати «Богуненко Микола Васильович».

Сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність ухвалити ухвалу про виправлення описки, враховуючи такі обставини.

Судом встановлено, що 21 квітня 2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення процентів за договором позики, задоволено.

Під час винесення рішення було допущено механічну описку, а саме: в першому абзаці описової частини рішення, помилково вказано прізвище, імя та по батькові відповідача як «Острянін Олександр Іванович», а потрібно вказати «Богуненко Микола Васильович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити зазначену описку в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 209, 213, 219 України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення процентів за договором позики, в першому абзаці описової частини рішення, прізвище, імя та по батькові відповідача вказати як «Богуненко Микола Васильович», замість «Острянін Олександр Іванович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4562/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду о 09 год. 30 хв. 27 липня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 27 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1176/15-ц
Номер провадження 2/341/528/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ПАТ Банк Форум предявило позов до відповідачів і просить суд стягнути з останніх на користь ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором в сумі 38244 доларів США 58 центів та штрафні санкції в розмірі 50343 грн. 23 коп.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 09 год.20 хв. 29 липня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 29 липня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8929/15-ц
Провадження № 2-н/644/3442/15
номер справи 644/8929/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1199/15-ц
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Вікнянської сільської ради Гусятинського району і просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Вікно, вул. Побутова, 143 Гусятинського району Тернропільської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір. Згідно квитанції № 0.0.401530891.1 від 23.06.2015 року ОСОБА_1 було сплачено 672,40 грн. як судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 % ціни позову. Таким чином позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 2689 грн. 59 коп. ( 3362.09-672.40).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу пять днів з моменту отримання нею копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду..

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 645/967/15-ц
Провадження № 2/645/933/15
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1,

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „27 лютого 2015 року о „09 годині „40 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 376/916/13 Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3018/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 02.07.2015
УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію вказаної ухвали суду ОСОБА_2 отримала лише 05 березня 2015 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення нею строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Даних про те, що ОСОБА_2 отримала копію цієї ухвали до 05 березня 2015 року матеріали справи не містять.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушко Л.П.
Справа № 345/2991/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

31.07.2015 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, коли провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 591/6246/15-ц
Провадження № 2-н/591/1240/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 вересня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 609/743/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю позивачки Слив»юк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом Слив»юк ОСОБА_1 до Слив»юка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Слив»юк ОСОБА_1 до Слив»юка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 09.00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/235/545/15
Єдиний унікальний номер 235/6085/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

31 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.40 годин 03 сернпя 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя