Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхо - транспортних споруд м.Києва" третя особи Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації), Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів за проведення несвоєчасного розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", треті особи : Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка долучена до матеріалів справи в ході судового розгляду, в якому просить стягнути з відповідача 145 530 грн. 49 коп. що складаються із 100 731 грн. 32 коп. витрат від інфляції, 11 145,17 грн. процентів за користування коштами 11 145,17 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Київської міської ради ХІ сесії IV скликання від 16 грудня 2005 року № 607/3068 "Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через річку "Дніпро" в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів" між ним та КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" було укладено договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу відповідно до якого він як член садового товариства, надав згоду на вилучення земельної ділянки для суспільних потреб та отримання компенсації за варіантом № 3 Додатку № 2 до Рішення, а саме шляхом повної компенсації за землю, будинки, зелені насадження та інші витрати. Розмір компенсації за договором становить 569 746,00 грн. Відповідач не виконав зобов'язання за договором вчасно, щодо виплати компенсації, у зв'язку з чим він був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В ході судового розгляду представник позивача просив позовні вимоги задовольнити, з обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у задоволені позову просив відмовити, у зв"язку із повним погашенням компенсації за договором про вилучення ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу.

Представник третьої особи Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав свої пояснення до позову в яких зазначив, що фінансування проекту "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро" департамент не здійснював.

Представник третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в судове засідання не з"явився, зазначив що прав позивача не порушували так як Головне управління Казначейства м. Києва не є учасником спірних відносин і згідно із своїми функціональними обов"язками не є головним розпорядником бюджетних коштів.

За таких обставин, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутність позивача та представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Київської міської ради ХІ сесії IV скликання від 16 грудня 2005 року № 607/3068 "Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через річку "Дніпро" в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів" між сторонами було укладено договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу відповідно до якого позивач як член садового товариства, надав згоду на вилучення земельної ділянки для суспільних потреб та отримання компенсації за варіантом № 3 Додатку № 2 до Рішення, а саме шляхом повної компенсації за землю, будинки, зелені насадження та інші витрати. Розмір компенсації за договором становить 569 746,00 грн. без ПДВ та визначений Звітом про актуалізацію незалежної оцінки земельної ділянки з поліпшенням земель, складеному за результатами експертної грошової оцінки Земельної ділянки з поліпшенням станом на 30 листопада 2012 року, яка проводилась ТОВ "Європейський центр консалтингу та оцінки", Актом відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 20.02.2013 року № 46.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що відповідач виконав зобов'язання перед позивачем щодо сплати повної компенсації за договором про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу від 24.04.2013 р., перерахував грошову компенсацію у сумі 569 746 грн.

Відповідно до вимог ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із положенням ст.. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходчи із положень ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із вимогами ст.. 1167 ЦК України Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з пояснень представника Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради рішенням Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2013 рік" для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро було заплановано 350 420 тис. грн.. з яких профінансовано 30 999 тис. грн. Рішенням Київської міської ради "Про бюджет м. Києва на 2014 рік" для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро було заплановано 167 000 тис. грн, з яких профінансовано 166 000 тис. грн.

Аналізуючи наведені норми законодавства вбачається позовні вимоги пред"явлені до відповідача Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" є такими, що не обґрунтовані з огляду на те що відповідач не є розпорядником державних коштів та не може самостійно примати рішення відносно виплати державних коштів суми відшкодування.

Відповідно до ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Протиправної поведінки або порушення умов договору з боку відповідача, що давало б підстави для стягнення з нього заявленої суми шкоди стороною позивача не доведено та судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 89, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхо - транспортних споруд м.Києва" третя особи Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації), Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів за проведення несвоєчасного розрахунку та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва на протязі 10 діб з моменту проголошення рішення.

Суддя: