Справа № 444/1825/13-ц
Провадження № 8/444/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення та додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Замочківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа КП ЛОР "Червоноградське БТІ" про скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення та додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Замочківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа КП ЛОР "Червоноградське БТІ" про скасування свідоцтва про право власності.

Заява мотивована тим, що на розгляді Жовківського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1С до виконавчого комітету Замочківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа КП ЛОР «Червоноградське БТІ» про скасування свідоцтва про право власності та інше. Заявниця вказує, що рішенням суду 1-ї інстанції від 05.11.2013 року, а також додатковим рішення суду 1-ї інстанції від 08.05.2014 року у задоволенні її позову було відмовлено. Зазначає, що 06.05.2015 року на імя сільського голови Замочківської сільської ради депутатом ОСОБА_6 було дано депутатський запит на предмет спірного приміщення. На даний депутатський запит Замочківською сільською радою 15 травня 2015 року листом № 140 було дано вичерпну відповідь на поставлені питання в депутатському запиті. Вказує, що з даних документів нею були встановлено наявні порушення надання даного спірного приміщення у власність, незаконно було оформлено таку власність на її колишнього чоловіка. Рішенням № 4 від 27 грудня 2007 року приміщення ФАПу, а саме його частина площею 57,4 кв.м. була переведена в житловий фонд територіальної громади с. Замочок. Рішенням № 11 від 15 січня 2008 року було оформлено право власності на будівлю ФАПу та господарської будівлі. Заявниця вказує, що виконавчий комітет Замочківської сільської ради не мав права виносити незаконне рішення № 4 від 27 грудня 2007 року, № 11 від 15 січня 2008 року, адже такі рішення може виносити лише рада депутатів відповідної сільської ради, а даному випадку Замочківської сільської ради. Зазначає, що Замочківська сільська рада маючи свідоцтво про право власності не мала право повторно виносити рішення і передавати таке майно їй та її колишньому чоловіку у власність, не скасувавши тим самим перед тим свідоцтво про право власності територіальної громади на приміщення ФАПу.

У звязку із цим заявниця просить скасувати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.11.2013 року та додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2014 року у даній справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 подав письмове заперечення на заяву, в якому просив заяву залишити без задоволення. Своє заперечення мотивував тим, що посилання, доводи позивача, які зазначені в заяві написані ніби під копірку з апеляційної та касаційної скарг, які вже вирішені судами, а аргументи голослівні і нічим не підкріплені.

В судовому засіданні позивач заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Представник позивача заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній. Окрім цього вказав, що нововиявленими обставинами є свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.02.2008 року, депутатський запит, рішення виконавчого комітету Замочківської сільської ради № 11 від 15.01.2008 року та довідка Замочківської сільської ради № 161 від 01.12.2014 року, з яких вбачається, що фельдшерсько-акушерський пункт в с. Замочок, Жовківського району Львівської області по вул. Шевченка, буд. 88 а, на той час належав територіальній громаді в особі Замочківської сільської ради. Наголосив, що суду не було відомо те, що фельдшерсько-акушерський пункт на той час належав територіальній громаді в особі Замочківської сільської ради, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення.

Відповідач просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 просила задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча про час та місце його проведення був належним чином повідомлений, однак ним надіслано заяву, в якій він просив розглядати справу без його участі, при вирішенні справи поклався на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.11.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Замочківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа КП ЛОР "Червоноградське БТІ" про скасування свідоцтва про право власності відмовлено.

Як вбачається з додаткового рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Замочківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа КП ЛОР "Червоноградське БТІ про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Замочківської сільської ради від 30 січня 2009 року № 5 "Про дозвіл на реєстрацію (прописку) гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3В." за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Замочок, вул. Шевченка, 88а; - зняття з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с. Замочок, вул. Шевченка, 88 а; - визнання недійсним та скасування рішення № 3 виданого виконавчим комітетом Замочківської сільської ради від 25.02.2010 року "Про передачу частини будівлі по вул. Шевченка, №88/а в с. Замочок Жовківського району Львівської області державного житлового фонду в приватну власність ОСОБА_3" за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с. Замочок, вул. Шевченка, 88 а; - визнання недійсним та скасування рішення від 23.07.2010 року № 26805710, виданого КП ЛОР " Червоноградське МБТІ" "Про реєстрацію права власності на нерухоме майно" за адресою : Львівська обл., Жовківський р-н, с. Замочок, вул. Шевченка, 88 а, на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами від 30.03.2012 року № 4, передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягнути ухвалення іншого за змістом судового рішення.

У постанові № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами у п. 4, вказано, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України - підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане. Вказаний перелік підстав для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Як на нововиявлені обставини, заявниця покликається на те, що 06.05.2015 року на імя сільського голови Замочківської сільської ради було дано депутатом ОСОБА_6 депутатський запит на предмет спірного приміщення. На даний депутатський запит Замочківською сільською радою 15 травня 2015 року листом № 140 було дано відповідь на поставлені питання в депутатському запиті. Вказує, що з даних документів нею були встановлено наявні порушення надання даного спірного приміщення у власність, незаконно було оформлено таку власність на її колишнього чоловіка. Рішенням № 4 від 27 грудня 2007 року приміщення ФАПу, а саме його частина площею 57,4 кв.м. була переведена в житловий фонд територіальної громади с. Замочок. Рішенням № 11 від 15 січня 2008 року було оформлено право власності на будівлю ФАПу та господарської будівлі. Заявниця вказує, що виконавчий комітет Замочківської сільської ради не мав права виносити незаконне рішення № 4 від 27 грудня 2007 року, № 11 від 15 січня 2008 року, адже такі рішення може виносити лише рада депутатів відповідної сільської ради, а в даному випадку Замочківської сільської ради.

Однак твердження заявниці, що лише 15.05.2015 року з відповіді на депутатський запит їй стало відомо про порушення надання даного спірного приміщення у власність, не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається із матеріалів справи копія рішення виконавчого комітету Замочківської сільської ради № 4 від 27.12.2007 року була долучена до справи до постановлення рішення від 05.11.2013 року, а отже про таке заявниці було відомо та обставини справи, які вбачаються з даного рішення виконавчого комітету Замочківської сільської ради, бралися судом до уваги. Також копія рішення виконавчого комітету Замочківської сільської ради № 11 від 15.01.2008 року була долучена до матеріалів справи під час її розгляду касаційною інстанцією.

Посилання представника позивача на те, що нововиявленими обставинами є свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.02.2008 року, депутатський запит та відповідь на депутатський запит, рішення виконавчого комітету Замочківської сільської ради № 11 від 15.01.2008 року та довідка Замочківської сільської ради № 161 від 01.12.2014 року, які підтверджують, що фельдшерсько-акушерський пункт в с. Замочок, Жовківського району Львівської області по вул. Шевченка, буд. 88 а, на той час належав територіальній громаді в особі Замочківської сільської ради, про що суду не було відомо, спростовується наявними в матеріалах справи свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.02.2008 року (а.с. 22) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.23).

Як вбачається із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявниця просить скасувати рішення у звязку з тим, що нею було встановлено порушення надання приміщення у власність, зокрема те, що виконавчий комітет Замочківської сільської ради не мав права виносити незаконні рішення № 4 від 27 грудня 2007 року, № 11 від 15 січня 2008 року.

Відповідно до ч. 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Однак суду не надано належних і допустимих доказів того, що вказані заявницею рішення виконавчого комітету Замочківської сільської ради визнані незаконними.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на вищевказане, суд приходить до переконання, що підстав для перегляду рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.11.2013 року та додаткового рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами немає.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.11.1950 р.).

За таких обставин заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення та додаткового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, пунктом 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.11.2013 року та додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Замочківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа КП ЛОР "Червоноградське БТІ" про скасування свідоцтва про право власності - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий Оприск З. Л.