Справа № 444/253/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/3982/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалу суду вдруге оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, 09 липня 2014 року апелянт вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року (а.с. 98-100).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року та надано апелянту строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом у визначений строк не було усунено зазначених недоліків, а тому апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року (а.с. 109).

ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року із пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та не зазначив причини пропуску такого.

За таких обставин, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням причин пропуску такого.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, допущених при подачі апеляційної скарги, у строки, зазначені в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Монастирецький Д.І.