АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4736/15 Головуючий 1 інстанції Омельченко Н.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.

при секретарі Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 12.09.2014 року він уклав з відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2» № 005-20105-120914 у доларах США(депозиту), згідно умов якого він передав відповідачу на вкладний рахунок 1100 доларів США, строком дії до 11.12.2014 року включно з процентною ставкою 8% річних. Також 12.09.14 року між ним та відповідачем був укладений договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку та комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та страхування здоровя на випадок хвороби.

08.12.14 року та 11.12.14 року він письмово звертався до голови ради директорів АТ «Дельта Банк» з вимогою виплатити суму вкладу та нараховані проценти за вкладом відповідно до умов та у строк, передбачений договором банківського вкладу, однак відповіді не отримав як є отримав вклад разом з нарахованими процентами. Хоча, відповідно до п.1.9 Договору банківського вкладу нараховані проценти за вкладом виплачуються одночасно з поверненням суми вкладу по закінченню строку розміщення вкладу або в інший термін дострокового припинення дії цього Договору у випадках передбачених договором та Правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів № 1620 відкритий в установі банку.

Відповідно до відомостей, які зазначені у інтернет-ресурсу mуDelta (май дельта) інтернет-банку на його рахунку зараховано 1228,82 дол. США- 1100 доларів США- сума вкладу за договором Банківського вкладу, 28,82 дол. США нарахованих та несплачених процентів за договором та 100 доларів США, які знаходяться на банківському рахунку № 1620 відкритий в установі Банку, які йому до цього часу не виплачені.

Вважав такі дії відповідача незаконними, такими, що порушують його права, свободи та інтереси. Через те, що він не може отримати власні грошові кошти, відсутність заробітку, оскільки є інвалідом 2-ї групи, не працює, ним були перенесені моральні страждання, він постійно перебуває у стресовому стані, що призводить до погіршення здоров'я, яке проявляється у постійних головних болях, серцевих нападах. Через нервозність, порушений звичайний ритм його життя, в зв'язку з чим діями відповідача йому була заподіяна моральна шкода яку він просив стягнути з відповідача в розмірі 5000 грн.

Після уточнення своїх позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача за договором банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2 » у доларах США № 005-20105-120914 від 12.09.2014 року та за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая оn-lіnе» у доларах США від 20.01.2014 року 11 364 доларів США 95 центів, 10 000 грн. моральної шкоди та понесені витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, вказавши, що на час звернення до суду позивачу гроші не повернуті, відповідач перерахував позивачу на поточний рахунок позивача в банку 11364,95 доларів США, що видно з відомостей, зазначених у виписці відповідача від 28.01.15 року, проте ці кошти заблоковані, про що вказано в виписці.

Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що банк виконав умови договорів, укладених з позивачем та відповідно до умов договорів перерахував позивачу на його поточний рахунок кошти, в зв'язку з чим просив в позові відмовити та підтримав свої письмові заперечення проти позову.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 за договором Банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2 » у доларах США № 005-20105-120914 від 12.09.2014 року та за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая оn-lіnе» у доларах США від 20.01.2014 року - 11 364 доларів США 95 центів,а також понесені витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.09.2014 року позивач уклав з відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2» № 005-20105-120914 у доларах США(депозиту), згідно умов якого він передав відповідачу на вкладний рахунок 1100 доларів США, строком дії до 11.12.2014 року включно з процентною ставкою 8% річних. Також 12.09.14 року між ним та відповідачем був укладений договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку та комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та страхування здоров'я на випадок хвороби.(а.с.7-9).

Відповідно до п.1.9 Договору банківського вкладу нараховані проценти за вкладом виплачуються одночасно з поверненням суми вкладу по закінченню строку розміщення вкладу або в інший термін дострокового припинення дії цього Договору у випадках передбачених договором та Правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів № 1620 відкритий в установі банку.

Згідно до п.1.10 Договору вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу строком дії шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів № 1620 відкритий в установі банку.

20.01.14 року позивач уклав з відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая оп- lіnе » у доларах США згідно умов якого він передав відповідачу на вкладний рахунок 10 000 доларів США з процентною ставкою 10,25% річних строком дії по 25.01.15 р. включно. (а.с.42-43).

Відповідно до п.1.9 Договору банківського вкладу нараховані проценти за вкладом виплачуються одночасно з поверненням суми вкладу по закінченню строку розміщення вкладу або в інший термін дострокового припинення дії цього Договору у випадках передбачених договором та Правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів № 1620 відкритий в установі банку.

Згідно до п.1.10 Договору вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу строком дії шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів № 1620 відкритий в установі банку.

08.12.2014 року, 11.12.14 року, 23.01.2015 року та 28.01.2015 року позивач письмово звертався до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з вимогою виплатити суму вкладу та нараховані проценти. (а.с.10, 45-46).

Проте, як встановлено судом позивачу гроші за обома договорами сплачені не були.

Із виписки відповідача від 28.01.15 року вбачається, що на виконання зобов'язання за договором банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо за довіру-2» у доларах США № 005-20105-120914 від 12.09.2014 року та договором банківського вкладу «Найкращий від Миколая оп- lіnе » у доларах США від 20.01.2014 року, відповідач повинен сплатити 11364,95 доларів США, з яких : 1100 доларів США за договором банківського вкладу (депозиту) «Дякуємо :а довіру-2» у доларах США № 005-20105-120914 від 12.09.2014 року та 28,82 доларів США зарахованих та не сплачених процентів за вказаним договором; 10 000 доларів США за договором банківського вкладу «Найкращий від Миколая оп- lіnе » у доларах США від 20.01.2014 року та 136,13 доларів США за цим договором нарахованих та не сплачених процентів, а також 100 доларів США, які знаходяться на банківському рахунку № 1620.

При цьому зазначено: доступна до використання сума (з урахуванням блокування) 11364,95.

Що зазначає «з урахуванням блокування» представник банку пояснити не зміг, а зазначив, що це таке формулювання.

Представник позивача пояснила, що користуватись цими грошима позивач не міг, оскільки установи банка були зачинені, банкомати грошей не видавали, отже, отримати кошти позивач не міг.

На його письмові заяви банк не відповідав.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник банку надала відповідь банку від 05.01.2015 року, з тексту якої вбачається, що банком здійснюється виплата коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнта через каси та банкомати банків в межах до 15 000 грн. на добу в еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України, згідно норм Постанови НБУ № 758 від 01.12..2014 року, та запропоновано варіанти проведення оплати за товари та послуги з урахуванням комісій банків за проведення операцій. Однак, якої заяви позивача стосується ця відповідь зрозуміти не можливо, т.я. відсутні посилання на дату звернення позивача. Крім того, в тексті відповіді йде посилання не на договір, укладений з позивачем, т.я. зазначено, що договір був укладений 20.12.2012 року, тоді як позивач уклав договори з банком «Дякуємо за довіру-2» № 005-20105-120914 від 12.09.2014 року та договором банківського вкладу «Найкращий від Миколая оп- lіnе » від 20.01.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що доказів повернення суми вкладу та сплати процентів за вкладом за договорами банківського вкладу «Дякуємо за довіру-2» у доларах США № 005-20105-120914 від 12.09.2014 року та договором банківського вкладу «Найкращий від Миколая оп- lіnе » у доларах США від 20.01.2014 року відповідач не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (ч. 2 ст. 1060 ЦК України).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч. 1 ст. 1060 ЦК України). Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються всі нараховані до цього моменту проценти (ч. ч. 1, 5 ст. 1061 ЦК України).

Згідно п. 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа.

Відповідно до змісту ст. ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки).

У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-140цс13.

Доводи апелянта стосовно того, що заяви позивача від 08.12.2014 року, 11.12.14 року, 23.01.2015 року та 28.01.2015 року не є розрахунковим документом, тобто, написані не за встановленим зразком, а написані ним у довільній формі, колегією суддів не приймаються, т.я. із тексту цих заяв вбачається, що позивач просив повернути йому кошти.

Не приймаються колегією суддів і посилання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , оскільки позивач звертався до банку із заявами про повернення вкладу і нарахованих процентів 08.12.2014 року, 11.12.14 року, 23.01.2015 року та 28.01.2015 року, а тимчасова адміністрація в ПАТ «Дельта Банк» була запроваджена лише 2 березня 2015 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта надала виписку з рахунку, з якого вбачається, що Фондом 27.06.2015 року, тобто, після ухвалення рішення суду, були виплачені гарантовані Фондом кошти в сумі 199 956,84 грн.

Ці доводи апеляційною інстанцією також не приймаються, оскільки ці кошти виплачені саме Фондом, а не банком. Як пояснила представник апелянта, банк на даний час не ліквідований.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось і апеляційною інстанцією не переглядалось.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -