№2/639/549/15
Ухвала

Іменем України

5 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Міцар» про поновлення порушення права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної діями відповідача шкоди здоровю, суд-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Міцар» та просять ухвалити рішення, яким вжити невідкладних заходів щодо усунення небезпеки для людей і довкілля від джерела викидів отруйних речовин з облаштованої ТОВ «Міцар» ділянки по виробництву пластиліну на самозахопленій території громади, заборонити ТОВ «Міцар» експлуатацію приміщення та обладнання для виробництва пластиліну на самозахопленій території, відшкодувати шкоду здоровю , нанесену протиправними діями відповідача у сумі два мільйони гривень кожному відповідачу.

20 квітня 2015 року через канцелярію суду позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів директора ТОВ «Ювент» ОСОБА_3, який відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 09.03.2006 року №108 розробляв матеріали обґрунтування викидів у навколишнє середовище для отримання дозвільних документів для ділянки по виробництву пластиліну ТОВ «Міцар». Матеріали обґрунтування ОВНС розроблялися із порушенням санітарних та пожежних норм на замовлення ТОВ «Міцар, що привело до важких наслідків для здоровя позивачів. А також ФОП ОСОБА_4 власника виробничих приміщень за адресою м. Харків , вул. Текстильна, 2, у якої незважаючи на цільове призначення приміщень складські приміщення була облаштована ТОВ «Міцар», ділянка по виробництву пластиліну.

В судовому засіданні позивачі підтримали клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

На думку позивачів , що зазначено у клопотанні , вищевказані співвідповідачі нарівні з відповідачем ТОВ «Міцар» повинні відповідати за створення безпечного довкілля, що привело до важких наслідків та відшкодувати шкоду завдану здоровю.

Керуючись ст. 33 , 168, 191 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити директора ТОВ «Ювент» ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Міцар» про поновлення порушення права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної діями відповідача шкоди здоровю в якості співвідповідачів .

Оголосити перерву у судовому засіданні на 13 травня 2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання позивачів ознайомити під розписку, співвідповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова