22-ц/775/867/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Лоленко А.В.

суддів Попова С.А., Зайцевої С.А.

при секретарі Меркулової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу Донецького державного університету управління на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління, третя особа: Головне управління казначейської служби Донецької області про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 липня 2015 року позовні вимоги прокурора Іллічівського району м. Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління, третя особа: Головне управління казначейської служби Донецької області про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії задоволено частково.

Стягнуто з Донецького державного університету управління на користь ОСОБА_1, суму не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2013 року по червень 2014 року в розмірі 4179,00 грн., та суму невиплаченої стипендії за період з 01 липня 2014 року по 01 лютого 2015 року в розмірі 8038,00 грн., а всього: 12217,00 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Донецького державного університету управління на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі Донецький державний університет управління просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що Донецьким державним університетом управління нарахована та виплачена стипендія ОСОБА_1 в повному обсязі відповідно до вимог діючого законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", ОСОБА_1 має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб, оскільки підземний стаж роботи її батька ОСОБА_2 складає 23 роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є студенткою Донецького державного університету управління денної (бюджетної) форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за порядком підготовки 6.030507«Маркетинг». Згідно розрахунково-платіжної відомості за видами оплат №50, ОСОБА_1 отримувала стипендію з вересня 2013 року по березень 2015 року.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 та Головного управління казначейської служби Донецької області , які належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать телефонограма про отримання ОСОБА_1 повістки, та поштове повідомлення про отримання повістки Головним управлінням казначейської служби Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Донецького державного університету управління - Бондаря Віталія Вікторовича, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог, заперечення прокурора, який просив рішення суду залишити без змін, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на Донецький державний університет управління зобов»язань, оскільки реалізація особою права, що пов»язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства , не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Положення «Порядку призначення і виплати стипендій» , затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882 щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Враховуючи наведене, суд, правильно застосувавши зазначені вимоги закону, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічні висновки містяться і в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року по справі за позовом прокурора м. Нововолинська, в інтересах С.А. Попова, до Нововолинського вищого професійного училища, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Нововолинської міської ради, Головне управління державної казначейської служби у Волинській області, про стягнення заборгованості по стипендії, нарахування та виплату стипендії.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 липня 2015 року, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Донецького державного університету управління відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Головуючий суддя А.В. Лоленко

Судді С.А. Зайцева

ОСОБА_4