overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1417/15-ц
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання щодо виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 20.04.2015 року по цивільній справі № 398/1417/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року Олександрійським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на її утримання - задоволено.

25.08.2015 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки допущеної у резолютивній частині рішення, так як там не вірно зазначено дату початку стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1, а саме «з 19 березня 2013 року», замість вірного « з 19 березня 2015 року».

На розгляд справи сторони не явилися. Суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність та постановити ухвалу на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено наступне:

З матеріалів справи та рішення суду вбачається, що в резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20.04.2015 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено в четвертому абзаці резолютивної частини «…починаючи з 19 березня 2013 року», замість правильного «…починаючи з 19 березня 2015 року», так як з вхідної дати надходження позову до суду вбачається, що позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду 19 березня 2015 року (а.с. 1).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20.04.2015 року, де вірно зазначити дату початку стягування аліментів на утримання ОСОБА_1 «…починаючи з 19 березня 2015 року».

Керуючись ст., ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20.04.2015 року (справа № 398/1417/15-ц, провадження №2/398/1159/15), зазначивши вірно «19 березня 2015 року», замість невірного «19 березня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 392/2056/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. при секретарі Жельман О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Представник ТОВ «Гарант» та ОСОБА_1 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 08 лютого 2009 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 23 від 09 лютого 2009 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 615/1266/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Минківської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: Приватний нотаріус Валківського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у Валківському районі, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Минківської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: Приватний нотаріус Валківського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у Валківському районі, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2015 р. о 10:15 .

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 201/5841/15-ц
Провадження № 2-сз/201/39/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Козельщинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Козельщинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаною справою.

16 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В доданих до заяви матеріалах відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору який просить повернути заявник.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з вищевикладеного, заявником не було додано оригіналу вказаної квитанції до заяви про повернення сплаченого судового збору, а тому суд вважає можливим відмовити заявнику у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст., 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Козельщинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого

районного суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 369/2131/15 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4004/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 47 30.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 279/7622/15-ц
Провадження № 2/279/955/15
У Х В А Л А

02.07.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач також надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 349/1995/13-ц
Провадження № 8/349/1/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рогатинського районного суду від 13 березня 2014 року в справі за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рогатинського районного суду від 13 березня 2014 року в справі за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги

Заява підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

З викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.3641 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рогатинського районного суду від 13 березня 2014 року в справі за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити ПАТ "Укртелеком" (76000, м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд.№32) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 17 серпня 2015 року на 10 год.00 хв.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачці разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/4957/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 14 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 серпня 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 750/8439/15-ц
Провадження № 2/750/2796/15
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.10.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/4243/15-ц
Провадження № 2/211/1794/15
У х в а л а

18 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі ШМариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

за відсутністю: позивача ОСОБА_2

представника виконкому

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири по вул. Лісового, 22/52 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 20.10.2014р.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно позовної заяви після смерті ОСОБА_3 залишилися його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є і співвласниками вказаної квартири.

В судовому засіданні, вислухавши думку представника позивача, який не заперечує проти залучення дітей померлого в якості співвідповідачів, суд вважає необхідним залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які є спадкоємцями ОСОБА_3

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2177/15-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/9157/15-ц Провадження № 22-ц/772/2283/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення коштів -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.07.2015 року о 09-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_5
03.08.2015 Справа № 363/855/14-ц
03 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Бариш А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,
зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.
Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
у задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя