АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2603/15 Головуючий І інстанції - Попрас В.О.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

при секретарі - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року за позовом ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надання послуг,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надання послуг.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням виконкому Харківської міської ради від 28.12.2011р. № 940 виконавцем послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові визначеноно ТОВ «Харків Екоресурс».

Відповідачі є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, зобов'язані своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Станом на 01.09.2014 року відповідачі не здійснили оплату за надані послуги з 01.01.2013 року по 31.08.2014 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 726,40 грн.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів, що складається з основної заборгованості у розмірі 726,40 грн. інфляційних витрат у розмірі 97,84 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 36,30 грн. а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року позов ТОВ «Харків Екоресурс» - задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість, що складається з основної заборгованості у розмірі 726,40 грн., інфляційні витрати у розмірі 97,84 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 36,30 грн., та судовий збір - по 60,90 грн. з кожного.

В апеляційній ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначає, що відповідачі договору про надання послуг з вивезення побутових відходів з ТОВ «Харків Екоресурс» не укладали, їх послугами не користуються, так як мають пічне опалення, тримають тварин, папір спалюють, харчові відходи віддають тваринам, а пляшки, пластмас, залізо здають в приймальні пункти, тому в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, які надає ТОВ «Харків Екоресурс», від отримання послуг не відмовились, а тому мають сплатити виниклу заборгованість.

Вказаний висновок судова колегія апеляційного суду вважає вірним.

Встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані та мешкають за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Статтями 20, 21 Закону № 1875-1У визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011 року №940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем таких послуг визначено ТОВ «Харків Екоресурс» (а.с.8).

На виконання вимог ст.35-1 Закону України «Про відходи», ст.ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ТОВ «Харків Екоресурс» було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побцтових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия», який повністю відповідає умовам типового договору затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року №1070 (а.с.9).

20.11.2012 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Украпошта» та ТОВ «Харків Екоресурс» було укладено Договір про надання послуги з доставки рекламної та/або інформаційної продукції №06-736, згідно якого УДППЗ «Укрпошта» здійснено доставку примірника газети «Харьковские известия», в якому було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів 27.11.2012 року, в тому числі і за адресою відповідачів (а.с.10-16).

Надання позивачем послуг з вивезення побутових відходів за адресою відповідачів підтверджується графіком планово-подворового вивезення твердих побутових відходів від приватних домоволодінь Київського району м. Харкова.

Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 31.08.2014 року складає 726,40 грн. - сума основної заборгованості, 97,84 грн. - інфляційні втрати, 36,30 грн.-3% річних від простроченої суми, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 20-21).

Таким чином, судова колегія вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що вона та члени її сім'ї не користуються послугами з вивезення відходів через те, що мають пічне опалення, домашніх тварин, крім того, ТОВ «Харків Екоресурс» надає послуги неналежної якості, судовою колегією не приймаються.

Наявність пічного опалення та домашніх тварин, а також сплата послуг за вивезення побутових відходів за іншою адресою, де відповідачі не зареєстровані, не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки звільнення від оплати за послуги з вивезення побутових відходів в зв'язку з вказаними обставинами законодавством не передбачено.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» N 1875-IV від 24.06.2004 року передбачено певний порядок оформлення претензій споживачів до виконавців у випадку не отримання послуг або отримання неякісних послуг, а саме: У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Відповідачі з відповідними актами-претензіями до ТОВ «Харків Екоресурс» не зверталися.

Суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Доводи апеляційної скарги висновків не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді