Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Святошинський районний відділ Головного управління державної міграційної служби м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 липня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 81 200 долари США терміном до 22 серпня 2022 року зі сплатою 5,99 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого останні передали в іпотеку квартиру НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 3 553 595 грн 62 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив в рахунок погашення зазначеної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідачів зі спірної квартири та зняти їх з реєстраційного обліку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в позові ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2007 року в розмірі 95 610 долари 42 центи США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості еквівалентно 764 214 грн 07 коп., та пені за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 764 214 грн 07 коп., а всього - 1 528 42 грн 14 коп., на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 71,9 кв. м, житловою площею 43,8 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка в рівних частинах на праві спільної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_4 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати рішення суду першої інстанції та апеляційного суду в частині відмови у виселенні мешканців та знятті їх з реєстраційного обліку й ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st335>, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції та апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Святошинський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова