overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4823/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/4823/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16.00 год. 23 вересня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 182/6312/14-ц
Провадження № 2/0182/616/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів.

09 червня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 за заявою ОСОБА_1 щодо незаконного заволодіння ОСОБА_2 грошовими коштами, покладеного начальника СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені триває, тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 ЦПК України вважає доцільним зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів, до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 за заявою ОСОБА_1 щодо незаконного заволодіння ОСОБА_2 грошовими коштами, задовольнивши тим самим клопотання позивача.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ч.1 ст. 201 ЦПУ України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі № 182/6312/14-ц (провадження № 2/0182/616/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 за заявою ОСОБА_1 щодо незаконного заволодіння ОСОБА_2 грошовими коштами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"20" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Харківського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» в якому просить визнати кредитний договір № 6/4/16/2008/840-К/225 від 09.07.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» недійсним; зобовязати ПАТ КБ «Надра» прийняти від позивача суму, яка буде складати грошові кошти у розмірі, що є залишком за тілом кредиту, з урахуванням сплачених ним платежів з моменту укладення кредитного договору, з розстрочкою платежів на 120 місяців.

Ухвалою суду від 08 травня 2015 року у справі призначено незалежну економічну експертизу, провадження зупинено до виготовлення експертизи.

30.06.2015 р. судовим експертом ОСОБА_2 виготовлено висновок судово-економічної експертизи № 113/1, який 06.07.2015 р. отримано канцелярією суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Харківського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 15-30 годину 05 серпня 2015 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Антоненко В.І., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бородянського районного суду Київської областівід 02 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл», про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.05.2015 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2522/15 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/499/13-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогорової Л.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

В проводженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по кредитному договору.

В судове засідання сторона позивача повторно не зявилася, письмових заяв про розгляд справ у їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити даний позов без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача по справі в судове засідання.

Заслухавши представника відповідача та враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача по справі без поважних причин, який належно повідомлявся про час і місце розгляду справи судовими повістками і не заявив про розгляд справи у його відсутності, суд залишає даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по кредитному договору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
ЄУН 389/2186/15-ц Провадження № 2/389/466/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 липня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, при секретарі Баланюк Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

У попередньому судовому засіданні суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 13 липня 2015 року на 10.00 год.

Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 274/3575/15-ц
Провадження №2/0274/1555/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

03.08.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3575/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 10 вересня 2015 року 16-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Мережко М.В. , Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", третя особа комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва", про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.01.2015 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/998/15 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/1253/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Справа№ 346/4042/15-ц
Провадження № 2/346/1659/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломиському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої песії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломиському районі пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої песії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломиському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої песії.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 вересня 2015 року о 09:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3306/15-ц
Провадження № 2-н/210/542/15
"03" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/842/15 Справа № 734/2832/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 10 год. 00 хв., 24.09.2015 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 229/703/15-ц
Провадження № 2/229/378/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю позивача швидкої О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить надати дозвіл на виїзд ОСОБА_3, 2004року народження, за кордон без згоди батька дитини ОСОБА_2; дозволити їй, або офіційному представникові, без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_3, за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до судового розгляду на 09.04.2015 на 16:30 годину, про що повідомити сторони.

Позивачу конкретизувати позовні вимоги в частині: до якої країни виїздить ОСОБА_3 і в який період часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 401/2808/15-ц
провадження 2-н/401/181/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., ознайомившись із заявою СП ТОВ "Світловодськпобутпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за централізоване опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представником СП ТОВ "Світловодськпобутпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення станом на 01.07.2015р. в сумі 2654,80 грн.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою СП ТОВ "Світловодськпобутпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_4

17.07.2015