Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя - Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
19.06.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду поштою з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 12 515 грн. 15 коп. та стягнути судовий збір 243,60 грн.
В обґрунтування своїх вимог зазначено, що 23.11.2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Опель» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Вина відповідача підтверджена у вчиненні ДТП вироком суду від 19.06.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 15 174,91 грн. 14.05.2012 року ОСОБА_2, скориставшись своїм правом відповідно до п. 35.1 ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, звернувся до МТСБУ. у зв'язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 11 307 грн. 15 коп. Також, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара у розмірі 1 208 грн., а всього 12 515 грн. 15 коп. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.11.2011 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «СНЕVRОLЕТ AVEO» № НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL KADETT» № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2(а.с. 6-7)
Вироком Дніпропетровського районного суду м. Києва від 19.06.2012 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені вказаної ДТП та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до Звіту №35 про оцінку автомобіля від 30.10.2012 року, проведеного суб'єктом оціночної діяльності, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «OPEL KADETT» д.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 15174 грн. 91 коп., вартість утилізації автомобіля складає 3867 грн. 76 коп. (а.с. 9, 42-50)

Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком.

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як винуватця ДТП, не була застрахована, таким чином, ОСОБА_1 є особою, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на час ДТП (а.с. 22-23)

14.05.2012 року ОСОБА_2, скориставшись своїм правом відповідно до п. 35.1 ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, звернулася до МТСБУ (а.с.8, 30-34).

Відповідно до Наказу МТСБУ від 13.11.2012 року №3306, потерпілому ОСОБА_2 згідно зі ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» присуджено до стягнення 11 307 грн. 15 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10,11).

Згідно з платіжним дорученням №1/1-16980 від 16.11.2012 року, ОСОБА_2 16.11.2012 року було перераховано страхове відшкодування згідно з наказом №3306 від 13.11.2012 року у розмірі 11307 грн. 15 коп.(а.с. 12)

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Враховуючи, що страхове відшкодування потерпілому було здійснено 16.11.2012 року, а з позовом МТСБУ звернулося до суду 16.06.2015 року, то 3-річний строк позовної давності не пропущений.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Як вбачається з рахунку №16980 від 14.05.2012 року, МТСБУ залучало аварійного комісару ФОП ОСОБА_5 для визначення розміру збитків, після чого, 16.05.2012 року між сторонами було складено акт виконаних робіт за дорученням МТСБУ №16980 від 12.03.2012 року по справі МТСБУ №16980.

Згідно з платіжним дорученням №2874 від 14.06.2012 року, МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 1 208 грн. за послуги аварійного комісару.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 11 307 грн. 15 коп. та витрати на аварійного комісара у розмірі 1 208 грн., а всього 12 515 грн. 15 коп.

На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, у сумі 12 515 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі позивачем апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -