overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2412/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

27 квітня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 03.04.2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 03.04.2015р. позивачем отримана згідно поштового повідомлення 15.04.2015р. (поштове повідомленя повернулось до суду 22.04.2015р.), і що позивачем не виконано, а саме, позивачем не надано позовну заяву та її копію відповідно до кількості відповідачів, підписану уповноваженою особою, і тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу . Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя: Л. А.Радченко
Справа № 590/263/15-ц
Пров. № 2/590/76/15
УХВАЛА

про обєднання зустрічного позову

27 квітня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк-Форум» заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 26.10.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області з 10.03.2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум » в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.04.2015 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про

визнання недійсним пункту 1.1 кредитного договору № 0202/07/17-СL від 26.10.2007 року недійсним, який був обєднаний в одне провадження.

27.04.2015 року ОСОБА_1 в судовому засіданні подала зустрічний позов про визнання договору іпотеки недійсним, договір був посвідчений нотаріусом Ямпільської нотаріальної контори ОСОБА_5 за № 2041.

Згідно ст. 126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За первісним позовом судове засідання ще не проводилося.

Обидва позови взаємоповязані між собою і стосуються одних і тих же осіб.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним позовом.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк-Форум» заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 26.10.2007 року обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства « Банк-Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк-Форум» заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 1.1 кредитного договору № 0202/07/17-СL від 26.10.2007 року,та присвоїти обєднаній справі № 590/263/15-ц, провадження № 2/590/76/15.

Залучити до справи третю зацікавлену особу Ямпільську нотаріальну контору ОСОБА_5

ПАТ « Банк Форум» та ОСОБА_5 направити копію зустрічного позову та матеріали подані до нього.

Призначити обєднану справу до судового слухання на 12.05.2015 року на 15-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 452/971/15-ц
У х в а л а

судового засідання

29 квітня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у поряду ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей виконкому Самбірської міської ради Львівської області, - про усунення перешкод у реєстрації місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони після відкладення справи не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Ч. 2 статті регламентовано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей виконкому Самбірської міської ради Львівської області, - про усунення перешкод у реєстрації місця проживання дитини.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 345/1548/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ " ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ " ОСОБА_1 та Кредит" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09год. 00хв. 07.05.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дата документу 29.04.2015
Справа № 501/1454/15-ц

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в розмірі 6843,34 грн.,-
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Проведення попереднього засідання не є необхідним.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в розмірі 6843,34 грн..
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 14-00 год. 20 травня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).
Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.
Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Пушкарський Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/3581/15-ц

Справа № 2/243/2018/2015

23 квітня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/3581/15-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 годин 29 квітня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «29» квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/1460/2015 Справа № 641/4243/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Є.У.№336/6469/14
Провадження № 22-ц/778/3058/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ЗОКС "Довіра" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 15.05.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 487/3735/14-ц
Провадження № 2/487/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності та виселення , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, припинення права власності іпотекодавця ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки та виселити з предмета іпотеки іпотекодавця та усіх інших мешканців, які проживають та зареєстровані в неї.

Представник позивача в судові засідання неодноразово не зявлявся, надавав до суду заяви, просив слухати справу за його відсутності.

Судом явка представника позивача в судове засідання визнана обов'язковою про, що позивач був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд, у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача, залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 375/585/15-ц
Провадження № 2/375/234/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" квітня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 12.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 185/2675/15-ц
Провадження № 2/185/1899/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічне акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічне акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 08:55 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
справа №176/639/15-ц
провадження №2/176/780/15
у х в а л а

28 квітня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товаритво Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 26 січня 2011 року на загальну сумуі 18494 грн. 66 коп., та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин, 13 травня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 515/651/15-ц
Провадження № 2/515/932/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їхній з відповідачкою шлюб, що зареєстрований 04.11.2005 року другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 577.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову, згідно зі ст.121 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,130, 122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 19 травня 2015 року о 09 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 445/2327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівські області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Витребувати у Відділі державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 445/2327/14 від 27.02.2015р.

Справу № 445/2327/14-ц (4-с/445/3/15) за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівські області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 08 травня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, його представника, суб"єкта оскарження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3