overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України та є обґрунтованою.

Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/6241/14-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поділ домоволодіння в натурі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 383/623/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Володимиро-Іллінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Фермерське господарство Сузіря Стрільця-Агро, так як позивачем встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя склав заповіт на ФГ Сузіря Стрільця, щодо земельної ділянку, яка є предметом позову.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши матеріли справи, суд вважає за необхідне для повного та обєктивного розгляду справи залучити в якості співвідповідача Фермерське господарство Сузіря Стрільця-Агро.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Володимиро-Іллінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування:

-Фермерське господарство Сузіря Стрільця-Агро, розташоване в с. Володимиро-Іллінка, Бобринецького району, Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз
Номер провадження 2-н/643/5785/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» 28.08.2015 року звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання, суми інфляції та 3 % річних в загальній сумі 737,77 грн. за період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.05.2012 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
"03" липня 2015 р. Справа № 363/2296/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 31 серпня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
у.н. 415/2979/15-ц н.п. 2/415/1932/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №56)

03.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1453/15-ц

Номер провадження 2/184/495/15

06.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 101 913грн. 37 коп.

При цьому позивачем було порушено вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір у розмірі 1 019грн. 13 коп., не сплачений, хоча дана категорія справ передбачає, що це позов майнового характеру, тому судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» передбачається за позовні заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В своєму позові представник позивача посилаючись на ст.82 ЦПК України просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення по справі посилаючись на скрутне матеріальне становище позивача. Однак позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 462/4765/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи арбітражний керуючий «Швейна фабрика «Гаян» Щербань Олексій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3889/15 Головуючий у І інст. Залеська А.О. Справа № 373/3031/14 Доповідач у ІІ інст. Даценко Л. М.
Справа № 750/5872/15-ц
Провадження № 2/750/2145/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В. ,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором № 7607С13 від 07.03.2007 року.

Відповідач до початку судового розгляду подав зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про визнання кредитного договору від 07.03.2007 року, договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 7607С13-1 від 16.02.2010 року до кредитного договору №7607С13 від 07.03.2007 року, договору №7607С13-2 від 05.04.2013 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 7607С13 від 07.03.2007 року з чинними договорами про внесення змін та доповнень недійсними, визнання недійсним іпотечного договору № 7607Z35 від 07.03.2007 року.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають із цивільних правовідносин, а саме: із кредитного договору № 7607С13 від 07.03.2007 року, із внесеними змінами та доповненнями, регулюються нормами Цивільного кодексу України, а тому можуть бути обєднані в одне провадження.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про визнання недійсними кредитного договору від 07.03.2007 року, договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 7607С13-1 від 16.02.2010 року до кредитного договору №7607С13 від 07.03.2007 року, договору №7607С13-2 від 05.04.2013 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 7607С13 від 07.03.2007 року з чинними договорами про внесення змін та доповнень, визнання недійсним іпотечного договору № 7607Z35 від 07.03.2007 року, обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

30 липня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій до початку судового розгляду позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 342/784/15-ц
Провадження №2/342/493/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 " Кредекс Фінанс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.09.2015 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/9050/15-ц
Провадження № 2/644/2615/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Прошкін ОСОБА_3, ОСОБА_4, житловий кооператив «Алмаз-4» про визнання права власності на ? частину квартири встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2частин квартири АДРЕСА_1, встановити порядок користування цією квартирою, виділивши йому в користування житлову кімнату площею 14,0 кв.м, а відповідачці з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 житлові кімнати площею 15,5 та 15, 5 кв.м. Службові приміщення залишити в загальному користуванні, розділити між співвласниками особові рахунки по справі комунальних послуг.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме не вказана ціна позову, та відповідно не сплачений судовий збір з пред*явлених майнових вимог щодо визнання за позивачем права власності на ? частину спірної квартири.

В разі, якщо встановити точну ціну на день подачі позову неможливо, або якщо вона вочевидь не буде відповідати дійсній вартості, суд попередньо, відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір судового збору в сумі 3654 грн., що дорівнює 3 розмірам мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір з урахуванням вже сплаченого ним в мінімальному розмірі-243 грн.60к. за позовні вимоги немайнового характеру про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Прошкін ОСОБА_3, ОСОБА_4, житловий кооператив «Алмаз-4» про визнання права власності на ? частину квартири встановлення порядку користування квартирою про визнання права власності на частину квартири залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали . Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/771/15-ц
Провадження №2/342/480/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 " Кредекс Фінанс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.09.2015 року о 10:20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.