overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7010/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом, в якому просить в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.13254, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд заяви у відкрите судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 14 липня 2015 року о 10.10 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам надати обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 265/3243/15-ц
Провадження № 2/265/1576/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 липня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
справа № 243/5914/15-ц
провадження № 2-о/243/171/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119, 247 ЦПК України, справа підсудна Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

З метою з»ясування обставин справи, в прядку ст. 248 ЦПК України, необхідно провести по справі підготовчі дії та визначити коло осіб, які братимуть участь у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Визначити заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення в м. Слов»янську та Слов»янському районі Донецької області.

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Словянської міської ради.

Запропонувати заявникові подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог, подавши до суду інформацію про осіб (родичів, співробітників, тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місце перебування якої невідоме, у випадку, якщо йому відомі такі особи.

Направити в органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, запити про наявність відомостей щодо ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованим особам, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 07 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В.Ільяшевич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8919/15-ц
Провадження № 2-н/520/1999/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_3 ОСОБА_2-Огли право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1173/14-ц
У Х В А Л А

«08» червня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №528/271/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,третя особа:відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

08 червня 2015 року рішення по даній цивільній справі набрало законної сили. Позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст. 204 ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - відновити.

Призначити судове засідання на ____ год. _____ хв. _____ ____________ 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.06.2015 року на 08-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8286/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ТрайдакалоІрини Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про виправлення арифметичної помилки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Трайдакало Ірини Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року

призначити до розгляду на 07 липня 2015 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Є.у.№334/2832/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3554/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ - ХІМ" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою Відповідальністю "Логіст-Хім" до "Rugao Wanli Chemical industry CO LTD", ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ТОВ "ЛОГІСТ - ХІМ" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ - ХІМ" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою Відповідальністю "Логіст-Хім" до "Rugao Wanli Chemical industry CO LTD", ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 22.05.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/2964/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є боржником за виконавчим листом про стягнення аліментів. Зазначив, що при проведенні виконавчих дій з примусового виконання рішення суду державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_4 надала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Суду надано матеріали виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про підтримання подання та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, матеріали справи, суд вважає, що державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника ОСОБА_3 та відомості про його місце проживання (знаходження) відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 375 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 761/5034/15-ц
Провадження №2/761/3601/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини /
16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В. О.
при секретарі: Криворучко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-др/182/25/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
01.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді- Рунчевої О.В. секретаря - Смикової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-
У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 05.02.2013 року позов задоволено у повному обсязі.

До суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд ухвалити по справі додаткове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки на яку було визнано право власності.

Сторони в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення може за заявою осіб , які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом було встановлено, що по вищезазначеній справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки під час ухвалення рішення суду від 05.02.2013 року не було вирішено питання стосовно кадастрового номера земельної ділянки на яку було визнано право власності.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_2, померлого 16.03.2012 року на земельну ділянку площею 2,470 га цільове призначення ельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки -04-009-0589, яка розташована на території Покровської сільської ради та належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 582680 від 18.09.2006 року.

Вважати додаткове рішення невід'ємною частиною попередньо ухваленого рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2054/15-ц
Провадження № 2/307/1257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 07.07.2015 р. на 11.15 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 666/3513/15-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності .

Призначити судове засідання на 08.07.2015 о 16:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов