Справа № 135/659/14-ц Провадження № 22-ц/772/1365/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Панасюка О.С.,

суддів Рибчинського В.П.,

ОСОБА_2,

з участю секретаря Топольської В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради до ОСОБА_3, третя особа відділ Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення за апеляційною скаргою Ладижинської міської ради та депутата Ладижинської міської ради ОСОБА_4 на окрему ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 березня 2015 року,

встановила:

Ладижинським міським судом 16 березня 2015 року винесено окрему ухвалу, якою зобовязано міського голову на першій сесії оприлюднити її, а депутатів міської ради вжити дієвих заходів спрямованих на підвищення контролю за діями службових осіб місцевого самоврядування, яким надано право підпису документів від імені міської ради.

В своїх апеляційних скаргах представник Ладижинської міської ради та депутат Ладижинської міської ради ОСОБА_4 просять скасувати оскаржувану окрему ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Відповідно до розяснень п. 39 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, розглядаючи справи, суд відповідно до ст. 211 ЦПК України має виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню порушення закону, і постановляти щодо них окремі ухвали та направляти їх відповідним органам та особам, які повинні протягом місяця з дня одержання окремої ухвали повідомити суд, який її направив, про вжиті заходи.

Тобто, правовими підставами постановлення судом окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення закону та встановлені причини та умови, що сприяли вчиненню таких порушень.

Виявивши під час розгляду справи порушення закону посадовими особами Ладижинської міської ради та відділу Держземагентства у м. Ладижин під час видачі державного акту та встановивши, що їм сприяла відсутність контролю за їх діями з боку депутатів міської ради, суд окремою ухвалою вірно довів вказане до відома останніх та направив для вжиття заходів щодо недопущення аналогічних порушень.

Доводи апеляційних скарг Ладижинської міської ради та депутата ОСОБА_4 на окрему ухвалу щодо відсутності у депутатів повноважень контролювати дії посадових осіб органів місцевого самоврядування на увагу не заслуговують.

Так, відповідно до ст.ст. 74 ,75 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою. Вони є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед нею.

Відповідно до ст. 49 цього ж Закону депутати представляють інтереси всієї територіальної громади, мають всю повноту прав, що забезпечують їх участь в діяльності ради, а отже вони, в силу наданих їм повноважень, представляючи територіальну громаду, мають право здійснювати контроль за діяльністю посадових осіб органів місцевого самоврядування, в тому числі, передбачені п. 10 ч.1 ст. 26, ч. ч. 2, 3 ст. 79 цього Закону.

Керуючись ст.ст.211, 307, 308, 315 ЦПК України ,-

ухвалила:

Апеляційні скарги депутата Ладижинської міської ради ОСОБА_4 та Ладижинської міської ради відхилити.

Окрему ухвалу Ладижинського міського суду від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з часу набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_5