Справа № 473/1962/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 15.01.2009 року він був прийнятий на роботу лісником Прибузького лісництва «Вознесенське лісове господарство» та в подальшому був переведений майстром лісу на цьому ж підприємстві.

За час роботи на даному підприємстві останнього неодноразово звільняли з займаної посади. Питання про поновлення вирішувалось в судовому порядку.

23.04.2015 року наказом директора ДП "Вознесенське лісове господарство" за № 23-к позивач був звільнений з займаної посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, тобто за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором.

Проте, вищевказаний наказ позивач вважав незаконним, оскільки відсутня систематичність невиконання позивачем трудових обовязків, а також порушений порядок накладення дисциплінарного стягнення.

З наведених підстав позивач просив про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засідані по даній справі позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вознесенське лісове господарство» про визнання незаконним наказу № 49 від 12.02.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача підтримав клопотання позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення зазначеного пиатння залишив на розсуд суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства.

Тобто, виходячи з наведеного, зупинення провадження у цивільній справі можливо за обов'язковою сукупністю таких умов як:

- неможливості розгляду цієї справи до вирішення справ у вищевказаних видах судочинства;

- підтвердження перебування відповідної справи в провадженні іншого суду.

Відсутність однієї з зазначених умов свідчить про те, що провадження по справі не може бути зупинено.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки рішення по зазначеній позивачем справі буде мати значення при розгляді даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 473/1792/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В.Лузан