overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1676/15-ц
Провадження № 2/663/659/15
Ухвала

Іменем України

03 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 30.07.2015року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 214/377/15-ц
Номер провадження 2/214/1540/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" червня 2015 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд -

у с т а н о в и в :

14.06.2014 року суддя Мхітарян С.С. виніс ухвалу в якій було припинено провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до залучення у справі правонаступника, так як відповідачка по справі померла. Також було витребувано з Криворізької нотаріальної контори довідку, про звернення осіб на прийняття спадщини.

10.06.2015 року до суду надійшла довідка з Криворізької нотаріальної контори де вказано осіб які прийняли спадщину після смерті відповідачки.

Таким чином є підстави поновити провадження по справі.

На підсаві вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадженням цивільної справу за позовом «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2015р. на 10 годин 00 хвилин в залі № 4 суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 318/1377/15-ц
Номер провадження №2-о/318/26/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського районного Управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28 05. 2015 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з заявою про про встановлення факту народження дитини

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського районного Управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації, про встановлення факту народження дитини

Призначити по справі судове засідання на «11» червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Розтлумачити учасникам процесу їх право в строк до 10 06. 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви, вказати на докази, які обґрунтовують ці заперечення.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3В
Справа № 404/3791/15-ц
Номер провадження 2-о/404/171/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення юридичних фактів.

Пред»явлена заява ухвалою суду від 27.05.2015 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Копія ухвали направлена заявникам на адресу зазначену в заяві: вул. Попова 18 к. 3 кв. 7, м. Кіровоград.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано заявниками 12 червня 2015 року.

Вимоги ухвали від 27.05.2015 р. заявниками не виконані, тому заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів - визнати неподаною та повернути заявникам.

Розяснити заявникам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 182/649/13- ц
Провадження № 2/0182/111/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради та ОСОБА_2, третя особа Управління архітектури та мітобудування Нікопольської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

07.08.2013 року в судовому засіданні за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження по справі було призупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що знаходиться в провадженні судді Бабаніної В.А.

23.03.2015 року позивачкою було надано до суду клопотання про поновлення розгляд справи в звязку із набуттям чинності рішення судді Бабаніної В.А. про поділ земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву позивачки, суд вважає за необхідне розгляд справи відновити і призначити її до слухання в судовому засіданні на 10.00 год. 30.07.2015 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради та ОСОБА_2, третя особа Управління архітектури та мітобудування Нікопольської міської ради, про визнання права власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради та ОСОБА_2, третя особа Управління архітектури та мітобудування Нікопольської міської ради, про визнання права власності до розгляду на 10.00 год. 30.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №599/1020/15-ц
н.п.№ 2-о/599/53/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА про визнання особи недієздатною,-,

Керуючись ст.ст 122, 235, 256, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/1020/15-ц, № 2-о/599/53/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу

Зацікавлена особа має право подати до 09 липня 2015 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 07 липня 2015 року об 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:

Справа № 760/12274/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9032/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 353/513/15-ц
Провадження № 2/353/232/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Остринської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд до Остринської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_2

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Остринської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 310/3595/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

позивача- Мусенко Ю.І.,

представника позивача- Дігтяренко В.С.,

відповідача- Мусенко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

прдставника третьої особи- Аліпової І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк;

5) надіслано запит до КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» Запорізької обласної ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
справа № 208/4056/15-ц
№ провадження 6/208/848/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4099/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11587 грн. 72 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12331 грн. 32 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 274/6727/14-ц
Провадження № 2/0274/409/15
УХВАЛА

26.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу,

встановив:

В судове засідання, призначене на 26.06.2015 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з відрядженням до м. Житомир. Просить суд слухання справи провести у його присутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/6727/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу на 12.08.2015 р. на 11 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 626/1427/15-ц
Провадження № 2-н/626/200/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/1427/15-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2931,95 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/4041/15ц
Провадження № 22-ц/778/4618/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Запоріжжя» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, Кредитна спілка «Запоріжжя» подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Запоріжжя» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про захист прав споживачів

призначити до розгляду на 23 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 183/3170/15
Провадження № 2н/183/335/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 478,18 грн. та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно ст.ст. 64, 68, 145, 156 Житлового кодексу України визначено, що повнолітні члени сім'ї власника (наймача, користувача) житлового будинку (квартири, житлово-будівельного кооперативу) несуть солідарну з власником (наймачем, користувачем) майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з експлуатації житла.

Відповідно до картки абонента ОСОБА_1, наданої заявником, за адресою: вул. Леваневського, 1/69, м. Новомосковськ Дніпропетровської області зареєстровано 2 особи. А заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначено всіх повнолітніх осіб, які зареєстровані за вищезазначеною адресою, в якості боржників.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання суду заяви про видачу судового наказу в новій редакції із зазначенням всіх повнолітніх членів сім'ї боржника із наданням її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" про необхідність виправити зазначені недоліки заяви надати заяву про видачу судового наказу в новій редакції із зазначенням всіх повнолітніх членів сім'ї боржника із наданням її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.509, 510, 525, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 901- 903 ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків його оскарження.
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Суддя Вернік В.М.