overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/1305/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2520/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частини будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 вересня 2015 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2520/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 212/6013/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4948/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 34 Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року змінити, виключивши із мотивувальної частини рішення посилання суду на ст. 1167 ЦК України.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 601/1608/15-ц
Провадження № 2/601/601/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С..

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до суду надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду позов.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3109/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2449/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток, визнання права власності, третя особа - ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив "Берізка" ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5372/15-ц Номер провадження 22-ц/775/454/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Канурної О.Д.,

суддів: Маширо О.П., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/243/1055/2015 від 15 червня 2015 року виданого за заявою виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

заслухавши доповідь судді Канурної О.Д.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/243/1055/2015 від 15 червня 2015 року виданого за заявою виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишено без змін.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 342/779/15-ц
Провадження №2/342/488/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 " Кредекс Фінанс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.09.2015 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 464/5940/15-ц
пр № 2-н/464/1620/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/455/15-ц
Провадження № 2/391/237/15
У Х В А ЛА

03.07.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємстві «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області(№37)» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання зясовано, що позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Повноважний представник Відповідач надав суду письмові пояснення по справі та зазначив, що заперечує проти позову. Також додано копії документів та статут підприємства.

Сторони зазначили про можливість призначення справи до судового розгляду за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст.130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємстві «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області(№37)» про стягнення заробітної плати до розгляду на 11:00 годину 21.07.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 638/2126/15-ц
Провадження № 2-н/638/1091/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 ВЕРЕСНЯ 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
01 вересня 2015 року року м. Харків
03.08.2015 Провадження№2/311/937/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КУП «Наш Дім»ДМР, Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачам та третім особам до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КУП «Наш Дім»ДМР, Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 26 серпня 2015 року на 16 годин 00 хвилин.

Позивачу пропонується надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ про відсутність власного житла.

Відповідачам та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/11904/13 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1610/15-ц
Провадження № 2/0158/654/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Єдність» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 08 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
31.08.2015 Справа № 634/862/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 629/2985/15-ц
№ провадження 2-во/629/18/15
УХВАЛА

03.08.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Громадської організації «Законність і правопорядок» діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу дійсним, -

встановив:

23.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що 17.04.2015 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 в якому просить визнати дійсним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 травня 2009 року в реєстрах ЗАЦСу м.Мзеріб, область ОСОБА_3 Арабської Республіки під №314 від 01.06.2009 року з 13 вересня 2010 року.15.05.2015 року по справі було ухвалено рішення, яким заявлені позовні вимоги були задоволені. В резолютивній частині рішення в абзаці другому не вірно зазначені відомості щодо ідентифікаційного номеру відповідача.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Неправильного зазначення відомостей про ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, суддя при винесенні рішення не допускав, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного номеру відповідача.

Таким чином, заява про виправлення описки є необґрунтованою, тому суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Громадської організації «Законність і правопорядок» діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу дійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко О.А.