overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/573/15-ц
Провадження №2/726/183/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 29.11.2007 року у відділі РАЦСу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені посилання на докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позові. До позовної заяви подаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Однак дані вимоги позивачем не виконані.

Під час перевірки дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, встановлено, що позивачем не надано жодного доказу до позовної заяви на підтвердження викладених в ній обставин. Крім того позивачем не надано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 725/1624/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

09.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/1624/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної сумісної власності та призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1133/13-ц Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Коломієць О.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на своє утримання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2013 року залишено без змін.

У повному тексті ухвали колегією суддів допущена описка у даті її постановлення. Зокрема, замість «30 жовтня 2013 року» помилково вказано «30 жовтня 3013 року».

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 313 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у повному тексті ухвали апеляційного суду Житомирської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на своє утримання.

Вважати правильною дату постановлення ухвали 30 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження №2-п/751/19/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.03.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.03.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення коштів за договором банківського вкладу скасувати.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 579/517/15-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 10 годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про його майновий стан (доходи).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 587/1037/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 06 травня 2015 року на 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 4.

Суддя В.І.Куц
копія справа 678/103/15-ц
провадження 2-678-156/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 квітня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 13.05.2015р. о 10 год.30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/468/2015
30.04.2015 року 264/2639/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пустовойт Т.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________.
Строк предявлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ видано ______________.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1881/15-ц

Провадження № 2/638/2760/15

28.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним договору.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 25.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/765/15-ц
Провадження 2/576/265/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 29.04.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/3130/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3375/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 03 червня 2015 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/4429/15-ц
№ пров. 2-н/646/900/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»________________20 __ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа №473/5673/14-ц 12.03.2015
Провадження № 22ц/784/788/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

·

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
Справа № 638/3533/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі БЄДІЛО Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення на її користь 14771 грн. з ОСОБА_2 згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2006 року.

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на її користь 14771 грн. з ОСОБА_2 згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2006 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа для виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2006 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 191 ч. 3, 190 ч. 2 КК України до т рьох років позбавлення волі з позбавленням займати посади, повязані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки. В силу ст. 1 п. б Закону України Про амністію від 31 травня 2005 року ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3- 14771 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачем, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлений.

Однак заявником не надано жодного документу, який підтверджує дійсну втрату оригіналів виконавчих листів, заявник ґрунтується на припущеннях про втрату виконавчих листів.

Згідно матеріалів справи, заявницею отримано виконавчий лист 01.03.2007 року (а.с. 215 т. 2)

Крім того, згідно ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом 1 року.

За таких підстав, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред»явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення на її користь 14771 грн. з ОСОБА_2 згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2006 року. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ, СУДДЯ С.М. НАУМОВА