Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1409/15-ц

Номер провадження : 2/484/779/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

· земельну ділянку площею 0,1572 га, кадастровий номер :02:015:0025, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: вул. Леніна, 71, смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_2;

· автомобіль марки FORD MONDEO, державний номер НОМЕР_1, кузов WF0AXXGBBARG19883, об'єм двигуна - 2000 куб. м., який належить ОСОБА_2;

· причіп КРАЗ 8138, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

При цьому ОСОБА_1 зазначила, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до неї про розподіл спільного майна подружжя. Предметом позову є їх спільне майно як подружжя, до якого серед іншого входять вищевказані земельна ділянка, автомобіль та причіп. Вважає, що ОСОБА_2 може відчужити вказане майно, що в майбутньому унеможливить виконання рішення суду. Посилаючись на викладені обставини, просить задовольнити заяву.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву та додані документи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачений вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

14 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання автомобіля марки FORD MONDEO (державний номер НОМЕР_1, кузов WF0AXXGBBARG19883) їх з ОСОБА_2 спільною сумісною власністю та визнання за нею права особистої власності на 1/2 частку вказаного автомобіля.

19.05.2015 р. ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про: визнання за ним права власності на таке майно: частину кухонних меблів - 26 250 грн.; вбудовану варочну панель ARDO - 2000 грн.; вбудовану електродуховку AGOR - 3000 грн.; витяжку ARDO - 1000 грн.; телевізору SHONI - 1000 грн.; ванну акрилову - 1000 грн.; умивальник акриловий - 1000 грн.; бойлер - 1000 грн.; ліжко двоспальне з двома тумб. - 2000 грн.; шафу-купе - 3000 грн.; комод - 600 грн.; відеоплеєр PIONEER - 1000 грн.; стойку-світильник - 500 грн., всього майна на суму 43 350 грн.;визнання за відповідачкою права власності на наступне майно: частину кухонних меблів - 8750 грн.; холодильник WIRPUL - 10 000 грн.; електром'ясорубку - 1500 грн.; міксер - 500 грн.; мікрохвильову піч - 1500 грн.; пральну машину INDESIT - 4000 грн.; дзеркало в ванній кімнаті - 1000 грн.; телевізор SHARP - 10 000 грн.; комп'ютер - 7000 грн.; м'який куточок «Барон» - 6000 грн.; пилосос LG - 1500 грн.; туалетний столик - 2000 грн.; люстри 2х1000 грн.; бра 4х100 - 1600 грн.; столовий посуд/каструлі, столовий та чайний сервізи, столові прибори та ін. - 10 000 грн.; палас 3х4 - 1500 грн.; тумбу під телевізор - 800 грн.; комп'ютерний стіл - 1200 грн.; всього майна на суму 70 800 грн.; стягнення різниці в вартості майна в сумі 13 725 грн. з відповідачки на його користь.

Ухвалою суду від 19.05.2015 р. вказані позови було об'єднано в одне провадження.

17.06.2015 р. ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, просить виділити їй у власність майно на загальну суму 84 000,00 грн.; виділити автомобіль «Ford Mondeo» 1994 року виготовлення, кузов WF0AXXGBBARG19883, державний номер НОМЕР_1, вартістю 71 502,00 грн., у власність ОСОБА_2; стягнути з останнього на її користь 35 751,00 грн. у якості грошової компенсації замість належної їй ? частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

17.06.2015 р. ОСОБА_2 також уточнив позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на майно на загальну суму 110 750 грн., визнати за відповідачкою право власності на майно на загальну суму 124450 грн. та стягнути з відповідачки різницю вартості майна - 6850,00 грн.

Спірні земельна ділянка, автомобіль та причіп зареєстровані на ім'я ОСОБА_2, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серія IV-МК № 019597, довідками Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Первомайська та району УДАІ УМВС України в Миколаївській області № 594 від 26.03.2015 р. та № 1160 від 29.05.2015 р.

Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачами вимогами.

Ураховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку площею 0,1572 га, кадастровий номер :02:015:0025, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: вул. Леніна, 71, смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_2;

- автомобіль марки FORD MONDEO, державний номер НОМЕР_1, кузов WF0AXXGBBARG19883, об'єм двигуна - 2000 куб. м., який належить ОСОБА_2;

- причіп КРАЗ 8138, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

Копію ухвали суду для виконання направити в реєстраційну службу Первомайського МРУЮ та до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Первомайська та району УДА УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.Ю. Фортуна