Справа №336/3811/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, на обґрунтування якого зазначив, що разом із відповідачем є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На обґрунтування позову зазначив, що спірна квартира, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_3, належала на праві спільної сумісної власності їх батькам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, спадщину, яка відкрилася після його смерті прийняв її чоловік ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Сторони, які є єдиними спадкоємцями першої черги, вчасно подали заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, проте, висновком нотаріуса від 11.02.2015 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою для відмови нотаріус визначив відсутність у сторін оригіналів правовстановлюючих документів, вищезазначене сторони вважають підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності.

На підставі вищезазначеного сторони просять визнати за ним право власності на спірне майно у рівних частках по ? за кожним.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідачки у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа, належним чином повідомлена, згідно письмової заяви просить розглядати справу без участі представника, зазначає, що нотаріус не є суб'єктом спірних правовідносин у цій справі.

Вислухавши пояснення представників, вивчивши докази, що є у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3, виданого виконавчим комітетом Шевченківської районної ради народних депутатів 29.03.1994 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4), право власності належним чином було зареєстроване у БТІ, що вбачається з відповіді БТІ та копії реєстрового запису, оригінал свідоцтва у сторін відсутній, був втрачений.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 24.04.200 року вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 18.12.2001 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.40).

Вищеозначені особи перебували у шлюбі з 07.12.1956 року, що підтверджується актовим записом про укладення шлюбу (а.с.62).

Сторони є їх рідними дітьми, що вбачається з свідоцтв про народження.

ОСОБА_2, уклавши шлюб 20.10.1979 року, змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_6

Державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа №263 від 25.03.2002 року.

Згідно ст. 1261 ЦК України сторони є спадкоємцями першої черги після померлого батька, який успадкував після смерті дружини спірну квартиру.

Сторони у відповідності до правил ст. 1269 ЦК України подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте не змогли надати нотаріусу оригіналу свідоцтва про право власності через його втрату.

Особа, що прийняла спадщину у відповідності до правил ст. 1268 ЦК України набуває на неї право власності.

У відповідності до правил ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного з спадкоємців є рівними.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони фактично прийняли спадщину відповідно до вимог закону і право власності на спадкове майно належить їм з часу відкриття спадщини.

Таким чином на момент звернення до суду сторони є фактично власниками спадкового майна, їх вимоги про визнання за ними права власності ґрунтуються на законі та підтверджені перевіреними судом доказами.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1267, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, ст.ст. 79, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати, що частки спадкоємців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) у спадщині, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року після смерті їх батька ОСОБА_3, є рівними.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ідеальну ? частку квартири АДРЕСА_2, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на ідеальну ? частку квартири АДРЕСА_2, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 850,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г.Артемова