overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/609/15-ц
Провадження № 2/630/395/15
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В. розглянувши при попередньому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати

Позивачка просить зобовязати відповідача провести індексацію її заробітної плати з лютого 2015 року та стягнути на її користь заборгованість по індексації заробітної плати за період з лютого по липень 2015 року в сумі 3100,91 грн.

Попереднє судове засідання призначено на 02 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. проведено попередній розгляд справи;

2. зясовані позовні вимоги позивача, характер спірних право відношень та закон, який їх регулює;

3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

5. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Матвыэнко Ю.О. , Журба С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Київській області про зобовязання вчинити правочин , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 серпня 2015 року о 10 годины 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4558/15 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/1669/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 405/3028/15-ц
Провадження №2/405/679/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.180, 182, 192 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих зі ОСОБА_1 за рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 листопада 2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/3005/15-ц Головуючий 1 інстанції: Полєхіна А.Ю.
Провадження: № 22ц/790/6515/15
Категорія:відшкодування шкоди Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Справа № 171/1428/15-ц
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року відповідач подав до суду заяву про повернення позовної заяви позивачу з тих підстав, що позивачем в порушення вимог ч.2 ст. 110 СК України подано позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року.

Позивач в судове засідання не з»явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, батьками якої є сторони, народилася 12 жовтня 2014 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 01 липня 2015 року, тобто до досягнення дитиною одного року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивачем подано заяву про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чумак Т.А.
Провадження №2-н/359/657/2015
Справа №359/6386/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 715/2569/14-ц
Провадження № 2/715/51/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що представники позивача не зможуть прибути в судове засідання. В звязку з значним завантаженням в судових процесах в регіонах України та обмеженим фінансуванням відряджень що повязане із підвищенням тарифів на транспортні послуги. Однак представники позивача зацікавлені в тому, щоб вищенаведене судове засідання та послідуючі судові засідання відбулися, у звязку з чим просять Суд забезпечити можливість їх присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео- конференцій. Найближчий суд, до якого можуть прибути представники позивача для участі у судових засіданнях в режимі відео-конференцій, знаходиться за адресою: Святошинський районний суд 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Згідно частини 3 вищезгаданої статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції з Святошинським районним судом 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені призначити на 20 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин та провести судове засідання за участю представників позивача в режимі відео-конференції із Святошинським районним судом 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142 для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1444/15-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 31 липня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 04.08.2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/6019/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.08.2015
Справа №487/5916/15-ц
Провадження № 2/487/2418/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09-30 год. 26 серпня 2015 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 212/1099/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 384, 386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3.

Скаргу призначити на 02 березня 2015 року о 14-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«04» серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Судове засідання призначити на «14» серпня 2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 645/7903/14-ц
Провадження № 2/645/203/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, 09.07.2015 року через канцелярію суду надали заяву про перенесення слухання справи, у зв'язку з від'їздом за межі м. Харкова (вх. № 19679).

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі № 645/7903/14 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води на 14 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 2-69/11
(номер провадження 6/658/46/15)
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.06.2015 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу призначити до розгляду у судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, на:

03.07.2015 року,

о 09.30 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/2050/15-ц Провадження № 2/191/983/15
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання його батьківства,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання його батьківства.

Предявлена заява ухвалою суду від 16 червня 2015 року була залишена без руху для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

25.06.2015 року копію ухвали отримано, про що свідчить поштове повідомлення, але недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання його батьківства визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною другою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Порошина

Суддя: О. О. Порошина