overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/663/15-ц Провадження № 22-ц/772/2275/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 58Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмету спору на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, про звільнення май-на з-під арешту, за апеляційною скаргою державного виконавця відділу держав-ної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 16 липня 2015 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ст.ст. 88, 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України,

ст.ст. 60, 70, 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя задовільнити.

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.08.1992 року Гайворонським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 83.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями № 11, що розташований по вулиці Мічуріна в м. Гайвороні Кіровоградської області.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями № 11, що розташований по вулиці Мічуріна в м. Гайвороні Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 02.07.2015
Справа № 362/4898/15-ц
Провадження № 2/362/2055/15
У х в А л а

"06" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 585/2438/15-ц
Номер провадження 2/585/876/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 11 вересня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 588/1189/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шевченко В. С.
Номер провадження 22-ц/788/1810/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»),

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали судді, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «15» вересня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «17» вересня 2015 р. на 10 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (а.с.16).

Головуючий -

Судді -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3177/2015 Справа № 641/9163/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 461/8560/15-ц
Провадження № 4с/461/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі -,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 р. скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, заінтересована особа, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі.

Скарга подана і оформлена в порядку ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2, кабінет №16) в залі суду 14 серпня 2015 року о 15.00 год.

притягнути в якості заінтересованої особи ТзОВ "Троя Львів", ПАТ АКБ "Львів".

Копію ухвали направити сторонам, оскаржуваній особі разом з копією скарги та додатками до неї.

Оскаржуваній особі в строк до 14.08.2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
№ 642/4901/15-ц
№ 2-н/642/1395/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши у наказному провадженні заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 28.11.1968 р. н., і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за вивезення побутових відходів, -
Представник Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.07.2012 року по 01.06.2015 року в розмірі 1026 грн. 87 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі наказу: «___» _________ 2015 року.
Строк предявлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2015 року.
Суддя Гримайло А.М.
Провадження № 2/127/3995/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

представника ВМР - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ВМР звернулася до суду із клопотанням про залучення по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6, так як вона є співвласницею будинку №15 по вул. Кооперативній в м. Вінниці.

Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, важає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно копії спадкової справи № 4005 до майна померлої ОСОБА_7, суд вбачає, що ОСОБА_6 є співвласницею будинку №15 по вул. Кооперативній в м. Вінниці (а.с. 84 зворіт). Таким чином, суд вважає, що ухвалення рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне залучитти в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6 до участі в справі.

За змістом ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ВМР - ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6 (вул. Кооперативна, 13а, м. Вінниця).

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6019/15-ц
Провадження № 2-н/524/1635/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.05.2002 року по 31.05.2015 року в розмірі 3726.85 грн. (тpи тисячi сiмсот двадцять шiсть грн. 85 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2002 року по 31.05.2015 року у розмірі 304.68 грн. (тpистa чотиpи грн. 68 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа № 234/8161/15-ц
Провадження № 2/234/3915/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 3 серпня 2015 року, на 9-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/4561/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.А. Мусулевський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Судовий наказ видано _______________
Судовий наказ набрав чинності__________________
Справа № 265/1338/15-ц
Провадження № 2/265/929/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення суми депозиту,-, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення суми депозиту № 8946 від 01 грудня 2014 року.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування у ПАТ «Дельта Банк» розрахунку заборгованості Банку перед ОСОБА_1 за депозитним рахунком № 8946 від 01 грудня 2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, згідно діючого законодавства.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати суду завірений належним чином розрахунок заборгованості Банку перед ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за депозитним рахунком № 8946 від 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Шиян В.В.