overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1368/15-ц
Номер провадження 2-н/213/219/15
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" за період з 01.08.2011 року по 01.04.2015 року суми боргу за централізоване опалення в розмірі 2578,57 грн., за гаряче водопостачання в розмірі 1051,74 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження №2/200/2829/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 23.09.2015 року о 11-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Справа № 214/3682/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Мхітарян С.С.
Справа № 442/4415/15-ц
Провадження №2/442/1554/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 20 липня 2015 року на 11:30

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 290/6/13-ц Головуючий у 1 інст.: Бабич С.В.
Категорія 2 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Старочуднівськогутянської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист права власності, визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, усунення перешкод в користуванні власністю

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_7

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2015 року о 16:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/5391/15-ц
Провадження № 2/592/1728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/5391/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав (графа стат. звіту 51).

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2015року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 02 липня 2015року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер №243/4925/15-ц
Номер провадження №2/243/2698/2015
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5777/13-ц
Провадження № 22-ц/792/5/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

розглянувши цивільну справу №22-ц/792/5/15 за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року у справі за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_2, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду судом касаційної інстанції скарги на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна.

До апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відновлення провадження у справі.

За змістом ч. ч. 1 і 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.

Про місце і час слухання справи повідомити:

· ОСОБА_3 (32300, АДРЕСА_1);

· ОСОБА_2 (32300, АДРЕСА_2);

· ОСОБА_1 (32300, АДРЕСА_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
03.07.2015 Провадження № 2/380/270/15
Справа № 380/994/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

03 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 10 липня 2015 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2348/15-ц
Провадження №: 2/332/882/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 06.07.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Провадження № 2н/225/390/2015
Справа № 225/1643/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу " в особі Дзержинського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 1129 грн. 52 коп.

У відповідності до норм п. 2 ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, слід визначити, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заявником ставиться питання про вирішення спору про право сторони на отримання всіх належних до сплати грошових зобовязань, яке не може бути вирішено в порядку наказного провадження. Тому, за захистом своїх порушених прав заявник повинен звернутися до суду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суддя відмовляє КП "Компанія "Вода Донбасу " в особі Дзержинського ВУВКГ у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП "Компанія "Вода Донбасу " в особі Дзержинського ВУВКГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити КП "Компанія "Вода Донбасу " в особі Дзержинського ВУВКГ, розташованому за адресою: 85200 м.Дзержинськ, вул.Дзержинського, 65. .

Суддя:
Справа № 2-916/2009
Провадження № 22-ц/779/847/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Загвіздянської сільської ради про визнання права власності на частку будинковолодіння у порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 20 листопада 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду від 20 листопада 2009 року, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини будинковолодіння №146 по вул. Берегова в с. Загвіздя, Тисменицького району вартістю 52 680,00 грн. у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4

В засіданні апеляційного суду встановлено, що 09.12.2011 року ОСОБА_2 помер.

За таких обставин, враховуючи складнощі щодо отримання доказів представником апелянта, слід витребувати такі докази. Зокрема, інформацію із Загвіздянської сільської ради про реєстрацію смерті ОСОБА_2, із Тисменицької районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та з Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою вул. Берегова,146, в с. Загвіздя, Тисменицького району.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Витребувати із Загвіздянської сільської ради інформацію про реєстрацію смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Витребувати із Тисменицької районної державної нотаріальної контори (м. Тисмениця, вул. Галицька, 32) інформацію про наявність спадкової справи щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Витребувати із Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції (м. Тисмениця, вул. К.Левицького,4) витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою вул. Берегова,146, в с. Загвіздя, Тисменицького району.

Дану інформацію направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 15 травня 2015 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1260/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Пєнти І.В., Корніюк А.П.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09-30 год. 23 червня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

· ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

·

· ДАК «Хліб України» (вул. Саксаганського, 1, м. Київ);

·

· Прокурора м. Хмельницького (вул. Проскурівська, 63, м.Хмельницький);

·

· Арбітражного керуючого ОСОБА_2 (пл. Жовтнева, 1 кім. 818, м. Вінниця).

·

·

Головуючий: Судді:
Провадження №22-ц/784/1592/15
Провадження № 22 -ц/784/1592/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю та зобов'язання повернути земельну ділянку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 липня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачу для прибуття до зали судового засідання, адже представник позивача ПАТ КБ Приват Банк знаходиться в м.Херсоні, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника позивача ПАТ КБ Приват Банк м.Херсон, вул. Перекопська, 156-а у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28.01.2015 року о 10-40 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2