overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що .15.06.2015 року вказаний відповідач звернувся до вказаного відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, а саме : №110/4103SFPRPG7 на суму 5353,48 гривень, строком до 8 квітня 2014 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договороми і наразі право вимоги належить ТОВ «Кредекс фінанс».

За умовами кредитного договору №110/4103SFPRPG7 , сума кредиту становить 5353,48 грн. строк на який надано кредит-30 місяців,із щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого додатком договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені плетежі, погашали заборгованість в порядку ст.534 ЦК України. За період із 08.10.2011 року по 06.07.2015 року за кредитним договором відповідачем сплачено 2050 грн.

При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01.04.2012 року, а нарахування відсотків, інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Таким чином заборгованість відповідача за крединими договорами становить 5322,90 гривеньень.

Просять стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
"01" вересня 2015 р. Справа № 363/3871/15-ц
УХВАЛА

01.09.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області 10.08.2015 року по справі №363/2361/15-ц.

Статтею 105-1 ЦПК України передбачено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Встановлено, що заява відповідає положенням ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.11-1, 105, 105-1, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити зазначену заяву до розгляду на 09.09.2015 року об 15.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та боржника.

Копію заяви з доданими документами надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -.

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 09 квітня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2598/15 Головуючий у І інст. Литвин О.В.

Справа № 375/57/15 Доповідач у ІІ інст. Волохов
Справа № 596/953/15-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Красненська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Красненська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області і просять усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 2, що в будинку спеціалістів с. Красне Гусятинського району Тернопільської області та виселити відповідачів із вищевказаного будинку для можливості подальшого продажу вказаної квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/953/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Красненська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Попереднє судове засідання призначити на 13 липня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З ориігіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 452/1847/15-ц
У х в а л а

судового засідання

04 серпня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Чегус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чукв»янської сільської ради про визнання забудовником житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чукв»янської сільської ради про визнання забудовником житлового будинку в порядку спадкування.

04.08.2015 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чукв»янської сільської ради про визнання забудовником житлового будинку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3777/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І., Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
справа №732/995/15-ц
провадження № 2/732/282/15
Ухвала

02.09.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., секретаря Абасової М.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Городнянської райдержадміністрації, Городнянський райвійськкомат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання незаконним звільнення його з роботи за п.3 ст36 КЗПП, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку. Вимоги мотивуються тим, що з 18.03.2014 року він мобілізований до лав збройних сил України на підставі Указу Президента від 17.03.2014 року №303/2014, з 17.03.2015 року він знову мобілізований до лав збройних сил України на підставі Указу Президента від 14.01.2015 року №15/2015. Всупереч чинному законодавству він був звільнений відповідачкою з посади водія, в той час як стаття 119 КЗПП гарантує йому збереження середнього заробітку та місця роботи.

За результатами проведеного судового засідання, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування документів з Чернігівського обласного військомата про доходи ОСОБА_1 , які він отримав при проходженні військової служби під час мобілізації за період з 18.03.2014 року по даний час.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Витребувати з Чернігівського обласного військомата:

- довідку про доходи ОСОБА_1 , які він отримав при проходженні військової служби під час мобілізації за період з 18.03.2014 року по даний час (дані надати по дату видачі довідки)

Зазначений документ надати суду у строк до 09.09.2015 року.
За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №592/8187/15-ц
Провадження № 2-н/592/816/15
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
03.09.2015року м.Суми
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647, код 03352432) заборгованість за спожитий природний газ, що утворилася з січня 2014 року станом на 01.08.2015 р. у сумі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 28 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647, код 03352432) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер справи 623/2966/15-ц
Номер провадження 2-н/623/233/2015
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3 605, 19 грн.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів заборгованість по сплаті за спожиті послуги у боржника ОСОБА_1 виникла з червня 2011 року по червень 2015 року включно.

Із заяви вбачається, що між сторонами виник спір про право, в тому числі і строкам звернення до суду.

Відповідно пукту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наявність спору про право встановлено відсутністю документів про наявність суб'єктивного права у заявника, які могли би бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100 ч. 3 п. 2, 101 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз'яснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний сд протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Зелінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 березня 2015 року призначити до розгляду на 11:00 21 травня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8.

Судді: Владичан А.І.

Лисак І.Н.

Міцней В.Ф.
Дата документу Справа №
Є.у. № 326/396/15
№ провадження
У Х В А Л А

13 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Кримської О.М.,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотечного кредиту з апеляційною скаргою ОСОБА_2 - в інтересах якої діє ОСОБА_3 - на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року позов залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 - в інтересах якої діє ОСОБА_3 - подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - в інтересах якої діє ОСОБА_3 - на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 09 вересня 2015 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 687/2292/14-ц
Провадження № 2/229/183/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст.164 166, 180, 181,182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов органу опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, 17 грудня 1971року народження, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, 09 березня 1999року народження, актовий запис про його народження №13, зроблений 14 липня 1999року виконкомом Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_2, 09 березня 1999року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 грудня 2014року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного бюджету м.Дружківка судовий збір у сумі 487(чотририста вісімдесят сім) грн. 20коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 30 вересня 2015 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 242/3482/15-ц
Провадження № 2-н/242/456/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
31 серпня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Н.О. Хацько