overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/6245/15-ц

Провадження № 2/635/5882/2015

15 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Судді - Ситбаталової Н.І.

при секретарі - Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить залишити свій позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до суду.

На підставі зазначеного згідно з п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Cуддя - Н.І. Сітбаталова
Номер провадження 2/754/5154/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" серпня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 02 жовтня 2015 року об 10-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3268/15-ц Провадження № 2/0274/1430/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.09.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справуОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,
доВиконавчого комітету Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 17.08.2015 р., у якій вона просить розглянути справу за її відсутності, а також заява від 21.08.2015 р., у якій вона просить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 21.08.2015 р.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 31, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява від 21.08.2015 р. підлягає прийняттю до розгляду, в зв'язку з чим у справі має бути замінено відповідача на зазначеного в уточненій позовній заяві Гардишівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

У зв'язку з необхідністю надіслати на адресу нового відповідача копії уточненої позовної заяви від 21.08.2015 р. та повідомити його про час і місце судового розгляду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 31, 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву від 21.08.2015 р. ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Замінити відповідача Виконавчий комітет Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, на належного Гардишівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

Надіслати на адресу Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області копію уточненої позовної заяви від 21.08.2015 р.

Запропонувати Гардишівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти та призначити на 16.09.2015 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 159/4494/15-ц
Провадження № 2/159/1243/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 03 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/4494/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 40 хвилин 10 вересня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7567/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, суд

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 27 серпня 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року у справі було відкрито провадження та призначено в судове засідання вперше на 09 жовтня 2015 року.

16 жовтня 2015 року представник позивача Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва за довіреністю № 17/08 від 05 січня 2015 року ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку з погашенням ОСОБА_3 заборгованості у добровільному порядку .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - закрити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження: 22-ц/785/6477/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході судового засідання представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає відхиленню, оскільки підстав, передбачених ст.201 ЦПК України для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст 201 ЦПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 665/573/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.04.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересовані особи: Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересовані особи: Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хвил. 19 травня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Хрестівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області у строк до 19 травня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №712/8524/15ц
Провадження № 2/712/2618/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участтю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведенняі.

У судові засідання призначені 18.08.2015 та 03.09.2015 року позивач не зявився, про які був повідомлений належним чином, про що свідчать картки поштового вручення повідомлення про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявивився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 2-1519/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст..ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 10.10.2008 року, актовий запис №1398, - розірвати.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 17 серпня 2015 року, та 27 серпня 2015 року була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року, на 09 год. 20 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 758/5942/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про повернення банківського вкладу,

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про повернення банківського вкладу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 371/1166/15 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 22-ц/780/4973/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 12 07.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Волохова Л.А., Сержанюка А.С.

При секретарі - Франюк Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року по справі за заявою Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області , заінтересована особа територіальна громада Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України колегія суддів , -

В и р і ш и л а ;

Апеляційну скаргу Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області - задовольнити .

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року - скасувати. Ухвалити нове рішення .

Заяву Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області , заінтересована особа територіальна громада Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною житловий будинок АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Передати житловий будинок за адресою ; АДРЕСА_1., як відумерлу спадщину у власність територіальної громади села Потік Миронівського району Київської області.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 396/1410/15-ц
Провадження № 2-п/396/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року, оскільки заявником подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. 229 ЦПК України.

Станом на 19 жовтня 2015 року викладені в ухвалі судді недоліки заявником виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 01 жовтня 2015 року, приходжу до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 725/4595/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

31.08.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі ЧФ ПАТ «Укрінбанк» про повернення депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі ЧФ ПАТ «Укрінбанк» про повернення депозитного вкладу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 08 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
Дата документу 07.08.2015
Справа № 320/5976/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова