Справа № 2-603/10
Провадження № 6/369/52/15
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря Гниденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчих проваджень по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та повернення її до попереднього стану, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчих проваджень по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та повернення її до попереднього стану.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що у провадженні державних виконавців відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції перебувають виконавчі провадження за двома виконавчими листами № 2-603, виданим 20 січня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 2-603/2010, про: зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою розміром 0.1536 га по вул. Кленова, 43, в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області, шляхом знесення ОСОБА_4 частини самочинно збудованої будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 та звільненням ОСОБА_4 земельної ділянки ОСОБА_2 від будівельного обладнання та будівельних матеріалів, заборонивши ОСОБА_4 проведення будівельних робіт на земельній ділянці ОСОБА_2; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 2738 грн. 50 коп. Стягувачем в обох зазначених виконавчих провадженнях є ОСОБА_2. ОСОБА_2 померла 23 квітня 2012 року. 30 травня 2012 року у порядку ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» до канцелярії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції були подані копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 з відповідними заявами про зупинення обох виконавчих проваджень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до прийняття спадщини спадкоємцем стягувана. Спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1, який отримав свідоцтва про право на спадщину 16 жовтня 2013 року та 30 квітня 2014 року. Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.1536 га по вул. Кленова, 43, в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області, яка раніше належала ОСОБА_2, було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 жовтня 2013 року. З 16 жовтня 2013 року власником земельної ділянки, яка раніше належала ОСОБА_2, є ОСОБА_1, до ОСОБА_1 перейшли права вимоги ОСОБА_2 у грошових зобовязаннях, в т.ч. право стягнути з боржника ОСОБА_4 підтверджений судовим рішенням борг в сумі 2738 грн. 50 коп.

Тому заявник просив суд замінити померлу ОСОБА_2 як вибулу сторону (стягувана) у виконавчих провадженнях, здійснюваних державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції за двома виконавчими листами № 2- 603, виданим 20 січня 2011 року Кисво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 2-603/2010, на її спадкоємця - ОСОБА_1, який проживає за адресою 02154, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення вимог, щодо заміни вибулої сторони у виконавчому проваджені по стягненню з ОСОБА_3 2738 грн. 50 коп. судового збору та витрати на юридичну допомогу без розгляду

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2015 року заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчих проваджень в частині стягнення з ОСОБА_3 2738 грн. 50 коп. судового збору та витрати на юридичну допомогу - залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заявлені вимоги.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, що у відповідності до ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2010 року зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою розміром 0.1536 га по вул. Кленова, 43, в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області, шляхом знесення ОСОБА_3 частини самочинно збудованої будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 та звільненням ОСОБА_3 земельної ділянки ОСОБА_2 від будівельного обладнання та будівельних матеріалів, заборонивши ОСОБА_3 проведення будівельних робіт на земельній ділянці ОСОБА_2;

Згідно свідоцтва про смерть серія І-БК№228684 виданого 24.04.2012 року ОСОБА_2 померла 23.04.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУПро виконавче провадження, ст.378 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2013 року та 30.04.2014 року спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 56-57).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1231 ЦК України встановлено, що до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 7 від 30ж.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обовязком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Підставою для заміни сторони у зобовязанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до приписів ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонастуиництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем належно обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 11 Закону України "про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №31266898 з виконання виконавчого листа №2-603/2010 від 20.01.2011 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою розміром 0.1536 га по вул. Кленова, 43, в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області, шляхом знесення ОСОБА_3 частини самочинно збудованої будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 та звільненням ОСОБА_3 земельної ділянки ОСОБА_2 від будівельного обладнання та будівельних матеріалів, заборонивши ОСОБА_3 проведення будівельних робіт на земельній ділянці ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою: 02154, АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Коцюрба