Справа № 676/565/13- ц
Номер провадження 4-с/676/4/15
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Явдошко Н.

скаржника ОСОБА_1

за участю представника скаржника ОСОБА_2

представника ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянець-Подільський скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, заінтересована особа комунальне підприємство «Побуткомбудсервіс», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3 від 19.12.2014 р. про закінчення виконавчого провадження. В обґрунтування вимог скаржниця вказує, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 15.05.2014 р. її було поновлено на посаді контролера-парковщика на 0,5 ставки в комунальне підприємство "Побуткомбудсервіс" та стягнуто з підприємства на її користь 8002,80 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу, 3000 грн. моральної шкоди та 784 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 11786 грн. 80 коп. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 р. касаційну скаргу КП "Побуткомбудсервіс" відхилено. 02.06.2014 р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом видано два виконавчі листи, які стягувач подав до міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. 25.12.2014 р. на адресу стягувача надійшла постанова начальника міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 19.12.2014 р. про закінчення виконавчого провадження. Скаржниця вважає дану постанову протиправною, незаконною, такою що грубо суперечить обставинам справи, вимогам матеріального права оскільки: рішення суду фактично не виконано так як 19.12.2014 р. у присутності державного виконавця керівник підприємства ОСОБА_4 вручив їй наказ № 32-к від 19.12.2014 р. про поновлення на роботі, посадову інструкцію контролера-парковщика від 08.12.2014 р., до виконання своїх посадових обов'язків вона так і не приступила оскільки робоче місце їй надано не було, керівник підприємства не повідомив де знаходиться її зона парковки, не видав касового апарату та первинної документації; державний виконавець Зіньковська Н.С. 19.12.2014 р. склала акт про те, що в той день стягувачу не було повідомлено де її місце роботи; згідно вступної частини оскаржуваної постанови вона винесена начальником міського відділу державної виконавчої служби, а підписана державним виконавцем ОСОБА_3; другим пунктом резулятивної частини оскаржуваної постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення хоча рішення суду не виконано ні в частині поновлення на роботі, ні в частині стягнення коштів. Скаржниця просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення 19.12.2014 р. постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 676/565/13-ц, виданому 02.06.2014 р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом; скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 19.12.2014 р. про закриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 676/565/13-ц, виданому 02.06.2014 р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом. В суді скаржник, представник скаржника скаргу підтримали, просять її задоволити.

Представники відділу ДВС в суді скаргу не визнали, просять відмовити в її задоволенні. Суду представники скаржника пояснили, що оскаржувана постанова скасована постановою начальника міського відділу ДВС в січні 2015 р., при винесені постанови помилково не було врахувно зміни які були внесені в реєстр(базу даних) щодо форми постанови, начальник відділу не має повноважень закривати виконавче провадження яке не знаходиться в нього на виконанні, судове рішення з поновлення на роботі вважається виконаним з моменту винесення боржником наказу по підприємству. Начальник відділу ДВС суду пояснив, що постанову від 19.12.2014 р. державним виконавцем в проваджені якого перебувало виконавче провадження було винесено з помилками, а тому при перевірці виконавчого провадження 20.01.2015 р. скасував оскаржувану постанову.

Представники боржника в суді скаргу не визнали, просять відмовити в її задоволенні. Суду представник боржника пояснили, що скаржниця була поновлена на роботі наказом від 19.12.2014 р., під час роботи жодних скарг від неї до адміністрації не надходило, їй нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

Заслухавши пояснення сторін виконавчого провадження, представників міського відділу ДВС Камнець-Подільського міськрайонного управління юстиції, оглянувши матеріали виконавчого провадження, матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 15.05.2014 р. по справі № 676/565/13-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Побуткомбудсервіс», третя особа комунальне підприємство «Крок Плюс», про поновлення на роботі було: поновлено ОСОБА_1 на посаді контролера-парковщика на 0,5 ставки в комунальне підприємство "Побуткомбудсервіс" м.Кам'янецьПодільський, стягнуто з КП "Побуткомбудсервіс" на користь ОСОБА_1 8002,80 заробітної плати за час вимушеного прогулу, 3000 грн. моральної шкоди та 784 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 11786 грн. 80 коп.

02.06.2014 р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за заявою представника позивача було видано два виконавчі листи, в т.ч. і про поновлення ОСОБА_1 на роботі. Постановою головного державного виконавця міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 за заявою представника стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 676/565/13-ц від 02.06.2014 р. про поновлення на роботі ОСОБА_1П.(ВП № 43608219). Постановою від 18.07.2014 р. виконавче провадження зупинялось в звязку із надходженням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.07.2014 р. якою було зупинено виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15.05.2014 р. до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 р. касаційну скаргу КП "Побуткомбудсервіс" відхилено.

Відповідно до ч.1 ст. 76 закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Після відновлення виконавчого провадження 28.11.2014 р. головним державним виконавцем Зіньковською Н.С. була направлена боржнику вимога державного виконавця про виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на роботі. 10.12.2014 р. директором боржника було направлено лист начальнику міського відділу ДВС з проханням бути присутнім державного виконавця 15.12.2014 р. на 09.00 год. за адресою Гунська, 7. 15.12.2014 р. державним виконавцем було складено акт, що стягувач відмовляється писати заяву про поновлення на роботі в звязку із погіршенням самопочуття.

19.12.2014 р. директором КП "Побуткомбудсервіс" було винесено наказ № 32-к від 19.12.2014 р. «Про поновлення на роботі» яким було скасовано наказ від 29.12.2012 р. № 39-К п.4 про звільнення ОСОБА_1 та повнолено ОСОБА_1 на посаді контролера-парковщика підприємства на 0,5 ставки. Із зазначеним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена 19.12.2014 р.

19.12.2014 р. державним виконавцем було складено акти: 1) що рішення в частині поновлення на роботі на КП «Побуткомбудсервіс» на посаду контролера-парковщика на 0,5 ставки виконано, претензій не виникало; 2) що представник за довіреністю ОСОБА_2 забрала оригінал наказу № 32-к від 19.12.2014 р. про поновлення на роботі, який був підписаний підписом який не відповідає підпису в паспорті, був надрукований інший наказ який долучений до виконавчого провадження; 3) що 19.12.2014 р. стягувачу не було повідомлено де її місце роботи в присутності державного виконавця, стягувач не приступила до виконання своїх обовязків, директор зобовязався надати робоче місце стягувачу.

19.12.2014 р було винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 закону України «Про виконавче провадження» в якій зазначено, що рішення суду виконано, згідно наказу № 32-К від 19.12.2014 р. ОСОБА_1 поновлена на роботі. У вступній частині постанови міститься вказівка, що вона виноситься начальником міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, в той же час постанова підписана державним виконавцем в провадженні якого перебувало зазначене виконавче провадження ОСОБА_3 В п.2 постанови вказано про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення. Постанова затверджена начальником міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Копія постанови супровідним листом від 19.12.2014 р. за підписом начальника міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції була направлена сторонам виконавчого провадження, а також Камянець-Подільському міськрайонному суду.

Постановою про скасування процесуального документу від 20.01.2015 р. начальником міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження(п.8 ч.1 ст.49) від 19.12.2014 р., що видала ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа про поновлення на роботі ОСОБА_1 в звязку із допущенням помилки в формуванні постанови про закінчення виконавчого провадження.

На думку суду, скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення 19.12.2014 р. постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 676/565/13-ц, виданому 02.06.2014 р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом, з тих підстав, що в зазначеній постанові у вступній частині помилково зазначено, що вона виноситься начальником міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, а також вказівка про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, які, як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем в ході примусового виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 не виносились. Що ж стосується вимоги скаржника скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 19.12.2014 р. про закриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 676/565/13-ц, виданому 02.06.2014р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом, то на думку суду, вказана вимога задоволенню не підлягає оскільки зазначена постанова вже скасована постановою начальника міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції «Про скасування процесуального документу» від 20.01.2015 р., яка була винесена в межах його повноважень встановлених в ч.2 ст.83 закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,11, 17, 76, 83 закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 386, 387 ЦПК України суд,-

вирішив:

Скаргу задоволити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення 19.12.2014 р. постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 676/565/13-ц , виданому 02.06.2014 р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На скаргу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камнець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В