233 Справа № 233/6009/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідно до якої він просить:

-визнати дії в.о. начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.10.2015 року неправомірними;

-скасувати постанову в.о. начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2, про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.10.2015 року;

-зобовязати в.о. начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2 визнати вимоги заявника, зазначені у скарзі та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.07.2014 року за виконавчим листом №271/7062/13-ц від 02.10.2015 року.

Відповідно до п.9 Узагальнення ВССУ №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення у цивільній справі», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У скарзі, відповідно до положень статті 386 ЦПК України, зазначено субєкта оскарження, а саме в.о. начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського управління юстиції ОСОБА_2, рішення якого оскаржується, однак в супереч вимогам ЦПК, не зазначено жодних відомостей щодо місця реєстрації та/або перебування вказаної особи, за для можливості її повідомлення, виклику та направлення відповідних документів, що стосуються суті справи.

Крім того, в супереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, до скарги не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників, щодо її розгляду, а саме матеріали скарги не містять її копії та копії всіх документів для ТОВ «Енергокапітал» та для в.о. начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського управління юстиції ОСОБА_2.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись Узагальненням ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення у цивільній справі» №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 121, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконає вимоги, скарга буде вважатися не поданою та повернута останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя