№ 2/645/1410/15
№ 645/ 3430/15ц
РІШЕННЯ

іменем України

13 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Харківська міська рада, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельна інспекція у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, знесення прибудови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача з позовом про визнання дій незаконними, знесення прибудови, вказуючи, що з червня 2014 року відповідачем розпочато ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню нежитлових приміщень підвалу № Х, ХІ, ХІІ, ХІІІ в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані під квартирою позивачки, з незаконним захватом прибудинкової території та зведенням самочинної прибудови поруч з будинком. Вважає, що такі дії відповідача порушують права позивача, оскільки зведена прибудова сягає вікон квартир позивача, розташованої на другому поверсі будинку, що створює ризик можливості проникнення злодіїв у квартиру та нанесення матеріальної шкоди. Крім того, будівельно-ремонтними роботами пошкоджено фундамент будинку, що створює загрозу утворення тріщин несучої стіни; відповідач може використовувати комунікації, які розташовані в підвалі, без згоди мешканців - власників квартир. Просить, з врахуванням уточнень, визнати незаконними дій відповідача по зведенню прибудови поруч нежитлових приміщень підвалу, зобов'язати припинити подальші ремонтно-будівельні роботи та зобов'язати відповідача провести роботи із знесення прибудови.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - ОСОБА_5 проти позову заперечував та пояснив, що реконструкція приміщень підвалу та прибудова відповідає всім будівельно-технічним нормам і правилам, про що отримана Декларація, та прийнята до експлуатації.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

При цьому ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали суду заяви, в яких не заперечували проти позовних вимог та просили про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи - Департаменту ДАБІ у Харківській області надав суду заперечення проти позову, де зазначив про відсутність правових підстав вважати спірну прибудову самочинним будівництвом.

Інші треті особи про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п. 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

В судовому заіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 8-96-78143 від 15.07.1996 р.(а.с.87).

За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.88), тобто позивач не є власником квартири, розташованої в багатоквартирному будинку, а є наймачем вказаного житла.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нежитлових приміщень підвальної частини № Х-ХІІІ житлового будинку літ. А-16 у буд.АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.109).

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів того, що відповідачем при здійсненні реконструкції не дотримані вимоги ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та положення постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, позивач суду не надав.

Натомість, представник відповідача надав суду копію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме - реконструкції нежитлових приміщень підвалу № Х,ХІ,ХІІ,ХІІІ в житловому будинку літ. «А-16» по АДРЕСА_1 під салон краси (замовник ОСОБА_2В.), яка зареєстрована в Департаменті ДАБІ в Харківській області 27.02.2015 р. (а.с.28, 63).

Вказана обставина свідчить про те, що спірне приміщення прийнято в експлуатацію та підлягає реєстрації у встановленому законом порядку.

Надані позивачем письмові докази, зокрема, фото та Акт мешканців будинку (а.с.17,18), не є належними та допустимими доказами пошкоджень фундаменту будинку чи порушень інших прав позивача.

Доводи ОСОБА_1 щодо можливості проникнення до її квартири злодіїв та можливості використання відповідачем комунікацій, розташованих в підвалі, без згоди інших мешканців будинку - є припущеннями, на яких не може ґрунтуватись доказування.

Таким чином, позивач не довів суду, що діями відповідача були порушені його права як наймача квартири АДРЕСА_1.

За таких підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Оскільки позивач, який є інвалідом 1 групи, звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вказані витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 376 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя