Номер провадження: 22-ц/785/938/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 6 листопада 2014 року,

встановила:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору від 25 січня 2007 року ОСОБА_2 отримала у позивача кредит в сумі 9 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних за користування кредитом.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 забов»язань за кредитним договором станом на 31.03.2014 року виникла заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та пенею на загальну суму 15 362,33 грн.

Після уточнення позовних вимог, позивач посилався на те, що зазначена заборгованість була частково стягнута з ОСОБА_2 в сумі 6 286,07 грн. на підставі судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 5 червня 2008 року, а тому зменшив розмір позовних вимог на зазначену суму та просив стягнути з ОСОБА_2 9 069,28 грн.

Відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що на підставі судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 5 червня 2008 року вона повністю погасила заборгованість за кредитом, відсотками та штрафними санкціями. При цьому з неї було надмірно стягнуто 627,03 грн.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 6 листопада 2014 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з інших підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що «…відсутня провина ОСОБА_2 у невиконанні своїх забов»язань по кредитному договору та непогашення виниклої заборгованості…». При цьому в рішенні суд зазначає, що заборгованість «…на думку суду складає 15 362 гривні 33 копійки…», а в іншому абзаці суд зазначає, що заборгованість складає 9 069 гривень 28 копійок.

Колегія суддів не погоджується з такими мотивами відмови в позові та вважає, що в позові необхідно відмовити з підстав недоведеності позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі кредитного договору від 25 січня 2007 року ОСОБА_2 отримала у позивача кредит в сумі 5 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 3% в місяць за користування кредитом(а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим наказом Київського районного суду м.Одеси від 5 червня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 6 286,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4 635 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 1 651,07 грн.(а.с.59).

Судовий наказ повністю виконаний 07.07.2011року, що підтверджується довідкою від 20.07.2011року про перерахування коштів(а.с.39).

Колегія суддів вважає, що після виконання судового наказу та погашення основного боргу за кредитом (тіла кредиту), подальше нарахування Банком відсотків, комісії та штрафу є безпідставним, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 07.07.2011року по 31.03.2014року задоволенню не підлягають.

За період після видачі судового наказу 05.06.2008року та до повного погашення основного боргу за кредитом(тіла кредиту), тобто до 07.07.2011року позивач не надав розрахунку заборгованості, а в заяві про уточнення позовних вимог лише зазначив складові загальної заборгованості в сумі 9 069,28 грн. без визначення за який період та яким чином вони нараховані(а.с.57). Колегія суддів вважає, що позивач в цій частині відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України не довів позовні вимоги про наявність заборгованості по відсоткам, комісії та штрафу, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що позивач надав суду розрахунок заборгованості, який не спростований відповідачкою. Наданий позивачем розрахунок на а.с.5-9 зроблений з 08.02.2007року з включенням сум, які були стягнути за судовим наказом, та без врахування сум, які були сплачені позивачкою при виконанні судового наказу. Після уточнення позову позивач не виконав передбачений ст. 60 ЦПК України обов»язок доказування і подання доказів та не надав розрахунок існування заборгованості в сумі 9 069,28 грн.: за який період виникла ця заборгованість, на яку суму основного боргу(тіла кредиту) та в якому розмірі нараховані відсотки, комісія, штраф.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, тому на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 6 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 069 гривень 28 копійок - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш