overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/481/15-ц
провадження №2/457/250/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

18 червня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований гараж, треті особа: Трускавецька міська рада, Гаражно-експлуатаційне товариство «Беркут»,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05.05.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки вбачалась відсутність доказів звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків,судом був установлений строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення ОСОБА_1 вищезазначену ухвалу отримала 29.05.2015 року. Позивачем станом на 17.06.2015 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований гараж, треті особа: Трускавецька міська рада, Гаражно-експлуатаційне товариство «Беркут» визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/5935/15-ц
Провадження номер 2/243/2919/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, у звязку з затримкою строку її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, у звязку з затримкою строку її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, у звязку з затримкою строку її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання 18 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 188/850/15-ц
Провадження № 2/188/449/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 10.07.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
н/п 2-о/490/193/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22.01.2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Миколаївська міська рада, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просили встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 29.04.2013 року.

Ухвалою суду від 08.10.2014 року позовна заява залишена без руху та надано строку для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена позивачу.

Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Судом отримано дані про те, що копія ухвали була вручена позивачу 03.11.2014 року.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Миколаївська міська рада повернути.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений 03.10.2014 року у ПАТ КБ Приват Банк.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3070/15 Головуючий І інстанції: Сугачова О.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 283/1551/15-ц
провадження №2/283/565/2015
У Х В А Л А

02 липня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та запропонувати в строк до 14 липня 2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 591/4461/15-ц Провадження № 2/591/1707/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір за розірвання шлюбу сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 вересня 2015 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Першотравневий районний суд Донецької області
УХВАЛА

08 липня 2010 року судця Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опікі та піклування Першотравневої рай адміністрації Донецької області про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2І в якій просить визнати ОСОБА_3 померлого 24 листопада 1976 року батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог СТ..128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред,явлений матір,ю, опікуном,піклувальником ДИТИНИ, особою,яка утримує та виховує ДИТИНУ, а також самою дитиною, яка досягла ПОВНОЛІТТЯ..

Згідно вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 .06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства,що регулюють провадження у чправі до судового розгляду п.2 свідчить, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини,які мають значення для справи..

У данному випадку суддя визначає вік ДИТИНИ і чи має мати повноваження звертатися до суду.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 на час подання представником матері заяви до суду вже було 52 рочки.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду №3 від 15.05.2006 року п.4 .справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні.Із позовом про визнання батьківства чи материнства можеть звертатися до суду лише особи,зазначені у СК(2947-14).У разі прел.явлення такого позову іншими особами суддя відповідно до п.З ч.З ст.121 ЦПК Украині(1618-15)відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки і таких випадках позивач не має права представляти інтереси ДИТИНИ. Керуючись ст.121 ч.Зп.З ЦПК Украіни, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про встановлення батьківства повернути ініціаторуЗАТ „Пріват Банк " про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_6І - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий суд Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1519/4066/2012

провадження № 6/521/262/15

02 червня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому подання Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту в первинний стан, треті особи Інспекція ДАБК в Одеській області, КП «ОМБТІ та РОН», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09 липня 2012 року ОСОБА_1 зобовязано, за власний рахунок, привести квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан відповідно до технічного паспорту від 08.02.2005 року.

Перший Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про встановлення способу і порядку виконання зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що боржник відмовляється в добровільному порядку виконати рішення суду, у звязку з чим виконання рішення суду в примусовому порядку потребує встановлення способу і порядку його виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду обґрунтоване та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09 липня 2012 року ОСОБА_1 зобовязано, за власний рахунок, привести квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан відповідно до технічного паспорту від 08.02.2005 року.

05 листопада 2013 року на виконання зазначеного рішення суду виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Першому Малиновському відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Рішення суду ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконано.

Відповідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Встановити подальший порядок та спосіб виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 липня 2012 року шляхом приведення квартири АДРЕСА_1 у первинний стан відповідно до технічного паспорту від 08.02.2005 року за рахунок Одеської міської ради, з подальшим відшкодуванням понесених витрат за рахунок ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1056/15-ц
Провадження № 2-н/273/4/15
У х в а л а

03 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву КП "Першотравенське"

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 99 ЦПК України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за КП "Першотравенське"про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриманні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1301 гривню 59 копійок

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року Номер провадження № 2н/225/214/2015
Справа № 225/1161/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з _Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта «ім.. ОСОБА_3»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
__заборгованість по заробітній платі в сумі_3325 (три тисячі триста двадцять п"ять) гр. 73 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь Держави _121_грн. _80_ коп. судовий збір, пов'язаний з розглядом справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В. І. Пискунов_______ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер рядка звіту 3 Справа № 287/275/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/65/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2