Справа № 161/5314/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/1205/15 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк К.І.,

суддів - Здрилюк О.І., Веремчук Л.М.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2006 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 09/035/06, згідно з умовами якого останньому було надано кредитні кошти у розмірі 35 000,00 дол. США з розрахунку 13,75 % річних на строк до 24.06.2011 рік. Відповідно до договору №1 про внесення змін до кредитного договору банк відкрив позичальнику мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 79 000,00 дол. США з процентною ставкою 13,75 %. Додатковим договором № 5 від 22.12.2009 року до кредитного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 69 356,45 грн. з розрахунку 20% річних.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 25.07.2006 року, за умовами якого відповідач передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 263,4 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, буд. 8 та земельну ділянку за вказаною адресою.

26.06.2013 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Оскільки відповідач свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості належним чином не виконує, тому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 502926,20 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній наведених.

Представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечив.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.02.2013 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.07.2006 року в розмірі 381 623,15 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 263,4 кв.м. за адресою вул.Хрещата,8, с.Підгайці, що належить ОСОБА_3 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

05 травня 2015 року Луцьким міськрайонним судом відкрито провадження за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, порядку та способу виконання судового рішення від 18.02.2013 року. В поданій до суду заяві ПАТ «Дельта Банк» просив здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні №38349203 ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» та змінити спосіб виконання судового рішення, звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмета іпотеки у власність іпотекодержателя.

Суд першої інстанції покликаючись на розгляд заяви ПАТ «Дельта Банк» поданої в порядку виконання судового рішення від 18.02.2013 року залишив позов без розгляду з підстав, передбачених ч.1 п.4 ст.207 ЦПК України.

Ухвала суду постановлена з порушенням вимог, передбачених ст..207 ЦПК України.

Зазначеною статтею передбачений перелік підстав залишення позову без розгляду, до яких не відноситься розгляд заяв в порядку виконання судового рішення.

Частина 4 ст.207 ЦПК України, на яку покликається суд, передбачає залишення позову без розгляду у разі не вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав іншим судом, а не вирішення заяв в порядку виконання судових рішень.

За таких обставин, у звязку з порушенням норм процесуального права, порушення порядку, встановленого законом для його вирішення, ухвала суду від 30.06.2015 року в даній справі підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Під час розгляду справи необхідно з'ясувати чи співпадають сторони, предмет та підстави позову у даній справі з вимогами ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, відносно яких ухвалено заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18.02.2013 року, та наявності підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2015 року в даній справі скасувати та справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: