overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6415/15

ун. № 759/15293/15-ц

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 01 грудня 2015 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 456/3696/15-ц
Провадження № 2/456/1619/2015
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 30 січня 2007 року в Стрийському міському відділі РАЦС Львівської області, актовий запис № 23.

17 вересня 2015 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій останній просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 464/8099/15-ц
пр.№ 2/464/2333/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 жовтня 2000 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2102.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 559/2040/15-ц
Номер провадження 2/559/877/2015
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/3317/15-ц
№/п 2/317/1780/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 27.10.2015р. на 15 годину 30 хвилин.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати суду довідку про його заробітну плату за останні 6 місяців.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
Ухвала

19.10.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про поділ спадкового майна , -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про поділ спадкового майна.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачам до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 755/7745/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

народних засідателів - Поленок З.В., Ремізова А.В.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

В судове засідання 05 жовтня 2015 року заявник не з`явилась.

29 вересня 2015 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника заінтересованої особи, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 357/9945/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, В-Олександрівського району, с. Борозенське, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на 16.10.2015 року 15 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 442/1400/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6537/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Львівська» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборогваності,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Львівська» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 310/7619/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його рідною матір»ю ОСОБА_2, яка померла 12 вересня 2014року , бо в свідоцтві про смерть прізвище матері помилково записано як " Беліменко " замість " Белименко ". Встановлення цього факту заявнику потрібно для оформлення пенсії по втраті годувальника , оскільки заявник є інвалідом з дитинства.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву у повному обсязі і пояснив, що його мати мала прізвище «Белименко », але при отримання нового паспорту прізвище матері помилково зазначили як «Беліменко» замість " Белименко", а тому і в свідоцтві про смерть прізвище матері заявника зазначено як «Беліменко».

У судовому засіданні представник зацікавленої особи- Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області ОСОБА_3 проти заяви ОСОБА_1 не заперечує, оскільки це заявнику потрібно для оформлення пенсії по втраті годувальника .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає заяву обґрунтованою з наступних підстав:

Заявник ОСОБА_1 народився 02 березня 1965року в с. Одарівка Оріхівського району Запорізької області і матір»ю заявника у свідоцтві про народження була записана ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта заявника.

При отриманні нового паспорту прізвище матері заявника помилково зазначили як «Беліменко» замість " Белименко", а тому і в свідоцтві про смерть прізвище матері заявника зазначено як «Беліменко».

12 вересня 2014року померла мати заявника ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Факт родиних відносин заявника з матір»ю підтверджується поясненнями заявника, наданими документами.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що в судовому засіданні факт родинних відносин між заявником та його матір»ю був доведений, суд вважає необхідним цей факт встановити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,212-215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, 02 березня 1965року народження та його рідною матір»ю ОСОБА_2, яка померла 12 вересня 2014року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2/489/2745/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовною заявою про стягнення коштів .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2745/15.

Судове засідання у справі призначити на 27 жовтня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
номер провадження 2/756/5521/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про вселення, встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, витребування майна із незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, в тому числі: зміст позовних вимог.

Предметом даного спору є відносити майнового та немайнового характеру, оскільки позивач крім вимог немайнового характеру ставить вимогу про стягнення на її користь 20000,00 грн., що є вимогами майнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачу слід сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору.

Крім того позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначивши: в якому саме приміщенні, за якою адресою зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні; якими саме приміщеннями загального користування бажає користуватись позивачки з урахуванням позовних вимог про виділення їй в користування кухні, холу, с/в, котельні, кладової; яким саме чином встановити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням меж ділянки, зазначивши докази можливості визначення такого порядку з урахуванням встановлення порядку користування жилими приміщеннями будинку; зазначити прізвища, ім'я, по батькові особи, якій заборонити передачу приміщень та осіб яким заборонити передачу приміщень у користування, без згоди яких саме співвласників.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про вселення, встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, витребування майна із незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/7391/15-ц
Провадження № 2/0182/3912/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3