overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1043/15-ц
Провадження № 2/650/421/15
У х в а л а

02.09.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

до Асоціації фермерських господарств «Світанок»

про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Асоціації фермерських господарств «Світанок» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме ст. 119 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вказана вимога закону позивачем не додержана. Так, в позовній заяві відсутній підпис представника позивача ОСОБА_2 Поскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Асоціації фермерських господарств «Світанок» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 323/2186/15-ц
Провадження № 2/323/843/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року

08.09.2015

31.07.2015

14:00

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області про зареєстроване місцезнаходження відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Розгляд справи призначити на 08.09.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14, про що повідомити сторони по справі.

3.Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачам - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1186/15-ц
Справа №22-ц/791/2248/2015 Головуючий в І інстанції: Ковальчук О.В.
Категорія 27 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення коштів за договором депозитного вкладу,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"- відхилити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 460/1704/15-ц
У Х В А Л А

26.06.2015

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Розлад в сімї сторін носить тимчасовий характер, суд підстав для розірвання шлюбу не находить та вважає, що сімя сторін, яка існує вже більще півтора року ще може бути збережена, і що відповідач не погоджується на розлучення, тому сторонам необхідно надати строк для примирення між ними.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти слуханням на один місяць для примирення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 740/3389/15
Провадження № 2/740/1066/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Матвієнко О.В.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання 1 / 4 частки будинку з господарськими будівлями, розташованими в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Свердлова, 5, спільною сумісною власністю сторін, як подружжя, та визнання за позивачем права власності на 1 / 8 частку даного будинку.

Відповідно до повідомлення КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 25 серпня 2015 року, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 серпня 2015 року співвласниками даного будинку є також ОСОБА_4-5 / 12 часток, та ОСОБА_5-1 / 3 частка, із врахуванням предмету позову судове рішення може вплинути на права і обов"язки останніх, що є підставою для їх залучення до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України за ініціативи суду, про що заперечення представника позивача адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 (м.Ніжин, вул.Свердлова, 5), ОСОБА_4 (м.Ніжин, вул.Свердлова, 5) до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог, надіславши на їх адреси копії позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про залучення.

Відкласти розгляд справи до 12-00 год. 30 вересня 2015 року.

Запропонувати третім особам подати до 30 вересня 2015 року письмові пояснення на позов з відповідними доказами.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/6369/15-ц
Провадження № 2/644/1918/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання житлових кооперативів «КРУГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 4087,89 грн., а також стягнути понесені ним судові витрати.

У судове засідання 20.07.2015 року та 30.07.2015 року, відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обєднання житлових кооперативів «КРУГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа №621/1720/15-ц
Провадження №2/621/887/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного

Товариства ОСОБА_2 Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3

« Про стягнення заборгованості ».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому

засіданні на 13 серпня 2015 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Марківський районний суд
Справа № 417/202/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивача надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовомСоколової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/338/15
31 липня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз», місцезнаходження якого: м. Київ,вул. Кіквідзе, 4-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за споживчий газ по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 1093,34грн., за період з 01.08.2013 року по 31.05.2015 року , судового збору у сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 11, 526, ч. 1 ст. 625, 714 ЦК України, статтями 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення до виконання один рік.
Суддя: В.В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 185/8053/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

24 липня 2015 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2213/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1002/07 згідно з рішення суду від 23.07.2007 року,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1002/07 за 2007 рік виданого Червоноградським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_3 , 25.06.1998 р. але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим , ніж 30% прожитковогомінімумум для дитини відповідного віку в місяць, щомісячно починаючи з 24.10.2006 року і до повноліття дитини .

В судове засідання заявниця не з*явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.07.2007 року було стягнено з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_3 , 25.06.1998 р. але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим , ніж 30% прожитковогомінімумум для дитини відповідного віку в місяць, щомісячно починаючи з 24.10.2006 року і до повноліття дитини .

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист, який втрачений.

Тому суд вважає за необхідне видати по даній справі дублікат виконавчого листа оскільки це необхідно для стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 197,370 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 Іванівні дублікат виконавчого листа по справі № 2-1002/07. виданого Червоноградським міським судом про стягнення аліментів ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_3 , 25.06.1998 р. але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим , ніж 30% прожитковогомінімумум для дитини відповідного віку в місяць, щомісячно починаючи з 24.10.2006 року і до повноліття дитини .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Мелешко
Провадження № 2/185/626/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/235/2701/15
Єдиний унікальний номер 235/5626/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет", Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по зароботній платі, компенсації втрати її частини у зв'язку з порушенням термінів виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки її виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, зобов'язання вчинити певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет", Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по зароботній платі, компенсації втрати її частини у зв'язку з порушенням термінів виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки її виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, зобов'язання вчинити певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення моральної шкоди, -

призначити попереднє судове засідання на 10.00 годин 29 липня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 липня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: