overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/980/15-ц
Провадження № 2/392/522/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства України в Кіровоградській області до Маловисківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції

про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства України в Кіровоградській області до Маловисківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 23.07.2015 року об 11-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 23.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 559/2426/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2188/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, УОФГВФО ПАТ КБ "Надра", -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, УОФГВФО ПАТ КБ "Надра" за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

_____________________________________________________________________________

Справа № 559/2426/15-ц Головуючий в суді 1 інст. Стадійчук А.О.

Провадження № 22-ц/787/2188/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 354/541/15-ц
Провадження по справі № 2/354/322/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги.

При попередньому розгляді зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 06 листопада 2015 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 30.

Зобовязати позивача та відповідача подати до 06 листопада 2015 року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи.

Суддя: Ю.І.Марчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/995/15-ц
Провадження № 2-о/674/101/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Кучерява А.В. розглянувши в місті Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Підлісномукарівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Представник заявниці ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення заінтересованої особи: ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на права і обов"язки вказаних процесуальних осіб.

Відповідно ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Стороною у справі окремого провадження є заінтересована особа.

Керуючись ст. 33, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити, як заінтересовану особу, до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Підлісномукарівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу області - ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити сторонам копію ухвали про залучення до участі у справі і надати час для вивчення матеріалів справи до 22 жовтня 2015 року 15 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява
Справа № 202/8063/14-ц
Провадження № 2/0202/2547/2015
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В судові засідання позивач на виклики суду 22.07.2015 року та 17.08.2015 року не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку передбаченому законодавством, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Згідно частини 2 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 2607/8424/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві - Корольова М.А.

про примусове проникнення до житла

при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва від 28 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 року, старший державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Корольов М.А., звернувся в суд з поданням, в якому просить:

-«Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає боржник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки майнового стану та звернення стягнення на майно боржника.» (а.с.1)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві також не з»явився в судове засдання, призначене на 07.07.2015 року, причин неявки не повідомив.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання без його участі.(а.с.82)

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне подання залишити без розгляду по причині повторної неявки в судове засідання представника ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.169 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду та на підставі ст.376 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті за участю державного виконавця.

В даному випадку, представник ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві не з»явився в судове засідання повторно.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,293,294,376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 667/6561/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23 Закону України Про питну воду та питне водопостачання та ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В. Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/5856/13-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника позивача про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити та витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) оригінал довіреності від імені Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос Агропромислового комплексу України, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 26.07.2012 року та зареєстрованої в реєстрі №2912, а також документів, на підставі яких була посвідчена довіреність (у випадку відсутності оригіналів надати належним чином завірені копії з зазначенням причин відсутності).

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. М. Анциборенко
справа № 208/4355/15-ц
№ провадження 2-с/208/36/15
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: судді Івченко Т.П., при секретарі Щербацевич Д.В.

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу», -

в с т а н о в и в:

19.06.2015 року за заявою ТОВ «Оселя» видано судовий наказ від 19.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі: 5111 грн. 78 коп.; 121 грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору.

24.09.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона просить скасувати виданий судовий наказ від 19.06.2015 року, посилаючись на те, що стягнуті кошти не є безспірною сумою.

В судове засідання боржник та стягував не зявились, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно заяви боржника, розмір стягненої судовим наказом заборгованості не є безспірним.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 19.06.2015 року по справі №208/4355/15 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 5111 грн. 78 коп.; 121 грн.80 коп. в рахунок сплати судового збору, скасувати.

Розяснити ТОВ «Оселя», що вказані вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 727/7411/15-ц
Провадження № 2/727/2261/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Інком-Б.С.» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/7411/15-ц (Провадження 2/727/2261/15) за позовом ОСОБА_1 до ПП «Інком-Б.С.» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 09.50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 05 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
У Х В А Л А

17.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на старий будинок, набуття права власності на новозбудований будинок та усунення перешкод у користуванні новозбудованим будинком,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив на підставі акта відповідальної комісії про обстеження його матеріального стану, довідки з пенсійного фонду - звільнити його від усіх судових витрат; припинити право власності ОСОБА_2 на знесений будинок по адресу: вул. Леніна,55, с. Сербинці Жмеринського району Вінницької області; визнати за ним право власності на новозбудований будинок по тому ж адресу; визнати що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 втратили право на житло в знесеному будинку по даному адресу; усунути перешкоди у користуванні новозбудованому будинку по даному адресу, знявши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у звільненні від сплати судових витрат, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру встановлений Законом України «Про судовий збір», який складає 1 відсоток ціни позову, а за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 243,60 грн. за кожну.

Розглянувши дану заяву, вважаю що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Встановлено, що в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( не зазначені докази набуття права власності позивачем та відповідачкою, не додано технічний паспорт на будинок, свідоцтво про право власності чи витяг з реєстру прав власності або не зазначені причини їх неможливості отримання, відмови органів державної архітектурно будівельної інспекції), чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на старий будинок, набуття права власності на новозбудований будинок та усунення перешкод у користуванні новозбудованим будинком залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5782/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5782/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 29 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш