overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Маневицьке РС УДМС України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 3 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Маневицьке РС УДМС України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 561/353/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ст. 109, ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/353/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 12 травня 2015 року о 12:00 год.

Відповідачам до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 526/352/15-ц
Провадження № 2-о/526/36/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

народних засідателів Герасімової В.Г., Гончарової І.А.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Народний засідатель: підпис

Народний засідатель: підпис

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Провадження №2-др/751/3/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення судового збору,

В с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ПАТ «Укртелеком» про повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Вивчивши заяву, матеріали справи № 751/13445/14, провадження № 2-н/751/1363/14, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.12.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ, який набув законної сили, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 1886,30 грн. заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості та судових витрат у сумі 121,80 грн. (а.с.19).

При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу стягувач, відповідно до платіжного доручення № 4825 від 12.09.2014 р., сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», а саме 243,60 грн. (а.с.1), повинен був сплатити 121,80 грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, сума судового збору 121,80 грн. (243,60-121,80), підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Повернути публічному акціонерному товариству «Укртелеком»(р/р 1 в АТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, ), адреса знаходження: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 28, судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., сплачений у більшому розмірі за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до платіжного доручення № 4825 від 12.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1312/15-ц

29 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. розглянувши заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГКОМ" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року Краснолиманський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГКОМ" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГКОМ" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 467/765/15-ц
У Х В А Л А

30.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити відкрите судове засідання на 10:00 28.05.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 620/67/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року Голова суду, cуддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ « Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ « Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 620/67/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ « Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, цивільну справу № 620/187/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ТОВ « Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними об»єднати в одне провадження під № 620/67/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 201/5317/15-ц
Провадження № 2/201/1882/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 234/5126/15-ц
Провадження № 2-н/234/1410/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краматорськміжрайтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судового засідання
29 квітня 2015 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.11.2014 року (справа № 6/465/363/14) за клопотанням боржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Ухвалою суду від 20.11.2014 року , у клопотанні від 19 листопада 2014 року ( справа № 6/465/363/14), що подане відповідачем - боржником ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено за безпідставністю такого.
Ухвалу оскаржено ОСОБА_1 , а тому 16.11.2014 року справу скеровано до апеляційного суду Львівської області.
Відповідно до ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18.02.2015 року, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20.11.2014 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.. 293 ч.2 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи № 465/2770/13-ц та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 від 27.11.2014 року, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до вимог ст.. 293 ч.2 ЦПК України.
Так, ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Оскаржувана ухвала до даного переліку не входять.
Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2014 року на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20.11.2014 року , слід повернути апелянту як таку, що не підлягає розгляду в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

іменем України

29.04.2015 року 2/425/637/15

425/1306/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1, 26.12.1961року народження, іден.номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про забезпечення позову. У заяві вона вказала, що в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за її позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності.

В звязку з тим, що неприйняття засобів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду просить накласти арешт на автомобіль марки OPEL VECTRA, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, дата реєстрації 22.11.2011 року; автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, дата реєстрації 11.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього, або у інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно ,заборонивши його відчуження, оскільки невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 152-153, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль марки OPEL VECTRA, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, дата реєстрації 22.11.2011 року, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_4 на праві приватної власності, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборонивши його відчуження.

Накласти арешт на автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, дата реєстрації 11.01.2014 року, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_4 на праві приватної власності, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборонивши його відчуження.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського МУЮ Луганської області для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання ,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Рубіжанський міській суд Луганської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали,у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 Справа №607/7114/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 26 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська