overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/436/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

02 липня 2015 року представник позивача звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 13 липня 2015 року на 08:50 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2408/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.07.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 461/7578/15-ц
Провадження № 2-с/461/34/15
У Х В А Л А

іменем України

03.07.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.04.2015 р.,

в с т а н о в и в:

заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №461/453815-ц про стягнення із них на користь ЛМКП «Айсберг» боргу в сумі 18704,38 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Встановлено, що судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Айсберг» боргу в сумі 18704,38 грн. та 121,80 грн. судового збору видано 24.04.2015 р., який того ж дня був направлений боржникам./а.с.17, 18/. Однак, про судовий наказ заявникам стало відомо лише 22.06.2015 р., про те на підтвердження чого заявниками не наданого жодного доказу.

Згідно з ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду. Якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, оскільки заявниками пропущено строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та не надано жодного доказу проте, що даний судовий наказ ними отримано 22.06.2015 р., а тому суд вважає, за необхідне, заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.04.2015 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа №
Провадження по справі 2/305/675/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 10 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
У Х В А Л А Провадження 2/331/1051/15

ЄУН 331/8093/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки « Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Заочнім рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2014 року , ухваленому у справі за позовом Кредитної спілки « Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором , позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявами про перегляд заочного рішення у зв'язку з тим, що вони , не згодні з рішенням суду і крім того було допущено неповне з'ясування і недоведеність обставин , що мають значення для справи, також не могли бути присутніми при розгляді справи , тому що не отримали повідомлення

Ухвалою суду від 30.04.2015 року заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені . Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2014 року , ухвалене у справі за позовом Кредитної спілки « Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором скасовано та справа призначена до розгляду.

22.06.2015 року Представник позивача надала суду заяву просить суд закрити провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, наслідки вчинення такої процесуальної дії позивачу зрозумілі.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року суд ухвалив провадження по справі закрити.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду зустрічну позовну заяву від 25.06.2015 року до КС « Взаємний кредит» 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору. , яка про її прийняття не розглядалась судом 27.05.2015 року у звязку з неявкою позивача.

Згідно ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

У звязку з тим що позивач надав заяву про закриття провадження по справі і ухвалою суду від 22.06.2015 року провадження по справі закрито, суд не може прийняти зустрічний позов до спільного розгляду

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийняті зустрічного позову до

КС « Взаємний кредит» 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору .

Суддя : Федченко І.М.

22.06.2015
Справа № 456/2770/15-ц
Провадження № 2/456/1284/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілка «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 4 967,88 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілка «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 203/2522/15-ц
Провадження № 2/0203/895/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 28 квітня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «45» хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 303/3895/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1618,64 грн., -

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року ТОВ «АВЕ Мукачево» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1618,64 грн..

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1618,64 грн..

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 13 липня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 2-п/326/2/2015
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

27 квітня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.10.2014 року за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по справі № 2/326/360/2014.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновків, що дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідачем не надано доказів, про поважність причин неявки в судове засідання, а також доказів якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, який відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121,80 грн. Заявницею судовий збір не сплачений.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір.

Також, заявниця в прохальній частині заяви не посилається на жодну норму закону.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, таким чином, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Тому в зв'язку з наявністю викладених недоліків, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати строк заявнику по усуненню вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати строк заявнику по усуненню вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію надіслати заявнику.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

27.04.2015
Справа № 443/900/15-ц Провадження № 2/443/419/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Однак заява була подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України.

Ухвалою від 02 червня 2015 року позивачці надавався термін для усунення допущених недоліків.

Протягом вказаного терміну позивачкою зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, тому заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №260 по вул. Київська у м. Жмеринка та зняти його з реєстрації в даному будинку.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що З поданих позивачем документів та тексту позовної заяви видно, що шлюб з відповідачем було розірвано 28 травня 2009 року, а квартира придбана позивачем 15 травня 2003 року. Однак з матеріалів справи не видно, коли було укладено шлюб.

Враховуючи закріплене в законі право спільної сумісної власності подружжя, до матеріалів необхідно було додати документи про безперечну одноособову власність позивача на спірну квартиру, або ж вказати, де такі документи знаходяться для можливості витребування їх судом.

Позивачу було надано строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, однак станом на 01 липня 2015 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила 243,60 грн. судового збору згідно з квитанцією №ПН1276420 від 16 червня 2015 року відділення №29 ПАТ "ПЕРШИЙ ОСОБА_3".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву з додатками, а також сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Жмеринському районі та місті Жмеринці повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно з квитанцією №ПН1276420 від 16 червня 2015 року відділення №29 ПАТ "ПЕРШИЙ ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель