Ухвала

іменем україни

23 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ПАТ «СЕБ Банк» звернулося до суду із указаним позовом.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 жовтня 2013 року замінено позивача у справі ПАТ «СЕБ Банк» на його правонаступника - ПАТ «Фідобанк».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року замінено ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Скай Кепітал».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2015 року, позовну заяву ТОВ «Скай Кепітал» залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ТОВ «Скай Кепітал» просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій про залишення позовної заяви без розгляду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал судів попередніх інстанцій.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, із висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, виходив із того, що представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається із встановлених обставин справи, 14 травня 2014 року представник ТОВ «Скай Кепітал» - Корягін Є.О., який діяв на підставі довіреності від 2 січня 2014 року № 17, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суди попередніх інстанцій правильно відхилили доводи ТОВ «Скай Кепітал» про те, що його Корягін Є.О. діяв усупереч довіреності, оскільки нею надано повноваження представляти інтереси позивача у суді, за винятком укладати та підписувати від імені товариства мирові угоди, в тому числі, але не виключно, про відстрочку та (або) розстрочку платежів або припинення зобов'язання (прощення боргів) боржника, про закінчення виконавчого провадження, вчиняти дії, результатом яких є повна або часткова відмова від позовних вимог, оскільки обмеження представника на подачу заяви про залишення позову без розгляду нею не застережені.

Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій ТОВ «Скай Кепітал» роз'яснено, що, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та постановили правильні ухвали, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель