overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5306/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся зі скаргою на дії Державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Позивача надав суду заяву з проханням залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин, позивачем по зустрічному позову надана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ,п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 155/110/15-ц Номер рядка звіту 38Провадження № 2/155/182/15
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 січня 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, у попереднє судове засідання не зявився, хоча відповідач був своєчасно повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 12 лютого 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 12 лютого 2015 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 290/544/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3 трьохрічного віку в розмірі 500 грн. щомісяно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до 17.04.2017 року.

25.06.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, згідно якої від заявленого позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку відмовляється та просить закрити провадження у цій частині позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі. Справу просить слухати в судовому засіданні у її відсутності.

Оскільки відмова від позову не протирічить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, а тому суд рахує за можливе прийняти відмову від позову в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьохрічного віку та провадження по справі в цій частині закрити.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 174, 197 ч.2, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку закрити в звязку з відмовою від заявленого позову.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ч.3 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 496/1887/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 454/1462/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2015 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс-Духнич,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач подала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання призначене на 25.06.2015 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5345/15
Справа № 636/3853/15-ц Головуючий 1 інстанції: Слурденко О.І.
Категорія: спадкові Доповідач: Сащенко І.С..
УХВАЛА

01 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Овсяннікової А.І., Бездітко В.М..,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:55 год. 08 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
У Х В А Л А

судового засідання

29.04.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2015 року, суд,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення юридичного факту. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено неправильність в актовому записі про народження № 696 в свідоцтві про народження серії І-СГ №179555 де в графі матері ОСОБА_1 вказана національність «україна» замість «єврейка», внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 за № 696 від 28.04.1958 року, де в графі національність матері вказати «єврейка». Однак при постановленні рішення було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення не зазначено відділ РАЦС, якому доручено внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 за № 696 від 28.04.1958 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у відсутності сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у резолютивній частині рішення від 20.02.2015 року описку - правильним вважати формулювання: «Зобовязати Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 за № 696 від 28.04.1958 року, де в графі національність матері вказати «єврейка».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену у резолютивній частині рішення від 20.02.2015 року описку - правильним вважати формулювання: «Зобовязати Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 за № 696 від 28.04.1958 року, де в графі національність матері вказати «єврейка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження №2/522/6515/15
Справа №522/9764/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 23 липня 2015 року о 15.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 441/920/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв., 16.07.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
УХВАЛА

24 червня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання куріної О.Ю.. представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором DN81AR03110046 від 09.11.2007 року в сумі 47363,93 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3200 грн., а також стягнути з обох відповідачів солідарно 10000 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_4 перед банком з дати відкриття рахунку по даний час; виписку банку з особового рахунку позичальника про погашення кредиту, відсотків та комісії (окремо) за користування кредитом та нарахованої пені з дати відкриття рахунку та по даний час; листи та накази (розпорядження) банку про збільшення процентної ставки за кредитним договором та докази вручення їх відповідачу, починаючи з початку 2009 року.

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_4 перед банком з дати відкриття рахунку по даний час; виписку банку з особового рахунку позичальника про погашення кредиту, відсотків та комісії (окремо) за користування кредитом та нарахованої пені з дати відкриття рахунку та по даний час; листи та накази (розпорядження) банку про збільшення процентної ставки за кредитним договором та докази вручення їх відповідачу, починаючи з початку 2009 року.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 203/2611/15-ц
Провадження № 2/0203/909/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 30 квітня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «00» хвилин 26 травня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 466/7928/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2015 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства « Зелений Львів», Департаменту містобудування Львівської міської ради про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути з Львівського комунального підприємства « Зелений Львів» в користь ОСОБА_1 26 279 грн. 33коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 4 000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, 262 грн. 81 коп. сплаченого судового збору, 600 грн. по оплаті вартості експертного дослідження, 72 грн. 40 коп. по оплаті вартості довідки, а всього 31 214 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима