overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/912/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" червня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ «Бродиагробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та від добросовісного набувача,-

в с т а н о в и л а:

ЗАТ «Бродиагробуд» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та від добросовісного набувача.

Із змісту ч. 8 ст. 118 ЦПК України вбачається, що у випадку, коли позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Незважаючи на цю вимогу Закону, позовну заяву підписано представником інтересів ЗАТ «Бродиагробуд» головою наглядової ради ОСОБА_3 та не долучено довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження особи.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ЗАТ «Бродиагробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та від добросовісного набувача залишити без руху.

Позивачу у п»ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно подати суду документи, які підтверджують право ОСОБА_3 звертатися в суд з позовною заявою.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
27.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3686/15-ц
справа № 2н/205/529/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 27 травня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 361/4287/15-ц
Провадження № 2/361/2117/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа №:461/5229/15-ц
Провадження №: 2/461/1379/15
Справа № 461/5229/15-ц
У Х В А Л А

26.06.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави на 11 год. 00 хв. 27 липня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 234/3314/15-ц
Провадження № 2-н/234/974/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КО «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КО «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О.
Справа № 509/2195/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого гаражного кооперативу Ветеран про визнання неправомірним і таким, що не породжує ніяких правових наслідків та скасування рішення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Споживчого гаражного кооперативу Ветеран про визнання неправомірним і таким, що не породжує ніяких правових наслідків та скасування рішення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого гаражного кооперативу Ветеран про визнання неправомірним і таким, що не породжує ніяких правових наслідків та скасування рішення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Призначити судове засідання на 10 годину 18.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Номер провадження 22-ц/775/767/2015(м)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, яке знаходиться у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 17 червня 2015 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, з якими справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, яке знаходиться у спільній власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Дата документу 28.04.2015
Справа № 334/3277/15-ц
Провадження № 2/334/1840/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів та повернення коштів, -

в с т а н о в и л а :

28.04.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів та повернення коштів

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів та повернення коштів та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 03 червня 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 03 червня 2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 175/2599/15-ц
Провадження № 2/175/1021/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №463/5071/14-ц
Провадження №2/463/214/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретарі - Коник О.Б.

відповідача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернувся з позовом в суд до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (МФО300346,п/р №0004) заборгованість за кредитним договором № 1301/0706/88-152 від 19.07.2006 року в сумі 216874 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні, 58 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1301/0706/88-152 від 19.07.2006 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на належну ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) квартиру НОМЕР_3 (загальною площею 45,2 кв.м), в будинку АДРЕСА_1

Стягнути в рівних частках зОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (МФО300346,п/р №0004) 1586 (одну тисячу п»ятсот вісімдесят шість) гривень,61 копійку судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (МФО 300346, код ЄДПОУ 23494714, п/р 0004) 1101 (тисячу сто одну) гривню, 28 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 459/1573/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.06.2015 року на 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4988/14-ц
Провадження № 2/520/1390/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Гарнаженко Н.С., Маценко В.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідачки про відвід головуючому судді, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, виділення частини будинку в окрему одиницю, визнання права власності та права користування на неї,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 22-24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачки про відвід головуючому судді відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 203/2552/15-ц
Провадження № 2/0203/897/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 28 квітня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на «14» годин «00» хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 569/5884/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення №569/5884/15ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення №1799 ПАТ "КБ "Надра" про стягнення коштів за депозитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення із Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення №1799 ПАТ "КБ "Надра" коштів за депозитним договором.

ПАТ КБ "Надра" звернулось в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Вказують, що з 06 лютого 2015 року в ПАТ КБ "Надра" запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці,а в подальшому продовжено до 05 червня 2015 року включно. Згідно із Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Окрім того, ОСОБА_1 отримала гарантовану суму 7141,78 доларів США,що підтверджено поточним звітом за операціями. Оскільки існує ряд доказів на спростування позову, а їхні заперечення проти позову не були враховані при вирішенні справи, просять скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

В судове засідання представник ПАТ КБ "Надра" не з"явився. Заява розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, докази, на які посилається ПАТ КБ "Надра" мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що представник банку не зявлявся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду №569/5884/15ц від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення №1799 ПАТ "КБ "Надра" про стягнення коштів за депозитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.

Суддя __________
24.06.2015 Справа № 756/7525/15-ц
Унікальний № 756/7525/15-ц
Провадження № 2/756/4028/15
У Х В А Л А

«24» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «20» липня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна