Справа №751/8247/15-ц
Провадження №2/751/1649/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу, -
ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним.
21.10.2014р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова Група «ТАС» було укладено Поліс № АІ/3232163, за яким позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2
14.04.2015р. на проспекті Миру в м. Чернігові трапилася ДТП за участю ТЗ «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_2, внаслідок чого спричинені пошкодження транспортних засобів.
Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2015р. вказана ДТП сталась в зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1
14.05.2015р. до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_3, який згідно довіреності від 20.03.2015р. представляє інтереси власника автомобіля НОМЕР_3.
Згідно калькуляції від 17.04.2015р. вартість ремонту автомобіля НОМЕР_3 склала 10 014,88 грн.
Позивач сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 7925,00 грн.
ОСОБА_1 не повідомив у встановлений строк позивача про настання ДТП, тому у них виникло право на пред'явлення регресного позову до відповідача.
Позивач, з метою отримання коштів в порядку регресу, звернувся до відповідача із регресною вимогою у травні 2015 року, однак станом на дату подання позову відповідач не надав відповіді на вимогу та не сплатив борг.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» 7 925,00 грн. шкоди в порядку регресу та 243,60 грн. судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.41). В матеріалах справи від представника позивача міститься заява, згідно якої просять розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.43).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.42), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.10.2014р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова Група «ТАС» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3232163, за яким позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 (а.с.5).
14.04.2015р. на проспекті Миру в м. Чернігові трапилася ДТП за участю транспортного засобу «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_2, внаслідок чого спричинені пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.; на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.6).
14.04.15. ОСОБА_3 звернувся до голови правління АТ «СГ «ТАС» з заявою, в якій просить провести розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, який був пошкоджений в результаті ДТП від 14.04.15. по системі «AUDATEX» (а.с.11).
14.05.2015р. до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_3, який згідно довіреності від 20.03.2015р. представляє інтереси ОСОБА_4 як власника автомобіля НОМЕР_4 (а.с.7,8).
Листом № 01-1/206 від 25.05.15. ПрАТ «СГ «ТАС» направило ОСОБА_1 регресну вимогу, в якій просять здійснити відшкодування шкоди в розмірі 7925,00 грн. (а.с.22), однак на момент подачі позову до суду вказана сума не сплачена.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана неправомірними діями фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищення небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» шкоду в порядку регресу в розмірі 7 925,00 грн.
У зв'язку з задоволенням позову, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» шкоду в порядку регресу в розмірі 7 925,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач