overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3015/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області, про визнання дій державного виконавця та накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження неправомірними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст. 137, 156, 383-385 ЦПК України, ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження» , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області, про визнання дій державного виконавця та накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження неправомірними та їх скасування призначити до судового розгляду на 25.06.2015 року на 11:30 год.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області, про визнання дій державного виконавця та накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження неправомірними та їх скасування призначити до судового розгляду на25.06.2105 о 11:30 з участю заявника та державного виконавця.

Витребувати з ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області копії матеріалів виконавчих провадженьВП №47587357, ВП №47586062 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 428/2329/15-ц
Провадження № 22ц/782/339/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючої судді: Соловей Р.С.,

суддів : Авалян Н.М., Малієнко Н.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 07 липня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :

Судді :
Справа № 363/1797/14 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/1865/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
Категорія 1 20.02.2015
УХВАЛА

20 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі ,-

встановила:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатила судовий збір.

Разом з тим, згідно пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
Справа № 306/1664/15-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р.

м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Свалявський РСГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Свалявський РСГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 16.30 год. 10 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника Свалявського РСГУДМС України в Закарпатській області.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

31.07.2015 року

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 5385,82 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку зі смертю 30.10.2012 року .

В звязку з тим, що після смерті відповідача правонаступництво не встановлено, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3, ч.6 ст.100 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1012/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06.07.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася і надії на її збереження немає.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 08.02.1985 року Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 297 розірвати.

Залишити ОСОБА_4 прізвище "Кашевко".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 417/387/15-ц
Провадження № 22ц/782/379/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Соловей Р.С.

суддів Борисова Є.А., Єрмакова Ю.В.

при секретарі Коротенку С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 27 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Луганської обласної державної адміністрації, Президента України ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок терористичного акту,

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/4823/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумнісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумнісної власності подружжя.

31 серпня 2015 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумнісної власності подружжя,- повернути позивачу.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно з квитанцією № 131 від 21 серпня 2015 року судовий збір у сумі 274 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 2-н-8409/11
Провадження № 2-с/638/282/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.

розглянувщи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП КГ "Харківкомуночиствод" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водовідведення,

ВСТАНОВИВ

07.09.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року у розмірі 811,00 грн., а також судові витрати.

Копія судового наказу, направлена на адресу боржників, повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

12.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку вмотивовує тим, що заява не обгрунтована, не має доказів надання та отримання послуг заявником та боржниками відповідно.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку із небезспірністю заявлених вимог.

Крім того, суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП КГ "Харківкомуночиствод" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-8409/11 від 07.09.2011 року про за заявою КП КГ "Харківкомуночиствод" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року у розмірі 811,00 грн., а також судових витрат у вигляді державного мита у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. - скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О. В. Шишкін
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"28" квітня 2015 р. Справа № 596/730/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду справу за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль» до відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 383, 386, 387 383,384 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль» до відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а вразі, коли ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2040/2015 Справа №641/7378/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнанян заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 18.10.2007 її батьком ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської нотарілаьної контори ОСОБА_3, реєстровий № 8696, відшкодувпати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнанян заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.09.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Провадження: 2-н/484/375/15
Справа: 484/2977/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу

12.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 4436 грн. 34 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївобленерго" просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 4436 грн. 34 коп.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 систематично не виконує свої зобовязання і протягом тривалого часу не оплачує за використану електроенергію.

Розглянувши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, за наступних підстав.

Після надходження даної заяви до суду, згідно із ч.6 ст. 100 ЦПК України у відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи, судом була запрошена інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника..

Із інформації, наданої Первомайським УДМС у Миколаївській област від 06.08.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по м.Первомайську та Первомайському райні.

Таким чином відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу даного судового наказу.

Заявнику слід розяснити, що згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію в сумі 4436 грн. 34 коп. з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 642/6378/15-ц
Провадження 2н/642/1719/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник КП « Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Ухвала 1 липня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення договору поруки, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення договору поруки. Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/4939/14. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 серпня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко