УХВАЛА

29 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого по цивільній справі № 201/12637/14-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади про зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого по цивільній справі № 201-12637/14-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади про зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, в якій заявник просить суд розяснити написання прізвища позивача у виконавчому листі.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілою для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з відомостями електронної системи документообігу в загальному місцевому суді Д-3 в провадженні судді Черновського Г.В. перебувала цивільна справа № 201/12637/14-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади про зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, 03 грудня 2014 року по даній цивільній справі ухвалено рішення, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року було скасовано та позовні вимоги ОСОБА_2 були частково задоволені. Не погодившись з рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року ДП Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади була подана касаційна скарга та 01 квітня 2015 року справа направлена до Вищого спеціалізованого суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, розгляд заяви державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 за відсутності в суді матеріалів цивільної справи № 201/12637/14-ц є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого по цивільній справі № 201/12637/14-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади про зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені діючим законодавством.

Суддя: Г.В. Черновськой