Справа № 203/6638/14-ц
Провадження № 2-во/203/18/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описок в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описок допущених в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 серпня 2013 року загальним розміром 22205,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14323,57 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5798,44 грн., штрафу 500,00 грн. (фіксована частина), штрафу 1033,60 грн. (процентна складова) та судовий збір у сумі 243,60 грн., а саме: в резолютивній частині рішення зазначена дата укладання кредитного договору 25 серпня 2013 року, тоді як правильним є - 25 червня 2013 року, в складі заборгованості за кредитним договором не зазначена заборгованість з пені та комісії за користування кредитом у розмірі 550 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначені описки в резолютивній частині заочного рішення, оскільки з кредитного договору б/н, який складається з заяви відповідача, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку (а.с. 10-60) вбачається, що правильною датою укладання кредитного договору є 25 червня 2013 року, тоді як в резолютивній частині заочного рішення від 25 листопада 2014 року помилково зазначено 25 серпня 2013 року, з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 8-9) вбачається, що заборгованість за кредитним договором б/н від 25 червня 2013 року становить 22205,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14323,57 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5798,44 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 550 грн., штрафу 500,00 грн. (фіксована частина), штрафу 1033,60 грн. (процентна складова), тоді як в резолютивній частині заочного рішення в складі заборгованості за кредитним договором заборгованість з пені та комісії за користування кредитом у сумі 550 грн. не зазначена.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині заочного Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року, зазначивши дату укладання кредитного договору 25 червня 2013 року, в складі заборгованості за кредитним договором зазначити заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 550 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко