Справа № 2-1610/09
провадження № 4-с/216/23/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

державного виконавця

відділу ДВС КМУЮ - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_4, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Криворізького МУЮ, в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1610/2009 від 25.09.2009р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У скарзі просив скасувати рішення державного виконавця про розшук та арешт автомобіля CHERY AMULET, державний номер НОМЕР_1.

Згідно виконавчого листа №2-1610/2009, виданого 17.06.2010 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь АКБ "Укрсоцбанк" заборгованість 40754,59 грн., держмито - 361,05 грн. та 30 грн. - витрат на ІТЗ.(Виконавче провадження ВП 24692094).

У ході проведення виконавчих дій, вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до Відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області(виконавче провадження ВП №39994111).

Постановою державного виконавця від 31.10.2014 року виконавче провадження було припинено, а виконавчий документ повернуто стягувачу.

У ході розгляду скарги, представник заявника заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Центрально - Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ, матеріали виконавчого провадження ВП 24692094, для огляду у судовому засіданні.

Присутні під час розгляду справи заявник ОСОБА_1 клопотання підтримав, державний виконавець Голотяк М.С. не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши скаргу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133-135, 137, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника, про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у з Центрально - Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5):

- оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП 24692094 з виконання виконавчого листа №2-1610/2009, виданого 17.06.2010 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь АКБ "Укрсоцбанк" заборгованість 40754,59 грн., держмита - 361,05 грн. та 30 грн. - витрат на ІТЗ, для огляду у судовому засіданні.

та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 24692094, з метою долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.