Справа № 541/1123/15-ц
Провадження №2/541/590/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Куцин В. М.

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ».

З 19.01.2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством» заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку, в звязку з чим в інтересах Публічного акціонерного товариства "БАНК ОСОБА_4" (далі ПАТ «ОСОБА_4) Уповноважена особа звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування позовних вимоги вказує, що між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0089/07/25- А від 07 листопада 2007 року на споживчі цілі, придбання автомобіля, строком користування по 06 листопада 2014 року, зі сплатою 11,5% річних за користування Кредитними коштами.

Згідно з кредитним договором позивачем з позичкового рахунку ОСОБА_2 було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти, які в подальшому було отримано готівкою, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 07.11.2007 року в сумі 26000 (двадцять шість тисяч) доларів США.

Відповідно до умов п. п. 2.3 - 2.7 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни.

У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 07.11.2007 року було укладено Договір поруки №0089/07/25- А/S-2.

У відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 3.1. Договору поруки відповідачі зобовязалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача, заборгованість відповідачів по Кредитному договору не погашена.Станом на 22 квітня 2015 року в порушення вимог Кредитного договору заборгованість відповідачів по Кредитному договору становить 1979 доларів США 75 центів, що еквівалентно в перерахунку на гривню за курсом НБУ на 22.04.2015 року 44101,27 грн., з яких: заборгованість по кредиту 1776,07 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом 203,68 доларів США. Крім того, відповідач має заборгованість по сплаті пені в розмірі 18733,63 грн. та штраф за не проведення страхування предмету застави 5000 гривень 00 копійок. Таким чином загальна заборгованість відповідача становить 1979,75 доларів США та 23733,63 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість по кредиту 1979 доларів 75 центів США та 18733 гривні 63 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів та 5000 гривень штрафу за не проведення страхування предмету застави та стягнути судові витрати за розгляд справи судом на користь держави, оскільки позивач відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Просила стягнути із відповідачів заборгованість в розмірі 1979,75 доларів США, 23733,63 грн. та судові витрати повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 216 грн. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (а. с. 50).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а. с. 34,41,48).

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0089/07/25- А від 07 листопада 2007 року на споживчі цілі, придбання автомобіля, строком користування по 06 листопада 2014 року, зі сплатою 11,5% річних за користування Кредитними коштами (а.с. 7-9).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 2.2., 2.3., 2.5. Кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику за умови забезпечення, строковості, повернення та плати за користування

Згідно із п.п. 2.3.-2.7. Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався здійснювати повернення кредитних коштів.

З метою виконання умов Кредитного договору позивачем з позичкового рахунку ОСОБА_2 було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти, які в подальшому було отримано готівкою, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 07.11.2007 року в сумі 26000 (двадцять шість тисяч) доларів США (а.с.10).

У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 07.11.2007 року було укладено Договір поруки №0089/07/25- А/S-2 (а.с.11).

Пунктом 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таке стягнення відповідно до п. 5.3 Кредитного договору може бути проведено за умови вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом Позичальнику письмової вимоги про повернення кредиту та сплату процентів. В разі невиконання вимоги щодо сплати коштів протягом 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги Позивач набуває права на звернення стягнення на заставлене майно.

У відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 3.1. Договору поруки відповідачі зобовязалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

З метою дострокового стягнення коштів, на виконання п.5.3. Кредитного договору та п.2.3. Договору поруки Позивач повідомив Відповідача про наявність заборгованості за Кредитним договором, необхідність її погашення, надіславши на їх адресу Вимогу № 2560/1.2 від 24.02.2015 року та Вимогу №2564/1.2 від 24.02.2015 року щодо дострокового погашення заборгованості, яка отримана Відповідачами 20.03.2015 року та 16.03.2015 року, але заборгованість перед Позивачем до часу звернення до суду не ліквідована (а.с.16-18).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 порушені, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим ПАТ «Банк Форум» (а.с. 4-6).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане .

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Станом на 22 квітня 2015 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед Позивачем за Кредитним договором не погашена, заборгованість відповідача по Кредитному договору становить 1979 доларів США 75 центів, з яких: заборгованість по кредиту 1776,07 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом 203,68 доларів США. та заборгованість по сплаті пені в розмірі 18733,63 грн.

Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору Позичальник зобовязався сплачувати штраф у розмірі 5000,00 грн. за порушення зобовязання, передбачених п 3.3 Кредитного договору, в т.ч. за не проведення страхування предмету застави на користь Банку.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконують умови договору, тому заборгованість по кредитному договору № 0089/07/25- А від 07 листопада 2007 року підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь Банку-позикодавця в розмірі 1979 доларів 75 центів США та 23733 гривні 63 копійки .

Крім того підлягають стягненню на користь позивача із відповідачів відповідно до ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 216 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового бору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Оскільки позивач відповідно до п. 22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 326 (триста двадцять шість) гривень 74 копійки судового збору. При визначенні розміру судового збору суд виходить з наступного: на день прийняття рішення (30.06.2015року) встановлений НБУ курс долара США до гривні складає 21,02 гривень за 1 долар США, сума яка підлягає стягненню у валюті гривня становить 65357,98 грн. = (1979,75х21,02 +23733,63 грн.). Сума судового збору відповідно до положень ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (один відсоток від ціни позову) становить 653,48 грн. = (65347,98х1/100).

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553,554, 610, 623, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ " БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і. н. НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 і. н. НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ідентифікаційний код 21574573 заборгованість за кредитним договором № 0089/07/25- А від 07 листопада 2007 року в розмірі 1979 (одна тисяча девятсот сімдесят девять) доларів 75 центів США та 18733 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 63 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, 5000 (пять тисяч ) гривень штрафу за порушення умов страхування предмету застави, 216 (двісті шістнадцять) гривень витрат повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 326 (триста двадцять шість) гривень 74 копійки судового збору, від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5