overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2177/15-ц
Провадження № 2-о/626/60/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

09.10.2015 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Хрестищенська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хрестищенська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на року 16.10.2015 на 10.00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №717/1568/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вороновицької сільської ради та Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вороновицької сільської ради та Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 22 вересня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 30 хвилин 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. В судове засідання викликати позивачів, представника відповідача та представника третьої особи сільської ради с. Ленківці Кельменецького району.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія» Вибір Комфорт» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія» Вибір Комфорт» про захист прав споживачів.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є ТОВ «Лізингова компанія», юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 51/44.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживанням чи перебування позивача.

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а, кв. 1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що адреса проживання, яка вказана позивачем у позовній заяві : с. Великий Олексин, Рівненського р-ну, Рівненської обл., вул. Залізнична, а, кв. 1, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, а тому підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду відповідно до визначеної підсудності справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 115, ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія» Вибір Комфорт» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/200/1429/15
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

04 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/15532/13-ц провадження №2/200/1429/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

28.10.2014 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до надання висновку експерта щодо проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

03.02.2015 року до суду надійшло повідомлення судових експертів харківського НДІ СЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 щодо неможливості надання висновку та повернення матеріалів без виконання у звязку з ненаданням вільних та експериментальних зразків підписів та почерків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і у звязку з несплатою проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики та призначити вказану справу до розгляду на 02 березня 2015 року о 11.30 годин.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №711/7845/15-ц
Провадження №2-н//711/1232/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 7126,59 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
7126 (сім тисяч сто двадцять шість) грн. 59 коп.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 703/4080/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/785/8707/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс Вузівський" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

15 вересня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2014 року .

В апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 зазначено, що він оскаржує рішення Київського районного суду м.Одеси від 29 липня 2015 року. Однак з матеріалів справи вбачається, що таке рішення судом не ухвалювалося.

Судом ухвалено заочне рішення від 25 лютого 2014 року та постановлена ухвала від 29 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Одночасно в резолютивній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просить:

-скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси (без зазначення дати ухвали)

-скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси ( без зазначення дати рішення ).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 2 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак ухвала не виконана, недоліки не виправлені. Тому апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.121,ч.2 ст.297 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Справа 206/4662/15-ц
Провадження 2/206/1268/15
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2015 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 554237,26грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача вдруге не зявилися в призначене судове засідання, матеріалами справи підтверджено те, що про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлялася належним чином, на адресу позивача завчасно направлялися судові повістки-виклики, про причини своєї неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи без їх участі до суду не поступало. Викладене є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 524/8216/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

15.10.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/234/5250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5250/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 08 вересня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2291/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2051 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 жовтня 2051 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 жовтня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2н/200/1131/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень, травень, липень 2015 року, невикористаної відпустки та вихідної допомоги за 2015 рік, з ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк.»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу про нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень, травень, липень 2015 року, невикористаної відпустки та вихідної допомоги за 2015 рік, з ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк.», всього в розмірі 4 996 грн. 89 коп.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст.98 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.97-100, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк.» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень, травень, липень 2015 року, невикористаної відпустки та вихідної допомоги за 2015 рік.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 2/645/2562/15
Справа № 645/7848/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 14271,32 грн., а також сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19.10.2015 року Провадження № 2-с/425/33/15

Справа № 425/3780/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 23 вересня 2015 року про стягнення з нього на користь приватного підприємства «Ромалекс» заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2015 року у сумі 385 гривень 32 копійки.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог, викладених у статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у заяві відсутні найменування стягувача, його місце місцезнаходження; відсутні копії документів, що додаються до заяви; відсутня копія самої заяви про скасування судового наказу.

Суд надав заявнику строк для усунення недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі не більше пяти днів з дня отримання ухвали, та попередив, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута заявнику.

Копія ухвали від 06 жовтня 2015 року надсилалась заявнику на адресу місцезнаходження заявника, що зазначена в заяві (93010, АДРЕСА_1). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №159, ухвала була отримана заявником особисто 10 жовтня 2015 року. Проте в строк наданий судом, зазначені недоліки заявником не усунуті.

Тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 3, 8, 11, 15, 57-66, 119, 121, 406 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2015 року, - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко