Провадження № 6/537/48/2015
Справа № 537/1988/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фінанс» в особі представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал фінанс» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою, просить суд постановити ухвалу, якою публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.11.2011 року по справі №2-865/2011 замінити на правонаступника ТОВ «Глобал фінанс», ідентифікаційний код 38902168, місцезнаходження: м. Київ, вул. Якіра, 17-А.

Свою заяву обґрунтував тим, що 10.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПуАТ "Фідобанк" (надалі за текстом ПуАТ "Фідобанк") до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором з фізичною особою № 014/6212/5/19968 від 15 липня 2008 року ухвалено рішення, для примусового виконання якого Крюківським районним судом міста Кременчука 21.11.2011 року видано виконавчі листи .

10.01.2012 року та 12.01.2012 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного рішення суду.

В процесі господарської діяльності AT «Ерсте банк» було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк».

В подальшому Публічним акціонерним товариством "Фідокомбанк" прийнято рішення про припинення Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк", шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк".

30 жовтня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Фідокомбанк» та Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» підписано передавальний акт, яким передано Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» в рамках судових процесів, виконавчих проваджень, договорів.

Тобто, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк".

28 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" укладено Договір про відступлення права вимоги № 4 за яким ПуАТ "Фідобанк" було відступлено право вимоги на користь нового кредитора по Кредитному договору з фізичною особою № 014/6212/5/19968 від 15 липня 2008 року та Договору поруки № 014/6212/5/19968/1 від 15 липня 2008 року.

В подальшому 05.06.2014 року між ТОВ "Скай кепітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал фінанс " було укладеного Договір № 12 про відступлення права вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимог №1 до Договору № 12 від 05.06.2014 року про відступлення права вимоги, відступлено право вимоги по Кредитному договору з фізичною особою 014/6212/5/19968 від 15 липня 2008 року, укладеного з позичальником ОСОБА_2

Відповідно до реєстру порук, який є Додатком № 1-П до Договору від 29.04.2014 року про відступлення права вимоги, відступлено право вимоги по Договору № 014/6212/5/19968/1 від 15 липня 2008 року укладеного з позичальником ОСОБА_2Б та ОСОБА_3

Учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, при цьому заявник завчасно надав суду заву про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з частини 2 статті 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі № 2-865/11, яким позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 276, 98 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 26 586, 75 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом в розмірі 4943 доларів США, пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту в розмірі 400, 07 доларів США, пені, нарахованої за порушення сплати відсотків в розмірі 1347,16 доларів США. Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 грн. з кожного та судовий збір в розмірі по 850 грн. з кожного, які були сплачені позивачем при подачі позову.

21.11.2011 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи №2-865.

На підставі вказаних виконавчих листів, 10.01.2012 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2, та 12.01.2012 державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_3

В процесі господарської діяльності ПАТ «Ерсте банк» було перейменоване на ПАТ «Фідокомбанк».

В подальшому Публічним акціонерним товариством "Фідокомбанк" прийнято рішення про припинення Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк", шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк".

28 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" укладено Договір про відступлення права вимоги № 4 за яким ПуАТ "Фідобанк" було відступлено право вимоги на користь нового кредитора по Кредитному договору з фізичною особою № 014/6212/5/19968 від 15 липня 2008 року та Договору поруки № 014/6212/5/19968/1 від 15 липня 2008 року.

В подальшому 05.06.2014 року між ТОВ "Скай кепітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал фінанс " було укладеного Договір № 12 про відступлення права вимоги.

Із змісту пункту 2.1 Договору № 12 від 05.06.2014 року вбачається, що у відповідності до цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги до боржників за кредитними договорами та /або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Згідно пункту 2.8 Договору № 12 від 05.06.2014 року, одночасно з відступленням права вимоги за кредитними договорами та /або іншими договорами про надання банківських послуг до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за усіма договорами забезпечення, в тому числі за договорами поруки перелік яких наведено в Додатку № 1-П до цього договору та договорами застави перелік яких визначено в Додатку № 1-ЗНН, які є його невід'ємою частиною.

Відповідно до реєстру прав вимог №1 до Договору № 12 від 05.06.2014 року про відступлення права вимоги, відступлено право вимоги по Кредитному договору з фізичною особою 014/6212/5/19968 від 15 липня 2008 року, укладеного з позичальником ОСОБА_2

Відповідно до реєстру порук, який є Додатком № 1-П до Договору від 29.04.2014 року про відступлення права вимоги, відступлено право вимоги по Договору № 014/6212/5/19968/1 від 15 липня 2008 року укладеного з позичальником ОСОБА_2Б та ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містяться в ч.1 ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фінанс» в особі представника ОСОБА_1а, у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фінанс» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 10 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-865/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зі стягувача публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал фінанс», ідентифікаційний код 38902168, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Якіра, будинок 7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна