overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2019/15-ц
Номер провадження 2/555/647/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" жовтня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

Призначити судове засідання о 12:45 год. 29.10.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 359/6946/15-ц
Провадження № 2/359/2099/2015
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

21 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

29.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, та після виконання судом вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, вивченням якої було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не наведені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості, в тому числі пені та комісії, на якій підставі, за який період та яким чином були нараховані вказані в позовній заяві суми, а також не зазначені докази, які ці обставини підтверджують, не додано математичний розрахунок такої заборгованості.

Крім того в позовній заяві зазначено, що до позовної заяви додається копія договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013, проте додано лише окремі аркуші такого договору, замість повного його тексту.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 638/3223/15-ц
Провадження № 2/638/3139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», відділення № 123 м. Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фiнанси та кредит», Відділення №123 м. Харкова ПАТ «Банк «Фiнанси та кредит» про визнання протиправними дій i про зобов'язання вiдповiдача здiйснити повернення вкладу i нарахованих відсотків за договором банківського вкладу від 28.11.2014р. - задоволено частково, визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фiнанси та кредит» (, код банку 300131, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артёма, 60) щодо невиконання умов договору вiд 28.11.2014р. №300131/139921/3-14 i приписiв постанови Правлiння Нацiонального банка України вiд 03.12.2003 р. №516, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Банк «Фiнанси та кредит» (, код банку 300131, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артёма, 60) виконати в натурi обов'язок з повернення ОСОБА_2 вкладу в розмiрi 10000 (десять тисяч) доларiв США з нарахованими згідно укладеного договору відсотками в розмірі 205 (двісті п'ять) доларів США 48 центів шляхом забезпечення їх повернення ОСОБА_1 в готівковій формі в валютi рахунка вкладу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2015 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, вказано на описку в резолютивній частині рішення суду першої інстанції невірно вказано імя та по-батькові особи, на користь якої зобовязано відповідача виконати обовязок з повернення вкладу.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, вказавши вірне імя та по-батькові позивача у резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.06.2015 року по справі № 638/3223/15-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.06.2015 року по справі № 638/3223/15-ц, вказавши в абзаці першому мотивувальної частини та абзаці третьому резолютивної частини вказаного рішення прізвище, імя та по-батькові позивача «Вікторова Андрія Георгійовича» замість помилково вказаного «Вікторову Анатолію Сергійовичу».

В решті залишити рішення без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 478/1126/15-ц Провадження № 2-н/478/23/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.2015 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філія Казанківського району Східного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 625, 901-903 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іщенко Х.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 212/5485/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Зіміній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу в особі управління праці та соціального захисту населення про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року провадження у справі зупинено та призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

На даний час на адресу суду справа повернута з експертної установи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу в особі управління праці та соціального захисту населення про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/7420/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23 листопада 2015 року о 10-30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 680/1210/15-ц
№ 2-о/680/97/15
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Новоушицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/1210/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Новоушицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 22 грудня 2015 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 22 грудня 2015 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2114/15-ц
Провадження № 2-н/587/191/15
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Моісеєнко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.М. Моісеєнко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа №621/2558/15-ц
Пр. №2/621/1218/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 164/1042/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/1042/15-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, до Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання про відшкодування моральної шкоди.

25 вересня 2015 року в попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, до Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання про відшкодування моральної шкоди до вирішення кримінального провадження № 0002686.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого представником відповідача ОСОБА_2 клопотання про зупинення розгляду даної справи, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, про що суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 не подано будь-яких належних доказів, які б свідчили про неможливість подальшого розгляду цієї справи, прийняття кінцевих процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0002686, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 140 КК України, а також про розгляд даного кримінального провадження в порядку кримінального судочинства. А тому суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача ОСОБА_2 клопотання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, до Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання про відшкодування моральної шкоди до вирішення кримінального провадження № 0002686, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 140 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 655/1112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14 грудня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі на 30 грудня 2015 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/8234/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ Скорик С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
№ 639/7657/15-ц
№ 2-н/639/2540/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна