overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1261/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1292/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Камнець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Камянець Подільської райдержадміністрації, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на11 год.30 хв. 01 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,29000);

-ОСОБА_2 (вул.Дружби,142, с.Врублівці, Камянець Подільський р-н.,32300);

-ОСОБА_3 (вул.Шевченка,27, с.Демшин, Камянець Подільський р-н, 32300);

-Службу у справах дітей Камянець Подільської РДА (вул.Троїцька,4, м.Камянець Подільський ,32300)

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 373/2087/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

народних засідателів: Гопкало Н.В., Дими А.М.,

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 ОСОБА_1. звернулась до суду з цією заявою та просить визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 та призначити її опікуном недієздатного. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у звязку з психічним захворюванням є інвалідом 2 групи, має обмежену дієздатність, потребує стороннього догляду.

Заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що для розгляду справи по суті необхідно призначити судову психіатричну експертизу, яка визначить психічний стан особи.

За правилами ст. 145 ЦПК України така експертиза є обовязковою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експертів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 145, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 12.11.1973 р.н призначити судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне обєднання».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням чи психічними розладами ?

2.Якщо страждає, то якими, і в залежності від цього, находячись у відповідному стані :

-Чи здатний він та в якій мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивих висновків за ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати амбулаторну медичну картку ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ( підпис )

Народні засідателі: (підписи)

ОСОБА_3
Справа № 621/2216/15-ц
Провадження № 2/621/1066/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумсною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумсною власністю подружжя.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 22.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 346/4052/15-ц
Провадження № 2/346/1668/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 вересня 2015 року о 11:10 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 666/5045/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Херсонській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом внесення змін до договору оренди земельної ділянки .

У відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спірна земельна ділянка розташована в адміністративних межах Підстепенської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, площею 68,9834 га.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки до відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, вважаю доцільним повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Прокурору Цюрупинського району Херсонської області позовну заяву до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки разом із всіма додатками до неї для подання позовної заяви до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя В.В.Решетов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2725/14-ц
Номер провадження 2/213/41/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Гусаровій О.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД (фізична особа) Фтомович В,ячеслава Юрійовича про розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання сторони не з,явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суттєве значення для вирішення справи має факт встановлення наявності кредитних зобов,язань за кредитним договором № 1253/3834ЕS5D1I від 09.12.2012 року, тому суд вважає необхідним зобовязати ПАТ "Платинум Банк" надати суду необхідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов,язати Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" надати суду інформацію, чи були перераховані кошти за кредитним договором № 1253/3834ЕS5D1I від 09.12.2012 року, в якому розмірі, ким та кому, та чи погашено кредит за вказаним кредитним договором.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 14.30 годин 03.02.2015 року.

Інформацію надати до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 643/8537/15-ц
Провадження №2-н/643/3383/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Номер провадження 2/643/3841/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянув позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача суму надмірно виплаченої соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 309,60 грн.

Ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем мешкання.

Судом встановлено, що позивачем подано позов до фізичної особи, стосовно стягнення суми. Також встановлено, що відповідач по справі не зареєстрована в Московському районі м. Харкова, а зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, в Червонозаводському районі, АДРЕСА_1, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подачі до Червонозаводського районного суду міста Харкова за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Харченко А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.
Справа №635/5386/15-ц
Провадження №2/635/2508/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №№ 576/1605/15-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши (дослідивши) матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в .

За поданим до Глухівського міськрайсуду 29 липня 2015 року позовом позивач просить суд відповідним судовим рішенням зняти арешт, накладений відповідачем 06 липня 2012 року у виконавчому провадженні № 32804764 на легковий автомобіль AUDI 100 з д.р.н. 56507ОН 1989 року виготовлення і кузовом № WAUZZZ44ZKN093736 та заборону на відчуження цього автомобіля, посилаючись при цьому на те, що арешт і заборона на відчуження щодо зазначеного автомобіля були накладені у виконавчому провадженні, яке на даний час закрите у звязку із відсутністю по ньому (провадженню) будь-яких боргових зобовязань.

Представник відповідача не скористався своїм правом прийняти безпосередню участь у розгляді судом даної справи, але з надісланої в суд заяви керівника відповідача вбачається, що відповідач у повному обсязі визнає позовні вимоги позивача як особи, яка на законних підставах наділена повноваженнями користуватись і розпоряджатись зазначеним у позові автомобілем.

За обставинами справи визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16 та 396 Цивільного Кодексу України, та ст. ст. 1-11, 15, 30, 57-61, 174, 208, 212-214 та 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Зняти накладені 06 липня 2012 року відділом ДВС Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області у виконавчому провадженні № 32804764 арешт на автомобіль AUDI 100 з д.р.н. 56507ОН 1989 року виготовлення і кузовом № WAUZZZ44ZKN093736 та заборону на його відчуження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 229/947/15-ц
Провадження № 2/229/481/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 липня 2012року у загальній сумі 10 945(десять тисяч дев"ятсот сорок п"ять)грн. 33коп., в тому числі заборгованість станом на 31.01.2015року по кредиту - 6939,25грн, по процентам за користування кредитом 2808,68грн., комісія 200грн, штраф - 997,40грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 388/1081/15-ц
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ТОВ «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1