Справа № 214/6635/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про встановлення юридичного факту

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.

при секретарі Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління благоустрою та житлової політики виконкому міста ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Суть заяви полягає у встановлені факту належності ОСОБА_1 дублікату свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2011, видане Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради на підставі розпорядження Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради №60 від 12.03.2011 замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1993 №546, виданого згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому від 09.11.1993 №С-7540.

На підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2011, виданого Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради на підставі розпорядження Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради № 60 від 12.03.2011 замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1993 № 546 виданого згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому від 09.11.1993 №С-7540 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6С, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. В звязку з невірним перекладом з російської мови на українську імя заявника ОСОБА_1 хибно перекладене та вписане в свідоцтво ОСОБА_1 «Ємма». Заявник звернулася до управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради міста ОСОБА_2 Ріг виправити дані у свідоцтві, але їй було запропоновано звернутися із заявою до суду.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2011, виданого Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради на підставі розпорядження Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради №60 від 12.03.2011 замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1993 №546 виданого згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому від 09.11.1993 №С-7540 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6С, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. (а.с. 5).

В звязку з невірним написанням в правовстановлюючому документі імені співвласника ОСОБА_5 «Ємма» заявник звернулася до управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради міста ОСОБА_2 Ріг з питанням про внесення виправлень в дублікат свідоцтва про право власності. Листом від 11.08.2015 за вих. № 4751/8 управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради міста ОСОБА_2 Ріг запропонувало звернутися до суду для вирішення цього питання (а.с. 8).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Факт неправильності запису імені заявника «Ємма» в дублікаті свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2011, видане Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради на підставі розпорядження Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради №60 від 12.03.2011 замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1993 №546 виданого згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому від 09.11.1993 №С-7540, підтверджено матеріалами справи (а.с. 5)

Факт, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 та факт, що її імя значиться як «Емма», а не «Ємма» підтверджується копією паспорта (а.с. 6), копією трудової книжки (а.с.7).

Встановлення факту належності ОСОБА_1 дублікату свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2011, виданого Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради на підставі розпорядження Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради №60 від 12.03.2011 замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1993 №546 виданого згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому від 09.11.1993 №С-7540 необхідно для подальшого розпорядження, в законному порядку, нерухомим майном.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить дублікат свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2011, видане Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради на підставі розпорядження Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради №60 від 12.03.2011 замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1993 №546 виданого згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому від 09.11.1993 №С-7540, в якому її імя вказане як «Ємма».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління благоустрою та житлової політики виконкому міста ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 дубліката свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2011, видане Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради на підставі розпорядження Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради №60 від 12.03.2011 замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1993 №546 виданого згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому від 09.11.1993 №С-7540.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хомініч С.В.