overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/2760/15-ц
Провадження №2/200/1595/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділення №13 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення грошових коштів по депозитному вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

До суду звертаються за захистом порушеного права відповідно ст.3 ЦПК України. Способи захисту порушеного права визначені в ч.2 ст.16 ЦК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· позивачем в позові зазначене в якості відповідача ОСОБА_2 відділення №13 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в той час як вимоги викладені до ПАТ «Дельта Банк». Відповідачем у справі може бути тільки юридична особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність, щоб відповідало зверненню позивача до суду за захистом свого порушеного права саме цією юридичною особою. ОСОБА_2 відділення №13 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке зазначено відповідачем в позові, не є такою юридичною особою, а лише є структурним підрозділом ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_3 до Дніпропетровського відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

· позивачу слід визначити коло відповідачів, які є юридичною особою.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер справи 220/1151/15-ц
Номер провадження2/220/450/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Старомайорської сільської ради до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0602 площею 5, 0000 га ріллі, у зв»язку з добровільною відмовою

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про вилучення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0602 площею 5, 0000 га ріллі, у зв»язку з добровільною відмовою

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Старомайорської сільської ради до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0602 площею 5, 0000 га ріллі, у зв»язку з добровільною відмовою

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 14.08.2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14.08.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз?яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов?язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 2-142/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк"), заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі № 2-142/10 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана заява ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви. Копію ухвали заявник отримав 22 червня 2015 року. У наданий судом строк недоліки усунуто шляхом направлення 25 червня 2015 року відповідної заяви із доданими до неї документами.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 370, 371 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" у разі надходження ухвали суду про витребування документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду, який витребовує документ, або видати копію уповноваженій ним особі.

Керуючись ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 9, 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 9 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ржищівського міського упраілння юстиції в Київській області у строк до 9 липня 2015 року, у разі відкриття виконавчого провадження, надати на адресу суду копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом Ржищівського міського суду Київської області №2-142/10 від 21 вересня 2011 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості на загальну суму 26 205, 11 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
22-ц/775/889/2015(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Лісового О.О., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Брежневі Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 241/1367/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/269/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Сорока Г.П.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства « ПУМБ» до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1 ОСОБА_2 за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 17 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 березня 2015 року о 09 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

24.02.2015
Справа № 484/2605/15-ц
Провадження № 2/484/1155/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 24.07.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 666/3721/15-ц
провадження № 2/666/1931/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: судді Єпішина Ю.М., при секретарі Поліщук Н.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд вважаєза необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 45- 46 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування.

По справі оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 15.09.2015 року

Направити копію даної ухвали та позовної заяви залученій третій особі, та повідомити про день, місце та час слухання справи, яке відбудеться 15.09.2015 року о 11 год. 00 хв. у Дніпровському районному суді м. Херсона у залі судових засідань №501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 750/8224/15-ц
Провадження № 2-н/750/1000/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
н/п 2-н/490/595/2015 Справа № 490/4670/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва звернувся до суду з заявою про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа №487/5823/15-ц
Провадження № 2/487/2394/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09-45 год. 26 серпня 2015 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 296/7118/15-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача Житомирський міський центр науково-технічної творчості учнівської молоді про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради №869 від 20.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду у порядку цивільного судочинства з позовом до Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача Житомирський міський центр науково-технічної творчості учнівської молоді та просить визнати недійсним рішення Житомирської міської ради №869 від 20.03.2015 року Про надання права користування земельними ділянками юридичним особам державної та комунальної форм власності про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування Житомирському міському центру науково-технічної творчості учнівської молоді земельної ділянки загальною площею 0,2610 га, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Островського, 6.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки позивачем подано позов з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,2610 га, яка знаходиться за адресою вул. Островського, 6 у м. Житомирі, що є територією Богунського району м. Житомира, тому справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача Житомирський міський центр науково-технічної творчості учнівської молоді про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради №869 від 20.03.2015 року повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Єдиний унікальний номер 234/9669/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/552/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року заяву ОСОБА_1про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки було задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, в особі Берегової І.В. подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, в особі Берегової І.В., на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3585/14-ц
Провадження № 22-ц/792/419/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої: судді Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ПАТ «Дельта Банк»

(04080 м. Київ, вул. Щорса, 36, корпус Б),

-ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

-ОСОБА_2

(АДРЕСА_2).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь