overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4062/15-ц
Провадження № 2/204/1852/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного ОСОБА_2 «Фінанси та Кредит» про витребування суми коштів з поточного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного ОСОБА_2 «Фінанси та Кредит» про витребування суми коштів з поточного рахунку, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно зазначено найменування відповідача, оскільки, як вбачається з договору №307231/36119/3-15 від 09.02.2015 року, останній був укладений з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»;

· як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, позивач просить накласти арешт на майно та грошові суми відповідача, проте відповідно до вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, остання вимога повинна бути оформлена у вигляді клопотання про забезпечення позову, до якого повинно бути додано документ про сплату судового збору, проте зазначені вимоги позивачем не виконані.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного ОСОБА_2 «Фінанси та Кредит» про витребування суми коштів з поточного рахунку - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 286/1181/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2015 року звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити їй виплату нарахованої за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.06.2010 року у справі № 2а-3212/10 померлому ОСОБА_3 суми підвищення до пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.03.2015 року було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії на підставі п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України з мотивів того, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу від 20.03.2015 року разом із заявою та всіма доданими до неї документами було невідкладно надіслано позивачу, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 26.03.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.06.2015 року ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 20.03.2015 року у справі № 286/1181/15-ц скасовано, а питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 направлено до суду на новий розгляд, з мотивів того, що вказаний спір є приватно-правовим, тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, справа підсудна загальному суду.

Однак, вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя дійшов наступних висновків.

Наявна у матеріалах справи позовна заява (а саме її копія в одному примірнику без додатків) не може вважаться такою, що відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки відсутній її оригінал із всіма доданими до неї документами та їх копії для відповідача, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Як видно з матеріалів справи, позивачем до апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.03.2015 року оригінал позовної заяви з додатками до неї не додавався.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків та подання позивачем оригіналу позовної заяви із всіма доданими до неї документами та їх копіями для відповідача.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 461/7539/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

02.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 20 липня 2015 року о 09.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам надати обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8898/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

03.06.2015 року надійшла заява від комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, доказів про місце проживання боржника за вказаною адресою не подано, а також відповідно до відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України на запит суду про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.96, 98, 99 100, 122 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 .

Повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

Справа № 285/3886/14-ц

провадження № 2/0285/158/15

26 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Сарган О.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту незаконним та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з первісною позовною заявою та просила визнати за нею право власності на 5/6 частин спадкового майна після смерті ОСОБА_4 Долучила довідки оцінювача, що загальна вартість спадкового майна становить 204 071 грн. Також до матеріалів справи долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 2040,17 грн.

Відповідно до положень ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивач просила визнати за нею право власності лише на 5/6 частин спадкового майна, вартість якого становить 170059 грн., тому надлишково сплачений судовий збір у розмірі 340,12 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 340,12 грн. (згідно квитанції № 018000571 від 30.09.2014 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Заполовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1543/15 Головуючий 1 інст. Бородіна О.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства (АТ) «Дельта Банк» про захист прав споживачів, зобовязання вчинення певних дій,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315,317,319,324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року та направити справу до цього ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/1300/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 р. о 12.15 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

ВІРНО

Суддя:
У Х В А Л А

02.07.2015 Справа №607/11046/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа №214/4320/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 р. року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні полуги у розмірі 6472,71 грн солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 11/8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 11/8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 11/8, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні полуги у розмірі 6472,71 грн солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 11/8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 11/8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 11/8, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа СпСправа №СпС
ССправа № 308/7840/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по договору споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по договору споживчого кредиту.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по договору споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 489/2687/15-ц
номер провадження № 2/489/1674/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/2687/15-ц.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 25 травня 2015 року о 13:45 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1728/15-ц
Номер провадження 2/213/745/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом позбавленння права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, судд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом позбавленння права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 21 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2566/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/116/15

02 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

зацікавлена особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради

про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, є підвідомчою та підсудною Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справіна 10 год. 40 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, представнику зацікавленої особи - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин