Справа № 546/687/15-ц
Номер провадження № 6/546/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Олійник О.М.

за участю секретаря - Капустян О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року начальник ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань. Подання мотивоване тим, що на виконанні ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 38894852 про стягнення з боржника ОСОБА_2 70360,58 грн.

В судове засідання начальник ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області ОСОБА_1 не зявилася, у наданій суду заяві просить розглянути подання без її участі.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь держави в особі уповноважених органів, а також Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» 70360,58 грн.

З матеріалів подання вбачається, що в порядку примусового виконання відповідних рішень державним виконавцем направлялися запити в уповноважені органи з метою перевірки майнового стану боржника, здійснювалися виклики боржника, виносилася постанова про привід, яку працівники правоохоронних органів не виконали, у звязку з відсутністю боржника за місцем проживання, провадили інші дії з метою виконання відповідних рішень.

Разом із цим, жодних доказів того, що у ході виконання боржник належним чином повідомлявся про необхідність зявитися до державного виконавця, що боржнику були направлені та ним отримані постанови державного виконавця, які згідно із законом повинні направлятися на адресу боржника в матеріалах подання немає. Взагалі, жодного доказу, який би свідчив про те, що боржник є обізнаним про наявність у нього обовязків у виконавчому провадженні, але цих обовязків він не виконує державним виконавцем не надано.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Як вже зазначалося, начальником ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області ОСОБА_1 не надано належних доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язання.

За таких обставин підстав для обмеження його у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3