Номер провадження: 22-ц/785/6369/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» до Фізичної особи ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Кримхліб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» звернулось з апеляційною скаргою до суду на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року, якою було відкрито провадження по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» не оскаржує ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, а оскаржує ухвалу з інших підстав, а саме; щодо підвідомчості розгляду вказаної справи.

Однак, з цих підстав відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду про відкриття провадження у справі не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку від рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підвідомчості не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то цивільну справу за позовом ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» до Фізичної особи ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Кримхліб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів, необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» до Фізичної особи ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Кримхліб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області