overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/572/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1265/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду в особі суддів Маринчака О.М., Кучерявої А.В., та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 30 червня 2015 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Дунаєвецький районний суд (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11);

- ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39 СІЗО №29).

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року проводити у режимі відеоконференції.

Зобовязати службову особу СІЗО м.Хмельницького перебувати поряд з ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м.Хмельницького до виконання.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Справа № 303/3733/15-ц
№2/303/2107/15
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №78.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 303/1614/15-ц 2/303/1142/15
Номер ряд. стат. звіту - 1
(вступна та резолютивна частини) 03 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді Іваницького Р.С.
при секретарі судового засідання Чудіній В.М.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово - будівельний кооператив «Заря» про визнання права власності на майно, набуте на час шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 27, 57-60, 74, 88, 158, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 137, 141 ЖК Української РСР від 30.06.1983 року, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 10 «Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу» затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 р. N 186, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» № 9 від 18.09.87, ст.ст. 27, 104, 105 Сімейного кодексу України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово - будівельний кооператив «Заря» про визнання за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 як на майно набуте за час шлюбу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складення повного тексту рішення відкласти по 07.07.2015 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький
Провадження № 2/522/7213/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний газ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний газ.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за використаний природній газ у розмірі 7 077, 18 грн. та судові витрати у розмірі 229, 60 грн.

Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а вищевказані рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року, року скасовані, справа передана на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний газ передано судді Свяченій Ю.Б. для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний газ, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 591/4244/14-ц
Провадження № 2/591/7/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики від 11.02.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним, -

Керуючись ст.ст. 230, 235, 1051 ЦК України, , ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 206/3278/15-ц
Провадження № 2/206/982/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" червня 2015 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шірін огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивач не зазначив відповідну третю особу, яка буде здійснювати зняття з реєстрації відповідача, а також не надав примірників для третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шірін огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в двохденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 297/972/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Варіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 12.05.2015 року на 09:15 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.05.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2.
Справа № 638/3984/15-ц
Провадження № 2/638/3395/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишенння позовної заяви без руху

"26" березня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О. В. , перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

23.03.2015 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказно поштовий індекс позивача та відповідача, не вказані відомі номери засобів зв'язку, не визначено ціну позову та не обгрунтовано суму сплаченого судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу та його предстанику п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2/522/4060/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію.

До суду надійшло клопотання про забезпечення додаткових доказів по справі у звязку зі смертю відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про забезпечення доказів у її відсутність.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Пятої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1, померлої 26.06.2014 року та повідомити суд коло спадкоємців.

Ухвалу суду направити до Пятої Одеської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 214/1218/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11 березня 2015 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 11 годину 00 хв. 26 березня 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 403/7590/12
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

15 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2012 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 21.05.2012 року до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

02.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_5 Миколаївні дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 464/4305/15-ц
пр.№ 2/464/1309/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2015 року м. Львова

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі: Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі: Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 р. о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.