overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2015
Справа № 479/669/13-к
У Х В А Л А

19 чеврня 2015 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Микитей Л.Л., за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2015 року звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 6 000 грн. матеріальної шкоди, по кримінальному провадженню № 479/669/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 479/669/13-к, 1-кп/479/45/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 грн. матеріальних збитків.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 461/7214/15-ц
Провадження № 2/461/1848/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.00 год. 13 липня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Номер провадження 2-о/754/267/15
Справа № 754/9338/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з квартири АДРЕСА_1, - відумерлою та передати її територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234 - 235, 251- 255 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 234, 235, 251 - 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, на "11" год. "00" хв. "30" липня 2015 року.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобов'язати службу у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Запропонувати заявнику надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Суддя Петріщева І.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/3898/ 2015 р.
У Х В А Л А

22 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» подало апеляційну скаргу, за якою не сплачено судовий збір.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 06.02.2012 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121,80 грн. та не більше 1827,00 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України - ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

З матеріалів справи вбачається що спір є майновим, стягнуто з апелянта 31 929,00 грн., апелянт повинен сплатити 159,64 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» залишити без руху.

Надати Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 505/1635/15-ц
Провадження № 2/505/864/2015 року
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Номер провадження 2/754/2444/15
Справа № 754/3711/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах Держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської клінічної лікарні Швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах Держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської клінічної лікарні Швидкої медичної допомоги звернулись в суд з позовом до відповідача про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

До суду від представника Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської клінічної лікарні Швидкої медичної допомоги надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв'язку з виконанням відповідачем ОСОБА_1 в добровільному порядку повного повернення боргу у сумі 391,22грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, які не заперечувала про задоволення заяви, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, провадження по справі слід закрити, оскільки представник Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської клінічної лікарні Швидкої медичної допомоги, якого підтримала прокурор прокуратури Деснянського району м.Києва відмовився від позову і відмова прийнята судом, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах Держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської клінічної лікарні Швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3221/15 Головуючий 1-інст. - Зінченко О.В.
Справа 630/125/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - стягнення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу судді Люботинського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повернуто позивачу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишена без руху з підстав непідтвердження дотримання строків на апеляційне оскарження і неподання заяви про його поновлення та у зв"язку з несплатою судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору і заяву, в якій зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 20 березня 2015 року та копію супровідного листа Люботинського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 року з штампом реєстрації вхідної кореспонденції, що підтверджує дотримання позивачем строків на апеляційне оскарження.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу судді Люботинського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
28.05.2015 Справа № 634/514/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2015 о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4539/15-ц Провадження № 2/591/1721/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору , застосування наслідків недійсності кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору , застосування наслідків недійсності кредитного договору.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.1 п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 04 вересня 2015 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8869/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником третьої особи підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки в судовому засіданні 20 травня 2015 року в присутності представника третьої особи проголошено вступну та резолютивну частини рішення ( а.с. 81-83, 83-А). На вимогу представника третьої особи повний текст судового рішення видано судом 27 травня 2015 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 86). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана представником третьої особи 04 червня 2015 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст представник третьої особи отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина
Справа № 740/2878/15
Провадження № 2/740/925/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 липня 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ