overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6537/13-ц
Провадження № 2-п/265/1/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Меляник К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17 березня 2015 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, заявив клопотання про залучення до розгляду у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки він керував автомобілем, що належить відповідачу ОСОБА_3

Правонаступники після померлого позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки не повідомили.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, а тому залучає до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Дата документу 10.04.2015 Справа № 334/2813/15-ц
Номер провадження 2-н/334/164/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

09 квітня 2015 року міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3. 10 квітня 2015 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: С.Г. Колесник
Справа № 265/7330/14-ц
Провадження № 2/265/953/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жукова" про перерахунок оплати за квартирну плату, визнання незаконним ненадання повної відповіді на заяву та ненадання у відповіді на заяву та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жукова" про перерахунок оплати за квартирну плату, визнання незаконним ненадання повної відповіді на заяву та ненадання у відповіді на заяву та про відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 квітня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2545/15-ц
Провадження № 2/211/1405/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 31 липня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 209/1535/15-ц
Провадження № 2/209/990/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Погрібній О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району ГУ МВС України у м. Дніпродзержинськ, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району ГУ МВС України у м. Дніпродзержинськ, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні будинком ОСОБА_3, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м.Дніпродзержинськ, провулок Залізняка, будинок № 22.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Cуддя Т.О. Решетник
Справа № 234/8415/15-ц
Провадження № 2/234/4009/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю.., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року в провадження судді Пікалової Н.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та 17.06.2015 року проведено попередній розгляд.

Крім того, 23.06.2015 в провадження судді Пікалової Н.М. надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування у м. Краматорську, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року..

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вважає, за необхідне обєднати дві цивільні справи в одне провадження, оскільки сторонами по вказаним справам є одні й ті ж самі особи.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти обєднання даних справ в одне провадження.

Таким чином, суд, вважає, що дані цивільні справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати цивільні справи № 2/234/4009/15 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та № 2/234/4297/15 року за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування у м. Краматорську, про визначення місця проживання малолітніх дітей та присвоїти № 2/234/4009/15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 347/3034/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24.06.2015 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря : Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом державного підприємства «Кутське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, керуючись ст. ст. 213 - 215 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь держави в особі ДП «Кутське лісове господарство» смт.Яблунів, вул.Січових Стрільців,1, Косівського району, Івано-Франківської області, р/р 3 в Косівському відділенні Ощадбанку України №6345, МФО 336569, код 20562608 - 10180,00грн. заподіяної шкоди

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 - 318,33грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3722/15 Головуючий 1 інстанції Губська Я.В.
Справа: № 640/4055/15ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

14 квітня 2015 року (здано до відділення поштового звязку 10 квітня 2015 року, згідно штампу на конверті) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 06.10.2011р. при подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення, розмір судового збору повинен складати 955 грн. 18 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснити, що у разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1574/15-ц
Провадження № 2-о/715/189/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_4 про звільнення від обовязків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 сільська рада Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, звернулася в суд із заявою про звільнення від обовязків опікуна. Просить суд, звільнити ОСОБА_4 від виконання обовязків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над нею опікуна в особі керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 747/263/15-ц
Провадження № 2-о/747/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1, заінтересована особа Рубанська сільська рада, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 17 липня 2015 року.

3. Заінтересованій особі пропонується в термін до 17 липня 2015 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 215/7674/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Григорівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт, що за життя ОСОБА_6, померлій 21.06.2013 року, належало на праві приватної власності 2/6 частини квартири №20, загальною площею 110,7 кв.м., житловою площею 69,4 кв.м., в будинку №2 по вул. Кемерівська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини квартири №20, загальною площею 110,7 кв.м., житловою площею 69,4 кв.м., в будинку №2 по вул. Кемерівська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у звязку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_6, померлої 21.06.2013 року, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

СУДДЯ: