overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2457/15-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, Абазівська сільська рада Полтавського району про встановлення факту, що має юридичне значенняі , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, Абазівська сільська рада Полтавського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2015 року на 08:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/0182/814/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

прокурора - Гаврилюка Ю.В.

представника відповідача - Нещерет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про захист прав споживачів,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про захист прав споживачів відмовити повністю.

Судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. компенсувати за рахунок держави

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/14078/15-ц (2/201/3736/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 204/5467/15-ц
Провадження № 2-с/204/67/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 204/4279/15-ц 2-н/204/663/15,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 204/4279/15-ц 2-н/204/663/15, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 204/4279/15-ц, 2-н/204/663/15 прийняти до розгляду.

Стягувачу та боржнику повідомити, що розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2015 року о 10-30 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, каб. №23.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 2-787/15
Провадження № 760/9539/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Лозинської М.І.,

за участі секретаря - Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено судово-економічну експертизу.

Проте, судом при виготовленні ухвали було допущено, а саме: не вказано орган, якому суд доручає проведення експертизи.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, зважаючи на те, що дана описка є очевидною та перешкоджає виконанню ухвали суду, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись 210, 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року описку, а саме:

Перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Лозинська
Справа № 200/8671/15-ц
Провадження №2/200/2402/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Автогаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.09.2015 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 712/8951/15-ц
Провадження № 2/712/2673/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради про зобов»язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов»язати комунальний заклад « Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради допустити представників Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення перевірки обгрунтованості видачі листка непрацездатності серії АГО № 405078 на ім»я ОСОБА_1, виданого в комунальному закладі « Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради.

Стягнути з Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
гСправа № 358/1670/15-ц Провадження № 2/358/622/15 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його доходів, оскільки батько не надає матеріальної допомоги на утримання своїй дитині, тому і виникла потреба у зверненні з даним позовом до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 30 жовтня 2015 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 708/1057/15-ц
Номер провадження № 2/708/371/15
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2015 р.

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі Тендітній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором № 1718-ЧД від 28.03.2008 року в розмірі 238 826, 23 грн.

06.10.2015 року представник позивача ОСОБА_4 надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку із погашенням ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 12.10.2015 року подали заяву згідно якої не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з"явилася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки судом не встановлено підстав для неприйняття заяви, тому вона підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів після її проголошення.

Суддя І.В. Совгира
Дата документу 06.08.2015
Справа №320/6491/15-ц.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 13 052,71 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 26.08.2015 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 20.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М..

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 12» листопада 2015 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17.08.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали заяви (№6/704/13/15), що надійшла до суду 11.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами " Прімоколект - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами " Прімоколект - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 02.09.2015 року на 08:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Провадження № 2-о-241/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду Демидовська А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних зв'язків та спільного проживання спадкоємця із померлим, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних зв'язків та спільного проживання спадкоємця із померлим.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що 13.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Дев'ятої державної нотаріальної контори Івасішина С.В. для прийняття спадщини від померлого батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 13.03.2014 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві.

13.05.2015 року державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Івасішин С.В. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_3.

Так, відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення даного факту необхідне заявнику задля оформлення спадщини та отримання свідоцтва на спадкування.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Як встановлено, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заявник претендує на спадкове майно. Тобто, в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні за участю усіх заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У відкриті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних зв'язків та спільного проживання спадкоємця із померлим - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.І. Демидовська
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Провадження №2/200/775/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

02 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Летиція», про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зміни запису в трудовій книжці та стягнення моральної шкоди,

керуючись ст.218 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Летиція», про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зміни запису в трудовій книжці та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва