Ухвала

іменем україни

22 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про виконання умов договору позики,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно із умовами договору, укладеного 1 лютого 2011 року між ним та ОСОБА_2, останній отримав грошові кошти у сумі 188 800 грн, що на момент передачі становило 23 600 доларів США, та зобов'язався їх повернути не пізніше 1 серпня 2011 року.

При цьому, сума при остаточному поверненні мала відповідати еквіваленту у доларах США.

Проте відповідач умов договору не дотримався, 10 жовтня 2013 року і 6 листопада 2013 року повернув по 10 тис. доларів США, про що написані розписки.

Станом на 25 червня 2014 року заборгованість становить 3 600 доларів США, що еквівалентно 43 560 грн.

Враховуючи наведені обставини, просив стягнути зазначену суму заборгованості, 55 640 грн 44 коп. відсотків облікової ставки НБУ, 20 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 червня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 600 доларів США, що еквівалентно 80 820 грн.

У решті позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, застосувавши положення ст. ст. 525, 526, 533, 1046, 1049 ЦК України, врахувавши роз'яснення постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені, виходив із доведеності факту неповернення відповідачем усієї суми грошових коштів відповідно до умов договору від 1 лютого 2011 року, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про виконання умов договору позики.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель