Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1355/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
Категорія - спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Доповідач Сукач Т. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П.

Кривохижі В.І.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 за довіреністю, ОСОБА_5, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року і

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. На обґрунтування вимог посилалась на те, що 24 липня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_6, яка проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому вона вимушена звернутися до суду із цим позовом. Просила стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року позов задоволено. З відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти у розмірі 1/3 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 жовтня 2014 року до досягнення дочкою повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вирішено питання про стягнення з відповідача у доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представник відповідача, ОСОБА_5, просить рішення суду змінити, стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_6 аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зокрема, зазначає, що вирішуючи питання про розмір аліментів, суд у порушення вимог ст.182 СК України не врахував, що відповідач сплачує аліменти у розмірі ? частини свого доходу на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй поштового відправлення із судовою повісткою і копією апеляційної скарги, причини неявки не повідомила. Ураховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності позивачки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка підтримувала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги у встановлених ст.303 ЦПК України межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки сторін у розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд виходив з призумції фізичного здоров'я відповідача, його здатності до продуктивної праці та вважав справедливим такий розмір аліментів.

Проте з таким висновком суду у повній мірі погодитися не можна.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.1 і ч.3 181 СК України.)

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.6).

Доказів того, що між сторонами будо досягнуто домовленості щодо способу виконання обов'язку про утримання дочки у матеріалах справи немає.

За таких обставин колегія суду вважає правильним висновок суду про те, що аліменти на утримання малолітньої дитини підлягають стягненню за рішенням суду.

У відповідності із ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України (ч.2 ст.182 СК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановленому законом порядку (ст.76 ЦПК України) не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, а тому не брав участі у її розгляді, що позбавило його самого та його представника можливості надати докази,заперечення щодо заявлених позивачкою вимог в частині розміру аліментів.

До апеляційної скарги представником відповідача додано копію рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.10.1999 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі ? частини його заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 28.09.1999 року по 21.06.2017 року (а.с.44-47).

Крім того, в матеріалах справи є довідка ВДВС Новоукраїнського РУЮ, якою підтверджується обов'язок відповідача щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_7.(а.с.21).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьків, материнства та стягнення аліментів» у разі пред'явлення до особи, яка виплачує аліменти позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб, суд має вчинити передбачені ч. 3 ст. 36 ЦПК України дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

У порушення вимог ст.212 та ст.36 ЦПК України суд не дав належної оцінки довідці виконавчої служби та не вирішив питання про залучення ОСОБА_7 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та, як наслідок, неправильного визначення розміру аліментів.

Апеляційний суд позбавлений можливості залучити ОСОБА_7 до участі у справі, оскільки немає передбачених законом повноважень змінювати склад осіб, які беруть участь у справі, крім випадків процесуального правонаступництва, передбаченого ст. 37 ЦПК України. На стадії апеляційного провадження здійснюється лише перевірка законності і обґрунтованості ухваленого судом першої інстанції рішення в межах, встановлених статтею 303 ЦПК України.

Надані представником відповідача доводи та докази, що підтверджують наявність у на утриманні у відповідача інших дітей, на думку колегії суддів, є підставою для зміни рішення суду і визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_6,в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Колегія суддів вважає, що такий розмір аліментів відповідає встановленим обставинам справи, наданим сторонами доказам та не порушує права неповнолітньої дитини відповідача від іншої матері.

Оскільки при вирішенні спору суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, рішення суду відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України має бути змінене в частині визначення судом розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача.

Питання про розподіл судових витрат судом вирішено правильно у відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 за довіреністю, ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Михайлівка Радянського району Марійської республіки, громадянина України, картка платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2014 року до досягнення дочкою повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді