overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 05 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, розірвання договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування договору позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Рівненського міського суду від 25 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, розірвання договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування договору позики.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05 червня 2015 року вказане рішення місцевого суду було залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Рівненської області про залишення рішення місцевого суду без змін була постановлена 05 червня 2015 року про що свідчить вступна та резолютивна частина рішення проголошеного в судовому засіданні.

Однак в даті документа (повного мотивованого тексту рішення) при його внесенні та роздрукуванні 08 червня 2015 року через автоматизовану систему ДЗС було допущено описку, а саме: зазначено про постановлення ухвали „08 червня 2015 року, тобто у день внесення, замість „05 червня 2015 року дня постановлення, яка і підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в судовій ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 05 червня 2015 року описку, вважаючи правильною дату документа «05 червня 2015 року» замість «08 червня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді:

_______________________________________________________________________________________________

Справа №569/12644/14-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_4

Провадження № 22-ц /787/921/2015р. Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 214/3233/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена.

Згідно журналу судового засідання (а.с. 25-26) вбачається, що судом 05.03.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак в матеріалах справи міститься лише повний текст даного рішення.

За таких обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, як неналежно оформлена.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобовязання вчинення певних дій, повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 13 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 569/7044/15-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1403/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозитів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозитів призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 16 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
Справа № 265/3176/15-ц
Провадження № 2/265/1561/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 липня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/4604/15
Є.У.№ 311/3310/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16 липня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9123/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Волошин В.О. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Нарапович Оксани Дмитрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «02» липня 2015 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Рядок стат звіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості» про зміну формулювання причини звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 31 липня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 234/7956/15-ц
Провадження № 2/234/3842/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

08 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 червня 2015 р. на 10-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 682/1882/15-ц
Провадження № 2/682/678/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вказано у позовній заяві відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд вважає за необхідне даний позов повернути позивачу для направлення до належного суду за місцем знаходження відповідачки.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121 ч. 3 п. 4, 293 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для її подання до належного суду за місцем знаходження відповідачки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/927/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грошової А.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.05.2015 року. Представник позивача подав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Через неявку відповідача, якого було повідомлено про судове засідання належним чином, судовий розгляд справи було відкладено на 03.06.2015 року, про що належним чином було повідомлено відповідача, однак відповідач повторно не зявився у судове засідання. 03.06.2015 року ухвалою суду було визначено обовязковою явку представника позивача, справу відповідно відкладено на 12.06.2015 року, згодом на 26.06.2015 року, 02.07.2015 року. Однак ні представник позивача, ні відповідач на вказані дати в судове засідання не зявились.

Зважаючи на те, що представник позивача подав заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач неодноразово не зявлявся в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, відповідно до частини 4 статті 169, частини 1 статті 224 ЦПК України суд вбачає підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу заочно.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/5120/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, р/р №5668, МФО 380236, - 7921 (сім тисяч девятсот двадцять одну) грн.. 74 коп. суми боргу по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк р/р №9, МФО: 380236, -243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
1Справа № 335/3463/15-ц 2/335/1138/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про подовження строку розгляду справи

19 червня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Смоляк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про спонукання укласти додаткову угоду до договору, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про спонукання укласти додаткову угоду до договору.

Ухвалою від 23 квітня 2015 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву про відкладення судового засідання

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та подовження строку розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Частиною другою цієї ж статті ЦПК України передбачено можливість подовження розгляду справи не більш як на п'ятнадцять днів у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи.

Провадження у справі було відкрито 23 квітня 2015р., тобто строк розгляду справи спливає 23 червня 2015 р. З урахуванням клопотання представника відповідача, та з метою недопущення порушень строку розгляду даної справи, враховуючи її особливості, суд дійшов висновку про можливість подовження строку її розгляду до 8 липня 2015 р., що не перевищує пятнадцяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про спонукання укласти додаткову угоду до договору до 8 липня 2015 р. до 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 309/122/15-ц
Провадження № 2-п/309/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Орос Я.В.

при секретарі Соймик Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 309/122/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 15 квітня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява вмотивована тим, що заочним рішенням Хустського районного суду від 15.04.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, згідно якого з нього стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 104896,94 грн. та судовий збір.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що участь у розгляді справи він не приймав, оскільки йому не було відомо про час розгляду справи, внаслідок чого він був позбавлений можливості дати пояснення по справі. Копію заочного рішення він отримав 30 квітня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, яка знаходяться в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в заяві мотиви перегляду заочного рішення є обґрунтованими, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 309/122/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Заочне рішення Хустського районного суду по справі № 309/122/15-ц від 15 квітня 2015 року скасувати і призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2В