Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1572/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Єгорової С.М.

суддів: Кіселика С.А.; Сукач Т.О.

за участю секретаря : Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на його користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 6250 грн. щомісячно, що складає 1/4 частку всіх видів основного заробітку (доходу), починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття, тобто до 29 липня 2025 року включно.

В обґрунтування позову зазначав, що в період з 09 вересня 2006 року по 13 червня 2014 року із відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинено у 2011 році. Відповідач працює по трудовому договору в круїзній компанії, що здійснює морські круїзи на теплоході, з якою кожні шість місяців укладає контракт, та отримує 1052 долари США заробітної плати щомісячно, що по курсу Національного банку України на час подання позову складає 24277 грн.

Відповідач ніякої участі у вихованні сина не приймає, не надає регулярної матеріальної допомоги на його утримання і виховання, взагалі не приділяє дитині материнської уваги.

Всі витрати по оплаті дитячого садка, курсів іноземної мови, занять в класі танців народного ансамблю бального танцю «Конвалія», по участі у конкурсах, несе позивач.

З січня 2015 року відповідач два місяці знаходилася в м. Кіровограді і лише три рази зустрілася із сином.

Тобто, син повністю знаходиться на утриманні батька ОСОБА_2 Добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги дитині.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 постійно не проживає на території України, має нерегулярний дохід, позивач просив аліменти стягувати у твердій грошовій сумі, виходячи із місячного заробітку, зазначеного в трудовому договорі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2056 грн., щомісячно починаючи з 12 березня 2015 року, по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачем з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права ставиться питання про зміну судового рішення в частині розміру аліментів. Зазначається, що судом не взято до уваги її матеріальне становище, оскільки вона не працює та не отримує жодних доходів, тому не має можливості надавати сину матеріальну допомогу у визначеному судом розмірі - 2056 грн. Трудовий договір, на який посилається позивач, не містить її підпису, тому не є належним доказом. Крім того, обов'язок по утриманню дитини у добровільному порядку вона виконує належним чином, у 2014 році надала позивачу 1000,00 доларів США, які він поклав на депозитний рахунок на ім'я сина, а також систематично купує сину книги, іграшки та одяг.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, які підтримали свою апеляційну скаргу, пояснення позивача, який заперечував проти зміни рішення суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 09 вересня 2006 року по 13 червня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда (а.с.13).

Сторони у справі є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно довідки № 20 від 11 лютого 2015 року, виданої обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Інгул», ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, разом з сином - ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно довідки № 245 від 27 квітня 2015 року ОСОБА_2 навчається в 1 «Д» класі навчально-виховного комплексу «Кіровоградський колегіум - спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад - центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області. Всі матеріальні витрати пов'язані з утриманням (придбанням одягу), навчанням (придбанням підручників, екскурсії, розваги та інше), розвитком та відпочинком сина несе ОСОБА_2 (а.с.53).

Позивачем також сплачено за навчання сина ОСОБА_5 в народному ансамблі бального танцю «Конвалія» за навчальні періоди з вересня 2012 р. по травень 2013 р. - 900 горн., з вересня 2013 року по травень 2014 року - 990 грн. та з вересня 2014 по жовтень 2014 року - 220 грн. (а.с.65).

Згідно довідки, виданої ТОВ «Онікс-Системз» 28 квітня 2015 року № ОН000000011 ОСОБА_2 з 01 вересня 2006 року працює на посаді перекладача в ТОВ «Онікс-Системз». За період з січня 2014 року по грудень 2014 року сума нарахованої заробітної плати позивача складає 17511,93 грн., фактично отримано - 15620,24 грн. (а.с.66).

Крім того позивач отримує пенсію як інвалід дитинства П групи в розмірі 979 грн. на місяць (а.с.67).

Згідно наданої позивачем копії трудового договору від 29.04.2015 року, укладеного ОСОБА_3 з компанією «Принцесс Круїз Лайнз ЛТД», термін її роботи на посаді помічника офіціанта складає шість місяців, розмір гарантованої місячної заробітної плати встановлюється 1052, 00 долари США (а.с. 59).

За інформацією позивача аналогічні контракти укладались відповідачем в 2013, 2014 роках (а.с. 15, 16, 45, 46, 47, 48, 60-63), і їх копії отримані ним від самої ОСОБА_3, а також електронною поштою від компанії «Принцесс Круїз Лайнз ЛТД» (а.с.64)

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою стягувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідач, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_2, свого обов'язку по його утриманню не виконує, а тому з урахуванням потреб дитини, матеріального становища відповідача і того, що остання працює і має не регулярний дохід, з неї на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2056 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Судом першої інстанції відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження доводів щодо стягнення аліментів на утримання дитини, позивачем надано відповідні довідки про склад своєї сім'ї, про те, що він повністю несе матеріальні витрати пов'язані з утриманням, навчанням, розвитком та відпочинком сина, а також розмір його матеріального забезпечення.

Судом встановлено матеріальне становище сторін, перевірено відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, батьків та з'ясовано спроможність відповідача утримувати дитину.

Відповідач не надала до суду першої інстанції даних про свої доходи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 не працює, у зв'язку з чим не має матеріальної можливості надавати сину допомогу у розмірі, визначеному судом, не підтверджено належними доказами.

Долучена до апеляційної скарги довідка про відсутність у Державному реєстрі фізичних осіб ДФС України даних про виплачені доходи та утримані податки щодо ОСОБА_3. (а.с.90) не спростовують обставин, встановлених судом першої інстанції з урахуванням наданих сторонами і досліджених при судовому розгляді справи доказів.

Під час розгляду справи судом не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в скарзі доводи висновків суду не спростовують, тому суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 308 ЦПК України вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: