overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2015
Справа № 334/2231/15-ц
Провадження № 2/334/1399/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску, -

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску.

25.03.2015 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 07 квітня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 07.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 214/4437/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

19 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

при секретарі Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2009 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості в сумі 2734 грн. 16 коп., а також судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., та інформайційно-технічне забезпеченя у розмірі 30 грн. на користь держави з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105,105-1,106,208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 23 грудня 2009 року виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості в сумі 2734 грн. 16 коп., а також ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 175/1808/15-ц
Провадження № 2/175/725/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 639/5828/15-ц
Пров.: 2/639/1752/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району м. Харкова про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати договір дарування недійсним на 2/3 частини житлового будинку по пров. Джутовий, б. 1А в м. Харкові.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 243,60 гривень.

Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 224,0 гривні.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З позовної заяви вбачається, що позов подано кількома позивачами, але підписано, лише ОСОБА_1.

Також, позивачами в позовній заяві не зазначено обставин, щодо порушення прав та їх інтересів відповідачами.

Отже, позивачам необхідно доплати судовий збір у розмірі 19,60 гривень за подання позовної заяви немайнового характера, також позовна заява повинна бути підписана всіма позивачами по справі, та позивачам необхідно зазначити обставини, щодо порушення прав та їх інтересів відповідачами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району м. Харкова про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строку, позовна заява підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
справа № 709/1535/15-ц
УХВАЛА

02.07.2015 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до сільської ради с.Лихоліти Чорнобаївського р-ну про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами та просить суд розглянути позов без його участі ,визнавши за ним право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Пушкіна № 8 с.Лихоліти Чорнобаївського р-ну Черкаської області .

Під час підготовки до судового розгляду та надіслання судом запитів до нотаріальної контори ,на предмет встановлення можливих додаткових спадкоємців ,що звертались до державного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини судом встановлено ,що після смерті 14.12.2008 року ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини крім позивача подано гр.-ю ОСОБА_3,яку позивач не залучив до участі по справі.

Суд враховуючи ,що в разі задоволення позову,рішення суду може вплинути на права та обов»язки даної особи тому вважає за необхідне залучити гр.-ку ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору тому суд , керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ,що не заявляє самостійних вимог шодо предмета спору по цивільній справі № 709/1535/15-ц жительку с.Лихоліти Чорнобаївського р-ну Черкаської області гр.-ку: ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на 8годин 30 хв. 16 липня 2015 року про, що повідомити сторони.

Копію ухвали суду та судову повістку направити ОСОБА_2,для відома.

Неявка третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК.України оскарженню не підлягає

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2015 року Справа № 369/4902/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ» про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ» (Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки вул.В.Лобановського 16-А), заборгованість у сумі 2 113,29 грн. (дві тисячі сто тринадцять грн. 29 коп.).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_1
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 2-н/229/296/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №162/498/15-ц
Номер провадження 2/162/94/2015
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ „Страхова компанія „Провідна про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Любешівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до вирішення питання відносно ДТП за участю сторін в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задовольняння з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по факту ДТП за їх участю складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. На даний час рішення з цього питання в порядку адміністративного судочинства не прийняті, що унеможливлює розгляд даної цивільної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ „Страхова компанія „Провідна про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП - зупинити до вирішення питання по факту ДТП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2579/15-ц
Провадження № 2-н/211/266/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 1894 гривень 88 коп ,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201 року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-с/643/193/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 643/7973/15-ц, пр. № 2-н/643/3104/15 від 04.06.2015 року, виданого на підставі заяви КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 643/7973/15-ц, пр. № 2-н/643/3104/15 від 04.06.2015 року, виданого на підставі заяви КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 липня 2015 року на 10 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам. Копію заяви про скасування судового наказу з доданими документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Провадження № 2/752/853/15
РІШЕННЯ

Іменем України

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новака А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми безпідставно набутої допомоги,-

Встановив?

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми безпідставно набутої допомоги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації 15228(п'ятнадцять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ціна позову становить 74466,30 грн. Таким чином, розмір судового збору становить 744,66 грн.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем судовий збір не сплачений, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 119 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно у визначений строк надати оригінал квитанції про сплату судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та роз?яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/763/14-ц

Справа № 2/600/4/2015

13 січня 2015 року

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Кренцель М.І.

при секретарі: Довгошия У.М.

позивача: ОСОБА_1

предтавник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, ціна позову 135 459,17 грн.-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23,1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, м.Ужгород, вул. Митна, 19а/8 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, м.Луцьк, Волинської області, Київський майдан,13/60 матеріальної шкоди в сумі 120 459,17 грн. та 15000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Ужгород, вул.Митна, 19а/8 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Луцьк, Волинської області, вул.Київський майдан,13/60 витрати по справі в сумі 1354,00 гри. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно

ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_6
Справа № 459/1583/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 18.05.2015 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три),60 грн.: одержувач УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО 825014, рахунок № 0019, код платежу 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков