overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1398/15-ц
Номер провадження 2/580/478/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи Лебединська міська рада Сумської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира № 9 по пров. Верстатників - 10 м. Лебедина Сумської області. Разом з ними за даною адресою зареєстровані ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4. Відповідач разом із сином більше встановленого законодавством терміну не проживають за даною адресою та не знялися з реєстрації. Тому позивачі звернулися до суду і просили визнати відповідача разом із сином такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином, проте до суду надійшла заява позивачів, в якій вони просять прийняти відмову позивачів від позову та постановити ухвалу про закриття провадження.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що закриття розгляду справи не порушує права та інтереси осіб, які беруть в ній участь суд вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи Лебединська міська рада Сумської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя : В. А. Стеценко
Справа № 342/798/15-ц
Провадження №2/342/497/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.09.2015 року о 08:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1066/15-ц
Провадження № 2/273/357/15
У х в а л а

06 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити справу до розгляду по суті на 31.07.2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 361/5784/15-ц
провадження № 2-н/361/699/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
У липні 2015 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора 1 звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2014 року по 01 серпня 2015 року в розмірі 1592 грн. 68 коп., посилаючись на те, що останній, будучи власником квартири АДРЕСА_1, оплату за надані комунальні послуги не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано _____ ______________ 20___ року.
Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2015 р., суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб ОСОБА_3, Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання чи перебування.

Як вбачається із поданої позовної заяви, вона не підсудна даному суду, оскільки , відповідач не зареєстрований на території Франківського р-ну м.Львова,що стверджено даними адресно-довідкового підрозділу ГУМВСУ у Львівській області, місце реєстрації- с.Сокільники,Пустомитівського р-ну,Львівської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

У звязку з наведеним позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.115,121 ЦПК України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб ОСОБА_3, Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про стягнення суми повернути позивачу для звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 592/7662/15-ц
Провадження № 2/592/2193/15
У х в а л а

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

03 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі- Тереніної О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення оплати за надані послуги за довором, неустойки, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Враховуючи , що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно , суд знаходить вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення оплати за надані послуги за довором, неустойки, моральної шкоди, визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04 серпня 2015 року Справа № 608/1521/15-ц

Номер провадження2/608/600/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Чортківського відділення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів , які знаходилися на поточному рахунках в зв'язку із закінченням терміну депозитного вкладу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Чортківського відділення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів , які знаходилися на поточному рахунках в зв'язку із закінченням терміну депозитного вкладу .

Попереднє судове засідання призначити на 11 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачам до 11 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, третій особі надіслати копію позовної заяви.

Суддя: В І Парфенюк
Єдиний унікальний номер 239/99/15-ц Номер провадження 22-ц/775/604/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Никифоряка Л.П., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 26 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1sp; М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора встановлення факту приналежності документа.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя на 04.08.2015 15-00 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/5889/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» 31.08.2015 року звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання, суми інфляції та 3 % річних в загальній сумі 496,79 грн. за період з 01.06.2012 року по 02.10.2013 року.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.06.2012 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
У х в а л а

іменем україни

"31" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши в порядку досудової підготовки заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії у розмірі 3404 грн. 68 коп., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки до заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, тому прошу уточнити заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №464/6271/15-ц
пр.№ 2-н/464/1812/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/6271/15-ц за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 689/1689/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року.

Відповідачу у строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 401/2980/15-ц;
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 2, п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто на 2015 рік, та становить 243 грн. 60 коп.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не було оплачено судовий збір.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначено про важкий матеріальний стан позивача та перебування на його утримання трьох неповнолітніх дітей. На обгрунтування обставин відносно скрутного матеріального стану позивачем не було надано жодних доказів, як то, розмір його доходів, а тому в заявленому клопотанні повинно бути відмовлено.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 1, ст. 120 ЦПК України, а саме: в додатках до позовної заяви відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_3 Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховую вищевикладене, виходячи з вимог положень ст. 121 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 119, 120, ч.1, 121, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1