overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3706/15-ц Провадження №2/592/1351/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітна 2015 року, постановленої по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі- ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» для подання до належного суду.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом помилково допущена технічна описка , а саме у назві ухвали зазначено «про відкриття провадження у справі» .

Дослідивши ухвалу , враховуючи , що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали від 27 квітня 2015 року , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2015 року, постановленої по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виключити із назви ухвали словосполучення « про відкриття провадження у справі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Труханова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/3433/15-ц

17 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Волошина К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №303/1232/15-ц
ряд.стат.звіту №46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

за участю: позивача ОСОБА_1 представника відповідача

Мукачівської міської Немеш П.С.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування п.4 рішення 71 сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради №1354 від 29.01.2015 року та усунення перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 05 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування п.4 рішення 71 сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради №1354 від 29.01.2015 року та усунення перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
Справа №751/3214/15-ц
Провадження №6/751/960/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 4263-2/1091/14, мотивуючи її наступним.

16.12.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 38 378,38 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 4263-2/1091/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4263-2/1091/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню. Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз, винесеного 16.12.2014р. у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по справі третейського суду № 4263-2/1091/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 38 378,38 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 4263-2/1091/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 627/1766/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

29.04.2015 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Л.В. Вовк

з участю секретаря - О.С. Казакової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» (далі ПАТ «ІмексБанк) про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 28.10.2014 року вона сплатила у відділенні № 341 ПАТ «ІмексБанк» на користь ПАТ «Завод ім.Фрунзе» вартість автомобіля в розмірі 105900,00 грн.. Однак, станом на 05.11.2014 року вказані грошові кошти на розрахунковий рахунок продавця ПАТ «Завод ім.Фрунзе» не надходили. Прохала зобов'язати відповідача перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок ПАТ «Завод ім.Фрунзе».

Ухвалою судді від 11.11.2014 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито і справа призначена до слухання.

В квітні 2015 року позивач подала до суду заяву, в якій прохала залишити позов без розгляду, в звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

В силу п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви від позивача,суд не вбачає.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4639/15 Справа № 199/978/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2015 року на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

23 квітня2015 року була надіслана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення підстав його пропуску.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 16 березня 2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження Моторному (транспортному) страховому бюро України .

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/128/15-ц
Провадження № 2/670/68/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

при секретарі Підлісній І.В.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що 09 серпня 2005 року вони зареєстрували шлюб у Пилипо Олександрівській сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 6.Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, 26 квітня 2006 року народженя, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу являється небажання відповідача прислуховуватись до її думки, образи з його боку, ведення егоїстичного способу життя. Між подружжям виникали скандали, сварки, під час яких чоловік висловлювався нецензурно відносно дружини, нервував, зчиняв бійки, зявлявся напідпитку вночі, будив дітей, розмовляв на підвищеному тоні. Він на декілька місяців зникав з дому без пояснення причин такої поведінки. Від цього страждає вона та їхні діти.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року сторонам надано строк на примирення один місяць, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Станом на 17 квітня 2015 року строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2015 року на 13 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 740/1972/15
Провадження № 2/740/652/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годин 08 травня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Провадження № 22-ц/772/1509/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 06.04.2015 року по цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_1, як правонаступника кредитної спілки "Подільський експрес-кредит" на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Горобчука В. Ю. , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 06.04.2015 року у цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_1, як правонаступника кредитної спілки "Подільський експрес-кредит" на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Горобчука В. Ю. .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 212/2853/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин, 28 травня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № Справа № 323/1456/15-ц
Провадження № 2-с/323/5/15
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2015 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.04.2015 року за заявою КП «Оріхівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В заяві ОСОБА_1 вказує, що у відношенні нього вже було аналогічне рішення, яке виконувалось в примусовому порядку та проводились утримання з пенсії, тому вимоги стягувача є незаконними та нічим не обґрунтовані.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 13:30 годин 05.05.2015 року.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 488/6519/14-ц
Провадження № 2/477/500/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року позивач звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № NKTGGK04040020 від 05 квітня 2007 року в сумі 40664,00 доларів США, що еквівалентно 526598,80 грн., а також судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2015 року справу передано на розгляд Жовтневому районному суду Миколаївської області за підсудністю.

28 квітня 2015 року вказана справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, головуючим суддею визначена ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 27 травня 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя В.В. Полішко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/528/15-ц
провадження № 2/691/234/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2548/74/35600 від 26.05.2006 року,-

встановив :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2548/74/35600 від 26.05.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2548/74/35600 від 26.05.2006 року.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 30 хвилин 08 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2548/74/35600 від 26.05.2006 року до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 08 травня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Звернутися із запитом до Управління міграційної служби України в Черкаській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

В судове засідання викликати сторони.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3