Справа № 515/391/15-ц
Провадження № 2/515/604/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко І.М.

за участю представника позивача КС "Придунав'я"

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за позовною заявою кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за весь час користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

22 травня 2008 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою "Придунав'я" був укладений кредитний договір №50121. По зазначеному кредитному договору відповідачу були видані кошти в сумі 3 300 грн. строком на 12 місяців.

Цього ж дня, а саме 22 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №50121, за умовами якого останній поручився перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1, зобов'язання за кредитним договором №50121 від 22.05.2008 року, тобто взяв на себе, як поручитель, солідарно з ОСОБА_1 відповідальність за виконання зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту і процентів по ньому, відповідач ОСОБА_1, зобов'язався погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору.

Як зазначає позивач, Татарбунарським районним судом Одеської області 23 січня 2009 року був виданий судовий наказ №2-н-9/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Придунав'я» заборгованості за кредитним договором та судовий збір. В зв'язку з тим, що відповідач не виконував рішення суду, кредитна спілка «Придунав'я» була змушена звернутися до відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції для примусового виконання рішення на підставі вище зазначеного судового наказу, однак лише 18.02.2015 року ОСОБА_1 було сплачено частково заборгованість у сумі 2 813,55 грн.

Таким чином станом на 24.02.2015 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №50121 від 22.05.2008 року перед кредитною спілкою «Придунав'я» склала 8 703,70 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив, у разі неявки в судове засідання відповідачів, ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи(а.с.12,15), заяви про причину неявки не надіслав.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що ОСОБА_1 отримав кредит без його відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з достовірністю встановлено, що між кредитною спілкою "Придунав'я" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50121 від 22 травня 2008 року (а.с.4) на суму 3 300 грн. строком на 12 місяців, за яким відповідач взяв на себе зобов'язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

22 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №50121 (а.с.6), за умовами якого останній поручився перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором №50121 від 22 травня 2008 року, тобто взяв на себе, як поручитель солідарно з ОСОБА_1 відповідальність за виконання зобов'язання за кредитним договором.

Із графіка розрахунків до кредитного договору №50121 від 23.09.2008 року (а.с.8) вбачається, що станом на 18.02.2015 року заборгованість відповідача по кредиту складає 8 703,70 грн.

Суд вважає, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.5) від 22.05.2008 року.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобов'язання, оскільки не виконав його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. Оскільки відповідач ОСОБА_2 є поручителем боржника ОСОБА_1 перед кредитором за виконання ним свого обов'язку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, він відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, суд вважає, що позовні вимоги кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за весь час користування кредитом, мають бути задоволені, як такі, що відповідають вимогам закону.

Також, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені

позивачем відповідно до платіжного доручення №992 від 27 лютого 2015 року (а.с.1) в сумі 243,60 грн., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.526, 553, 554,611,612,614,1054 ЦК України, ст. ст. 58-60, 88, 213,215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за весь час користування кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 04 червня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 04 вересня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки "Придунав'я" (Код , п/р 694 у філії Укрексімбанку в м.Ізмаїл, МФО 328629) заборгованість за кредитом в загальній сумі 8 703 грн. (вісім тисяч сімсот три гривні) 70 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн.(двісті сорок три гривні) 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь