overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4698/15-ц
Провадження № 2-н/265/312/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року заявник ПАТ "Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/4698/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 159/3807/15-ц
Провадження № 2/159/1049/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 03 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Горішної Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Волиньобленерго в особі Ковельської філії ПАТ „Волиньобленерго до ОСОБА_1 про стягнення спожитої і не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Волиньобленерго в особі Ковельської філії ПАТ „Волиньобленерго звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення спожитої і не облікованої електричної енергії.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання суду не подали.

Підстав для повернення позовної заяви або залишення її без розгляду, встановлених ЦПК України, немає.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії закінчено, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Волиньобленерго в особі Ковельської філії ПАТ „Волиньобленерго до ОСОБА_1 про стягнення спожитої і не облікованої електричної енергії на 15.30 годину 07 серпня 2015 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 643/6132/15-ц
Номер провадження 2/643/2781/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 17.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 265/4237/15-ц
Провадження № 2/265/1875/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 серпня 2015 року о 10-10 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 129/2101/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/129/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
22.07.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 18.07.2014 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 7 Гайсинського району Вінницької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Гайсин вул. Леніна 114/2 Вінницької області аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2015 р. і до його повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження №2/235/2848/15
Єдиний унікальний номер 235/5920/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

04 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

призначити попереднє судове засідання на 09.20 годин 14 серпня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 серпня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1230/15-ц

Провадження № 2/414/478/2015

м. Кремінна

22 липня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2015 року на 11 год.00 хв., про що повідомити відповідача.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 675/848/15-ц
Провадження № 2/675/334/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р.В.,

при секретарі Григорєвій О.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ДВС Ізяславського

районного управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майно, а саме: телевізор SHARP LCD COLOR TV LC-32S7E-ВК, чорного кольору без зовнішніх пошкоджень, дата виготовлення невідома, накладеного згідно акту опису і арешту майна відділом ДВС Ізяславського районного управління юстиції № 42956510 від 14 листопада 2014 року, визнавши при цьому на нього право власності за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №464/5953/15-ц
пр.№ 2-н/464/1632/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5953/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 417/633/15-ц
Провадження № 22ц/782/494/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Фарятьєва С.О.,

суддів: Лісіциної А.І., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/1539/15-ц
Провадження № 2/675/544/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 21 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 738/1974/15-ц
№ провадження 2/738/568/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 січня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Судову повістку в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення направити позивачу.

Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 638/8062/15 Ц
Номер провадження 2-ВО/638/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку вирішення питання щодо виправлення описки,-

установив:

Позивач публічне акціонерне товариство „Акцент Банк, в особі представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 01.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ „Акцент Банк заборгованість у розмір 341705,36 грн. за кредитним договором № ABZ6AN100030061 від 11.07.2008 р. Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою від 26.09.2014 матеріали цивільної справи повернуті позивачеві.

Представник ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

15.05.2015 року до суду надійшла заява про виправлення описки в указаній ухвалі.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, вказана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_2 про виправлення описки в цивільній справі № 638/14727/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Викласти резолютивну частину в такій редакції : Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою вул.. Бакуліна б. 18 м. Харків, Харківська область повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк « Акцент Банк», , що розташований за адресою м. Дніпропетровськ вул. Батумська,11 Дніпропетровська область на р/р 0001, МФО 307770, , судовий збір сплачений в сумі 3417,05 гривен ( три тисячі чотириста сімнадцять гривен 05 копійок), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № BOOO5B0JMD від 05.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
1 із 2 Справа № 303/7400/14-ц
Провадження № 2/303/626/15
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

про забезпечення доказів

18 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 18 березня 2015 року подала клопотання про забезпечення доказів по даній справі, яку мотивує тим, що в мотивувальній частині позову позивач, в якості забезпечення кредитного договору посилається на копію договору поруки від 18 листопада 2008 року за №0611/08/21-CLZv/S-2 та копію додаткового договору № 1 від 16 грудня 2011 року, укладеного між нею та банком. Тому, з метою захисту своїх прав та об'єктивного вирішення спору вважає за необхідне оглянути та дослідити в судовому засідання оригінали договору поруки від 18 листопада 2008 року за №0611/08/21-CLZv/S-2 та додаткового договору № 1 від 16 грудня 2011 року. Просить витребувати з ПАТ Банк Форум оригінали вищевказаних договору поруки та додаткового договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, витребувати з ПАТ «Банк Форум» оригінал договору поруки від 18 листопада 2008 року за №0611/08/21-CLZv/S-2 та додаткового договору № 1 від 16 грудня 2011 року, укладені між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» для огляду в судовому засіданні оригінали договору поруки від 18 листопада 2008 року за №0611/08/21-CLZv/S-2 та додаткового договору № 1 від 16 грудня 2011 року, укладені між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та ОСОБА_1.

2 із 2

Розгляд справи відкласти на 30 березня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/662/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 19 березня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

(29000 м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2),

-ОСОБА_1

(АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2),

-ПАТ КБ «Надра»

(29000 м. Хмельницький, вул. Свободи, 79).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь