Справа №2012/2-1033/11
№2-др/639/15/15
УХВАЛА

Іменем України

7 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретарів Генової А.К., Косенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі , суд-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей, а саме просила додатковим рішенням встановити перелік конкретних дій відповідача щодо надання їй за власний рахунок іншого житлового приміщення .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді Івановій І.В. та суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення процесуального рішення.

Після виходу з нарадчої кімнати, сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене , судом було прийнято рішення про продовження розгляду заяви ОСОБА_1 за відсутністю сторін, що не суперечить діючому законодавству .

Суд продовжив судовий процес без допомоги звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимога ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей - задоволено частково. Рішення не набрало законної сили.

23 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова з власної ініціативи ухвалено додаткове рішення , відповідно до якого визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою : м. Харкові , вул. Володарського, 143 без надання іншого житлового приміщення, а також вилучення в ході виселення її особистих речей. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення строку виконання рішення суду, призначення комісійного дослідження, зобовязання перевезення речей у надане за рішенням суду житло - відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 9.06.2015 року вищевказану цивільну справу було повернуто до суду для ухвалення додаткового рішення.

Окрім даної ухвали, 20 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

26.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова по даній справі ухвалено додаткове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про надання у власність позивачу житлового приміщення , визначення району м. Харкова , в якому відповідача зобовязано надати житлове приміщення, та визначені порядку повернення речей або компенсації їх вартості -відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 просить постановити додаткове рішення , яким встановити перелік конкретних дій відповідача щодо надання їй за власний рахунок іншого житлового приміщення.

Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду від 15 квітня 2015 року , судом зобовязано відповідача надати за власний рахунок ОСОБА_1 житлове приміщення в м. Харкові , яке є рівноцінним житловому приміщенню /кімнаті/, в якому була зареєстрована та проживала позивач до її виселення з гуртожитку за адресою м. Харків вул. Володарського , 143.

За таких обставин , у суду немає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки відносно усіх позовних вимог ОСОБА_1 , з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, ухвалені рішенння, у тому числі і додаткові..

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В. Іванова