Справа № 591/4248/15-ц
Провадження № 2/591/1652/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Капкіна О.Б.
при секретарі Формові В.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
12 червня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06 жовтня 1989 року зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є основним наймачем вказаного житла. Разом з ним мешкає його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 Квартира складається з однієї кімнати житловою площею 19, 5 кв.м., що належить житловому фонду Сумської міськради. Крім них в квартирі з 06 жовтня 1989 року зареєстрована як член сімї його донька відповідачка ОСОБА_6 Починаючи з 2003 року відповідач не проживає у квартирі, не оплачує комунальні послуги, не підтримує з ними майже ніякого звязку. Останній раз спілкувалася з позивачем по телефону в кінці 2014 року, однак приїхати в Україну і знятися з реєстрації відмовилася. Позивач несе зайві витрати на комунальні платежі. Посилаючись на ст.ст. 71, 72 ЖК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4; М.В. пояснили, що відповідач дійсно не проживає в квартирі з 2003 року, не оплачує комунальні послуги, на даний час проживає на території Російської Федерації, та має труднощі з приїздом в Україну через відсутність закордонного паспорту.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася за останнім відомим місцем реєстрації.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та третіх осіб, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.10.1989 року позивач ОСОБА_1 отримав ордер на квартиру за адресою АДРЕСА_1(а.с.8). Позивач являється основним квартиронаймачем квартири за зазначеною адресою, зареєстрований в цій квартирі разом з членами сімї: дружиною ОСОБА_7, сином - ОСОБА_4, донькою ОСОБА_5 (а.с.7).
Як вбачається з свідоцтва про народження, відповідачка ОСОБА_5 є донькою позивача ОСОБА_1В.( а.с.9)
З початку 2003 року відповідачка преїхала жити до Російської Федерації, тривалий час не цікавиться квартирою, не оплачує комунальні послуги, витрати по оплаті квартплати та комунальних послуг несе позивач по справі. Дані факти підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які суду пояснили, що відповідач добровільно залишила квартиру, перешкод в користуванні квартирою їй позивач не чинив.
Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як вбачається з пояснень позивача у справі, його донька ОСОБА_5 не проживає у квартирі з 2003 року, в квартирі відсутні її особисті речі, хоча перешкод щодо проживання в квартирі їй ніхто не чинив.
Крім того, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4; М.В., які є членами сімї квартиронаймача і зареєстровані у спірній квартирі, підтвердили факт тривалого непроживання відповідача ОСОБА_5 в їх квартирі, при цьому пояснивши, що відповідач в 2003 році виїхала на територію РФ, створила сімю і постійно стала там мешкати.
Враховуючи все вищевикладене, виходячи з положень норм ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою як колишній член сімї наймача, в звязку з його відсутністю і не проживанням в даній квартирі більше шести місяців без поважних причин.
Судові витрати залишити за позивачем.
На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженицю м. Суми, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №150 будинку №31 по вул. Заливній у м. Суми.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву з дотриманням вимог ст.ст.121, 229 ЦПК України - про перегляд заочного рішення суду.

Суддя О.Б.Капкін