Справа № 175/3213/15-ц
Провадження № 6/175/194/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентсервіс» за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1994/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Імекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Континентсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паралель Холдінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Імекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Континентсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паралель Холдінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2009 року по вищевказаній цивільній справі було накладено арешт на житловий будинок № 5-а по вул. Дівочей в м. Дніпропетровську, житловий АДРЕСА_1, 275 в будинку № 25 по вул. Шолохова м. Дніпропетровську, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 на праві приватної власності до розгляду даної справи по суті; накладено арешт на АЗС, яка розташована по вул. Виробнича, 14-а в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, АЗС розташовану по вул. Нижньодніпровська, 3 смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, АЗС розташовану по вул. Центральній, 1-а смт. Межова Дніпропетровської області, АЗС розташовану по вул. Героїв Чернобиля, 23-б м. Нікополь Дніпропетровської області, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 на праві приватної власності до розгляду даної справи по суті; накладено арешт на автомобілі КАМАЗ 5320, 1991 року випуску, зеленого кольору, кузов VIN-ХТС532000N0387605, реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп-цистерну Е, ІНФОРМАЦІЯ_1, оранжевого кольору, кузов № VIN-0370710, реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричепу AVREPA TSA37LHK, 1980 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 на праві приватної власності до розгляду даної справи по суті (том №1 а.с.69).

07 серпня 2015 року представник ТОВ «Континентсервіс» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати арешт на АЗС розташовану по вул. Нижньодніпровська, 3 смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2009 року.

Представник ТОВ «Континентсервіс» за довіреністю ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.209).

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.210).

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» за довіреністю ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна задоволено частково; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 125 по вул. Широкій в м. Дніпропетровську, загальною площею 363,5 кв.м, з яких житлова площа становить 207,5 кв.м.; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину АЗС, яка складається з будівлі автозаправочної станції, допоміжних прибудов і споруд, загальною площею 40 кв.м., окремо зорганізованим парком резервуарів площею 30 кв.м., та влаштованим місцем для заправки автотранспорту, що розташовані на земельній ділянці площею 0,5 га із стаціонарними паливозаправними колонками в кількості 4-х шт., газовим модулем М-5+5 з колонкою Шельф, розташовану по вул. Центральна, № 1-А в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину АЗС, розташовану по вул. Героїв Чорнобиля, № 23-Б в м. Нікополь Дніпропетровської області, яка складається з окремого будинку з підсобними приміщеннями площею 60 кв.м., окремо організованим парком резервуарів площею 35 кв.м., та влаштованим місцем для заправки автотранспорту, що розташовані на земельній ділянці площею 1,0 га.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя задоволено частково; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 125 по вул. Широкій в м. Дніпропетровську, загальною площею 363,5 кв.м., з яких житлова площа становить 207,5 кв.м.; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину АЗС, яка складається з будівлі автозаправочної станції, допоміжних прибудов і споруд, загальною площею 40 кв.м., окремо зорганізованим парком резервуарів площею 30 кв.м., та влаштованим місцем для заправки автотранспорту, що розташовані на земельній ділянці площею 0,5 га із стаціонарними паливозаправними колонками в кількості 4-х шт., газовим модулем М-5+5 з колонкою Шельф, розташовану по вул. Центральна, № 1-А в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину АЗС, розташовану по вул. Героїв Чорнобиля, № 23-Б в м. Нікополь, Дніпропетровської області, яка складається з окремого будинку з підсобними приміщеннями площею 60 кв.м., окремо зорганізованим парком резервуарів площею 35 кв.м., та влаштованим місцем для заправки автотранспорту, що розташовані на земельній ділянці площею 1,0 га.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено (том № 3 а.с.45-54). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року, вищевказане рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року залишено без змін (том № 3 а.с.143-145).

Встановлено, 09 червня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис за № 999, на підставі якого 15 червня 2010 року було відкрито виконавче провадження № 19797010, та 01 липня 2010 року було проведено опис та арешт нерухомого майна. Так, 11 липня 2011 року майно, а саме: АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, № 3, було реалізоване на відкритих торгах покупцю ТОВ «Континентсервіс». Тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є власниками майна АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, № 3, оскільки воно реалізоване і не знаходиться у спільній сумісній власності колишнього подружжя ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з прийняттям рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 10 Постанови пленуму Верховного суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява представника ТОВ «Континентсервіс» за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1994/11 підлягає задоволенню, а тому ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2009 року підлягає скасуванню в частині накладення арешту на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, № 3.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентсервіс» за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1994/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Імекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Континентсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паралель Холдінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» про визнання права власності та поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2009 року на АЗС, розташовану по вул. Нижньодніпровська, 3 смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити на виконання Відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, Реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.