overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

22.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 липня 2015 р. о 08-50 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер справи 623/2051/15-ц
Номер провадження 2/623/581/2015
22 липня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.
з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
У травні 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2 697 грн. 70 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання АДРЕСА_1 та відповідач не виконує своїх обовязків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 2 697 грн. 70 коп. станом на 01.02.2015 року.
Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у заочному порядку у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися.
Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 2 697 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа № 274/3445/15-ц Провадження № 2-н/0274/168/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.08.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулось з вказаною із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1, заборгованість за спожитий природній газ за період з 10.03.2014 р. по 24.07.2015 р. у розмірі 3 033,26 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 95 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 95 99, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: БерезовенкоР.В., ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 травня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2977/15 Головуючий у І інст. Косович Т.П.

Справа № 380/382/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 747/29/15-ц Провадження № 22-ц/795/1717/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Євстафіїва О.К., Вінгаль В.М.,

при секретарі Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

в с т а н о в и в :

У судове засідання по даній справі, призначене на 03 вересня 2015 року на 10 год. сторони не з'явились.

З матеріалів справи вбачається, що сторони про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені не були, оскільки відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Апеляційний суд, вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, на 14:00 22 вересня 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у справі

Головуючий:Судді:
Справа №628/2703/15-ц
Провадження №2/628/1093/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

5.08.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2, яка померла 17.02.2008 р. є його рідною бабусею та визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом по праву представлення на житловий будинок (літ.А) з надвірними будівлями : сарай (літ.Б), сарай (літ.В), погріб (літ.Г), вбиральня (літ.Д), огорожа №1,2.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом на 24 вересня 2015 року о 9-00, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 204/4298/15-ц
Провадження № 2-н/204/668/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С у д о в и й н а к а з
16 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Великордашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - відділ Дерземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, про визнання державного акту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Великордашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - відділ Дерземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, про визнання державного акту недійсним.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (654/5317/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 675/1497/15-ц
Провадження № 2/675/528/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 21 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 2/537/1059/2015
Справа № 537/3242/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 7 серпня 2015 року об 08.20 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 353/821/15-ц
Провадження № 2/353/345/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 591/5864/15-ц
Провадження № 2-н/591/1110/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 2-345/11
Провадження № 22ц/782/514/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Коротенко Є.В.,

суддів : Фарятьєва С.О., Лозко Ю.П.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року про задоволення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЛУТАРА» про зміну формулювання наказів про звільнення, зобовязання допустити до роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року про задоволення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЛУТАРА» про зміну формулювання наказів про звільнення, зобовязання допустити до роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та компенсації за невикористану відпустку до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 07 вересня 2015 року на 10 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :

Судді :
Справа № 551/704/15-ц
У Х В А Л А

про відстрочення сплати несплаченої частини судового збору

31 липня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати несплаченої частини судового збору, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області, поштовим звязком, надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, Полтавської обласної дирекції Національної страхової компанії « Оранта » невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України з наданням останньому строку для усунення відповідних недоліків.

31 липня 2015 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати несплаченої частини судового збору до винесення остаточного рішення по справі з огляду на незадовільний матеріальний стан. При цьому, до клопотання, на виконання зазначеної ухвали, долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, а також з метою реалізації права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що оплата несплаченої частини судового збору може бути відстрочена до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, керуючись статтями 82, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату несплаченої частини судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/537/152/2015
Справа № 537/952/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" липня 2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської у складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., з участю секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 77437536 від 05.06.2006 року у розмірі 2844,51 гривень.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ КБ «Надра», де просить визнати договір № 77437536 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка» від 05.06.2006 року, підписаний від її імені, недійсним; стягнути з ПАТ КБ «Надра» на її користь моральну шкоду в сумі 65772 гривень та судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.01.2015 року позови обєднано в одне провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2015 року в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до надходження до суду експертного висновку.

Ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2015 року разом із матеріалами цивільної справи була повернута без виконання сектором №1 відділу ТКЗ ОСОБА_2 при УМВС України в Полтавській області у звязку із відсутністю в матеріалах справи оригіналу договору №77437536 від 05.06.2006 року та вільних зразків підписів ОСОБА_1

Судом вживалися заходи з метою витребування необхідних для проведення експертизи документів, проте учасниками процесу документи суду не подані.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25.08.2015 року о 11.00 год.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя: С.О.Фадєєва