overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/912/15-ц
Провадження № 2-н/395/8/2015
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2015 року м.Новомиргород
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктами 19, 20, 35, 48, 53 постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст. ст. 15-16, 509, 525-526, 530, 548, 625, 629, 714 ЦК України, ст. ст. 95, 96 п. 3, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. Лещенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України): Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України: У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання три роки
Суддя О. Лещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства організації (з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/3464/15-ц
Провадження 2-1402/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 17 вересня 2015 року на 11.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7115/15-ц
Провадження № 2-во/127/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2015 року.

Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рустемовної до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей ВМР, про позбавлення батьківських прав, судом було допущено описку в написанні року народження ОСОБА_4, а саме: замість «1972» в резолютивній частині було зазначено «1963».

Позивач в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей ВМР в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України та думку заявника, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність відповідача та представника третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

17.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення по справі № 127/7115/15-ц, яким позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рустемовної до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей ВМР, про позбавлення батьківських прав задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при ухваленні рішення по справі № 127/7115/15-ц від 17.06.2015 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення, замість року народження ОСОБА_4 «1972» , зазначено «1963», що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 17.06.2015 року по справі № 127/7115/15-ц, а саме: в резолютивній частини рішення замість дати народження ОСОБА_4 «1963» зазначити і вважати правильним «1972».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року по справі № 127/7115/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/243/1371/2015
Справа № 243/7078/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

04 серпня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року до суду від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 31.05.2015 року у сумі 5213,62 гривень з оплати наданих житлово-комунальних послуг за користування житловим приміщенням за адресою: місто Словянськ, провулок Піщаний, будинок № 17, а також відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/9009/13-ц
Провадження № 22-ц/792/976/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Баса О.Г., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства «Старт» про проведення виплати вартості частки підприємства,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

· ОСОБА_1

(32300 АДРЕСА_1),

· Мале підприємство «Старт»

(32300 м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 25а).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
справа № 619/6163/14-ц
провадження 2-во/619/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

20 липня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

при секретарі Тютюник О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

17 липня 2015 року позивач по справі ОСОБА_1 надала суду заяву про виправлення описок в заочному рішенні суду, а саме: в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказано прізвище ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_1, а також невірно вказано імя відповідача ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в свідоцтвах про народження та в свідоцтві про одруження вказано: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1.

У вказаному заочному рішення допущені описки в написанні прізвище ОСОБА_1, а помилково записано ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також невірно вказано імя відповідача ОСОБА_6, замість правильного ОСОБА_6.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Вказати правильно у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення прізвище позивача, відповідача та їх дітей ОСОБА_2, замість помилково вказаного ОСОБА_8, а також правильно вказано імя відповідача ОСОБА_2, замість помилково вказаного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Жорняк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/27/15-ц 2/394/89/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ПП «Новий світ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на незавершене виробництво, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Новий світ» про розірвання договору оренди землі.

23.03.2015 року представник відповідача ПП «Новий світ» до початку судового розгляду надав суду зустрічну позовну заяву про стягнення витрат на незавершене виробництво, вказуючи на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити клопотання.

Позивач та представник позивача не заперечували проти обєднання зазначених позовів в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 і 121 ЦПК України.

А тому враховуючи викладене та положення зазначених статей суд вважає за можливе прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ПП «Новий світ» про розірвання договору оренди землі зустрічний позов ПП «Новий світ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на незавершене виробництво з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ПП «Новий світ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на незавершене виробництво з первісним позовом ОСОБА_1 до ПП «Новий світ» про розірвання договору оренди землі.

Надати ОСОБА_1 час на підготовку заперечення проти зустрічного позову та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 11.00 год. 27.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/3145/15-ц
Провадження № 2/159/891/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 22 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0600/08/22-CLNv від 17.09.2008 року.

Судом також проведені підготовчі дії по справі :

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст.130,156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.00 год. 03 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 680/924/15-ц
№ 2-во/680/12/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"04" вересня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області складі : головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/826/15-ц від 20 серпня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Браїлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/826/15-ц від 20 серпня 2015 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1,39 га, кадастровий номер 68:233:81000:05:001:0154, яка розташована на території Браїлівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 07 травня 2013 року.

Заявник просить виправити описку, а саме: кадастровий номер земельної ділянки «68:233:81000:06:001:0154» замість «68:233:81000:05:001:0154».

У судове засідання сторони не зявилася, повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/826/15-ц від 20 серпня 2015 року, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки «68:233:81000:06:001:0154» замість «68:233:81000:05:001:0154».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набрала законної сили 10 вересня 2015 року.

Суддя: О.І.Яцина
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" серпня 2015 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради суми заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради суми заборгованості по заробітній платі.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 645/147/14-ц
Провадження № 2/645/467/15
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення та зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення та зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим.

У судове засідання, призначене на 3 березня 2014 року о 10 годин 00 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення та зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим відкласти до 17 березня 2015 року до 10 години 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/3731/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 31 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді