overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення середньої заробітної плати за період затримки з виконання рішення суду про поновлення на займаній посаді, стягнення компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення середньої заробітної плати за період затримки з виконання рішення суду про поновлення на займаній посаді, стягнення компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/13612/13-ц (провадження № 2/200/1023/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 199/5666/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Управління служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзду дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 04 серпня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.08.2015
Справа № 397/1937/14-ц
У Х В А Л А

10.06.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Дєдов про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 06.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ "Дєдов" про оренду земельної ділянки, площею 8,87 га., яка знаходиться на території Бовтиської сільської ради.

В судове засідання представник позивача просив повторно направити справу для проведення почеркознавчої експертизи так як її вартість оплачена.

По справі в судовому засіданні виникла необхідність витребувати з Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області (померла 18.04.2011 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до отримання документів.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі пенсійну справу ОСОБА_2, жительки с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до отримання вищевказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа 303/5374/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 811,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 811,96 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 811,96 грн..

03 вересня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морозова Н.Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2931/15-ц
Провадження №: 2/332/1055/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заяваПонамарьова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 17 серпня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 березня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис №112, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, подружжя не проживає однією родиною з грудня 2009 року, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору з приводу проживання дитини між сторонами немає - дитина залишається з матірю.

В судове засідання позивач не зявилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Рощупкіна».

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 02 березня 2001 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони спільного господарства та бюджету не ведуть з грудня 2015 року. Спору про розподіл майна між сторонами немає. Їх сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може. Відповідач в заяві, наданій до суду, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 березня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис №112.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Рощупкіна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 Справа №607/13009/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 03 вересня 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 666/1711/15-ц
Провадження № 2/666/1702/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: у ПАТ «Фідобанк» копію виписки по руху коштів по кожному рахунку позичальника (ОСОБА_1), який пов'язаний з кредитним договором №014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року, оскільки в отриманні вказаних доказів у відповідача є складнощі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засіданні, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вислухавши сторони по справі, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Фідобанк», копію виписки по руху коштів по кожному рахунку позичальника (ОСОБА_1), який пов'язаний з кредитним договором №014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 201/5730/15-ц
Провадження № 2/201/1923/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

СуддяЖовтневого районного суду м. ДніпропетровськаБатманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГХС Трейдмаркс Лімітед, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону використання позначення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ГХС Трейдмаркс Лімітед, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону використання позначення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГХС Трейдмаркс Лімітед, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону використання позначення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 квітня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 20 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу копію цієї ухвали;

Відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами;

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЖовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 171/1842/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради, Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради, Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 27 серпня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 18.09.2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/8943/14-ц
Провадження № 2/645/270/15
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», подану через свого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», через свого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання, призначене на 10 липня 2015 року о 14 годин 00 хвилин, сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє згідно довіреності, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції, найближчий суд, до якого може прибути представник позивача Апеляційний суд м.Києва.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, звернувшись до Апеляційного суду м.Києва з проханням забезпечити проведення судового засідання в режимі конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-1, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», подану через свого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти до 5 серпня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Доручити Апеляційному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», подану через свого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції з з Фрунзенським районним судом м. Харкова 5 серпня 2015 року о 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження 2-н/201/687/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова