overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1093/15-ц
Номер провадження 2/722/303/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 липня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2, до Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.07.2015 року було відкрито провадження по даній справі. У попереднє судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви представника позивача про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2, до Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «29» липня 2015 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Витребувати до 29.07.2015 року (дата судового засідання) з архіву Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області копії спадкових справ ОСОБА_3, який помер 14.06.2006 року с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_4, яка померла 06.01.2001 року в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 345/3287/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Калуська міська рада про <відшкодування коштів затрачених на реконструкцію та ремонт орендованого приміщення ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюСорока ОСОБА_3 доКалуська міська рада про відшкодування коштів затрачених на реконструкцію та ремонт орендованого приміщення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2015 р. о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
31.08.15 № 717/1534/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт проживання однією сімєю як дружини та чоловіка її, ОСОБА_1, 17 березня 1938 року та ОСОБА_2, який помер 24.08.2011 року у с. Перківці по вул. Центральна 78, Кельменецького району Чернівецької області з 14 травня 1955 року по 24 серпня 2011 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Зокрема у заяві не зазначено:

1. з якою метою ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сімєю як дружини та чоловіка;

2) докази, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 24.08.2011 року у с. Перківці по вул. Центральна 78, Кельменецького району Чернівецької області проживали однією сімєю як дружина та чоловік з 14 травня 1955 року по 24 серпня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 119, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявницю.

Надати заявниці 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

1 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Сеніна Ю.Л.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2014 року, 12 лютого 2014 року, 12 березня 2014 року, 13 лютого 2014 року, 8 травня 2014 року, 8 травня 2014 року, 8 травня 2014 року, 8 травня 2014 року та 28 травня 2014 року, в справах за скаргами ОСОБА_4 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про відмову у відкритті виконавчого провадження та визнання незаконним і скасування рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із вищезазначеною заявою, а також із клопотанням про поновлення строку для подання заяви, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що ухвали суду касаційної інстанції від 8 травня 2014 року та 28 травня 2014 року про перегляд яких подана заява отримані лише в червні 2014 року, а потім він перебував на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції подано поза межами одного року з дня її постановлення.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2014 року, 12 лютого 2014 року, 12 березня 2014 року, 13 лютого 2014 року, 8 травня 2014 року, 8 травня 2014 року, 8 травня 2014 року, 8 травня 2014 року та 28 травня 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
Ю.Л. Сенін
В.М. Сімоненко
Справа № 344/8356/15-ц
Провадження № 2-н/344/1528/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/9089/15-ц
Провадження № 2/644/2625/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1200,00 грн. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві вказано про надання копії рішення про розірвання шлюбу, довідки про склад сім'ї, довідки про доходи, але до копії позовної заяви зазначені документи додані не були.

Таким чином, дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Єдиний унікальний номер 233/2787/15-ц Номер провадження 22-ц/775/381/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Канурної О.Д

суддів: Гапонова А.В., Маширо О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги, -

заслухавши доповідь судді Канурної О.Д.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

26 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнти договором,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

22 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 2/464/305/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Дулюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення невиплаченої в повному обсязі при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» на користь ОСОБА_1 54 538,95 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2013 р. по 23 червня 2015 р. без урахування утримання податків і інших обов'язкових платежів з фізичних осіб.

В решта позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3088/15-ц
Провадження №: 2-н/332/695/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржників перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2013 по 01.06.2015 року у розмірі 1630,73 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 628/2679/15-ц
Провадження № 2/628/1075/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Куп'янське бюро технічної інвентаризації", 3-тя особа: ОСОБА_3 про встановлення факт, що має юридичне значення, про припинення права власності та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою доКомунального підприємства "Куп'янське бюро технічної інвентаризації", 3-тя особа: ОСОБА_3 про встановлення факт, що має юридичне значення, про припинення права власності та зняття з реєстрації.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Куп'янське бюро технічної інвентаризації", 3-тя особа: ОСОБА_3 про встановлення факт, що має юридичне значення, про припинення права власності та зняття з реєстрації та призначити справу до судового розгляду на 13.08.2015 рік о 13.15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Пропонувати заінтересованим особам надати в строк до 11.08.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа №289/1353/15-ц
Номер провадження2/289/705/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

03.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілий житловий будинок з спорудами та надвірними будівлями в порядку спадкування,- з участю третьої особи: Виконавчого комітету Радомишльської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілий житловий будинок з спорудами та надвірними будівлями в порядку спадкування, з участю третьої особи: Виконавчого комітету Радомишльської міської ради,- та призначити до попереднього судового засідання на 21.08.2015 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 315/812/15-ц року
Номер провадження № 2/315/299/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11.08.2015 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 03.08.2015
ЄУ № 420/2025/15-ц
Провадження №2/420/1609/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 12 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко