АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6031/15 Справа № 207/4636/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди(а.с.2-4).

Позивачка зазначала, що 19 серпня 2013 року між нею та ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" укладений договір № 73283-10.02/09/346 банківського строкового вкладу (депозиту) "класичний" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів.

Відповідно до п.1 договору вона передала, а відповідач прийняв на депозитний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 44000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 19.08.2013 року.

Відповідно до умов договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 17,5 %, строк вкладу визначено 12 місяців: з 19.08.2013 року по 18.08.2014 року.

19.08.2014 року вклад не повернуто, на лист про негайне перерахування суми вкладу відповідач жодних дій не вчинив та повідомив, що робітником банку зняті грошові кошти та ведеться слідство.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила стягнути з відповідача вклад у сумі 44 000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. та судові витрати.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково(а.с.84-85).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу(депозиту) в розмірі 44000,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн., витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2656,80 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на користь держави судовий збір в сумі 440,00 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при неправильному застосуванні норм матеріального права. Також в скарзі зазначено, що грошові кошти в розмірі 44000,00 грн. були достроково видані позивачці в повному обсязі: 12 березня 2014 року в сумі 13 200,00 грн. та 18 березня 2014 року в сумі 26418,36 грн., а всього 39 618,36 грн. У зв'язку з тим, що договір банківського строкового вкладу було достроково розірвано, то 18.03.2014 року банком було стягнуто 4 381,64 грн. нарахованих відсотків. Справа розглянута без належного повідомлення третьої особи ОСОБА_4, яка могла повідомити обставини виплати грошових коштів ОСОБА_2(а.с.91-92).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушних, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

За положеннями ст.1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.1, 2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За змістом ч.ч.1,5 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

По справі встановлено, що 19 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" укладений договір № 73283-10.02/09/346 банківського строкового вкладу (депозиту) "класичний" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів(а.с.7).

Відповідно до п.1 договору ОСОБА_2 передала, а ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" прийняло на вкладний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 44000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 19.08.2013 року(а.с.7,8).

Умовами договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску встановлена у розмірі 17,5 %, строк вкладу встановлено 12 місяців: з 19.08.2013 року по 18.08.2014 року(а.с.7).

Як видно із справи, на звернення ОСОБА_2 про повернення вкладу відповідач листом від 18.08.2014 року №01-1243 повідомив, що в даний час слідчим відділом УМВС України на Придніпровській залізниці проводиться перевірка щодо факту укладання договору банківського строкового вкладу та внесення вкладу (коштів) до каси банку. За результатами даної перевірки буде прийняте відповідне рішення(а.с.9).

Не заперечуючи факт укладання зазначеного договору, відповідач в запереченнях на позов послався на те, що грошові кошти в розмірі 44000,00 грн. були достроково видані позивачці в повному обсязі, а саме 12 березня 2014 року в сумі 13 200,00 грн. та 18 березня 2014 року в сумі 26 418,36 грн., а всього 39 618,36 грн. Також відповідач зазначив, що у зв'язку з достроковим розірванням договору, банком 18.03.2014 року було стягнуто 4 381,64 грн. зайве нарахованих відсотків (а.с.22-23).

Разом з тим, згідно висновку №4590-14 судової почеркознавчої експертизи від 19.02.2015 року підписи від імені ОСОБА_2 в графі "Підпис отримувача" заяви на видачу готівки № 9938 від 12.02.2014 року, в графі "Підпис отримувача" заяви на видачу готівки № 7465 від 18.03.2014 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису(а.с.66-72).

Доказів в розумінні ст.ст.57,58 ЦПК України, які б містили інформацію про отримання позивачкою вказаних в запереченні на позов грошових сум, відповідач не надав.

За правилами ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами - ст.629 ЦК України.

Таким чином, встановивши факт порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення банківського вкладу за договором № 73283-10.02/09/346 від 19 серпня 2013 року, суд прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Посилання ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в апеляційній скарзі на отримання ОСОБА_2 грошових коштів за вказаним договором, що за твердженнями представника ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» могла підтвердити третя особа ОСОБА_4, не можуть бути взяті до уваги, оскільки такі твердження спростовуються зазначеним висновком №4590-14 судової почеркознавчої експертизи від 19.02.2015 року, якому суд в числі інших досліджених доказів дав оцінку відповідно до положень ст.212 ЦПК України.

Отже, рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та діючому законодавству, що регулює зазначені правовідносини, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -