overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5741/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.12.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_3. Вказує що перебував з позивачем в шлюбі який розірвано 16.09.2014 р. З грудня 2013 р. вони не підтримували шлюбних стосунків, а з счня 2014 р. припинили спільне проживання, вважає що не є батьком дитини.

Ухвалою суду від 30.01.2015 р. провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням медико-генетичної експертизи.

15.07.2015 р. до суду надійшов висновок експертизи.

На підставі ст.204 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та призначити до розгляду в судовому засіданні на «10» серпня 2015 року о 10.00 год.,в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/3274/15-ц
Провадження № 2-н/159/627/15
УХВАЛА

м. Ковель 06 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. вивчивши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 5622 грн. 11 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є отримання судом інформації про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з довідки Ковельського РВ УДМС України у Волинській області №0717/1811 від 02.07.2015 року згідно обліків адресно-довідкової картотеки Ковельського МВ УМВС України у Волинській області громадянка ОСОБА_1 не значиться , а тому у прийнятті даного судового наказу слід відмовити.

На підставі ч.6 ст. 100, ч.2 ст. 101, ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні з дотриманням вимог розділу Ш глави 1 ЦПК України , щодо підсудності справ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 2/243/2203/2015
№243/3913/15-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідачка без поважних причин не зявилася до суду, не повідомила про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не зверталася.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів , на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9202/15-ц
Провадження № 2-н/161/1048/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Єдиний унікальний номер 240/402/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/563/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу Олександрівського професійного аграрного ліцею, в особі директора - Гончарова П.С.,на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Олександрівського професійного аграрного ліцею, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області, про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 21 липня 2015 року позовні вимоги прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії - задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Олександрівський професійний аграрний ліцей, в особі директора - Гончарова П.С., подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрівського професійного аграрного ліцею, в особі директора - Гончарова П.С., на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Олександрівського професійного аграрного ліцею, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі донецької області, про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
Справа № 159/1019/15-ц
Провадження № 2-сз/159/25/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року у прийнятті заяви Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги відмовлено.

Частиною 2 статті 99 ЦПК України передбачено, що у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

За таких обставин заява Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/1750/15-ц

провадження № 2/710/813/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

21.08.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/813/2015 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/813/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.09.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 24.07.2015 року в справі №328/2427/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ №328/2427/15-ц від 24.07.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 24.07.2015 року в справі №328/2427/15-ц.

Призначити розгляд заяви на 10 годин 13.08.2015 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі, стягувачу також - копію заяви та запропонувати подати у строк до 13.08.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
06.07.2015 Справа № 363/1589/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого : судді Купрієнка С.І.

при секретарі Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3730 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В

ВРКП «Вишгородтепломережа» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3730 грн. 00 коп. солідарно ,посилаючись на те, що відповідачі заборгували за тепловодопостачання вищезазначену суму , і в добровільному порядку заборгованість не погашають.

Представник ВРКП «Вишгородтепломережа» подав письмову заяву про підтримання позовних вимог і просить стягнути заборгованість по оплаті за тепловодопостачання в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились , про день і час розгляду справи повідомлені.

Суд , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги в тому числі і теплову енергію береться згідно з установленими тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.20 ч.3 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги , споживач зобов*язаний оплачувати комцнальні послуги у строки , встановлені договором або законом.

У відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.02.2012 року по 31.01. 2015 року заборгованість по оплаті тепловодопостачання в розмірі 3 730 грн. 00 коп. , (ас.3-5) яка підлягає стягненню ,з відповідачів солідарно , разом із судовим збором в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст. 67,68 ЖК України , ст.20 Закоун України „Про житлово-комунальні послуги суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВРКП „Вишгородтепломережа заборгованість по оплаті за тепловодопостачання в розмірі 3 730 грн. 00 коп., та 243 грн. 60 коп. судового збору , а всього 3973 ( три тисячі дев*ятсот сімдесят три) грн.60 коп.

Рішення на протязі 10 діб може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через районний суд з дня проголошення , особам , які не були присутні під час розгляду справи , з моменту отримання копії рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 Справа №607/4550/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових правслід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 645/7189/14-ц
Провадження № 2/645/694/15
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до До ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі та перебуває в іпотеці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль», звернувся до суду з позовом до До ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі та перебуває в іпотеці.

У судове засідання, призначене на 19 січня 2015 року о 15 годин 00 хвилин, сторони по справі не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до До ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі та перебуває в іпотеці відкласти до 03 лютого 2015 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 405/5561/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 21.08.2015 о 11:00

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 155/1259/2015-ц
Ухвала

11 серпня 2015 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Мервинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Мервинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачаються розбіжності в написанні прізвища позивача. До суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно звернувся ОСОБА_2, однак право власності просить визнати за ОСОБА_3 Позивачу необхідно усунути дану розбіжність.

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мервинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Голова суду ОСОБА_1
31.08.2015 Справа № 634/915/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, відділу Держземагентства в Сахновщинському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, відділу Держземагентства в Сахновщинському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, відділу Держземагентства в Сахновщинському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :