overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/5896/15-ц
провадження № 2/243/3190/2015
УХВАЛА
26 червня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 45 хв. 03 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року "Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськорайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/8651/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3769/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.,

при секретарі Куцик І.Б.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М.Курій

Н.П. Крайник
Справа № 579/656/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 травня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 08 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача у попереднє судове засідання зявився, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце попереднього судового засідання, до суду не зявився.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог.

цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/2703/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 09.15 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 27 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1867/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «ЖКС «Чорноморський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав позивача, як виконавця послуг УБПТ, шляхом визнання договору про надання послуг укладеним на умовах, передбачених нормативними актом обовязкової дії, та стягнення заборгованості за надані послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

27 лютого 2015 року справу передано судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В. повторного перерозподілу справи у звязку самовідводом судді Коваленко О.Б.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом КП «ЖКС «Чорноморський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав позивача, як виконавця послуг УБПТ, шляхом визнання договору про надання послуг укладеним на умовах, передбачених нормативними актом обовязкової дії, та стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити судове засідання на «10» годин «00» хвилин «05» травня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 172/537/15-ц
У Х В А Л А

26.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є., секретаря Сергійчик Л.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 802грн. 85коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень проти позову не надав, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 802грн. 85коп., призначити до судового розгляду на 14.00 год. 18 серпня 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Печерська брама», про визнання порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном, вселення та зобов'язання укласти договори, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Окрім цього, 10.04.2015 представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі та у межах повноважень, визначених довіреністю від 19.10.2012 року, подав до суду заяву, вх. № 52412, про залишення позову без розгляду відповідно.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та повернути позовну заяву позивачу.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 245,00 грн. (номер чека: 1241 від 16.06.2015 на суму 245,00 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Печерська брама», про визнання порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном, вселення та зобов'язання укласти договори, - повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 245,00 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, призначення платежу: судовий збір, Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Мельник
Справа № 545/568/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"03" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Супрунівська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів,-

в и р і ш и в:

Позов Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Супрунівська сільська рада про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_4 її малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав та передати їх під нагляд органу опіки і піклування до спеціалізованої школи-інтернату ім. Н.К.Крупської.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 05.01.2010 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Аліменти стягувати на рахунки № 473 (ОСОБА_5.), № 9472 (ОСОБА_6), № 9474 (ОСОБА_7), відкритих у Відкритому акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 559/1595/15-ц
Номер провадження: 2/559/722/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 липня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

24 червня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30 червня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин на 20 серпня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2306/4994/12
номер провадження 2/695/1012/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2306/4994/12за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 р. рішення Золотоніського міськрайонного суду від 20.11.2014 р. та рішення апеляційного суду Черкаської області від 10.12.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.07.2015.2015 р. дана цивільна справа надійшла до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та передана судді Чирві О.І. для розгляду.

Керуючись ст. 122, 156, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дану цивільну справу - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 21.07.2015 року на 10-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя Чирва О.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1759/15-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

19.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виноградівський районний відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття його з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виноградівський районний відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття його з реєстраційного обліку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 03.07.2015 року о 13:30 год.

1)
В судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

2) Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви.

3) Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх запереченн я.

4) Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

5)

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2287/14. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: окреме провадження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 квітня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Кукліної Н.О., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и л а:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

у х в а л и л а:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/4185/15-ц
Провадження № 2/265/1856/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку стягнення аліментів, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку стягнення аліментів, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання на 08.07.2015 року о «16:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1