ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5947/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" жовтня 2015 р. арницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 16007,83 доларів США, що по офіційному курсу НБУ складає 346572,72 грн. Посилався на те, що 10.10.2013р. між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 позику у сумі 16007,83 доларів США, а останній зобов'язався повернути кошти до 01.06.2015р., однак після закінчення зазначеного терміну ОСОБА_3 зобов'язання не виконав, чим порушив права позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, а відповідач до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору, розписки (а.с.4-5,6) та пояснень представника позивача, 10 жовтня 2013 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 позику в сумі 16007,83 доларів США із зазначеним терміном повернення до 01 червня 2015 року, але в зазначений строк відповідач борг не повернув.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи представлені докази, суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики, умови якого відповідач порушив, а тому з останнього на користь позивача необхідно стягнути 16007,83 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 01.06.2015р. складає 346 572,72 грн.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3465,74 грн. судових витрат (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 212-218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16007 (шістнадцять тисяч сім) доларів США 83 цента, що еквівалентно сумі коштів у гривні відповідно до офіційного курсу НБУ в розмірі 346 572 (триста сорок шість тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3465 (три тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 74 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов