Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Справа153/1405/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ в натурі однієї другої частки житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ в натурі однієї другої частки житлового будинку. До початку судового розгляду позивач подала заяву про відмову від позовної заяви в частині позовних вимог про виділення в натурі однієї другої частини житлового будинку та інших господарських споруд. В своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що з березня місяця 1995 вона почала проживати у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_4, з яким вела спільне господарство, мали спільний бюджет та взаємні права та обов'язки подружжя. З 1995 по червень 2007 проживали разом в житловому будинку по АДРЕСА_1 21 червня 2007 року вона разом із чоловіком ОСОБА_4 придбали автомобіль марки ЗАЗ SENS TF698К10, 2011 випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4, з яким вона до дня його смерті проживала однією сім'єю без шлюбу, помер. Зазначила, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року була затверджена мирова угода укладена між нею та відповідачем ОСОБА_3, яка є законним представником і діє в інтересах доньки ОСОБА_2 у цивільній справі про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, на наступних умовах: встановлено факт, що вона - ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_4 як жінка та чоловік однією сім'єю без шлюбу за період з 01.01.2004 по ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано, що автомобіль ЗАЗ Сенс TF698К10, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, 2011 випуску, - є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за нею право власності на одну другу ідеальну частину вказаного автомобіля. ОСОБА_3, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 зобов'язується в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме: одну другу частини автомобіля ЗАЗ Сенс TF698К10, д.н.з. НОМЕР_1 на її користь протягом одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а також прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на одну другу житлового будинку. Позивач зазначає, що ОСОБА_4 за життя був складений заповіт, яким він заповів усе своє майно ОСОБА_2 Також позивач ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3, діюча як законний представник в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, не виконала вимоги затвердженої мирової угоди, а саме не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про відмову від однієї другої частини автомобіля на її користь, 09 квітня 2015 року постановою нотаріуса відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний автомобіль. Вважаючи свої права щодо вказаного спадкового майна невизнаними, позивач просить визнати за нею право власності на одну другу частину автомобіля ЗАЗ Сенс ТF698К10 д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, 2011 випуску, двигун НОМЕР_4, що до дня смерті належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2, який діє в її інтересах на підставі довіреності від 08.02.2014 її законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує.

ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 заявлено зустрічний позов про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В своєму зустрічному позові ОСОБА_3 зазначає, що на виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2015 ОСОБА_3 зверталась до нотаріуса з питань написання та оформлення заяви про відмову від прийняття спадщини, а саме однієї другої частини автомобіля ЗАЗ Сенс TF698К10, д.н.з. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, та отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, однак, нотаріусом їй було відмовлено з посиланням на те, що між сторонами існують судові провадження, а також, що для оформлення спадкового майна необхідно отримати дозвіл органу опіки та піклування. ОСОБА_3 в своєму зустрічному позові зазначає, що 02.11.2012 ОСОБА_4 склав заповіт, яким усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом заповів онуці ОСОБА_2, однак, через органи нотаріату вона не має змоги оформити свої спадкові права на вказане нерухоме майно. Вважаючи права ОСОБА_2 невизнаними, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок інші будівлі і споруди, до складу яких входять житловий будинок з жилою площею 36,9 кв.м., зазначений на плані літерою А, вбиральня - Б, огорожа 1-2, розташовані по АДРЕСА_2, і до дня смерті належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області у порядку спадкування за заповітом.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, про що надала суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 не заперечує.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.06.2007 встановлено, що ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 Із копії ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2015 встановлено, що апеляційну скаргу законного представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року скасовано. Визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - законним представником ОСОБА_2, укладену між ними на наступних умовах: встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_4, як жінка та чоловік однією сім'єю без реєстрації шлюбу за період з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року визнано, що автомобіль ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2001 року випуску - є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на одну другу ідеальну частину автомобіля ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2001 року випуску. ОСОБА_3, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 зобов'язалася в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме: однієї другої частини автомобіля ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 протягом одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили. Прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог про визнання житлового будинку АДРЕСА_2 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на одну другу частину житлового будинку АДРЕСА_2. Судові витрати понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час розгляду справи покладено на них. Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно - закрити. Із копії договору №614504-Y01348 купівлі-продажу автомобіля від 17.05.2012 встановлено, що ОСОБА_4 купив у ПАТ «Вінниччина-Авто» автомобіль ЗАЗ Сенс ТР 698 К10. Із копії додаткової угоди до договору купівлі-продажу автомобіля №614504-Y01348 від 17.05.2012 встановлено, що між ПАТ «Вінниччина-Авто» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду. Із копії акту-прийняття автомобіля від 18.05.2012 встановлено, що ПАТ «Вінниччина-Авто» передала, а ОСОБА_4 прийняв автомобіль ЗАЗ SENS ТР 698 К10, номер кузова НОМЕР_2, 2001 випуску. Із копії рахунку-фактури від 17.05.2012 встановлено, що ОСОБА_4 здійснив оплату за купівлю автомобіля у сумі 59520 гривень. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області вих..№122/02-31 від 09.04.2015 встановлено, що ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний автомобіль відмовлено на тій підставі, що згідно із ч. 1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за законом або за заповітом може відмовитися від прийняття спадщини тільки протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. В своїй постанові нотаріус зазначає, що у зв'язку із цим відсутня можливість видати свідоцтво про право на спадщину на автомобіль ЗАЗ сенс ТР ОСОБА_1 та житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 на ім'я малолітньої ОСОБА_2, відповідно до п.9 ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, в звзяку із неможливістю видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на умовах, викладених в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року.

Із копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок встановлено, що до складу будівель та споруд по АДРЕСА_2 входять - житловий будинок площею 93.9 кв.м. (літ. А), вбиральня - (літ. Б), огорожа (1-2). Також встановлено, що житловий будинок та вказані господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодінні побудовані в 1950, 1966 роках за життя спадкодавця і під час технічної інвентаризації не були відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, тобто, не відносяться до категорії самовільних (самочинних), дійсна вартість будинку та вказаних споруд згідно із технічним паспортом становить - житлового будинку (А) - 74551 гривень, до якого входить ганок (а) - 2275 гривень, вбиральня Б - 602 гривні, огорожа, ворота, хвіртка (1-4) - 12753 гривні. Із повідомлення приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області вих..№355/01-16 від 31.08.2015 встановлено, що ОСОБА_3 для укладення договору про поділ спадкового майна, необхідно отримати дозвіл органу опіки та піклування для вчинення зазначеного правочину, після чого буде вирішуватись питання про видачу свідоцтва про право на спадщину. Із копії заповіту від 02.11.2012 встановлено, що ОСОБА_4 склав заповіт, яким усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом заповів онуці ОСОБА_2 Із копії свідоцтва про народження, виданого 06.04.2005 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2, в графі мати записана ОСОБА_3 Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.08.2013 встановлено, що заведено спадкову справу №58/2013 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Із копії висновку спеціаліста №120 від 28.03.2015 встановлено, що середньо ринкова вартість ТЗ марки ТF698К, д.н.з. транзит, 2011 випуску складає: 72306 гривень 67 копійок.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо визнання за ними права власності на вказане спадкове майно та реалізації цього права, на яке вони набули права як спадкоємці ОСОБА_4.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач -відповідач ОСОБА_1 та відповідач-позивач ОСОБА_2 мають право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1222,1223 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування майна померлого ОСОБА_4

Відповідно до ст.1264 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, оскільки проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 однієї сім'єю з 01.01.2004 до дня його смерті, що підтверджено судовим рішенням - ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки як слідує із досліджених письмових доказів, позивач постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявила про свою відмову від спадщини, протягом строку, встановленого законом. Відповідач-позивач ОСОБА_2 відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України вважається спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки є малолітньою особою.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що спір про право на спадщину, а також про поділ спірного спадкового майна - автомобіля марки ЗАЗ сенс ТР - між сторонами вирішений ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року, однак, як встановлено із доводів кожної із сторін, повідомлення нотаріуса та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.04.2015 - сторони вживали необхідних дій для виконання вказаного судового рішення від 16 лютого 2015 року, однак, наявна обґрунтована відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 на автомобіль та ОСОБА_2 на житловий будинок, на який вона має право як спадкоємець ОСОБА_4 за заповітом.

Враховуючи ту обставину, що жодна із сторін не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті ОСОБА_4, так як наявна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, сторонами доведено достовірними письмовими доказами право кожної із них на спадкування:

спадкоємцем четвертої черги за законом ОСОБА_1 - на одну другу частку автомобіля, яка їй перейшла у зв'язку із відмовою спадкоємця ОСОБА_2 від цієї частки, та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 - на вказаний житловий будинок з іншими спорудами, а тому суд вважає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 і має підстави для задоволення первісного та зустрічного позовів в повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, оскільки позови задоволено повністю, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу-відповідачу з відповідача-позивача, в інтересах якої діє її законний представник на підставі ст.39 ЦПК України ОСОБА_3 та з відповідача-позивача, в інтересах якої діє її законний представник на підставі ст.39 ЦПК України ОСОБА_3 на користь позивача-відповідача понесені кожною із цих осіб та документально підтверджені судові витрати відповідно до розміру задоволених на користь кожної із сторін позовних вимог, за ставкою судового збору, встановленою п.1.1. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, тобто, один відсоток ціни позову, що включає у себе вартість спірного майна - однієї другої автомобіля 36153 гривні 34 копійки (судові витрати 361 гривня 54 копійки) та вартість житлового будинку (літ. А) вбиральні (літ. Б) та огорожі - 90181 гривня (судові витрати 901 гривня 81 копійка).

Спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 1219, 1222, 1223, 1264, 1268 ЦК України.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1219, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину автомобіля ЗАЗ Сенс ТF698К10 д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, 2011 випуску, двигун НОМЕР_4, що до дня смерті належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом.

Стягнути із ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 361 (триста шістдесят одну) гривню 54 копійки судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок (літ. А) загальною площею 72.6 м.кв., житловою площею 36.9 м.кв., допоміжною площею 35.7 м.кв., інші будівлі і споруди - вбиральня (літ. Б), огорожа (1-2), які розташовані по АДРЕСА_2 і до дня смерті належали ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області у порядку спадкування за заповітом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 901 (дев'ятсот одну) гривню 81 копійку судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова