overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Гарасюта Л.К.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача- Некрасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 (десять тисяч) гривень, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 червня 2015 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 296/5502/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, п.1 ч.1 ст. 256, ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 503 кв. м., розташованої на території Іванівської сільської ради Житомирського району в товаристві "Камянка", укладеного 05 березня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого завідуючою Третьою житомирською нотаріальною конторою ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1-732.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на власність від 14 лютого 2008 року на садовий будинок № 168, розташований на території Іванівської сільської ради по садовому товаристві "Камянка", виданого Виконкомом Іванівської сільської ради на підставі рішення від 17.11.1994 р. за № 78 на ім"я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 379/1130/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № K2U0F406270512 від 16.07.2012 року на загальну суму 13276,98 грн..

Представник позивача двічі в судові засідання, які були призначені відповідно на 25 серпня 2015 року на 14 годину 30 хвилин та на 03 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Заводян К.І., Міцней В.Ф.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Чернівецького відділення № 83 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду від 23 липня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:30 16 вересня 2015 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(АДРЕСА_1), публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит»(79019, м. Львів, вул. Куліша, 46).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: К.І. Заводян

В.Ф. Міцней

№22ц-1246/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю
Справа № 183/4784/15
№ 2/183/2731/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15.09.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5944/14-ц
Провадження № 2/362/621/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання відповідача спадкоємцем та звернення стягнення на спадкове/іпотечне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1707/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2678/15Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ТТК «Бізнес-Клас» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТТК «Бізнес-Клас» про стягнення заборгованість за договором поставки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року задоволено заяву ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року у справі № 527/1707/15-ц.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу.

Місцевий суд на розгляд до апеляційної інстанції направив матеріали справи за заявою відповідача ТОВ ТТК «Бізнес-Клас» про скасування заходів забезпечення позову, які сформовані в неповному обсязі.

Матеріали справи не містять процесуальних документів, на які посилається суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали, яка є предметом оскарження.

Так, матеріали провадження № 2-зз/527/2/15 цивільної справи № 527/1707/15-ц не містять копій:

- ухвали суду від 09.07.2015року, відповідно до якої було застосовано заходи забезпечення позову, які просив скасувати відповідач;

- позовної заяви та заяви про застосування заходів забезпечення позову;

- процесуальних документів суду, що свідчать про відкриття провадження у справі та про подальший судовий розгляд.

Без усунення зазначених недоліків в оформленні матеріалів справи за заявою про скасування заходів забезпечення позову, апеляційна інстанція позбавлена можливості повно, всебічно та об'єктивно провести апеляційний розгляд. Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТТК «Бізнес-Клас» про скасування заходів забезпечення позову - повернути до Глобинського районного суду Полтавської області для належного оформлення в строк до 28 серпня 2015 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом: Ю. В. Дряниця
31 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є,
при секретарі Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю.
В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку 30.11.2007р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1244
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.
На протязі останніх чотирьох років сімейне життя між сторонами погіршувалось та фактично припинилося 05.06.2014 р., коли позивачка покинула постійне місце проживання через проведення антитерористичної операції на території Донеччини, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Вимоги щодо розподілу майна не предявлялись.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1/06.03.1977 р.н./ та ОСОБА_2/08.11.1971 р.н./ зареєстрований відділі реєстрації актів громадського стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку , актовий запис 1244.
Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, /на користь ОСОБА_1/06.03.1977 р. н., зареєстрована за адресою:м. Донецьк, АДРЕСА_1, проживає за адресою: м. Харків, Білгородське шосе,3/судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

02 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та виселення,

встановив:

Позивач ПАТ «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх ОСОБА_4, органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та виселення.

Відповідно до акту передачі справ, які знаходились в провадженні судді Нора Н.В., в якого закінчились повноваження судді, матеріали даної цивільної справи відповідно до розподілу автоматизованою системою документообігу суду передані для розгляду судді Лакомській Ж.І. у зв»язку з їх перерозподілом.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та виселення до провадження.

У зв»язку з відпускним періодом призначити судове засідання на 15:00 год. 02 вересня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Лакомська Ж. І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2259/15-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 09 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 239/320/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/561/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 1 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 1 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на гараж - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Керуючись п.3 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

Оскільки згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, строк на апеляційне оскарження ухвали суду відповідачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 1 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на гараж.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9840/15-ц
Пров. №2-н/668/787/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року у справі за клопотанням публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 червня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2858/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/9506/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2