overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2294/15-ц
№ 2/688/682/15
Ухвала

Іменем України

24 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД» на його користь частково заборгованість за договором позики № 3 від 1 грудня 2014 року та договором поруки № 1 від 5 січня 2015 року в сумі 110 000 000 грн. та з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 30 000 000 грн. за договором позики № 3 від 1 грудня 2014 року та договором поруки № 3 від 5 січня 2015 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

24.07.2015 року представник позивача генеральний директор ТОВ «СВАРОГ КАПІТАЛ» ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив повернути позовну заяву та додані до неї документи до відкриття провадження у справі, у звязку з необхідністю її доопрацювання, наведення додаткового обґрунтування та долучення певних документів.

Вважаю даний позов слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження в зазначеній справі не відкрито, позивачем подано заяву про повернення позову, вважаю за необхідне повернути ТОВ «Сварог Капітал» подану ним позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
Справа № 589/3884/15-ц
Провадження № 2-н/589/1020/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д.Свиненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
17 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга підписана та подана представником ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує її повноваження до скарги не додано (додано ксерокопії довіреності).
Частиною 4 ст. 326 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати скаржнику строк до 17 вересня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 128/3370/15-ц
УХВАЛА

04 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 03 вересня 2015 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір як за вимогою майнового характеру (сплачено на суму 345,55 грн.) та і за вимогою немайнового характеру (сплачено на суму 243,60 грн.).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6090 грн., а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, а саме:

-фактичного прийняття спадщини;

-що заповіт, копія якого долучена до позовної заяви, не змінено і не скасовано на момент смерті ОСОБА_3;

-про відсутність інших спадкоємців;

-про відсутність будь-яких заборон на спірну квартиру (іпотеки, арешту тощо).

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 212/4720/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 242/3207/15-ц
Провадження № 2-н/242/310/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
14 серпня 2015 р. м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 182/4567/15-ц
Провадження № 4-с/0182/28/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольської ВДВС МРУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Нікопольської ВДВС МУЮ.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме: необхідно уточнити вимоги, також до скарги не додана її копія та копії документів для вручення.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому скарга не може бути прийнята до провадження .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольської ВДВС МРУЮ - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше скарга бути вважатися неподаною та повернена скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2684/15-ц
Провадження № 2/460/1261/2015
У х в а л а

/про залишення без руху/

"31" липня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви не вбачається чи зверталася позивач в орган опіки і піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, оскільки не має висновку органу опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, не подана довідка, яка підтверджує місце проживання дитини.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і покликається на зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вивчивши матеріали цивільного позову, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України а саме, відсутній висновок органу опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, не подана довідка, яка підтверджує місце проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2496/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/115/15

02 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

зацікавлена особа: місцева територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: місцева територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, зацікавленій особі також надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 16 липня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 133/1677/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши заяву про самовідвід по заяві про забезпечення позову,-

встановив:

В провадження судді Воронюк В.А.. шляхом автоматичного розподілу справ надійшла заява про забезпечення позову представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3. по цивільній справі, яка не перебуває в провадженні судді Воронюк В.А., а перебуває в провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Слободяного О.Є..

Суддею Воронюк В.А. заявлено собі самовідвід з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду справи встановлений ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ст. 11-1 ч.3 ЦПК України передбачено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Пунктом 2.3.44 Положення про Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передбачено, що заяви про забезпечення позову передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді.

Окрім того, ч 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи вищевикладене заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись 11-1, п.5 ч.1 ст.20, 23,24,,25ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Воронюк В.А. про самовідвід задовольнити, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 здати в канцелярію суду для вирішення питання про передачу даної заяви про забезпечення позову повноважному судді, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 03.08.2015 року
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

« 12 » серпня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі - Ковальчук О.З.

представника відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Єдність »до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45863 грн . 74 коп ., -

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Єдність » заборгованість за кредитним договором в сумі 45 863 грн . 74 коп .( сорок п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн .74 коп. , на р/р №26502549, код ЄДРПОУ-26523051 в АТ « Райфвйзен банк Аваль » м. Київ , МФО 380805

Стягнути з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 з кожного на користь Кредитної спілки " Єдність " по 229 грн . 31 коп . судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа № 333/3256/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.06.2015 року на 17 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова