печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9131/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов'язання знести незаконну зведену прибудову,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов'язання знести незаконну зведену прибудову, а саме просила зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати прибудову до балкону квартири АДРЕСА_1. Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2. Будинок, в якому знаходиться квартира позивача, належить територіальній громаді м. Києва. Влітку 2014 року відповідач розпочала капітальний ремонт своєї квартири АДРЕСА_1, котра розташована над квартирою позивача, внаслідок чого здійснила прибудову балкону, котрий збільшився у своїй площі вдвічі - над вікном однієї з кімнат позивача та над вікном кухні квартири позивача. Внаслідок вказаного ремонту в квартирі позивача з'явились тріщини. Оскільки відповідач на неодноразові прохання позивача самостійно не демонтувала вказану прибудову, то позивач звернулася з цим позовом до суду та просила його задовольнити.

До судового засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 8), а відповідач ОСОБА_2 - власником квартири АДРЕСА_1, що розташована над квартирою позивача.

Будинок, в якому знаходиться квартири сторін належить територіальній громаді м. Києва.

Улітку 2014 року відповідач розпочала капітальний ремонт своєї квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого здійснила прибудову балкону, котра збільшилася у своїй площі вдвічі - над вікном однієї з кімнат позивача та над вікном кухні квартири позивача. Внаслідок вказаного ремонту в квартирі позивача з'явились тріщини.

Вказане стверджується поясненнями ОСОБА_1, висновком по матеріалах ЄО № 18894, листами Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, КП УЖГ Печерського району м. Києва «Печерськжитло», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, (а.с. 9, 10, 13-14, 16-18, 20-21, 23-24).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і

V категорій складності.

Разом з тим, право на виконання будівельних робіт у відповідача ОСОБА_2 відсутнє.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до ст. 189 ЖК Української РСР особи, винні у порушенні правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій; у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем здійснено прибудову балкону без відповідних документів, така прибудова порушує права позивача (затіняє, поява тріщин у квартирі позивача), суд дійшов висновку про задоволення позову.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 189, 24 ЖК Української РСР, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов'язання знести незаконну зведену прибудову - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати прибудову до балкону квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Батрин