Справа № 457/1853/14-ц
провадження №2/457/103/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: судді Марчука В.І. при секретарі Словіцькій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 д ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та усунення від права на спадкування спадкоємців за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та усунення від права на спадкування спадкоємців за законом. Одночасно, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що має підозри у намірі відповідачів відчужити квартиру №40 в будинку №7 на вул. Івасюка в м. Трускавці. Просить суд накласти арешт на вказане майно.

Позивач ОСОБА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_3, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 11.12.2014 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, а саме: накладено арешт на квартиру №40 в будинку №7 на вул. Івасюка в м. Трускавці, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.05.2015 року, ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11.12.2014 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про задоволення заяви про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на квартиру №40 в будинку №7 на вул. Івасюка в м. Трускавці, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Заяву мотивує тим, що відповідачі чинять тиск на позивача, як підтвердження надав відповідь Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області №2000 від 03.04.2015 року.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_5, дослідивши підставність заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку що така підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується зокрема шляхом накладення арешту на майно що належить відповідачеві п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №40 в будинку №7 на вул. Івасюка в м. Трускавці, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_6