Справа № 2-243/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-243/2011 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмету іпотеки по заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 17.03.2011 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено повністю: врахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 201М-04 від 08.04.2004 року в сумі 47501 грн.74 коп. звернено стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 64,9 кв.м., жилою площею 38,4 кв.м., яка розташована за адресою м. Краматорськ, вул.. Ювілейна, буд..21, кв.85 шляхом безпосереднього продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки б/н від 08.04.2004 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах №0000, ) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 475,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення суду вказано «Стягнути з ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 475,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 475,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 17.03.2011 року по цивільній справі № 2-243/2011 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмету іпотеки по заборгованості за кредитом.

В резолютивній частині рішення суду замінити з «Стягнути з ОСОБА_1 на користь витрати по оплаті судового збору в розмірі 475,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.» на правильне «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 475,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова