Справа №326/1572/2015
№2/326/693/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №94-0111008/ФК -08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15 000 доларів США з розрахунку 21% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 24.06.2008 року по 23.06.2010 рік. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі та строки, передбачені кредитним договором. Повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше, як 625 грн по 20 (двадцяте) число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку ( п.п.2.4, 2.5). Проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника (п.п.1.5 , 2.6., 2.7).

23.03.2008 року укладено додаток №1 до кредитного договору №94-0111008/ФК від 24.06.2008 року із новим графіком платежів за договором.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 92,95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «ДельтаБанк» та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Уркпромбанку» на користь АТ «ДельтаБанку», відповідно до п.4.1. якого в порядку, обсязі та умовах, визначених договором, «Украпромбанк» передає (відступає) «ДельтаБанку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року відповідач має заборгованість на загальну суму 12 689, 99 грн, з яких 5 625, 00 грн .- сума заборгованості за кредитом; 7 064, 99 грн. сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12 689, 99 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. У позові позивачем вказано, що він просить розглядати справу без присутності його представника (а.с.4).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач підставою позову зазначає невиконання ним умов кредитного договору №94-0111008/ФК-08 від 24.06.2008 року, укладеного між ним та ТОВ «Український промисловий банк». Згідно з п.2.2., п.2.3. договору надання кредиту здійснюється на підставі письмової заяви позичальника, проте в матеріалах справи така заява відсутня. Згідно з п.п.2.3., 4.2.6. кредитного договору перед отриманням кредиту позичальник повинен внести відповідну комісію після внесення якої видається кредит шляхом перерахування коштів або видачу через касу. В матеріалах справи відсутні докази внесення ним, ОСОБА_2, комісії, отримання коштів через касу, написання заяви на перерахування коштів, тобто матеріалами справи не підтверджується отримання саме ним грошових коштів за кредитним договором. Більш того, він взагалі не отримував грошові кошти за кредитним договором Також, в матеріалах справи відсутні розрахунки в підтвердження суми заборгованості з посиланням на відповідні документи. Крім того, позовні вимоги позивача заявлені позивачем поза межами строків позовної давності. Згідно з умовами кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюються шляхом внесення щомісячних платежів. У графіку платежів (додаток №1 до Кредитного договору) вказано, що останній платіж за кредитним договором відповідач повинен був здійснити 23.06.2010 року. Таким, чином, на момент звернення позивача до суду по справі спливла позовна давність щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.ст.257, 258, ч.4 ст.267 ЦК України, враховуючи, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, просив застосувати позовну давність до позовних вимог.

Просив у задоволенні позову відмовити; витребувати у позивача докази в підтвердження отримання ним, ОСОБА_2, грошових коштів за кредитним договором; витребувати обґрунтований розрахунок позивних вимог; визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою; застосувати позовну давність до позовних вимог позивача (а.с.56-57, 62-65).

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

08.10.2015 року СУДОМ направлено лист до відповідача про надання позивачем доказів, витребуваних позивачем та зазначених нижче, але відповіді до теперішнього часу не надійшло.

Позивачем предявлений до суду позов, відповідач позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити, але у нього маються складнощі у наданні доказів по обґрунтуванню своїх заперечень, у звязку з чим виникла необхідність у витребуванні документів у відповідача, вказані документи необхідні для розгляду справи по суті, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним попередити керівника ПАТ «ДельтаБанк», що статтею 185-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповагу до суду, у тому числі за злісне ухилення від явки в суд відповідача, непідкорення розпорядженню головуючого, у тому числі не виконання вимоги суду про надання доказів. Вказане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Керуючись ст.137, 209,210,293,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

1. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» надати суду:

- належним чином завірені копій документів, що підтверджують фактичне отримання саме відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором від 24.06.2008 року №94-0111008/ФК-08 грошових сум (кредиту) у розмірі 12 689, 99 грн. (документи з підписом відповідача, в яких зазначені дати та суми отриманих відповідачем коштів, тощо);

- обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором, у тому числі: механізм нарахування заборгованості за кредитом, за процентами за користування кредитом; за які періоди нарахована заборгованість, за яким алгоритмом; надати конкретний розрахунок по справі по кожній сумі заборгованості із зазначенням дати отримання кредитних коштів та дати їх повернення відповідачем, останньої суми оплати за кредитним договором.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» надати суду:

- відзив на заперечення відповідача на позов із обґрунтуванням своєї позиції та доданням відповідних доказів;

- відзив на заяву відповідача про застосування строків позовної давності по справі та розрахунок сум заборгованості в межах строку позовної давності.

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» надати суду витребувані документи у строк до 28 жовтня 2015 року.

4. Попередити Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», що поданий ним цивільний позов буде розглядатися з врахуванням отриманих судом документів на виконання даної ухвали.

5. Попередити керівника Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про адміністративну відповідальність за ст.185-3 КУпАП та кримінальну відповідальність за ч.1 ст.382 КК України.

4. Надати відомості про анкетні данні на керівника Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк».

Викликати сторони у судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

16.10.2015