overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4925/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 22 891, 57 грн. за кредитним договором № 019-07510-260810 від 26.08.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 15.06.2015 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3059/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1502/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підрпиємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підрпиємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 13 липня 2015 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/1662/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Арена Львів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Арена Львів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2015 року на 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
19.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2029/15-ц
Справа №2о/205/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду Україні в Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 23 березня 2015 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме: заявниці необхідно було в обґрунтування своїх вимог надати докази, а саме:відповідну довідку державного органу реєстрації актів цивільного стану про підстави внесення до книги реєстрації народжень відомостей про батька дітей.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявницею копії ухвали суду від 25.03.2015 року підтверджується письмовою розпискою від 13.05.2015 року в матеріалах справи (а.с.5).

Але, зазначені в ухвалі недоліки заяви ОСОБА_1 так і не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст.121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду Україні в Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту родинних відносин, - повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 337/3086/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 червня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015р. 11.15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
1Справа № 335/3434/15-ц 2/335/1125/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АБ „Укргазбанк про стягнення грошових коштів.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати у АБ „Укргазбанк докази, необхідні для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів на підставі наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників поточних рахунків (типовий договір приєднання) та докази оприлюднення відомостей про зміну тарифів у січні 2015 року за безготівковими розрахунками за платіжними картками у гривні за межами України за договорами на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АЬ „Укргазбанк та договорами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1265/15 у справі № 751/6513/15-ц

03 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 11 вересня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, про виселення -відмовлено.

При направленні копії рішення по вищезазначеній справі було виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено позивача по справі.

У судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в ухвалі суду описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку допущену в рішенні суду від 19.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року по цивільній справі №336/4117/14-ц пр. 2/336/2092/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, про виселення.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції: В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, про виселення- відмовити..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя Ю.А. Галущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2014 року по справі за виділеним матеріалом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Автрамат», голови правління ПАТ «Автрамат» про визнання дій протиправними, зобов`язання надати відповідь та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Автрамат», голови правління ПАТ «Автрамат» про визнання дій протиправними, зобов`язання надати відповідь та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-15 год. 18 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-во/520/129/15
УХВАЛА

12.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду від 05.11.14 року по цивільній справі №520/12399/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року, постановленому по цивільній справі №520/12399/14-ц, задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

03.06.15 року представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у тексті судового рішення №520/12399/14-ц від 05.11.14 року та в його резолютивній частині та просить зазначити правильне імя позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки при винесенні рішення суд допустився помилки у написанні імені позивача зазначивши його як «Петро» коли потрібно «Павло», як то зазначено у паспорт ігромадянина України та у свідоцтві про укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті, судового рішення №520/12399/14-ц від 05.11.2014 рокуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши правильне імя позивача в тексті самого рішення та в його резолютивній частині як «Павло».

Читати другий абзац судового рішення як «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 лютого 2006 року відділом державної реєстрації цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 117».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 22-ц/796/9355/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Кицюк В.С.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Заявником не сплачено судовий збір. Доказів про звільнення від сплати судового збору не надано.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 14 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2014 рік" з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн.

Таким чином, виходячи із наведеного та у відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» по поданій апеляційній скарзі на ухвалу суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду м. Києва необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова