Справа № 235/4126/15-ц
Провадження № 2-о/235/122/15
У Х В А Л А

про звільнення особи від повноважень опікуна

26 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради Донецької області про звільнення особи від повноважень опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 установа Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради Донецької області звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_2 установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з псизоневрологічним відділенням». В обгрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 травня 2009 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном його сестру ОСОБА_1 . З 23 вересня 2011 року по теперішній час ОСОБА_3 перебуває в ОСОБА_2 установі Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням на повному державному забезпеченні, ОСОБА_1 свого брата не відвідує, проживає на території, непідконтрольній Україні, для переоформлення соціальної допомоги не з'являється, чим порушує обов'язки опікуна щодо захисту особистих і майнових прав та інтересів підопічного, який за станом свого здоров'я не в змозі їх виконувати.

Заявник - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради Донецької області - про час та місце судового розгляду повідомний належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, надана заява про розгляд справи за відсутності заявника.

Заінтересовані особи, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 13 травня 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, над ним встановлено опіку і призначено опікуном його сестру ОСОБА_1.

Згідно витягу з наказу директора ОСОБА_2 установи Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням ОСОБА_3 прийнято на всі види держдостатку з 23 вересня 2011 року у зв'язку з прибуттям.

26 березня 2015 року директор цієї установи проінформував опікунську раду при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради про невиконання своїх обовязків опукунами, що проживають на території, яка тимчасово не контролюється Україною.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

В судовому засіданні встановлено, що опікун ОСОБА_1 не забезпечує особистих немайнових і майнових прав та інтересів свого брата ОСОБА_3, який знаходиться у неї під опікою, оскільки не відвідує його в закладі охорони здоров'я, проживає на території, непідконтрольній Україні, для переоформлення соціальної допомоги не з'являється, чим порушує обов'язки опікуна, передбачені ст.ст. 55, 67 ЦК України, Правила опіки та піклування щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, який за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, а також враховуючи, що ОСОБА_3 поміщений до закладу охорони здоров'я, ОСОБА_1 підлягає звільненню від повноважень опікуна ОСОБА_3

Стосовно клопотання заявника про прозначення опікуном заклад, в якому перебуває ОСОБА_3А, то суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Таким чином, заклад охорони здоровя, де знаходиться недієздатна особа, не може бути призначений опікуном.

Але враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ОСОБА_2 установі Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням на повному державному забезпеченні, опікуна якого звільнено від повноважень судом, то відповідно до вимог ст.66 ЦК України опіку над ним повинен здійснювати цей заклад охорони здоров'я.

Відповідно до ст. ст. 55, 63, 67,75 ЦК України, , керуючись ст. ст. 209, 210, 241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради Донецької області задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В призначенні ОСОБА_2 установу Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням опікуном ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.І.Карабан