Провадження №2/761/783/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди.

Позивач зазначив, що 03.08.2014 року близько 22 год. 00 хв. в районі 16км+20м ПСО м. Києва відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz С180», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 (Відповідач-2) та зокрема автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_5, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (Позивач).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, якого визнано винним у ДТП, що сталося 03.08.2014 року.

З метою з'ясування розміру шкоди, завданого внаслідок пошкодження автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_5 в ДТП від 03.08.2014 p., яка полягає у вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, за заявою позивача, який звернувся до експертної організації - суб'єкта оціночної діяльності - TOB «Експертна компанія Укравтоекспертиза-Стандарт», Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 15944/14 Фонду Держмайна України, встановлена згідно Звіту вих.№С14-431/1 від 20.08.2104 p., вартість відновлюваного ремонту КТЗ «Chevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_5, складає 92 689 грн. 10 коп.,

Враховуючи те, що у відповідності до вимог Закону України № 1961-IV та умов Полісу № АІ/ 3252407 ПрАТ «Європейський Страховий Союз» зобов'язане здійснити страхове відшкодування Позивачу в розмірі 49 000 грн., водій, який спричинив шкоду ОСОБА_3 повинен відшкодувати решту шкоди у розмірі 43.689,10 грн., що не покривається страховим лімітом Страховика.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Крім того, відповідач-2 має відшкодувати витрати позивача у сумі 1000,00 грн. за проведення TOB «Укравтоекспертиза-Стандарт» автотоварознавчого дослідження для визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується Квитанцією № 86 від 21.08.2014 р.

Отже Відповідач-2 є зобов'язаним відшкодувати збитки у сумі 43 689,10 грн. + 1000,00 грн. = 44 689,10 грн.

Відповідач-1, в свою чергу, хоча й прийняв рішення здійснити страхове відшкодування Позивачу в розмірі 49 000,00 грн., проте зобов'язаний також відшкодувати витрати Позивача пов'язані з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП та витрати на автостоянку для зберігання пошкодженого автомобіля, що передбачається наступною нормою Закону.

Відповідно до Квитанції № 000528 Позивачем було сплачено 370,00 грн. за евакуацію пошкодженого автомобіля, та відповідно до Товарного чеку від 11.09.2014 р. Позивачем було сплачено за автостоянку 585,00 грн.

Тому вважає, що з Відповідача-1 на користь Позивача підлягають стягненню 955,00 грн. витрат на евакуацію та зберігання автомобіля на автостоянці, на підставі ст. 29 Закону України № 1961-IV, а з Відповідача-2 на користь Позивача підлягають стягненню 1000,00 грн. витрат на проведення експертного дослідження та 43 689,10 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, яка не покривається лімітом Страховика (витрати, які Позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права), на підставі ст.ст. 22, 1166, 1194 ЦК України.

Посилаючись на викладені обставини позивач просив суд: - стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати на евакуацію автомобіля та на послуги стоянки в розмірі 955 грн. 00 коп.; - стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 000 грн. 00 коп.; - стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП та яка не покривається лімітом страховика, у розмірі 43 689 грн. 10 коп.; - стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» () та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) сплачений судовий збір у розмірі 456 грн. 45 коп.

У наданих відповідачем Приватним акціонерним товариством «Європейський Страховий Союз» письмових запереченнях йдеться про те, що розмір страхового відшкодування за їх розрахунком складає 49.000 грн. виходячи із ліміту - 50.000 грн. за мінусом франшизи - 1000 грн. Тому на думку відповідача, що стосується зазначених у позовних вимогах до відповідача -1 витрат на евакуацію автомобіля та на послуги стоянки в розмірі 955 грн., то ці вимоги не мають правових підстав, а також не були заявлені у зверненні позивача до Страховика.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на доведеність обставин для покладення відповідальності водія ОСОБА_3, якого визнано винним у ДТП, має нести відповідальність за шкоду, спричинену ДТП у розмірі частини збитків, які не відшкодовані його страхувальником Приватним акціонерним товариством «Європейський Страховий Союз» за Полісом про цивільно-правову відповідальність.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» свого представника в судове засідання повторно не направив, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав.

Відповідач ОСОБА_3 водій автомобіля марки «Mercedes-Benz С180», д.н.з. НОМЕР_4, на виклики суду в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.08.2014 року близько 22 год. 00 хв. в районі 16км+20м ПСО м. Києва відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz С180», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 (Відповідач-2) та зокрема автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_5, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (Позивач).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, якого визнано винним у ДТП, що сталося 03.08.2014 року.

Постановою також встановлено, що транспортні засоби учасників ДТП зазнали механічних пошкоджень, у тому числі автомобіль позивача «Chevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_5.

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, водія автомобіля «Mercedes-Benz С180», д.н.з. НОМЕР_4, на момент настання ДТП була застрахована ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відповідно до Полісу № АІ/ 3252407.

Відповідно до умов Полісу № АІ/ 3252407, яким під час ДТП було застраховано цивільно-правову відповідальність Відповідача-2, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., а франшиза дорівнює 1 000,00 грн.

Беручи до уваги ст. ст. 9.1, 9.2 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язковий ліміт відповідальності страховика визначено за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 25.500 грн. Згідно ст. 12.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизу, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тобто, Страховиком проводиться виплата страхового відшкодування в межах встановленого Законом ліміту відповідальності та не може його перевищувати.

Згідно із ст. 993 ЦК України про перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено ст. 999 ЦК України Законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). (ч.1) До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (ч.2)

Так, згідно із ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Судом встановлено, що на момент настання ДТП, яке сталося 03.08.2014 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, водія автомобіля «Mercedes-Benz С180», д.н.з. НОМЕР_4, була застрахована ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відповідно до Полісу № АІ/ 3252407. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р.

Відповідно до умов Полісу № АІ/ 3252407, яким під час ДТП було застраховано цивільно-правову відповідальність Відповідача-2, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., а франшизу дорівнює 1 000,00 грн.

Згідно із договором про цивільно-правову відповідальність, на підставі ст. 22 Закону України про ОСЦПВНТЗ відшкодування шкоди, заподіяної третій особі покладається на Страхувальника. Статтею 29 Закону України про ОСЦПВНТЗ передбачено, що Страхувальник відшкодовує витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Ліміт страхового полісу наданого відповідачу покриває матеріальні збитки у сумі 50 000,00 грн.

Тобто, відповідач Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» є відповідальною за завдану матеріальну шкоду перед потерпілими, в тому числі Позивачем, за Полісом № АІ/ 3252407 в межах 49 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

Відповідач ОСОБА_3 водій автомобіля марки «Mercedes-Benz С180», д.н.з. НОМЕР_4, відповідно до Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним у ДТП, що сталося 03.08.2014 року.

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Позивачем з метою підтвердження розміру шкоди, завданого внаслідок пошкодження автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_5 в ДТП від 03.08.2014 pоку, яка полягає у вартості відновлюваного ремонту вище зазначеного автомобіля до суду надано висновок експертної організації - суб'єкта оціночної діяльності - TOB «Експертна компанія Укравтоекспертиза-Стандарт», Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 15944/14 Фонду Держмайна України, яким встановлена згідно Звіту вих. №С14-431/1 від 20.08.2104 p., вартість відновлюваного ремонту КТЗ «Chevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_5, що складає 92 689 грн. 10 коп.,

Враховуючи те, що у відповідності до вимог Закону України № 1961-IV та умов Полісу № АІ/ 3252407 відповідач ПрАТ «Європейський Страховий Союз» здійснив страхове відшкодування Позивачу в розмірі 49 000 грн. Оскільки сума збитку Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» перевищує розмір максимально визначеної суми відшкодування, що складає 92 689 грн. 10 коп., таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz С180», д.н.з. НОМЕР_4, який спричинив шкоду позивачу ОСОБА_3, повинен відшкодувати решту шкоди у розмірі 92 689 грн. 10 коп., - 49 000 грн. = 43.689,10 грн., що не покривається страховим лімітом Страховика, та 1000,00 грн., витрат позивача на проведення експертного дослідження. Отже відповідач ОСОБА_3 зобов'язаний відшкодувати збитки позивачу ОСОБА_1, у сумі 43 689,10 грн. + 1000,00 грн. = 44 689,10 грн.

Що стосується витрат на сплату судового збору, то ці затрати позивача судом визнані правомірними відповідно до його розрахунку в позовній заяві, тому необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 456 грн. 45 коп.

У відповідності із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З матеріалів справи вбачається, що розмір страхового відшкодування ПрАТ «Європейський Страховий Союз» виплаченого позивачу за розрахунком складає 49.000 грн. виходячи із ліміту - 50.000 грн. за мінусом франшизу - 1000 грн. Отже, що стосується зазначених у позовних вимогах до відповідача витрат на евакуацію автомобіля та на послуги стоянки в розмірі 955 грн., ці вимоги не мають правових підстав виходячи за ліміт - 50.000 грн., а також не були заявлені у зверненні позивача до Страховика.

Враховуючи наведені обставини та на підставі до ст.ст. 989, 993, 999, 1187, 1191 ЦК України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Закону України "Про страхування", керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 50, 57, 58, 60, 63, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) матеріальну шкоду у розмірі 43 689 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) сплачений судовий збір у розмірі 456 (чотириста п'ятдесят шість) грн. 45 коп.

У позовних вимогах до відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення витрат на евакуацію автомобіля та на послуги стоянки в розмірі 955 грн. 00 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.