У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, до якої приєднався ОСОБА_5, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ТОВ СК «Кредо» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Посилалося на те, що 14 травня 2013 року між позивачем та ОСОБА_5 укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 0969849, відповідно до якого останній застрахував свій автомобіль марки «Опель», державний номер НОМЕР_1.

27 листопада 2013 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, автомобіля марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_7 Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2014 року відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Фольксваген», вартість ремонту якого складає 22 052,21 грн, яка виплачена ОСОБА_6 та пошкоджений автомобіль «Ніссан», вартість ремонту якого складає 9 599,70 грн, яка була виплачена ОСОБА_7 Загальна сума страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем потерпілим особам, складає 31 651,91 грн. Позивач просив стягнути з відповідача 50 % вказаної шкоди, відповідно до ст. 38-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 15 825,96 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ СК «Кредо» страхове відшкодування в розмірі 15 825,96 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, до якої приєднався ОСОБА_5, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що страхувальник (третя особа по справі) є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, другої категорії, а тому застосували п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, до якої приєднався ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

О.М. Ситнік