overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/269/15-ц
Провадження № 2/280/259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 28.05.2015 року на 08:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 28.05.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 333/3968/2015-ц
Провадження №2/333/1950/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2015 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 127/9676/15-ц
Провадження № 2/127/3504/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1 миколи Трифоновича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 1-го міського відділу м. Вінниці управління державної міграційної служби у Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 миколи Трифоновича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 1-го міського відділу м. Вінниці управління державної міграційної служби у Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/9676/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 миколи Трифоновича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 1-го міського відділу м. Вінниці управління державної міграційної служби у Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду на 19.05.2015року о 12.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-69/2010
№ провадження 2-69/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до попереднього розгляду

10.11.2010 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить поділити будинковолодіння у с. Тухля Сколівського району по вул. Джерельна в натурі між ним та відповідачем - ОСОБА_2, й виділити йому у власність 50% спільно нажитого мані та присадибної ділянки.

Подана позовна заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа СГІРФО Сколівського РВ УМВС України у Львівській області від 27.10.2010 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна в натурі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.11.2010 р. об 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я Микитин
У Х В А Л А

Справа № 183/3455/15

№ 2/183/2240/15

11 червня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 26 червня 2015 року о 08-25 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 640/9756/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 464/1203/15-ц
пр.№ 2/464/649/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства "Стимул Сихів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства "Стимул Сихів" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1319 (тисячу триста дев'ятнадцять) гривень 97 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
23.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3852/15-ц
УХВАЛА

про надання додаткового строку на усунення недоліків

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлового господарства ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міська рада, третя особа: ОСОБА_2 нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління житлового господарства ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міська рада, третя особа: ОСОБА_2 нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє обґрунтування позовних вимог до Управління житлового господарства ОСОБА_2 міської ради.

Позовні вимоги, щодо визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не можуть одночасно предявлятись з позовними вимогами про визнання права власності, таким чином необхідно уточнити позовні вимоги.

Надано копії документів неналежної якості які неможливо прочитати.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міська рада, третя особа: ОСОБА_2 нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
02.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3458/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 липня 2015 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/3458/15-ц
2/205/1810/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, у якому просив визнати його батьком ОСОБА_2, 20.02.2013р.н.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. у справі призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

01.07.2015р. до суду від Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз надійшов висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням чого у суду наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 205/3458/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання батьківства.

Призначити судове засідання у справі на 08 липня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1395/15-ц

2/241/279/2015

26.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,в інтересах якого діє за довіреністю представник, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник,звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, до суду надійшла копія позовної заяви з доданими до неї документами, які не можливо прочитати.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,в інтересах якого діє за довіреністю представник до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху та надати строк до 15 липня 2015 року для надання до суду оригіналу позовної заяви з доданими документами,які можливо прочитати.

При не виправленні недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 352/2643/14-ц
Провадження № 2/352/160/15
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

22.01.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання, -

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА, оскільки вона має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, які проживають разом із нею і вирішення даної цивільної справи безпосередньо буде стосуватися прав та інтересів її неповнолітніх дітей.

Позивач проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації не заперечив.

Статтею 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, для обєктивного та повного вирішення спору, по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації, оскільки даний спір стосується обовязків зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 642/4764/15ц
Провадження № 2н/642/1343/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1231 грн. 98 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1231 грн. 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5082/15-ц

пр. № 2/759/3224/15

21 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в березні 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві.

Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 2014 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, мають сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (див. свідоцтво про народження).

Позивач в судовому засіданні пояснювала, що сімейне життя не склалось, через постійну зайнятість чоловіка на роботі, та його запальний характер, з листопада 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю, майнового спору не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, та витрат на правову допомогу, за вказаного рішення, мають бути компенсовані відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві (актовий запис №1212) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору та 200 грн. витрат на правову допомогу, а всього 443 (чотириста сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 523/8932/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк предявлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя