УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 . Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого, - судді Марченко О.М.

при секретарі, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.03.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, суд

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року Московським районним судом м. Харкова було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна. Вказаним судовим рішенням позов було задоволено та витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 квартиру № 93 в будинку № 103-а по пр.. Тракторобудівників в м. Харкові .

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного судового рішення, посилаючись на те, що він не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, оскільки мав дуже погане самопочуття. Просить переглянути заочне рішення та скасувати його, так як воно є незаконним та необґрунтованим.

Відповідач та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про скасування заочного рішення, просили ії задовольнити з підстав вказаних в заяві.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви

Суд розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, заслухавши думку сторін, вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст.. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин:

1)Поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2)Наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Заявник не надав доказів того, що він не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, оскільки мав дуже погане самопочуття. Також в заяві не вказано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення суду 18 березня 2015 року, а заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.03.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М.Марченко