Номер провадження: 22-ц/785/2567/15
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О.О.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - "Про визнання права власності на спадкове майно", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2009 року задоволений позов ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

28.10.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, враховуючи ціну позову, апелянту належало сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена. Апелянтом було сплачено 120 грн. на інший рахунок.

Таким чином апелянту необхідно було здійснити сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на належний рахунок, або надати докази щодо звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.01.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також роз'яснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Належним чином копія ухвали суду 26.01.2015 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, яка повернулась на адресу суду, у зв'язку з чим 18.02.2015 року копія ухвали була повторно направлена апелянту для виконання, та отримана апелянтом 08.04.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 29.04.2015 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - "Про визнання права власності на спадкове майно" - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - "Про визнання права власності на спадкове майно" - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

29.04.2015 року м. Одеса