Справа № 405/6334/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №48 про стягнення банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №48 про стягнення банківського вкладу, до початку розгляду якого заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Уповноважену тимчасової адміністрації ОСОБА_2.

Позивач у судове засіданні зявився, вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши вказане клопотання позивача, заслухавши думку позивача суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поданого позивачем позову, позивач просить стягнути з відповідача суму депозитного вкладу в розмірі 38 000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до постанови Правління НБУ № 612 від 17.09.2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію.

Згідно з п. п. 1 та 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відтак, між сторонами у даній справі склались зобовязальні правовідносини на підставі Договору, який носить майново грошовий характер, а отже позивач виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядженням належними йому коштами, а відповідач є боржником у спірних правовідносинах, і вказані вимоги підпадають під обмеження, встановлені положеннями п. 1,2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, оскільки діючим законодавством заборонено задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку у зазначений позивачем у позові спосіб, з урахуванням положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким передбачено окремий порядок заявлення кредиторами власних вимог до банку, у якому введено тимчасову адміністрацію, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, а у разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Уповноважену тимчасової адміністрації ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №48 про стягнення банківського вкладу у якості співвідповідача Уповноважену тимчасової адміністрації ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 06.11. 2015 року, на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко