overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1809/15
Єдиний унікальний номер справи: 657/1630/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Леніна, 26) участь в судовому засіданні сторін в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної контори ОСОБА_6.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державному нотаріусу Каланчацької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 336/4129/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, провул. Астрономічний, 5, про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 4229,99 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 02.07.2015 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 02.07.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 456/1676/15-ц
Провадження № 2/456/912/2015
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Комерційний банк « Експобанк « до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Комерційний банк « Експобанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що в ході розгляду справи необхідно встановити чи визнає відповідач позов, чи має заперечення, чи бажає надати докази та необхідно відібрати пояснення щодо суті позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 заперечень не надала, в судове засідання не прибула.

Для встановлення зазначених обставин справи необхідні пояснення відповідача про обставини справи, що мають істотне значення.

Відповідач проживає за межами територіальної підсудності Оржицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії .

За таких обставин суд вважає, що необхідно дати доручення Полонському районному суду Хмельницької області провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 130, 132, п. 6 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Полонському районному суду Хмельницької області провести наступні процесуальні дії :

Відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_2 / проживаюча: 30511, смт. Понінка, вул. Папірників, 10 / щодо обставин справи, а саме:

- щодо суті позовних вимог, зокрема чи визнає позовні вимоги?

· Чи бажає ОСОБА_2 надати докази?

· Чи бажає ОСОБА_2 бути присутньою в судовому засіданні при розгляді справи?

· Про які іще істотні обставини для справи вона може повідомити ?

· Які має заяви чи клопотання?

·

Зупинити провадження у справі до виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 639/1629/15
№2/639/971/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 рокуЖовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за Моторного /транспортне/ страхового бюро України «МТСБУ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою відшкодування , суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 червня 2015 року у задоволені позову Моторного /транспортне/ страхового бюро України «МТСБУ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою відшкодування відмовлено

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у вступній частині рішення суду від 8 червня 2015 року , яке проголошувалося у порядку ст. 209 ЦПК України та повному рішенні допущена описка - не зазначено прізвище імя та по батькові відповідача .

При таких обставинах суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в рішенні суду від 8 червня 2015 року та зазначити прізвище імя та по батькові відповідача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 червня 2015 року по справі за позовом Моторного /транспортне/ страхового бюро України «МТСБУ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою відшкодування .

Вказати у вступній частині рішення суду від 8 червня 2015 року , яке проголошувалося у порядку ст. 209 ЦПК України та повному рішення прізвище імя та по батькові відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській області протягом 5 днів.

Суддя І.В. Іванова
Справа №274/2686/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/2686/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 09.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Провадження №22-ц/784/1594/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПриатБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом пблічного акціонерного товриства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2015 року відмовлено узадоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та задоволено зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним.

25 травня 2015 року банк подав апеляційну скаргу, а 16 червня 2015 року доплатив судовий збір.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова
Справа № 204/3035/15-ц
Провадження № 2/204/1602/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

08 червня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/3035/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 14год.20хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа№639/5576/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________201_ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________201_ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1110/15-ц

2/330/394/2015

"03" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1110/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справ призначити призначити на 15 липня 2015 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 15 липня 2015 року.

Суддя
справа №176/3446/14-ц
провадження №2/176/446/15
у х в а л а

24 лютого 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою Головним управлінням державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користуванн.я житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Ухвалою від 08.12.2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою Головним управлінням державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судове засідання на 12.08.2015 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В.ЗАВІЗІОН
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2807 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його надходження.
Суддя: О. С. Янжула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/1224/15 Головуючий 1 інст. Клименко О.І..
Справа № 642/4903/14 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «УНІКА» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 19.11. 2014 р. задоволений вищевказаний позов ОСОБА_1, вирішено питання про стягнення судових витрат.

На це рішення суду ПрАТ «УНІКА» подана апеляційна скарга, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 19.11.2014 р. відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України була проголошена вступна та резолютивна частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова (а.с. 103) та в установлений законом строк виготовлено повне рішення (а.с. 104-107), які в резолютивній частині містили висновок суду про стягнення з ПрАТ «УНІКА» на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування кошти в сумі 161154 грн. 62 коп.

Зазначена сума вказана й в мотивувальній частині повного рішення суду (а.с. 106).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 06.01.2015 р. відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлені описки в вищевказаному рішенні суду шляхом викладення резолютивної частини в новій редакції, де зазначено, що судом стягнуто з ПрАТ «УНІКА» на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування кошти в сумі 161164 грн. 62 коп. При цьому в описовій та мотивувальній частині ухвали суду від 06.01.2015 р. не зазначено чому ця сума відкоригована.

Наведене свідчить про неналежне оформлення цивільної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направити до Ленінського районного суду міста Харкова для належного її оформлення, надавши для усунення вищевказаних недоліків десять днів з дня надходження справи до суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: