САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1380/15-ц
Провадження №2/726/325/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до прокуратури Львівської області, управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В позові посилається на те, що 17.03.2010 року він, ОСОБА_1 на підставі біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу серії АА №007037 вданої ТБ І „ДЕКЛЕ" було придбано вантажний автомобіль марки „MERCEDES-BENZ 312D", І 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P760363, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САА №478100 від 12.03.2010 року, який належав на праві власності гр. ОСОБА_2, мешканці м. Львів, вул. Красівська, 2. Вказаний транспортний засіб (далі - ТЗ) попереднім власником було знято з обліку в Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ для реалізації в межах України.19.03.2010 року позивач звернувся до Чернівецького ВРЕР ДАІ Чернівецької області із заявою про реєстрацію придбаного ТЗ за результатами чого йому видали тимчасовий реєстраційний талон серії ДАП № 062959 до уточнення реєстраційних даних, а за ТЗ закріплено державні номерні знаки СЕ6784АР. 26.05.2010 року після отримання письмового підтвердження з місця попередньої реєстрації ТЗ на його ім'я було видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САА №658193. Таким чином, під час здійснення державної реєстрації вказаного ТЗ на його ім'я працівниками ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області було проведено перевірки за наявними обліками щодо знаходження ТЗ під арештом чи його розшуку по будь-яким іншим підставам, однак, жодних заборон не було виявлено, у зв'язку з чим позивач отримав свідоцтво про реєстрацію ТЗ. В червні 2015 року він звернувся до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області із заявою щодо зняття з обліку його автомобіля так, як мав намір у подальшому його відчужити. Однак, працівники Центру ДАІ повідомили про наявність обмежень щодо здійснення реєстраційних операцій з ТЗ. Після звернення до УДАІ Чернівецької області стало відомо, що таку заборону накладено старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_3 постановою від 23.05.2011 р. при розгляді матеріалів кримінальної справи №181-0311, до вирішення питання у кримінальній справі, щодо ряду транспортних

засобів. к вбачається з постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, кримінальну справу № 181-0311 було порушено щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. З, 365 ч. 1 КК України та за фактом підроблення документів та використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів передбачених ст. 358 ч.ч. 1, З КК України. Указаній кримінальній справі ані позивач, ані попередній власник автомобіля ОСОБА_2, в якості учасників (підозрюваних, обвинувачуваних) чи свідків або цивільних відповідачів не були, а також сам автомобіль не був визнаний речовим доказом у справі. Відтак, накладення заборони на проведення реєстраційних операцій відносно вказаного ТЗ є протиправним та порушує охоронювані законом права. казані обставини суттєво обмежують право власності передбачене ст. 319 ЦК України, в частині вільного розпорядження своїм майном, оскільки експлуатація ТЗ не зареєстрованих у встановленому законом порядку заборонена, що в свою чергу є порушенням як моїх Конституційних прав так і актів цивільного законодавства. 01.07.2013 року у кримінальній справі №181-0311 вироком Шевченківського районного суду м. Львова, який набрав законної сили, посадових осіб ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області визнано винними у скоєнні злочинів та притягнуто до кримінальної відповідальності, а тому на даний час немає будь-яких законних підстав для обмеження права власності майна позивача в частині вільного володіння, користування чи розпорядження автомобілем „MERCEDES-BENZ 312D", 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P760363, державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САА № 658193 від 26.05.2010 року. Право власності на вище вказаний автомобіль було набуто у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України. Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону. Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника. У діях позивача, так і попереднього власника ОСОБА_2, не має та не було неправомірної поведінки при купівлі автомобіля. ОСОБА_1 придбав даний автомобіль у встановленому законом порядку, належним чином оформивши правовстановлюючі документи, так і ОСОБА_2 зареєструвала даний автомобіль в 2010 році на підставі вантажно-митної декларації №400000001/9/010499 виданої 12.11.2009 року Хмельницькою митницею після сплати всіх передбачених законом митних платежів при імпорті ТЗ в Україну та довідки-рахунок серії ДДР №823990 від 29.12.2009 року виданої TOB „НАРС АВТО". Позов про виключення майна з-під арешту є одним із видів речево правового способу захисту права власності та його складових, при зверненні, суду з позовами про виключення майна з-під арешту позивачі посилаються на порушення їх права володіння або розпорядження належним їм майном через неправомірне застосування такого виду обтяження. Оскільки виникнення позову про виключення майна з-під арешту пов'язане захистом особою свого цивільного майнового права, то такі справи підлягають розгляду в порядку, визначеному ЦПК України. Просить суд винести рішення, про припинення дії, яка порушує право, шляхом звільнення з-під арешту, що полягає в забороні на проведення реєстраційних операцій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку) автомобіля марки MERCEDES-BENZ 312D", 1998 р. в., номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P760363, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САА № 658193 від 26.05.2010 року, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 23.05.2011 року в кримінальній справі №181/0311. Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання УДАІ УМВС України в Чернівецькій області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку) автомобіля марки „MERCEDES-BENZ 312D", 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P760363, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САА № 658193 від 26.05.2010 року, накладену постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 23.05.2011 року в кримінальній справі №181/0311.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак спрямував до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник прокуратури у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення листа-повідомлення.

Представник УДАІ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без участі представника, позов не визнають та просили суд прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА №658193 від 26.05.2010 року вбачається, що власником автомобіля «MERCEDES-BENZ» 312D, 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P760363, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а. с. 10).

Відповідно до листа управління МВС України в Чернівецькій області №8/2053 від 17.06.2015 року зазначається, що згідно облікових даних УДАІ УМВС в Чернівецькій області на автомобіль «MERCEDES-BENZ» 312D, 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P760363 накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (а. с. 11).

Згідно з роздруківкою з бази даних Управління МВС України в Чернівецькій області вбачається, що автомобіль «MERCEDES-BENZ» 312D, 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P760363 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (а. с. 12).

Відповідно до постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 23.05.2011 року зазначається, що на автомобіль «MERCEDES-BENZ» 312D, 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P760363 державний номерний знак НОМЕР_2 накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (а. с. 14).

Судом встановлено також, що 01.07.2013 року у кримінальній справі № 181-03 вироком Шевченківського районного суду м.Львова, який набрав законної сили , посадових осіб ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області визнано винними у скоєнні злочинів та притягнуто до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1., а також попередній власник ОСОБА_2 не є учасниками кримінального процесу (підозрюваними, обвинуваченими, цивільними відповідачами, а вказаний вище автомобіль не був та не є визнаний речовим доказом у справі, а відповідно позивач позбавлений права оскаржити дії слідчого в порядку передбаченому КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, згідно установленої судової практики Верховного суду України, а саме постанови від 15 травня 2013 року, яка прийнята за наслідками розгляду справи №6-26 цс-13, предметом, якого був спір за позовом власника про звільнення майна з під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження, при розгляді якої Верховний суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, право власності особи , яка не є учасником кримінального провадження, має захищатися шляхом звільнення цього майна з-під арешту, тобто законодавство про захист права власності поширюється на ці відносини.

Також судом встановлено, що в діях позивача ОСОБА_1 не немає неправомірної поведінки при купівлі автомобіля, оскільки правочин укладено в письмовій формі, нотаріально засвідчений та йому було роз»яснино основні вимоги чинного цивільного та податкового законодавства, при здійсненні даного правочину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки порушене право позивача підлягає судовому захисту, наявні законні підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності та звільнення належного йому на законних підставах автомобіля «MERCEDES-BENZ» 312D, 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P760363 державний номерний знак НОМЕР_2 з під арешту, оскільки наявність вказаної заборони на проведення операцій щодо вказаного автомобіля обмежує право власності та підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту, що полягає в забороні на проведення реєстраційних операцій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку) автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 312D», 1998 р. в., номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P760363, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САА № 658193 від 26.05.2010 року, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 23.05.2011 року в кримінальній справі №181/0311.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання УДАІ УМВС України в Чернівецькій області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку) автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 312D», 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P760363, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САА № 658193 від 26.05.2010 року, накладену постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 23.05.2011 року в кримінальній справі №181/0311.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4