Провадження № 2-во/127/55/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року у справі №127/19299/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року у справі №127/19299/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення було вказано невірне прізвище позивача «Бондарчук», замість вірного «Боднарчук» , а також в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказано «Дружинської сільської ради», замість вірного «Джуринської сільської ради» .

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року виправлено описку допущену судом в рішенні у цивільній справі №127/19299/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме невірно вказане прізвище позивача «Бондарчук», виправлено на вірне «Боднарчук».

Однак, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 19.08.2013 року вказано невірно «Дружинської сільської ради» замість вірного «Джуринської сільської ради».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року у справі №127/19299/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення «Джуринської сільської ради» замість невірного «Дружинської сільської ради».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року у справі №127/19299/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року у справі №127/19299/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, зазначивши вірно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення «Джуринсьої сільської ради» замість невірного «Дружинської сільської ради».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: О.О. Жмудь