Справа №621/2553/15-ц
Пр. №4-с/621/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 та державного виконавця Нагорної О.О.,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії та бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, державного виконавця Нагорної О.О., стосовно невжиття заходів виконання рішення суду; зобовязати державного виконавця усунути зазначені порушення законодавства та здійснювати виконання судового рішення від 12.02.2015 року у повній відповідності з вимогами Закону України Про виконавче провадження; судові витрати покласти на Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції.

На обґрунтування скарги зазначає, що 12 лютого 2015 року Зміївським районним судом Харківської області постановлено вирок по справі № 621/3412/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Даним вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_1 в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13 469,87 грн. матеріальних збитків та 3000 грн. моральної шкоди, а всього 16 469 грн. 87 коп.

10 червня 2015 року виконавчий лист разом із заявою про примусове виконання рішення суду подано до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції. Однак, державним виконавцем Нагорною О.О. не було вчасно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та не було надіслано копію вказаної постанови у передбачений законом порядок та строк. А тому, на даний час не відомо, яким чином відбувається виконання рішення Зміївського районного суду від 12.02.2015 року по справі № 621/3412/14-к.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився.

Представник завника адвокат ОСОБА_4 наполягала на задоволенні скарги з підстав, викладених у ній. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_5 надала до суду заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні скарги, розгляд справи проводити за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Виконуючий обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до положення ст. 383 ЦПК україни, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС розглядаються загальними судами згідно зі статтею 386 ЦПК за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи ДВС.

Згідно зі статтею 386 ЦПК неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Як бачається з матеріалів кримінальної справи № 621/3412/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців у кримінально виконавчий установі, цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13469,87 грн. матеріальних збитків та 3000 грн. компенсації моральної шкоди, а всього 16469,87 грн. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб ДВС предметом судового розгляду є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС. Перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Згiдно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами скарг на рiшення, дій або бездiяльнiсть органів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернень учасникiв виконавчого провадження» вiд 26.11.2003 року № 14, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 621/3412/14-к, виданим 21 квітня 2015 року Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16469,87 грн. З даної постанови вбачається, що заява про примусове виконання рішення суду подана 12 червня 2015 року.

Крім того, державним виконавцем направлено відповідні запити щодо наявності майна та грошових коштів на ім'я ОСОБА_3, а також щодо місця відбування покарання ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, доказів того, що постанова про відкриття виконавчого провадження на ім'я ОСОБА_1 направлена у відповідності до вимог положення ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не надано, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання вказаної постанови ОСОБА_1

Відповідно до листа виконуючого обовязки начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, ОСОБА_3 з 02 квітня 2015 року відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань № 27, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 16 жовтня 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено за вихідним № 04-29/В4/279 від 16 жовтня 2015 року до Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені судом відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході судового розгляду скарги порушень прав чи свобод заявника з боку відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області встановлено не було, само по собі не виконання вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність відомостей про направлення на адресу ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, не може бути підставою для задоволення вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, державного виконавця Нагорної О.О., та невжиття заходів виконання рішення суду; зобовязання державного виконавця усунути зазначені порушення законодавства та здійснювати виконання судового рішення від 12.02.2015 року у повній відповідності з вимогами Закону України Про виконавче провадження, оскільки, як встановлено судом, державним виконавцем, в межах повноважень, вчинені дії по забезпеченню виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Віддліу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 та державного виконавця Віддліу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_7 відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: