Номер провадження 2/289/32/15
Справа № 289/1748/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі- Горай Я.В.

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом-Тюхтія П.М.

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом-Лазарєвої О.І. її представника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , при третіх особах- служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, Підприємства(Будинкоуправління №9), Макарівської квартирно -експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, ОСОБА_2 (Позюмської)- ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом та зустрічного позову ОСОБА_5,яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей:Кухар ОСОБА_6 Романівни-23.05.2004 року народження,та ОСОБА_7 Романівни-18.08.2008 року народження,до ОСОБА_2,при третіх особах-служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації,Підприємства(Будинкоуправління №9),Макарівської квартирно- експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, ОСОБА_8,про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та визнання права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9,в якому просить визнати її такою,що втратила право на користування житлом,а саме прово проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1,і свої вимоги обґрунтовує том,що з 31.08.2002 року до 24.05.2013 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5Від даного шлюбу мають двоє дітей- Кухар ОСОБА_6 Романівну-23.05.2004 року народження та ОСОБА_7 Романівну-18.08.2008 року народження. 25.02.2011 року йому як військовослужбовцю був наданий ордер на проживання в службовій квартирі АДРЕСА_1 йому, його дружині ОСОБА_7 (ОСОБА_5І.) та двом дітям. В грудні 2012 року, ОСОБА_3стала проживати з іншим чоловіком,забрала свої речі та дітей,і добровільно покинула квартиру,і в квартирі не проживає, ввадає, що ОСОБА_3та її діти втритили право на користування спірною квартирою.

В свою чергу ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом,в якому зазначила,що згідно ордеру №826/24 від 25.02.2011 року,вона разом з ОСОБА_2 та дітьми отримали право на користування та проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Городок.Однак після розлучення, ОСОБА_2 не дозволяє проживати їй та дітям в спірній квартирі,міняє замки,влаштовує сварки,тому вона з дітьми змушена проживати у своїх знайомих,і іншого житла у неї не має,тому просить суд усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням та вселити її та дітей у спірну квартиру.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі,позовні вимоги ОСОБА_5не визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_5та її представник свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі,в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2просять відмовити.

Треті особи та їх представники -служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, Підприємства (Будннкоуправління №9), Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України,ОСОБА_8 ОСОБА_4 судове засідання не з»явились,надіслали до суду заяви в яких просять слухати справу без їх участі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила,що ОСОБА_5 проживала з ОСОБА_2та двома дітьми в квартирі АДРЕСА_2, її чоловік став зловживати спиртними напоями,влаштовував сварки,тому вона змушена покидати свою квартиру. Однак з березня 2013 року вона з дітьми не може потрапити у свою квартиру,тому що ОСОБА_2не допускає їх до квартири.

Вислухавши пояснення позивачів,відповідачів,їх представників,свідків, перевіривши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2та ОСОБА_5уклали шлюб 31.08.2002 року.(а.с.9).Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей-Кухар ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,та ОСОБА_7 Романівну-18.08.2008 року народження.(а.с.10-11).Під час перебування в шлюбі, ОСОБА_2 отримав квартиру АДРЕСА_1,де проживав з своєю сім»єю.(а.с.12).Як видно з довідки Макарівсьукої КЕЧ, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,де також зареєстровані ОСОБА_5 та її двоє дітей (а.с.17,24,38).Рішенням суду від 24.05.2013 року,шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_5був розірваний.(а.с.21).

Приписами ст. 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем-житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Право членів сім'ї наймача на проживання разом з ним, користування нарівні з наймачем усіма правами та обов'язками, що випливають з договору найму житлового приміщення, визначене ст. 64 ЖК України.

У відповідності до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Спір витікає з цивільних правовідносин, що регулюється положеннями глави 59 ЦК України, та житловим законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 65, ч.2 ст.161 ЖК УРСР. особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, суд вважає, оскільки ОСОБА_5 вважається колишнім членом сім»ї наймача, крім неї, і її діти мають рівні права разом з ним на право користування житлом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2перешкоджає ОСОБА_5та її дітям у користуванні спірною квартирою, то порушені права ОСОБА_5 підлягають судовому захисту в цій частині і мають бути поновленими (ст. 16 ЦК України).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2не підлягають до задоволення,а ОСОБА_5та її діти мають право проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4,тому її позовні вимоги підлягають до задоволення,і ОСОБА_2не повинен чинити перешкоди у користуванні даним житлом.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 61, 64 Житлового кодексу України, ст. 16,59 ЦК України,ст.ст. 10, 15, 30, 60,80, 212-215 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 -відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_5 Ігорівни-задоволити.

Визнати за ОСОБА_5 та її дітьми:Кухар ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,та ОСОБА_7 Романівною-18.08.2008 року народження,право користуванні квартирою №58 в будинку №27 по вул..Миру в смт.Городок Радомишльського району Житомирської області.

Усунути їм перешкоди в користуванні житлом,шляхом вселення ОСОБА_5 та її дітей:Кухар ОСОБА_6 Романівну-23.05.2004 року народження,та ОСОБА_7 Романівну-18.08.2008 року народження,у житлове приміщення а саме в квартиру АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_5сплачений нею судовий збір в сумі гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький