overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/282/15-ц
Провадження № 2-о/327/16/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.07.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Реєстраційна служба Розівського районного управління юстиції Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП №032756, виданий 09 вересня 1999 року Розівською селищною радою Розівського району Запорізької області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №531, належить їй, ОСОБА_1, що народилась 01 січня 1952 року в с.Бортков Золочівського району Львіської області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Реєстраційна служба Розівського районного управління юстиції Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 03 серпня 2015 року об 11 годині 40 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи.

4. Заінтересованій особі пропонується у строк до часу початку проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
"02" вересня 2015 р.
Справа № 628/2715/15-ц
Провадження № 2/628/1098/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Магомедової Нуріят Магомедалієвни, ОСОБА_2 Ісмаіла Муртузалійовича, ОСОБА_2 Рамсат Ісмаїлівни і ОСОБА_2, треті особи: Куп'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області. Орган опіки та піклування Куп'янського міськвиконкому Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 07.08.2015 оку позов був залишений без руху, 18.08.2015 року недоліки усунені.

19.08.2015 року були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповіді надійшли 01.09.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Магомедової Нуріят Магомедалієвни, ОСОБА_2 Ісмаіла Муртузалійовича, ОСОБА_2 Рамсат Ісмаїлівни і ОСОБА_2, треті особи: Куп'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області. Орган опіки та піклування Куп'янського міськвиконкому Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 17 вересня 2015 о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам і третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам і третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 635/5156/15-ц
Провадження № 2/635/2431/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 серпня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання починаючи з 10 липня 2015 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 229/167/15-ц
Провадження № 2/229/167/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, 23 січня 1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь сина ОСОБА_2, 23 травня 1994року народження, на період його навчання в Харківському національному універсітеті радіоелектроніки щомісяця в розмірі 1/8 частини його доходу до 23 травня 2017року, починаючи з 19 січня 2015року, за винятком учбових канікул.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН ), на користь державного бюджету м.Дружківка судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три)грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 171/1840/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Апостолівського районного управлінн юстиції в Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Апостолівського районного управлінн юстиції в Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 27 серпня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10.09.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №242/2306/15-ц
Провадження №2/242/930/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., за участю представника позивача прокурора Клименко О.А., відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Селидівської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта «Україна» про відшкодування шкоди, завданої державі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.06.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта «Україна» про відшкодування шкоди, завданої державі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів від ДП «Селидіввугілля», а саме просив: зобовязати ДП «Селидіввугілля» надати письмові пояснення на питання, чи було відшкодовано ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_2 збитки, спричинені злочином, в розмірі 7769,72 грн. та ОСОБА_1 збитки, спричинені злочином, в розмірі 6827,57 грн., розмір яких визначений рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.05.2014 року у кримінальному провадженні №0001766.

Сторони у справі не заперечували проти задоволення судом клопотання представника відповідача ОСОБА_3

Суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Селидівської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта «Україна» про відшкодування шкоди, завданої державі задовольнити.

Повноважному представнику ДП «Селидіввугілля» у найкоротший термін надати суду відомості: чи було відшкодовано ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_2 збитки, спричинені злочином, в розмірі 7769,72 грн. та ОСОБА_1 збитки, спричинені злочином, в розмірі 6827,57 грн., розмір яких визначений рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.05.2014 року у кримінальному провадженні №0001766.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3143/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку та на утримання дитини до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку та на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку та на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Призначити по справі судове засідання на 28 липня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/6316/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 12 жовтня 2015 року о 13-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 539/2808/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.07.2015
ЄУ № 420/652/15-ц
Провадження №2/420/668/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Тарасова Д.С., при секретарі Теплинській О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду ЄУ № 420/652/15-ц від 27.05.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2015 року Новопсковським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю.

Після ухвалення рішення з'ясувалося, що в вступній частині рішення допущено описку, а саме не правильно зазначено час ухвалення рішення «27 квітня 2015 року», замість «27 травня 2015 року».

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Відповідач по цивільній справі ЄУ №420/652/15-ц ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У чинність ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим продовжити судове засідання без участі сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 травня 2015 року і матеріалів справи, судом дійсно була допущена описка в вступній частині рішення, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в вступній частині рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 травня 2015 року по цивільній справі ЄУ №420/652/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку, зазначивши час ухвалення рішення «27 травня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 524/5766/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2601.93 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1114.12 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 94.78 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ