Справа № 362/3953/15-ц
Провадження № 2-о/362/87/15
У Х В А Л А

03.07.2015 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне обєднання» про поновлення його цивільної дієздатності, постановлення судом окремих ухвал кримінального та адміністративного провадження, стягнення на його користь моральної шкоди, витребування виписки та історії хвороби, зобовязання надання медичної довідки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до медичного психіатричного закладу про поновлення його цивільної дієздатності, постановлення судом окремих ухвал кримінального та адміністративного провадження, стягнення на його користь моральної шкоди, витребування виписки та історії хвороби, зобовязання надання медичної довідки.

Разом з тим, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам цивільного процесуального та цивільного кодексів України.

Так, у відповідності до вимог ст.234 та Глави 2 Розділу ІУ ЦК України, питання цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються лише в порядку окремого, а не позовного провадження.

Крім того, у відповідності до положень ч.4 ст.241 ЦПК України, поновлення цивільної дієздатності стосується лише щодо фізичної особи, яка була визнана недієздатною за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, відповідних доказів, що підтверджують таки обставині, заявником в позові не зазначені.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, заявник недодав до позову копії всіх документів, що додаються до неї.

Суд також звертає увагу, що в супереч положень ч.2 ст.119 ЦПК України, виклад обставин в заяві не відповідає змісту її вимог.

В них зазначені установи та їх посадові особи, які не залучені до участі до справи, а відповідальність медичного психіатричного закладу в загалі не визначена.

Також слід звернути увагу, що положення ст.16 ЦК України визначають способи захисту цивільних прав та інтересів кожної особи.

Проте, витребування виписки та історії хвороби, зобовязання надання медичної довідки до них не відносяться.

На думку суду, порушені в заяві питання можуть бути вирішені у позасудовому порядку, згідно з вимогами відповідного законодавства.

Порядок постановлення судом окремої ухвали, визначений положеннями ст.211 ЦПК України, який не передбачає винесення окремих ухвал кримінального та адміністративного провадження.

При таких обставинах, позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 1, 3, 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне обєднання» про поновлення його цивільної дієздатності, постановлення судом окремих ухвал кримінального та адміністративного провадження, стягнення на його користь моральної шкоди, витребування виписки та історії хвороби, зобовязання надання медичної довідки, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.