overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2438/14-ц
Провадження по справі 2/305/98/15
УХВАЛА

26.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря- Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачка, ОСОБА_2 , у жодне із судових засідань не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованими листами, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду ненадходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без їхнього представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідачки провести по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Антоненко В.І., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської областівід 26 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про встановлення факту придбання житла вперше , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.02.2015 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1520/15 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/2817/14ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Справа № 658/2993/15-ц
(провадження № 2/658/1123/15)
Рядок № 34
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (Херсонрибоохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (Херсонрибоохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

07 жовтня 2015 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

07 жовтня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 215/4105/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив:

29.07.2015 р. ОСОБА_2 звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 11.08.2015 року о 09.15 год.,в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 452/1927/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

03 серпня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Чегус Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського відділення філії «Західне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про списання заборгованості по кредитних коштах та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Самбірського відділення філії «Західне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про списання заборгованості по кредитних коштах та стягнення коштів.

03.08.2015 року до початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського відділення філії «Західне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про списання заборгованості по кредитних коштах та стягнення коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 2/645/544/15
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

У судове засідання, призначене на 6 лютого 2015 року о 10 годин 00 хвилин, сторони по справі не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, відкласти до 19 лютого 2015 року до 09 години 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3134/2015 Справа № 641/9058/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4273 грн. 85 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 235/5587/15-ц
Провадження 2-н/235/452/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому ст.99 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника отримана судом 21 липня 2015 року.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/7208/15
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Стоянов А.А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою через представника ОСОБА_5, на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2015 року,

встановила:

02.09.2015 року до апеляційного суду від представника фермерського господарства «Стоянов А.А.» - Козак В.В. надійшла заява про відвід суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С., посилаючись на те, що судом безпідставно було поновлено строк апелянту ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2015 року про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянув матеріали справи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддів, оскільки обставини, на які посилається представник фермерського господарства «Стоянов А.А.» - Козак В.В. є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості складу суду не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

У задоволенні заяви представника фермерського господарства «Стоянов А.А.» - Козак В.В. про відвід суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 596/155/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи відділу Держземагенства в Гусятинському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, поскільки вона є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд в смт. Гусятин вул. Народницька,18

Ст. 33 ЦПК України зазначає, що суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається із державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №02547 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки в смт. Гусятин вул. Народницька, 18

При таких обставинах суд вважає, що до участі в справі слід залучити в якості співвідповідачки ОСОБА_5, поскільки вона є власником земельної ділянки по вул. Народницька, 18 смт. Гусятин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачки ОСОБА_5, жительку смт. Гусятин вул. Над озерна, 61.

Вручити ОСОБА_5 копію ухвали, копію позовної заяви.

Попередній розгляд справи призначити на 17 лютого 2015 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства фірми «Альтаир» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства фірми «Альтаир» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Судове засідання призначити на 11-00 годин «21 вересня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачам, третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року справа № 174/634/15-ц

2-с/174/6/2015

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року до суду звернулась ОСОБА_2 з заявою, в якій зазначено, що вона просить скасувати судовий наказ.

Вивчивши заяву, слід зробити висновок, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України, тобто в заяві не зазначено імя (найменування)

стягувача, їхнє місце проживання або місцезнаходження; який наказ оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Також заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 105 ЦПК України, тобто до заяви не додана її копія для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дняотримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів, з часу отримання копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

Розяснити заявнику: якщо, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк будуть усунуті недоліки, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суддя Вільногірського міського суду Шаповал Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6069/15
Категорія :договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У х в а л а

6 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Гальянової І.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення грошових сум.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 13 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 359/700/15-ц
Провадження № 2/229/472/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька, надання дозволу на оформлення проїзних документів на дитину для виїзду за кордон без згоди та дозволу її батька

керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька, надання дозволу на оформлення проїзних документів на дитину для виїзду за кордон без згоди та дозволу її батька відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова