АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1907/2510/2012Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/643/15 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Жолудько Л. Д., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю державного виконавця Моравля В.Я., Шляхетко У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду від 23 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Зборівського районного суду від 23 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у звязку з набранням законної сили рішення чи ухвали суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд допустив порушення процесуального права, а саме не врахував, що заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявлено з інших підстав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.2 ст 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що існують ухвали Зборівського районного суду від 24 липня 2014 року, 13 лютого 2015 року які набрали законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яким відмовлено в перегляді рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП СП Юстиція треті особи- ТОВ Кей Колект, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що провидилися 09 жовтня 2012 року.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна, так як суд прийшов до них, неповно встановивши обставини справи, та порушуючи норми процесуального права.

Зі змісту заяв та вказаних ухвал Зборівського районного суду від 24 липня 2014 року, 13 лютого 2015 року вбачається, що спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет, однак, звертаючись із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявниця послалася, як на нововиявлені обставини - фальсифікацію документів при провенні прилюдних торгів, кошти від продажі квартири не поступили на імя кредитора, що підтверджується листами ТОВУкрборг, ТОВ Кей-колект, відсутність квитанцій про погашення кредиту від продажу квартири та особа, якій продали квартиру є підставною.

В заяві, поданій до суду в 2014 році заявниця, як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилалася на норми Закону України Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів у іноземній валюті, яким накладено мараторій стягнення на житлову квартиру, тобто з інших правових підстав.

Посилання суду першої інстанції на ухвалу суду від 13 лютого 2015 року, яка знаходиться на розгляді в апеляційній інстанції, не може свідчити про те, що ухвала набрала законної сили, а із змісту цієї ж ухвали вбачається, що заявниця ставила питання перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами з інших підстав ніж це зазначено в ухвалі від 23 березня 2015 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а питання щодо відкриття провадження у справі повинно бути передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, 311, 312, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду від 23 березня 2015 року скасувати, а справу передати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3