overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1741/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

06.07.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

у присутності

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

зважаючи на необхідність часу для викладення повного тексту рішення,

на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області (актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 13).

Залишити позивачу прізвище «Богдан».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 12, кв. 42) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 12, кв. 42) витрати на оплату правової допомоги у розмірі 200,00 грн. (двісті грн. 00 коп.).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу 30.03.2015
Справа № 334/2375/15-ц
Провадження № 2/334/1460/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску, -

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску.

30.03.2015 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 07 квітня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 07.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 310/5867/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.15 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В позовній заяві зазначено, що від цього шлюбу подружжя мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (що підтверджується копією свідоцтва про народження).

Згідно з ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.110 Сімейного кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 0.0.393663227.1 від 05.06.2015 р. у сумі 243 грн. ( двісті сорок три грн.) 60 коп., отримувач: Бердянське УДКСУ (м.Бердянськ, Бердянський район), 22030001, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
1 УХВАЛАСправа № 335/3189/15-ц 2/335/1090/2015
про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду
8 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобовязання укласти договір про користування електричною енергією, -
У жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобовязання укласти договір про користування електричною енергією.
Ухвалою від 24 жовтня 2014 р. провадження у даній справі було відкрито.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 р. рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 р. рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 р. та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 р. скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматичного розподілу справи між суддями, 6 квітня 2015 р. дана справа була передана в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., яка ухвалою від 7 квітня 2015 р. заявила самовідвід.

7 квітня 2015 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, за наслідками якого справу передано судді Шалагіновій А.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобовязання укласти договір про користування електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 09:30 год.

Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви (для огляду).

Відповідачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що підтверджує його особу (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва поданою через представника Глущенка ДмитраВіталійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 759/13758/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/9725/15
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва поданою через представника ГлущенкаДмитра Віталійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2015 року.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5742/15-ц
Провадження № 2-н/520/1347/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.04.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3330,75 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа № 203/3896/15-ц
Провадження № 2-н/0203/302/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 25 червня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/316/15 Головуючий 1 інст. - Глоба М.М.
Справа № 2/617/216/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів колегії: Хорошевського О.М.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа - Приватне Акціонерне товариство (ПрАТ) «Страхова компанія «Провідна»,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2. ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року скасувати та відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/1041/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/4640/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі № 444/1041/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, який у відповідності до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен становити 121 грн. 80 коп. Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі

Р/р: 0006

МФО: 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

За таких обставин, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись, ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа №639/5077/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа N 2/325/588/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Приазовський районний суд Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-17996-050777,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-17996-050777.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в Приазовському районі в с. Дмитрівна по вул. Щорса б. 35.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання / перебування особи, за відомостями адресно-довідкового підрозділу Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в Приазовському районі Запорізької області не значиться.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно доданих до матеріалів справи копії паспорта ОСОБА_2 та копії договору № 005-17996-050777 від 05 липня 2011 року, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є Рівненська область, Рівненський район, с. Новостав, вул. Колгоспна 14.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача є Рівненська область, суд вважає необхідним позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-17996-050777 повернути позивачу у звязку з непідсудністю цієї справи Приазовському районному суду.

Розяснити позивачу, що зазначена справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-17996-050777 повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/200/2823/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бабушкінський райвідділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бабушкінський райвідділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Призначити судове засідання на 17.09.2015 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва