overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1958/15-ц
Провадження № 2-о/715/230/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та встановити факт родинних відносин між ним та його матірю ОСОБА_5, яка померла 24 квітня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 307/2333/15-ц.
Провадження № 2/307/1377/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до довідки Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 значиться знятою з реєстраційного обліку як померла з 11.06.2014 року.

А тому вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено точне імя(найменування) відповідача, місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Зазначення в позовній заяві відповідачем ОСОБА_1 не є виконанням цих вимог закону, оскільки на момент предявлення позову минуло більше року з дня втрати нею правоздатності у звязку з її смертю.

Разом з цим правовідносини за кредитним договором допускають правонаступництво і відповідачем можуть бути правонаступники померлої особи, які є її спадкоємцями.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 7 серпня 2015 року вказана заява з наведених підстав залишена без руху та повідомлено ПАТ «Дельта Банк» про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити точне імя(найменування) відповідача, місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Копія вказаної ухвали надіслана позивачу і отримана представником 18.08.2015 року.

Разом з цим до встановленого строку і на даний час недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.2 ЦПК України і вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 286/2771/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Можарівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Можарівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13 серпня 2015 року о 14 год. 20 хв. .

В судове засідання викликати : сторони та третю особу.

Здійснити запит у Овруцьку ДНК для встановлення спадкоємців та запит в Реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції для встановлення власника спадкового майна, а саме житлового будинку.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/1073/15-ц
Провадження № 2-о/304/33/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, заінтересовані особи Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат та публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої прокурором заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, заінтересовані особи Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат та публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» про визнання спадщини відумерлою відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2015 року на 15:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/99/15-ц
Провадження № 2/545/287/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

До мене на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо існують обставини, які виклакають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що я перебувала у дружніх відносинах з батьком позивача ОСОБА_4, який тривалий час працював суддею цього ж суду, тому вважаю, що не можу брати участі в її розгляді і заявляю по ній самовідвід.

Керуючись статтею 20 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Стрюк Л.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 591/5644/15-ц
Провадження № 2/591/2067/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою потерпілого ОСОБА_1 та в інтересах потерпілої малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2015 року заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а заявнику запропоновано протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув. Виходячи з викладеного позовна заява потерпілого ОСОБА_1 та в інтересах потерпілої малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_1 та в інтересах потерпілої малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати не поданою і повернути заявнику. Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Грищенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9825/15-ц
Пров. №2-н/668/779/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяОСОБА_2
справа № 197/566/15-ц
провадження № 2/197/336/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2015 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 654/3105/15-ц
Провадження №2/654/1255/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.09.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6712/15 Головуючий 1 інстанції - Гусар П.І.
Справа № 626/1575/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 211/2496/15-ц
Провадження № 2/211/1397/15
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Свердловський міськрайонний центр зайнятості про припинення трудових відносин , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Свердловський міськрайонний центр зайнятості про припинення трудових відносин.

До суду надійшла заява від Марківського районного центру зайнятості Луганського обласного центру зайнятості, відповідно до якого просять залучити в якості третьої особи Марківський районний центр зайнятості оскільки наказом Луганського обласного центру зайнятості № 58 від 15 04 2015 року « Щодо роботи Свердловського міськрайонного центру зайнятості « Марківський РЦЗ визнано правонаступником боргових зобов»язань Свердловського МРЦЗ , який з 01 05 2015 року припинив свою роботу.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи , зважаючи на те, що наказом Луганського обласного центру зайнятості № 58 від 15 04 2015 року « Щодо роботи Свердловського міськрайонного центру зайнятості « Марківський РЦЗ визнано правонаступником боргових зобов»язань Свердловського МРЦЗ. Цим же наказом директору Марківського РЦЗ надано право проводити роботу Свердловського МРЦЗ щодо зняття з реєстрації трудових договорів між працівником та фізичною особою , яка використовує найману працю відповідно до діючого законодавства, суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи Марківський РЦЗ як правонаступника Свердловського МРЦЗ.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі на стадії судового розгляду , у відповідності до ст.. 37 ЦПК України Марківський районний центр зайнятості Луганського обласного центру зайнятості як правонаступника Свердловського міськрайонного центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 127/2-н-22/08
Провадження № 6/127/639/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу № 2-н-22/08, виданого 10.01.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» видано судовий наказ № 2-н-22/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 647-07к від 29.09.2007 року.

09.07.2015 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», яке є новим кредитором у зобовязанні, звернулось до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання вищевказаного судового наказу, яку автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області було розподілено судді Гриневичу В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу № 2-н-22/08, виданого 10.01.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, призначити на 27.07.2015 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5369/15-ц
Провадження № 2-н/642/1521/15
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів на загальну суму 1034 грн. 22 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/6397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Державна нотаріальна контора № 3 м. Херсона про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 14 жовтня 2015 року о 13-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула