overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1788/14-ц
провадження №2/176/215/15
УХВАЛА

26 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 20 червня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Жовтоводської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 280/1756/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 44 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.04.2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2015 року о 11:50 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 234/4815/15-ц
Провадження № 2/234/2671/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВБР» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2015 року об 09 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/235/340/15
Справа № 235/4661/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник КП «Красноармійськтепломережа» із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2014 року по 01 червня 2015 року в сумі 1430 гривень 57 копійок.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України. Заява підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1261/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ОСОБА_1 (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Берегова, 9 а, 16/1, кв. 62);

· Стуфчинецьку сільську раду Хмельницькогорайону (29000, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Стуфчинці, вул. Леніна, 10);

· ОСОБА_2 (29000, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Стуфчинці, вул. Березинна, 19-1).

·

·

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5447/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 133/1003/15-ц

27.04.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївська сільська рада Козятинського р-ну Вінницької обл. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/1003/15

Призначити судове засідання на 27.05.2015 р. на 08.30год. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул.. Грушевського, 64. Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.04.2015
Справа № 442/3950/15-ц
Провадження № 2/442/1411/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного підприємства «Магазин «1000 дрібниць», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ПП « Магазин «1000 дрібниць», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №70.17/11-М542 від 04 квітня 2011року в розмірі 756622,83 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, відіслано копію позовної заяви для відповідача з додатками та запропоновано відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

До судового засідання від судді Хомика А.П. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного підприємства «Магазин «1000 дрібниць», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за №442/3961/15-ц, провадження №2/442/1416/2015.

В судове засідання сторони не зявилися.

Беручи до уваги вищенаведене, та у відповідності до чинного законодавства суд під час розгляду цивільної справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, а тому суд вважає що обєднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справа №442/3950/15-ц, провадження №2/442/1411/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного підприємства «Магазин «1000 дрібниць», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обєднати в одне провадження з цивільною справою №442/3961/15-ц, провадження №2/442/1416/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного підприємства «Магазин «1000 дрібниць», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і присвоїти реєстраційний номер справи 442/3950/15-ц, провадження №2/442/1411/2015.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ О.В. Крамар
Справа № 461/1961/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"30" червня 2015 р. Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини винесено рішення, яким позов задоволено.

23.06.2015 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить виправити описку в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення слова «на вулиці Зариціких у м.Львові» замінити словами «на вулиці Зарицьких у м.Львові».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2015 року по справі №461/1961/15-ц допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення адресу спадкового майна зазначено як «на вулиці Зариціких у м.Львові», а має бути «на вулиці Зарицьких у м.Львові». Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В абзаці першому резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2015 року по справі №461/1961/15-ц слова «на вулиці Зариціких у м.Львові» замінити словами «на вулиці Зарицьких у м.Львові».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 344/7407/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

з участю секретаря Білоган Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 161/2468/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1015/15 Категорія: 47 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

за участі: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, Підгайцівська сільська рада про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2015 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 636/2658/15-ц
Провадження № 2-о/636/79/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 033164, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 10.10.2001р. за № 11254.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 16 липня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1278/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву про усунення недоліків виконавчого листа по цивільній справі №299/1278/14-ц за позовом органу опіки та піклування Виноградівської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Виноградівської РДА про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 30.05.2014 року позовні вимоги органу опіки та піклування Виноградівської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Виноградівської РДА про стягнення аліментів задоволено частково.

02.01.2015 року Криворізька південна ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області України звернулася до суду із заявою про усунення недоліків виконавчого листа, мотивуючи заяву тим, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2.

Сторони не з"явилися в судове засідання із розгляду питання про виправлення описки, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

У виконавчому листі від 30.05.2014 року по справі № 299/1278/14-ц не зазначено ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2, що не відповідає вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Тому слід внести виправлення до вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа від 30.05.2014 року по справі № 299/1278/14-ц, зазначивши відомості про реєстраційний номер картки платника податків, відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - номер картки платника податків-.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/87/15-ц
Провадження № 2-с/263/296/2015
УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про скасування судового наказу № 263/87/15ц від 30.01.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 263/87/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 30.01.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заяву про скасування судового наказу подано із дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про скасування судового наказу № 263/87/15-ц про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_2.

Справу за заявою про скасування судового наказу призначити до розгляду на 08.05.2015 на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 2-276/2010
Провадження по справі № 2-276/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурора Володарськ-Волинського району в інтересах Житомирської обласної лікарні та Черняхівської центральної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.05.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький