Справа № 667/432/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа виданого за рішенням ухваленим у цивільній справі № 667/432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, який на стадії виконавчого провадження є стягувачем, звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що 17 квітня 2015 року судом у зазначеній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги заявлені позивачем були задоволенні у повному обсязі, у звязку з чим з відповідача ОСОБА_2 на його користь стягнуто основний борг за договором позики в сумі 20000 грн. та нараховані три проценти річних в сумі 151,65 грн., а всього 20151,65 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,6 грн. 16 червня 2015 року за зазначеним заочним рішенням судом, за заявою позивача, було видано відповідний виконавчий лист. Однак, при оформленні даного виконавчого листа на його зворотній стороні у графі, в якій підлягає зазначенню реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника, було зазначено, що ідентифікаційний номер невідомий. У звязку з чим стягувач просить суд виправити зазначену помилку допущену при оформленні виконавчого листа шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_2, яка була відповідачем у справі, в судове засідання також не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, згідно вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 17 квітня 2015 року судом у цивільній справі № 667/432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги заявлені позивачем були задоволенні у повному обсязі, у звязку з чим з відповідача ОСОБА_2 на його користь стягнуто основний борг за договором позики в сумі 20000 грн. та нараховані три проценти річних в сумі 151,65 грн., а всього 20151,65 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,6 грн. 16 червня 2015 року за зазначеним заочним рішенням судом, за заявою позивача, було видано відповідний виконавчий лист. Однак, при оформленні даного виконавчого листа на його зворотній стороні були допущені описки: у графі, в якій підлягає зазначенню прізвище, імя, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження боржника, було зазначено неповну дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість зазначення повної дати народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_2»; а у графі, в якій підлягає зазначенню реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника, було зазначено, що «ідентифікаційний номер не відомий» замість зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуального ідентифікаційного номеру) боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Згідно положень ч.ч.3-4 ст. 369 ЦПК України, суд розглянувши заяву постановляє ухвалу якою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа виданого за заочним рішенням ухваленим у цивільній справі № 667/432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у звязку з чим внести виправлення до даного виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 16 червня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заочним рішенням ухваленим 17 квітня 2015 року у цивільній справі № 667/432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, виправивши на його зворотній стороні:

- у графі, в якій підлягає зазначенню прізвище, імя, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження боржника, неповно зазначену дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1» на повну дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- у графі, в якій підлягає зазначенню реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника, невірне зазначення «ідентифікаційний номер не відомий» на «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо