overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3716/15-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2015 року у справі відкрито провадження.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до п.46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області від 03.04.2015 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.02.2011 року, тому справа територіально не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, наявні підстави для передачі справи на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення на розгляд Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/3364/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2015 р. на 09-00 год. у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.Вишгород вул..Кургузова,7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б.Баличева
Справа № 345/2724/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

Ухвалою суду від 15.07.2014 року провадження в справі було зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31.07.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14435/15-ц

Провадження № 2-о/643/414/15

27.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Крівцова Д.А.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя

Народні засідателі
Справа № 725/4663/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4663/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 278/2326/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 28 серпня 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Бреславський О.Г., Лисак І.Н.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2010 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 16 вересня 2015 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(АДРЕСА_1), Чернівецькій міській раді(58000, м. Чернівці, пл. Центральна, 1), ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_6(АДРЕСА_2)

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.Г. Бреславський

І.Н. Лисак

№22ц-1305/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Асташев С.А.

Категорія 2 Доповідач Половінкіна Н.Ю
Справа № 229/751/15-ц
Провадження № 2/229/394/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 21.11.2008року народження за кордон без згоди батька ОСОБА_2; дозволити їй, або її офіційному представникові , без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду ОСОБА_3 , за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до судового розгляду на 07.04.2015 на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Позивачу письмово конкретизувати свої вимоги в частині: в яку країну ближнього чи дальнього зарубіжжя буде виїзджати дитина, та період перебування в цій країні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 276/902/15-ц
Провадження по справі №2/276/363/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 24 від 10 червня 2015 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради, Володарсько-Волинського району, Житомирської області про народження ОСОБА_5, який народився 1 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по справі в сумі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 308/9894/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АІСЕ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року о 15год. 10хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Провадження № 2/645/810/15
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Зріз» про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Зріз» про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

У судове засідання, призначене на 21 квітня 2015 року об 09 годин 20 хвилин, сторони не зявилися, представник позивача надала суду заяву з проханням відкласти слухання справи, відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Зріз» про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені відкласти до 12 травня 2015 року до 12 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7374/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/789/239/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

22 січня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03.12.2014 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03.09.2014 року. В ухвалі вказано, що рішення суду від 03.09.2014 року не є заочним і підлягає оскарженню в загальному порядку.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України вказано перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, даний перелік не містить ухвали про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03.12.2014 року слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про повернення її апелянту.

Роз'яснити апелянту право на оскарження рішення суду від 03.09.2014 року в загальному порядку.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про повернення її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський
Справа №613/1085/15-ц Провадження № 2-о/613/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Богодухівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів довідки МСЕК серії 65-В №202867 ОСОБА_2 та довідки сільськогосподарської артілі ім.. Ватутіна від 18 січня 1967 року ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Богодухівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі провести 11 серпня 2015 о 11-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати заінтересованій особі до 11 серпня 2015 року надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 603/576/15-ц
Провадження № 2/603/221/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

"03" вересня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5-М.В., ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісяця.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.09.2015 року на 09:40 год., викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_6
Представнику позивача : ПАТ КБ «Приватбанк»
м. Краматорськ, вул. Катеринича, 16
Відповідачу : ОСОБА_2
м. Донецьк, вул. Бардіна, 2а
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1461/2015.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 22 липня 2015 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Номер справи 623/3072/15-ц
Номер провадження 2-н/623/249/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г, розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 9 445, 73 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. Г. Зелінський