overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1898/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/1975/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 07 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 592/829/15-ц
Провадження № 2/592/737/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2015 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надано подружжю строк на примирення до 25 березня 2015 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 182/9872/14-ц
Провадження № 2/0182/644/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Телерадіокомпанія „Південна зоря про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом КП „Телерадіокомпанія „Південна зоря про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги мотивує тим, що наказом по КП „Телерадіокомпанія „Південна зоря № 65 від 01 грудня 2014 року його було звільнено з посади завідуючого агропромисловим відділом на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України за скороченням штатної чисельності.

Однак, на думку позивача, він відповідно до вимог ст. 42 КЗпП України мав переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у звязку із скороченням чисельності і штату працівників.

До того ж, в порушення вимог трудового законодавства відповідач не пропонував йому вакантну посаду завідуючого відділу суспільно-політичного життя, яка на час його звільнення існувала на підприємстві.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак жодного разу представник відповідача КП „Телерадіокомпанія „Південна зоря в судове засідання не зявився та не надав суду доказів щодо проведення скорочення штатної чисельності, наявності вакантних посад та відомостей про середній заробіток позивача за два повних місяця роботи до його звільнення.

Тому, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, перевірки доводів ОСОБА_2, виникла необхідність витребувати письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в Нікопольській районній раді Дніпропетровської області рішення „Про затвердження структури та штатного розпису комунального підприємства „Телерадіокомпанія „Південна зоря з додатком до цього рішення штатного розпису КП „Телерадіокомпанія „Південна зоря, яке діяло до 27 серпня 2014 року.

Витребувати в Комунальному підприємстві „Телерадіокомпанія „Південна зоря інформацію:

· про вакантні посади в Комунальному підприємстві „Телерадіокомпанія „Південна зоря за період з 01 серпня 2014 року до 01 грудня 2014 року;

· щодо особи, яка обіймала посаду завідуючого відділу суспільно-політичного життя в Комунальному підприємстві „Телерадіокомпанія „Південна зоря в період з 01 серпня 2014 року до 01 грудня 2014 року та надати належним чином завірені накази про прийом на роботу;

· довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два повних місяця роботи до його звільнення.

Відповідь просимо надати в строк до 01 липня 2015 року.

Розгляд справи призначено на 03 липня 2015 року.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

22 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група» про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька автомобільна група» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 26 червня 2015 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 року Справа № 369/5880/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_1
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
22-ц/775/735/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А,

суддів Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А.,

при секретарі Костенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2015 року,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2015 року скасувати.

В задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А. Попова

Судді Л.М.Кочегарова

ОСОБА_3
н/п 2-н/490/446/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2015 м.Миколаїв
Cуддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1026 грн. 87 коп.
Відповідно ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "_____" ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа №464/780/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2015 року на 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 466/4939/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

2 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

установила:

1 липня 2015року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 570/4610/14-ц
Номер провадження 2/570/132/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь:

● ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4):

- 19 448, 94 гривень - витрати на лікування;

- 10 233, 55 гривень витрати на санаторно-курортне лікування;

- втрачений заробіток за період з 01.12.2009 року по 28.02.2013 рік у розмірі 105 685,25 грн.;

- та компенсацію (відшкодування) за завдану моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.;

- судові витрати в сумі 1 000 грн.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
н/п 2-н/490/2095/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6565/15 Справа № 200/3307/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський банківський союз» від 20 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про поновлення строку оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 692/797/15-ц
Провадження № 2/692/265/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року с.м.т. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про втрату права в користуванні житлом

в с т а н о в и в :

До Драбівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права в користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та відповідачі звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі та визнання укладеної сторонами мирової угоди.

Розглянувши спільну заяву та вивчивши текст мирової угоди, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому мирова угода повинна бути судом визнаною.

Керуючись ст.175 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену 3 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що

· відповідачка ОСОБА_2 зобовязується у термін до 3 липня 2016 року у добровільному порядку знятися із реєстрації в житловому будинку, який належить ОСОБА_1 по провулку Баженка, 1 в с. Драбово-Барятинчське Драбівського району Черкаської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до подано апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
233 Справа № 233/3824/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О .В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02 липня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі на підставі наданої позивачем інформації про місце перебування відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5144/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1472/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виробничого підприємства „Добробут СП на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом приватного виробничого підприємства „Добробут СП до редакції газети „Подільські Вісті, ОСОБА_1, про визнання недійсним договору уступки майнових прав за договором дольової участі в будівництві житла,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виробничого підприємства „Добробут СП на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· Редакції газети „Подільські Вісті (29017, м. Хмельницький, проспект Миру, 59);

· ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1).

·

·

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк