overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2841/15
ун. № 759/3654/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні 27.04.2013р. представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва у звязку з тим, що відповідач ПАТ «УкрСиббанк» знаходиться: м. Київ, вул. Шолуденка, 3 та м. Харків, пр. Московський, 60; відповідач ПАТ «Дельта Банк» знаходиться: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 93 ЦК України, ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

30.04.2015 року 2/425/593/15

425/1219/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-,

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 21.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 06.05.2015 року о 10 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

27 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного О.С.

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Ворота до Комунального підприємства Жилкомсервіс, ОСОБА_2 про визнання договору позики фіктивним та визнання переказу коштів незаконним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2015 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Від представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» надійшла заява про відновлення провадження у справі, оскільки по справі, до розгляду якої провадження по даній справі зупинялось, прийняте рішення.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, оскільки обставини які викликали зупинення у справі відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Ворота до Комунального підприємства Жилкомсервіс, ОСОБА_2 про визнання договору позики фіктивним та визнання переказу коштів незаконним.

Призначити судове засідання на 21 травня 2015 року о 12 годині 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/696/15-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового засідання на 30.04.2015 року на 10-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Федорець
Справа № 296/3559/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"03" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський місцевий суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Демчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07.05.2012 року було розірвано шлюб укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Житомирському міськвідділі ЗАГС 17.10.1992 року, актовий запис №1947.

Однак при постановлені вказаного рішення суду не були вирішені позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання права на майно-житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 245,30 кв.м. з яких жила площа становить 105,10 кв.м. та земельну ділянка площею 0,0500 га при вказаному домоволодінні.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, якщо не судом не вирішені питання по суті позовних вимог, суд повинен постановити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно постановити додаткове рішення, про визнання за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 245,30 кв.м., з яких жила площа становить 105,10 кв.м. та земельну ділянка площею 0,0500 га при вказаному домоволодінні, оскільки вказаний будинок та земельна ділянка були набуті ОСОБА_1 під час шлюбу але за особисті кошти, що стверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 28.12.2005 року виданого виконкомом Житомирської міської ради та державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 30.07.2004 року.

Вказана обставина визнається відповідачем і відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 316, 325, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 215, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право приватної власності на житловий АДРЕСА_1, загальною площею 245,30 кв.м., з яких жила площа становить 105,10 кв.м. та земельну ділянка площею 0,0500 га при житловому будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський місцевий суд м.Житомира на протязі 10 днів після його проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 640/6346/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Приватної фірми «Гаспік» до ОСОБА_1 , Третя Особа: Харківська митна Державна фіскальна служба України про визнання права на переміщення через митний кордон продукції виробництва,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Приватної фірми «Гаспік» до ОСОБА_1 , Третя Особа: Харківська митна Державна фіскальна служба України про визнання права на переміщення через митний кордон продукції виробництва.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 21 травня 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 601/854/15-ц
Провадження № 2/601/373/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 06 травня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
ЄУН № 337/2007/15-ц
Провадження № 2-н/337/463/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова

29.04.2015
Справа № 159/2043/15-ц
Провадження № 2/159/680/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 29 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 46.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-38-33).

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 136/403/15-ц Провадження № 22-ц/772/1610/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 23Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Лоза», Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання правочинів недійсними та зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «Лоза» до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання недійсними договору оренди землі, за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Лоза» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.05.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 638/2743/15 Ц
Номер провадження 2/638/2994/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося 27.02.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13525,50 грн. за кредитним договором № б/н від 11.07.2006 р., яка складається з наступного: 8766,58 грн. заборгованість за кредитом; 3188,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 450,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 620,26 грн. штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 02.04.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 750/1313/15-ц
Провадження № 2/750/983/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ініціативи суду у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства "ЖЕК-13" про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

11.02.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, комунального підприємста "ЖЕК-13" про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач надіслав до суду клопотання в якому заперечував проти проведення судового засідання 05.05.2015 року, оскільки відповідач перебуває у місцях позбавлення волі Личаківська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби у Львівській області (№ 30).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що, враховуючи місце перебування відповідача, а саме: Чернігівський слідчий ізолятор, з метою своєчасного та правильного розгляду справи необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

05.05.2015 року о 10 год. 00 хв. зобовязати Личаківську виправну колонію управління державної пенітенціарної служби у Львівській області (№ 30) забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3925/15-ц
Провадження № 2-н/750/357/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 605/203/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"27" квітня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Чебан Т.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач, в попереднє судове засідання не зявився, заперечення на позовну заяву неподав.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10-00 годину 05 травня 2015 року .

Задоволити клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3 прож. м. Підгайці вул.. закова. 15 а.

В судове засідання викликати сторони та свідка.

Головуючий:

підпис ОСОБА_4