overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2015 року м. Харків номер справи 644/8627/15-ц
номер провадження №2-н/644/3291/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 144/673/15-ц
Провадження № 2/144/205/15
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3І,

за результатами попереднього судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Теплицького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

В червні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі площею 3,1810га, який було укладено 29 грудня 2014 року та зареєстрований Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позовній заяві. Вказав, що після отримання оригіналу договору оренди буде заявляти про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки договору з відповідачем в 2014 році не підписував.

Представник відповідача ОСОБА_3І, який діє на підставі довіреності від 01 травня 2015 року, заперечує проти позову.

Від Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Реєстраційної служби.

Позивач ОСОБА_1 просить витребувати реєстраційну справу та оригінал договору оренди землі, про що подав письмове клопотання.

Клопотання позивача про витребування реєстраційної справи та оригіналу договору оренди землі підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.137, ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

До судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Теплицького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, вчинити слідуючі процесуальні дії:

- витребувати від Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області: реєстраційну справу реєстрації права оренди на підставі укладеного договору оренди землі між ТОВ «Теплик Агро» та ОСОБА_1(рішення від 29 грудня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0096, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0095).

Встановити термін надання оригіналів документів Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції до 17 липня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідача ТОВ «Теплик-Агро», третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційну службу Теплицького районного управління юстиції.

Суддя:
Справа № 675/927/15-ц
Провадження № 2/675/352/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"12" червня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2211/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК 2009" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2015 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у з'вязку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутності заяви про його поновлення, заявникові було роз'яснено право на подачу такої заяви протягом 30 днів з моменту отримання вказано ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 31 липня 2015 року, однак заява про поновлення строку на апеляційне оскраження судового рішення подана не була. За таких обставин у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У вікритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.06.2015 в справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК 2009" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.В.Кутурланова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/400/15-ц.
Ухвала

29 липня 2015р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про повернення судового збору,

Встановив:

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про звільнення майна з-під арешту.

28.07.2015 року позивач звернувся з заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., та в сумі 121,80 грн., по справі за вище вказаним позовом оскільки ухвалою суду від 18.05.2015р. позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» повернуто позивачу.

Таким чином відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року заява в частині повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки повернення позовної заяви є підставою для повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

Ухвалив:

Повернути ТОВ «Вердикт Фінанс» сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до платіжного доручення №105 від 31.03.2015 року у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Повернути ТОВ «Вердикт Фінанс» сплачений судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення №106 від 31.03.2015 року у справі за позовом ТОВ«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа №464/4883/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2015 року на 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6213/15-ц
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●зазначений, але не наданий оригінал документу про сплату судового збору 298,04 грн..

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк до 25.08.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 345/2900/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 409,49 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гавриленко В. Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 550/555/15-ц
Провадження № 2/550/200/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 04.08.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6456/15-ц
пр.№ 2-н/464/1832/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 червня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1061/15-ц

Провадження № 2/414/413/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Пугачовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кремінського районного відділу управління державної міграційної служби України у Луганській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час судового розгляду через оголошення на сайті судової влади (а.с.21,23), проте у судове засідання не з'явився, тому суд вважає що справу слід розглянути за його відсутності заочно, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.cт.224,225 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кремінського районного відділу управління державної міграційної служби України у Луганській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації розглянути за відсутністю відповідача заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
пр. № 2-н/759/331/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок».

Заява відповідно до вимог ст.ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
пр. № 2/759/4737/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці ЯкубаКоласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 390/1442/15-ц
Провадження № 2-о/390/56/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" липня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву: ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції, Управління пенсійного фонду в Кіровоградському районі, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1442/15-ц (провадження № 2-о/390/56/15) за заявою:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції, Управління пенсійного фонду в Кіровоградському районі, про встановлення факту батьківства.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду 10 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2