НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2015 рокуСправа № 322/442/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1

до:Баралей ОСОБА_2

про:визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

21.04.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по вул. Шкільна № 60-А в с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, за набувальною давністю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

За правилом п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Всупереч наведеним приписам ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціни позову, а також відсутні будь-які посилання на вартість спірного майна.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 243,60 грн. Проте, враховуючи відсутність в позовній заяві ціни позову, суд не має можливості перевірити правильність обчисленої позивачем суми судового збору.

Таким чином, в залежності від визначеної ціни позову, позивач має обчислити та, за необхідності, сплатити недоплачену суму судового збору, розмір якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання її без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом приведення її у відповідність до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, та подання виправленої позовної заяви до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков