Справа №654/532/15-ц
Провадження№ 2/654/348/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.04.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП), відповідно до якого на неї було відкрито особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків за надані послуги з ЦО і ГВП. Відповідач повинна була вносити плату за надані їй послуги з ЦО і ГВП щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. м. житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Однак, відповідачем на протязі тривалого часу не сплачується плата за споживчу теплову енергію і гаряче водопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 4597,77 грн., яку просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу УРСР наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситись щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником (наймачем) квартири АДРЕСА_1. Між сторонами існують фактичні договірні правовідносини, відповідно до яких ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" надає послуги з ЦО і ГВП, а ОСОБА_1 у свою чергу на підставі відкритого особового рахунку повинна оплачувати дані послуги. Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 не сплачувала за надані їй послуги фактично з жовтня 2011 року по грудень 2014 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4597,77 грн.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання підлягає стягненню з ОСОБА_1 в сумі 4597,77 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" також підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.. 257, 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК УРСР, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2011 року по 01.12.2014 року у розмірі 4597 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто сім) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя О. Х. Ширінська