overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/2696/15-ц
Провадження№2/0274/1263/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за №274/2696/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 21 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 219/5647/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2015 року на 11-15 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Шевченко
Номер провадження: 22-ц/785/6266/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Гахарія Демірі Северяновича, яка діє за довіреністю, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015 рокупро забезпечення позову ОСОБА_2 до Гахарія Демірі Северяновича, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним будівельного паспорту, скасування повідомлення про початок будівельних робот, знесення самочинного будівництва, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Гахарія Демірі Северяновича про приведення обєкту до первісного стану та за позовом Гахарія Демірі Северяновича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника Гахарія Демірі Северяновича, яка діє за довіреністю, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015 рокупро забезпечення позову ОСОБА_2 до Гахарія Демірі Северяновича, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним будівельного паспорту, скасування повідомлення про початок будівельних робот, знесення самочинного будівництва, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Гахарія Демірі Северяновича про приведення обєкту до первісного стану та за позовом Гахарія Демірі Северяновича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Суддя: Плавич Н.Д.
Справа № 288/480/15-ц
Провадження № 2/288/255/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря Когут Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України.

18 червня 2015 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява від представника Позивача ОСОБА_3 з проханням відновити розгляд справи у зв'язку з вирішенням питання щодо укладення мирової угоди між сторонами.

Згідно статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року о 12.00 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 Є. О.
Справа № 466/8647/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2996/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/6393/14-ц Головуючий у 1-й інст. Загуменнова Н. М.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А.,

ОСОБА_1

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Залишити без змін рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді
Провадження № 2/127/4742/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів (вкладу),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів (вкладу).

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів (вкладу).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 02.07.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.07.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/4406/14-ц року
Провадження № 2/505/47/2015 року
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України, приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам справи для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу пошкодженням його автомобіля.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.144, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Поставити перед експертом наступні питання:

- який розмір матеріальної шкоди завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на час експертного дослідження?

В звязку з тим, що вказаний автомобіль відремонтовано, провести експертизу за наявними матеріалами справи.

Надати експерту право дати висновок і з інших питань, що мають, на його думку, значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи надіслати експерту.

Провадження в справі призупинити до одержання висновку експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Обов'язок по оплаті проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4.

Ухвала (в частині зупинення провадження по справі) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 332/1390/15-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.

народних засідателів: Борисенко Л.В., Гончаренко А.Г.

за участю прокурора: Лемишко М.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства 1 групи «А» безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААБ № 491695, діагноз : ДЦП, спастичний тетрапарез. ОСОБА_2 непрацездатний, потребує постійного нагляду.

Враховуючи, що є наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 суд призначає для встановлення його психічного стану, судово психіатричну експертизу, керуючись ст.ст.130,143-145, п.5 ст. 202,203,239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

КУ «ОКПЛ» ЗОД витребувати амбулаторну картку яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 6 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити по справі окремого провадження судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу ?

- чи здатен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного здоровя усвідомлювати значення своїх дій та чи може керуватись ними ?

Проведення експертизи доручити експертам психіатрам амбулаторної судово психіатричної експертизи КУ «ОКПЛ» ЗОД за адресою : м. Запоріжжя, Оріхівське шосе 10-А та відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України попередивши про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384 та 385 КК України.

Зобовязати заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полтавська буд. 1, (тел.. 096-164-36-54) доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до КУ «ОКПЛ» ЗОД за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе 10-А для проведення експертизи у призначений експертами час.

На підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Марченко

Народні засідателі: Л.В.Борисенко

ОСОБА_4
Справа №464/4675/15-ц
пр.№ 2-с/464/139/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/4675/15-ц від 12 червня 2015 року щодо стягнення на користь ЛКП „Дністер заборгованості за житлово-комунальні послуги -,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/4675/15-ц від 12 червня 2015 року щодо стягнення на користь ЛКП „Дністер заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 02.07.2015 р. на 09.15 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 495/4043/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.15 год. 26 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 25 червня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/5052/15-ц Провадження № 22-ц/795/1205/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченка В.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року відкрито провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 04 червня 2015 року, що підтверджується даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги.

Враховуючи наведене, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року належить визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2