У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 14 липня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року змінено в частині застосування норм матеріального права та застосовано ст. 229 ЦК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із касаційною скаргою, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та вирішити питання по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, правильно застосував приписи ст. 361 ЦПК України та, врахувавши роз'яснення, викладені у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки виходячи з предмету даного позову, зазначені заявником обставини, встановлені судовим рішенням від 02 лютого 2015 року, не є нововиявленими та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення згідно ст. 361 ЦПК України.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур