overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/4121/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

03.06.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 539/2370/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа №266/2165/15-ц
Провадження№ 2/266/902/15
УХВАЛА

26.06.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2165/15-ц.

Призначити попереднє слухання справи на 16 липня 2015 року о 09-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 455/1222/14-ц
Провадження № 2/455/43/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Волосянській М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача- ОСОБА_6. та його представника ОСОБА_3 ,

представника Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області - Осипової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старосамбірська міська рада Старосамбірського району Львівської області, про перенесення каналізаційного стоку від будівель, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старосамбірська міська рада Старосамбірського району Львівської області про перенесення каналізаційного стоку від будівель, стягнення моральної шкоди та судових витрат, - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа №464/4395/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС у м. Львові про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС у м. Львові про оголошення громадянина померлим. Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2015 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А
Справа № 2-917/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за самостійним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу відповідного районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за самостійним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль.

У судове засідання сторони двічі не зявилися, про час і місце судового засідання були належним чином й своєчасно повідомлені судом, причини неявки суду не сповістили.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не зявились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення відповідних позовних заяв без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягам пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 466/4991/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

2 липня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування ,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015року на 11.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/6226/15-ц
Провадження № 2/234/3137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1195/14-ц
Провадження №2/319/74/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 січня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №002-07007-120911, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту у вигляді кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. з лімітом на рахунку на день укладення кредитного договору в сумі 3000 грн., унаслідок чого станом на 08 вересня 2014 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 4076 грн. 73 коп., де 4076 грн. 73 коп. сума тіла кредиту. Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року провадження у справі відкрито.

Сторони в судове засідання, яке було призначено на 20 січня 2015 року о 14 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 02 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1620/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/489/15-ц
Провадження № 2-о/314/15/2015
У Х В А Л А

про призначення експертизи

м.Вільнянськ 03 березня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

народні засідателі Крамаренко Л.В., Сирота Н.О.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вимагає визнати недієздатним свого брата ОСОБА_2 та встановити над ним опіку.

Враховуючи, що для визначення психічного розладу здоров?я необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 ст.205, ст.239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним стійким психічним розладом?

2) якщо страждає, то яким саме, і чи здатен він внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом п?яти днів з дня її проголошення в частині рішення про зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Народні засідателі: Л.В. ОСОБА_3 Сирота

"03" березня 2015 р.

03.03.2015
Справа № 203/3401/15-ц
Провадження № 6/0203/85/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні

08.06.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з поданням Державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобовязань,-

встановив:

05 червня 2015 року заявник звернувся до суду з поданням до ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобовязань.

Зазначене подання відповідає нормам визначеним Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, Наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №203/3401/15-ц за поданням Державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобовязань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2015 о 09 годині 45 хвилин.

Зобов'язувати державного виконавця подати до суду документи виконавчого провадження ВП №46069665.

Копію ухвали направити Державному виконавцю Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/331/1146/15
У Х В А Л А ЄУН331/527/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Громадської організації « Асоціація захисту прав та інтересів споживачів» до Споживче товариство « Торговий дім « Ідмар Україна» , 3-ті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « АІСС ГРУП», ОСОБА_1 « WICHLACZ», Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову , шляхом заборони виготовлення та реалізації продукції із назвою «WICHLACZ» ( Вихлач) споживчим товариством « Торговий дім « Ідмар Україна»

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, кі беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню .

В позові позивач просить суд 1) Заборонити Торговому дому « Ідмар Україна» використовувати назву «WICHLACZ» для котлів власного виробництва; 2) Заборонити Торговому дому « Ідмар Україна» використовувати назву марки «WICHLACZ» на інтернет сайті , та в інших засобах масової інформації.; 3) зобовязати Споживче товариство « Торговий дім « Ідмар Україна» протягом 5 календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду, видалити із інтернетсайту фото котлів «WICHLACZ» різного типу, що незаконно пропонуються для продажу.

В заяві про забезпечення позиву позивач просить заборони виготовлення та реалізації продукції із назвою «WICHLACZ» ( Вихлач) споживчим товариством « Торговий дім « Ідмар Україна»

Суд вважає, що дана вимога не може бути забезпеченням позову , тому що це є додатковою позовною вимогою .

Керуючись ст.. ст.. 151,152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представнику позивача про забезпечення позову шляхом заборони виготовлення та реалізації продукції із назвою «WICHLACZ» ( Вихлач) споживчим товариством « Торговий дім « Ідмар Україна» - відмовити.

Суддя : Федченко І.М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2585/15-ц
Провадження № 2-н/211/272/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Рибаєв О. А