overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5523/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 16 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7094/15-ц
Провадження № 2-во/344/93/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника заявника про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт, що заявник є дружиною померлого ОСОБА_4.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.07.2015 року було заяву задоволено.

27 серпня 2015 року представник заявника ОСОБА_5І подав заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2015 року допущено описку, а саме в описовій частині рішення невірно вказано прізвище померлого чоловіка заявника - замість «Балита Іван Мартинович» зазначено «Баліта Іван Мартинович».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

В описовій частині рішення Івано-Франківського міського суду від 09.07.2015 року по справі №344/7094/15-ц прізвище померлого чоловіка заявника читати «Балита Іван Мартинович» замість «Баліта Іван Мартинович».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 199/2129/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання згоди на проведення відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури в залі судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому згоди на проведення в залі судового засідання відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заперечував проти проведення відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури в залі судового засідання.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки судові не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст. 6 ЦПК України, учасники цивільного процесу та інші особи, присутні у судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіо технічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб , які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що представник відповідача не надав згоди на проведення відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури в залі судового засідання, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ч.8 ст.6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання згоди на проведення відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури в залі судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2/721/206/2015

721/809/15-ц

01 вересня 2015 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Федорчака М.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мариничівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зазначивши, що 15 грудня 2014 року ОСОБА_2 склав заповіт в якому заповів їй все своє майно. Даний заповіт посвідчений в Мариничівській сільській раді і зареєстрований за №90.

14 січня 2015 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно яке складається з:

- житлового будинку літ."А-1" площею 23,60 кв.м.

- сараю літ."Б" площею 13,62 кв.м.

Дане майно знаходиться за адресою с. Бисків вул.Томнюка,38 Путильського району Чернівецької області.

Вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом і вчасно вступила в управління спадщиною.

Просить суд задовільнити її позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в суд не зявився, але направив повідомлення, щоб справу розглядати у відсутності їх представника, заперечень до позову не мають.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому судовому засіданні і це не суперечить інтересам закону і інших осіб.

Керуючись ст.ст. 392,1268,1270 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,130,174,213-215,223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мариничівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, яке складається з:

- житлового будинку літ."А-1" площею 23,60 кв.м.

- сараю літ."Б" площею 13,62 кв.м.

Дане майно знаходиться за адресою с. Бисків вул. Томнюка,38 Путильського району Чернівецької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів, через районний суд з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 761/8479/15-ц
Провадження № 2/761/4463/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., приймаючи від судді Мальцева Д.О. до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа - ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 березня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа - ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (третій поверх), каб. 304.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 562/2220/15-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який помер 01 липня 2009 року.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19 вересня 2015 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_4 заведена спадкова справа №29/2011 та видані свідоцтва про право на спадщину.

Зясувавши обставини справи та заслухавши думку заявника суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті спадкодавця, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати до 15 листопада 2015 року у приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01 липня 2009 року в м.Київ.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Розгляд справи відкласти на 10:00 годину 24 листопада 2015 року

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 292/287/15-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О.В.
Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
УХВАЛА

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноармійської селищної ради Житомирської області про зобов'язання поставити на квартирний облік для отримання позачергового житла як інваліда війни

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2016 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 484/3987/15-ц
Провадження № 2-н/484/511/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 2 956 грн. 47 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 2 956 грн. 47 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/3061/15-ц
Провадження 2-1221/15
ухвала

Іменем України

19 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Григорівська сільська рада Обухівського району про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Суд вважає можливим закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 31, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Григорівська сільська рада Обухівського району про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 жовтня 2015 року ЄУН № 337/5683/15-ц
Провадження №2-н/337/1685/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5569/2015
Справа № 2-1938/07 Головуючий 1 інстанції Набіулліна С.В.
Категорія: право власності Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Бастіон», третя особа - Харківска міська рада про визнання права власності на будівлю, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Бастіон», третя особа - Харківска міська рада про визнання права власності на будівлю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/671/15-ц

18 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького нотаріального округу витяг із спадкового реєстру (за наявності спадкову справу) на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 26 серпня 2015 року о 10-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького нотаріального округу ОСОБА_2 витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 18 вересня 2012 року в с. Плоске Мурованокуриловецького району ОСОБА_3, а у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя : ___________
Справа № 526/2226/15-ц
Провадження № 2-о/526/111/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, Гадяцький районний сектор Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, Гадяцький районний сектор Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати у строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва