Справа № 317/2006/15-ц
04 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Шлюб між сторонами по справі було зареєстровано 22 червня 2001 року Веселівською сільською радою Запорізького району Запорізької області за актовим записом № 03. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.
З листопада 2013 року сімейні відносини між сторонами по справі припинені. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
Позивач зазначає про неможливість збереження шлюбу та подальшого шлюбного життя з відповідачем. Заявила про те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей.
В судовому засіданні позивач уточнила позов та просила суд стягнути на її користь з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.
Майновий спір у справі відсутній.
Примирення між сторонами не відбулося.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила суд розірвати їх з відповідачем шлюб та стягнути вказані суми.
Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.
04 серпня 2015 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивача та дітей.
В позовній заяві позивач просила суд залишити їй шлюбне прізвище «Артюшина».
Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 250 гривень, оскільки вони підтверджені квитанцією від 01 липня 2015 року № 003988 (а.с. 18).
На підставі ст. ст. 110, 112, 160 СК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 22 червня 2001 року Веселівською сільською радою Запорізького району Запорізької області за актовим записом № 03, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 коп.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Артюшина».
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В.В. Нікітін