СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/2897/15-ц
№ 2/243/1630/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року на розгляд до суду поштою надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) у сумі 379 483 грн. 24 коп. за прострочення сплати відповідачем аліментів та судових витрат по справі.

У заяві позивачкою було зазначено про те, що на виконанні Калінінського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1108 від 08 травня 2007 року, який було видано на підставі рішення Калінінського районного суду міста Горлівки. Згідно цього судового рішення та виконавчого документа ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,починаючи з 16 березня 2007 року до повноліття дитини. Згідно рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 26 лютого 2013 року, розмір аліментів, що стягуються було зменшено до 1/5 частини з усіх видів заробітку

( доходу). Зазначені обставини підтверджуються рішенням № 6-114/2008 Калінінського районного суду міста Горлівки від 30 травня 2008 року, рішенням №2/251/231/13 Калінінського районного суду міста Горлівки від 26 лютого 2013 року. Згідно рішення № 6-114/2008 Калінінського районного суду міста Горлівки від 30 травня 2008 року встановлено, що відповідач від сплати аліментів ухиляється. Згідно довідки - розрахунку заборгованості по виплаті аліментів від 23.05.2014 року № 15439 Калінінського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 30.04.2014 року складала 34 277 грн. 12 коп. Посилаючись на положення статті 196 Сімейного кодексу України позивачка ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 379 483 грн. 24 коп. та понесені нею витраті по сплаті судового збору. Крім того, позивачка просила витребувати з Калінінського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції : оригінал довідки - розрахунку заборгованості від 23.05.2014 року № 15439 та завірену копію відповідного виконавчого листа по справі.

До зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 було долучено перелік копій документів, зазначений у описі цінного поштового відправлення ( а.с.13), серед яких були: заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС- повідомлень та електронною поштою; клопотання про розгляд справи за відсутності позивача; копія ухвали Калінінського районного суду міста Горлівки від 30 травня 2008 року про оголошення розшуку ОСОБА_2, на якій була відсутня відмітка про дату набрання законної сили цієї ухвали суду, вступна та резолютивна частина рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 26 лютого 2013 року, яка не засвідчена печаткою суду та відсутня відмітка про дату набрання цим рішенням законної сили.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі та підлягали витребуванню з Калінінского відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції відомості щодо розміру заборгованості ОСОБА_2 по аліментам на користь ОСОБА_1В.( а.с.16)

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 08 квітня 2015 року - до попереднього судового засідання, та судового розгляду: 16 квітня 2015 року та 27 квітня 2015 року, про що позивачка повідомлялася шляхом надіслання викликів на зазначену нею адресу електронної пошти, про що свідчать відомості на а.с.22,28, 35, з розясненням їй положень статей 10, 58-60 ЦПК України та необхідності надання суду: 1) оригіналів документів, долучених нею у вигляді копій до поданої позовної заяви, з метою засвідчення їх копій, як це передбачено положеннями статті 64 ЦПК України, 2) копії ухвали Калінінського районного суду міста Горлівки та копії рішення Калінінського районного суд міста Горлівки від 26 лютого 2013 року з відмітками про дату набрання цими процесуальними документами законної сили.

За станом на 27 квітня 2015 року позивачка не надала суду вищевказані документи та у судове засідання не прибула.

Судом неодноразово, а саме 03 квітня 2015 року ( вихідний № ЕП-792/15), 10 квітня 2015 року ( вихідний ЕП -814/15), 17 квітня 2015 року ( вихідний № ЕП-928/15) були на електронну адресу Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, яке на даний часу значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надіслані запити щодо надання довідки про розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 по аліментам на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, з зазначенням порядку нарахування цієї заборгованості відповідно до Інструкції по примусовому виконанню судових рішень, відомостей про добровільну сплату аліментів боржником ( коли, у якому розмірі), відомостей про місце перебування виконавчого листа та надання суду його копії.( а.с.23, 27, 36). Між тим, за станом на 27 квітня 2015 року, відповіді на ці запити суду не надані.

У позовній заяві позивачкою відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_2 були зазначені наступні: АДРЕСА_1, таким чином місцем проживання відповідача була зазначена територія, яка на даний час тимчасово не знаходиться під контролем України, що виключає можливість викликати відповідача засобами поштового звязку. 14 квітня 2015 року на електронну адресу суду від адресата « Александр Седов» надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, без надання будь яких пояснень щодо позову та відношення до нього.

( а.с. 29-32).

Відповідно до положень частин 2,3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розяснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки ( пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати,затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати аліментів.

Таким чином, під час розгляду справи підлягають зясуванню обставини,з якими закон повязує звільнення від відповідальності платника аліментів за їх прострочення або зменшення розміру неустойки.

Враховуючи вищенаведене, для зясування дійсних обставин по справі щодо наявності заборгованості та вини відповідача ОСОБА_2 по несплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення суду по справі, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачкою та відповідачем особистих пояснень у судовому засіданні, у звязку з чим визнає їх явку у судове засідання обовязковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10,27,157,169, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивачки ОСОБА_1, 01 квітня 1981року народження, та відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,у судове засідання для дачі особистих пояснень обовязковою.

Викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з паспортами у судове засідання, яке призначене на 15 травня 2015 року об 11-00 годині.

Зобовязати ОСОБА_1 до 15 травня 2015 року надати суду: оригінали документів, долучених нею у вигляді копій до поданої позовної заяви, з метою засвідчення їх копій; 2) копії ухвали Калінінського районного суду міста Горлівки та копії рішення Калінінського районного суд міста Горлівки від 26 лютого 2013 року з відмітками про дату набрання цими процесуальними документами законної сили.

Копію даної ухвали з судовими повістками надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх електронні адреси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Неженцева