Справа № 357/5164/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, по ? частині, належала батькам позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

06 січня 2002 року помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька, його мати ОСОБА_4, отримала спадщину у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2 07 лютого 2013 року померла мати позивача ОСОБА_4. Після смерті батьків позивач являється єдиним спадкоємцем на квартиру АДРЕСА_3.

06 квітня 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 з метою написання заяви про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки позивач в передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав дану заяву в нотаріальну контору. Причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори є юридична необізнаність, оскільки вважав, що користується квартирою і фактично прийняв спадщину, поховав матір за власні кошти і може оформити спадщину в зручний для нього час, тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмову заяву, якою просить суд справу заслухати в його відсутність та вирішити на розсуд суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в суді встановлено, що 07 лютого 2013 року померла ОСОБА_4, що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_4.

Право власності спадкодавця підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за законом.

Крім цього позивач надав суду копію розяснення приватного нотаріуса про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у відкритті спадкової справи, а також видачі свідоцтва про право на спадщину за законом..

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, оцінивши в сукупності всі обставини справи, зважаючи на те, що

позивач фактично прийняв спадщину, суд вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним і необхідним визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст. 10,60,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 07 лютого 2013 року, строком два місяці, з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6