overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9375/15-ц
Провадження № 6/234/194/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 червня 2015 року cуддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року начальник відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 591/9268/14-ц
Провадження № 2/591/317/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому необхідно відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження та призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 21 оипня 2015 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 ) з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2397/15-ц
Провадження № 2-н/175/80/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України. 02 липня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 466/3631/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, 3-ої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-ої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування.

23.06.2015р. позивач подав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив її задовольнити.

Відповідач та 3-я особа в судовому засіданні щодо задоволення заяви позивача не заперечили.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №592/5044/15-ц
Провадження № 2-н/592/429/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстрованої: АДРЕСА_1, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість з централізованого опалення та абонплати за період з 01.07.2011 р. по 30.04.2015 р. в сумі 4649 (чотири тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 73 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1340/15 у справі № 751/6791/15-ц

03 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 22 липня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши заяву ОСОБА_1 , позивач ПАТ Дельта Банк про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення даної заяви без руху, в звязку з ти що вищезазначений заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, проте заявник не надав необхідні документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу такої заяви.

Таким чином заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору 121,80 гривень.

26.12.2014 року дана ухвала була направлена заявнику з рекомендованим повідомленням, проте повідомлення про вручення не повернулося до суду, тому суддя вважає, що є необхідність для винесення та направлення ухвали повторно.

На підставі зазначеного і керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, позивач ПАТ Дельта Банк -лишити без руху.

Надати заявнику 5 денний строк для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний термін заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ ОСОБА_2
Справа № 234/9182/15-ц
Провадження № 2-н/234/2249/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

23 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 борг за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 борг за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5171/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 274-275 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 274-275 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 219/5194/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 та кредит» відділення №158 Слобожанського регіонального департаменту, про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до АТ «ОСОБА_2 та кредит» відділення №158 Слобожанського регіонального департаменту, про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 та кредит» відділення №158 Слобожанського регіонального департаменту, про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу.

Призначити по справі судове засідання на 02 липня 2015 року о 13:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 439/823/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 червня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_3 заявила відвід судді Бородійчук О.І., покликаючись на те, що позивачами невірно сплачено судовий збір у справі, а суддя на прохання відповідачки проігнорувала ст. 207 ЦПК України та вчинила дію, не передбачену законом, що свідчить про нерівне ставлення до сторін та вчинення дій в інтересах позивачів, що в свою чергу виключає неупередженість судді. На думку ОСОБА_3 неправомірні дії свідчать про те, що суддя або умисно порушує, свідомо ігнорує, або не знає про ст. 207 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, а саме відповідачки ОСОБА_3 про задоволення відводу, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заяви про відвід, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді задоволити.

Керуючись ст. ст. 20, 21 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бородійчук О.І. задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди передати на розгляд іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/344/3667/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування заяви сусідів ОСОБА_1, як такої, що містить недостовірну інформацію і не відповідає дійсності, зобовязання надати вибачення в письмовій формі в присутності свідків, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про спростування заяви сусідів ОСОБА_1, як такої, що містить недостовірну інформацію і не відповідає дійсності, зобовязання надати вибачення в письмовій формі в присутності свідків, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування заяви сусідів ОСОБА_1, як такої, що містить недостовірну інформацію і не відповідає дійсності, зобовязання надати вибачення в письмовій формі в присутності свідків, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 21.07.2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 466/5031/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 липня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 07.08.1946 р. н., ОСОБА_2, 21.09.1974 р. н., ОСОБА_3, 08.12.1968 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії 1937,87 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу 306,99 грн., три відсотки річних 4, 26 грн., а всього в розмірі 2 249, 12 грн.,

встановив:

ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні втрати за період прострочення платежу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 07.08.1946 р. н., ОСОБА_2, 21.09.1974 р. н., ОСОБА_3, 08.12.1968 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії 1937,87 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу 306,99 грн., три відсотки річних 4, 26 грн., а всього в розмірі 2 249, 12 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №463/2536/15-ц
Провадження №2/463/1316/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2014р. в розмірі 88494 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу 11.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий