1Справа № 335/6002/15-ц 6/335/481/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні подання

22 червня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Смоляк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 р. до суду надійшло подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі відділ ДВС) про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, яке мотивовано тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС знаходиться судовий наказ від 24 червня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на суму 3 549,15 гривень. Виконавче провадження було відкрито 14 квітня 2015 р. Боржник добровільно судовий наказ не виконує. В ході виконавчих дій не було виявлено рухомого або нерухомого майна, яке би належало боржникові. У звязку з невиконанням боржником судового наказу в добровільному порядку, державному виконавцю неможливо вжити заходів з подальшої примусової реалізації майна боржника, яке знаходиться за його місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Доступ до майна боржника обмежений, у звязку із чим неможливо скласти його опис. Посилаючись на вимоги Закону України «Про виконавче провадження», статті 376 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), просив прийняти рішення щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою її мешкання: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином телефонограмою. У судове засідання державний виконавець не зявився, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин та враховуючи необхідність негайного розгляду даного подання, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця відділу ДВС від 14 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, кімната 56/1 (гуртожиток) на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 3 519,15 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень, судового збору у розмірі 25,50 гривень.

29 квітня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС складено акт № 1216/2 за наслідками виходу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, кімната 56, яким встановлено, що на неодноразові дзвінки та стуки двері квартири ніхто не відчинив, сусіди нічого не повідомили, перевірити майновий стан боржника не вдалось.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджала вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Доданий до подання акт державного виконавця від 29 квітня 2015 року не може вважатися таким доказом, оскільки він складений без участі понятих, і з нього вбачається, що під час виходу державного виконавця за місцем проживання боржника його кімната була зачинена, що ніяким чином не свідчить про перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Крім того, у вказаному акті зазначено про вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, кімната 56, в той час як відповідно до судового наказу адресою боржника є: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, кімната 56/1. Також в самому поданні адреса боржника зазначена як: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, кімната 51.

Тобто, з подання державного виконавця та складеного ним акту не вбачається, що було здійснено вихід саме за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що державним виконавцем не надано відомостей щодо того, хто є власником приміщення за адресою боржника, а також не вказано обставин, які б свідчили про наявність майна боржника за вказаною адресою.

З наведених підстав, суд вважає подання державного виконавця необґрунтованим, з огляду на що не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова