Ухвала

іменем україни

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ЖБК «Суднобудівник-6» про скасування листа від 17 січня 2015 року № 29 про відмову у наданні інформації про рух коштів на рахунку за період з 26 квітня 2007 року по 17 грудня 2014 року та списку квартир, власники яких мають заборгованість та переплату житлово-комунальних послуг за період з 26 квітня 2007 року по 17 грудня 2014 року, щомісячні квитанції і рахунки на оплату житлово-комунальних послуг по її квартирі за період з 01 серпня 2010 року по 01 січня 2015 року та стягнення моральної шкоди у розмірі 5 518 грн 13 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що відповідачем неодноразово надавалася відповідна інформація щодо складових розрахунку витрат на квартиру позивача. Крім того, діючим законодавством не передбачено отримання позивачем інформації щодо витрат по квартирах інших мешканців будинку без дозволу їх власників.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук