overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/6266/15-ц
Провадження № 2/644/1905/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості »-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В позові зазначається, що 05.12.2011 року ОСОБА_3 здійснив наїзд на автомобілі НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4

04.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова було оголошено вирок, цивільний позов задоволено на суму 28 000 грн. 04.07.2012 рік було видано виконавчий лист.

Позивач прохає стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 28 000 грн.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості ».

Призначити судове засідання на 30 липня 2015 рік на 10 год. 20 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3312/15-ц
Провадження № 2-н/210/547/15
"03" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

іменем україни

26 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу головного лікаря комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2», Севенко Д.В., на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 35 тис. грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі головний лікар комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» Севенко Д.В., посилаючись на порушення судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою головного лікаря комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2», Севенко Д.В., на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 212/5396/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до філії № 24 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу з проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна недійсним, визнання акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна незаконним, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до філії № 24 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу з проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна недійсним, визнання акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна незаконним, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/5200/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження № 2/161/3729/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 08 жовтня 2015 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-758/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

за участю прокурора Кифлюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької центральної районної лікарні про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2011р. по цивільній справі №2-758 за 2011р. задоволено позов Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сторожинецької центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 929,52грн..

14.07.2015р. Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просить її задовільнити, видати дублікат виконавчого листа по вищевказаному рішенні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сторожинецької центральної районної лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 929,52грн..

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження втрати виконавчого листа при пересилці поштою .

За таких обставин на які вказує заявник, суд вважає, що є підстави вважати, що оригінали виконавчого листа втрачено і тому необхідно видати дублікат виконавчого листа по рішенню Сторожинецького районного суду по цивільній справі №2-758 за 2011р..

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької центральної районної лікарні про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Прокурору Сторожинецького району Чернівецької області дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №2-758 від 27 липня 2011р. у справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в сумі 929,52 грн. на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/4505/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року № 238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження по справі на підставі наданих позивачем відомостей.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-20 годину 11 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/2792/15 р.
Єдиний унікальний номер235/5776/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.07.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми моральної шкоди була залишена без руху, оскільки мала недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, яка була отримана позивачем 28.07.2015 року, однак в зазначений судом термін недоліки заяви не усунуті, а тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 426/683/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Сватівського районного суду від 29 травня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на корись Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 36450, 72 грн. та понесених судових витрат в розмірі 364, 51 грн. , вказавши, що оригінал виконавчого листа був направлений у м.Луганськ , зона АТО , до теперішнього часу виконавчий документ ПАТ КБ «Приватбанк» не отримав ( а.с.66).

В судове засідання заявник не зявився , згідно поданої заяви просить суд справу розглянути без його участі ( а.с.117).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання викликався судовою повісткою з повідомленням ( а.с. 120, 121) .

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази , вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа судом було направлено 07.07.2014 р. Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» до м.Луганська ( а.с.62) , однак до відділу державної виконавчої служби він не надходив ( а.с. 128), що свідчить про факт його втрати.

Відповідно до ст. 370 ч 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сватівського районного суду від від 29 травня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на корись Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 36450, 72 грн. та понесених судових витрат в розмірі 364, 51 грн. .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4113/15-ц
Провадження № 2-н/210/850/15
"01" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________