overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6781/15-ц
Провадження № 2/592/2017/15
У х в а л а

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

07 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Враховуючи , що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно , суд знаходить вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
У х в а л а

16 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/3848/14-ц (провадження № 2/359/36/2015).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 344/4870/15-ц
Провадження № 2/344/2628/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на дитину,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівської обл, вул. Шкільна, 10, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівської обл, вул. Шкільна, 10, сплачувати на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Івано_Франківськ, АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття з часу набрання законної сили рішення суду.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівської обл, вул. Шкільна, 10, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Івано_Франківськ, АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердому грошовому розмірі в сумі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття з часу набрання законної сили рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівської обл, вул. Шкільна, 10, - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Єдиний унікальний номер 239/268/14-ц Номер провадження 22-ц/775/133/2015
Головуючий в 1 інстанції Пархоменко О.Ф.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.,

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Осипчук О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей в сумі 28 900 грн. відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 26 480 грн. залишено без розгляду.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/8941/15-ц
Провадження № 2-н/344/1634/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 124,64 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з зарахуванням на р/р № 260062200 у ПАТ «ПУМБ», код 35277442, МФО 334851.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 344/5606/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1724/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2015 року, по справі за позовною заявою Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_4 про зобовязання за власний рахунок знести гараж та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 05 серпня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13.45 год. 05 серпня 2015 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 170/470/15-ц
Провадження № 2/170/121/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеними позовом.

14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи, заперечень, клопотань, пояснень щодо позову суду не подала.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 о 5/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю: заявника ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку .

Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, народила від нього доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мають намір офіційно зареєструвати шлюб, проте, оскільки вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй дане право.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог заявниці. Просили надати ОСОБА_1 право на шлюб.

Представники заінтересованих осіб: органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради та відділу реєстрації актів цивільного стану м. Комсомольська в судове засідання не зявились, надали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, проти заявлених вимог не заперечують.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у фактичних шлюбних відносинах з листопада 2008 р. по даний час.

Мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області. (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 народилась 12 листопада 1993 року. Згідно акту опиту сусідів від 21.08.2009 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_3, доглядає за дитиною. (а.с. 6).

Суд, вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці, яка досягла 16 років та народила дитину, а тому необхідно надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215, 234 ЦПК України, ст. 23 ч. 2 СК України,

р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя: Т.В. Окунь
Справа №672/870/15-ц
Провадження №2/672/276/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Комунального підприємства «Городоккомунсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст.257, 267 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.156 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 №572, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Городоккомунсервіс», вул.Шевченка, 40А м.Городок Хмельницької області, р/р 6828 в ПАТ УСБ заборгованість по оплаті за надані послуги в сумі 952,44 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Сакенов
У Х В А Л А справа № 710/1813/15-ц

провадження № 2/710/837/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 01.09.2015 року о 11:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 463/6408/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3761/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ПП «Агенство земельних відносин» -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення ,складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7, правонаступником якого є ПП «Агенство земельних відносин», (код ЄДРПОУ 3585215, м. Львів, вул. В.Великого,18) задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПП «Агенство земельних відносин» (код ЄДРПОУ 3585215, м. Львів, вул. В.Великого,18), правонаступника ОСОБА_5, заборгованість за договором позики грошових коштів від 03 квітня 2013 року в розмірі 630 460 грн.74 коп., що еквівалентно 30000.00 дол. США за курсом Національного банку на час ухвалення судом рішення.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 по 2740.50 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6416/15 Головуючий 1 інстанції - Панаід І.В.
Справа № 636/2015/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -