22-ц/775/729/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лоленко А.В.

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

при секретарі Меркулової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 02 червня 2015 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 грудня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 липня 2014 року було розірвано. Сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з матір»ю. Розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 складає 8449,94грн., згідно довідки від 19.03.2015 року. Відповідач добровільно виплачує аліменти на двох дітей в розмірі 15% щомісячно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 2 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог, просив ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, оскільки суд не прийняв до уваги те, що діти проживають також і з ним, він виплачує кредит за квартиру, несе витрати за комунальні послуги, виплачує добровільно аліменти у розмірі 15%.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Довженко В.І., який підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати, відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог, заперечення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6, які просили відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а батьки або особи які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а обов»язок з утримання дитини покладається рівною мірою на обох батьків.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач зобов»язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, оскільки є працездатним та може надавати матеріальну допомогу дітям, добровільно надає матеріальну допомогу, але в зв»язку з відсутністю домовленості між сторонами про розмір цієї допомоги, суд стягнув аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що так як діти проживають і з ним і з позивачкою, остання не має права на аліменти, а також доводи відповідача про наявність кредитних зобов»язань у відповідача ОСОБА_1, оскільки це не повинно впливати на його обов»язок по утриманню неповнолітніх дітей.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2015 року, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Головуючий:

Судді: