overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Справа № 214/3778/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 191 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.С. Мхітарян
У Х В А Л А

Справа № 183/2541/15

№ 2/183/1914/15

12 червня 2015 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Отаханової Матлуба Хотанбаєна про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до Отаханової Матлуба Хотанбаєна про розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

27 квітня 2015 року судом відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно адресної довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області від 06 травня 2015 року, яка надійшла до суду 13 травня 2015 року, вбачається, що відповідач - Отаханова Матлуба Хотанбаєна, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 вересня 2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1.

Відповідно до абзацу третього ч.3 ст. 122 УПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Тому, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Отаханової Матлуба Хотанбаєна про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 212/4519/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_______________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 161/8973/15-ц
Провадження № 2-н/161/1008/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву КП «Луцькводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Луцькводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Предявлена заява не підлягає прийняттю судом, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із змісту заяви, заявник вказує на те, що боржниками є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Однак з довідки місцевого обчислюваного центру вбачається, що дані по реєстрації за адресою АДРЕСА_1, боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 потребують уточнення. А тому за таких обставин незрозуміло, хто є дійсним боржником за заявою КП «Луцькводоканал» про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що із поданої заяви і поданих документів вбачається спір про право. Так як із поданих до суду заяви про видачу судового наказу та довідки місцевого обчислюваного центру маються суттєві протиріччя щодо дійсних боржників. Таким чином, із заяви КП «Луцькводоканал» про видачу судового наказу та поданих документів, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Луцькводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити КП «Луцькводоканал», що заявлені вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

Справа № 183/3619/15

№ 2/183/2295/15

18 червня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 06 серпня 2015 року о 08-40 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 203/1728/15-ц
Провадження № 2/0203/711/2015
УХВАЛА

02 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 25 березня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якій позивач просить суд зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по пр. Кірова, 42 в м. Дніпропетровську шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Представник позивач ОСОБА_1- ОСОБА_2 31 березня 2015 року через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у цій справі.

Пунктом 2 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги наведені обставини та те, що провадження у справі не відкрито, належить дійти висновку про можливість повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами, що не перешкоджає позивачу звернутися з такими вимогами в подальшому.

Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної будівлі - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений 25 березня 2015 року за квитанцією №0.0.365974512.1 за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 0007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 234/8420/15-ц
Провадження № 2/234/4012/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі Романенко К.П., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у м. Краматорську Донецької області у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про поновлення на роботі

Ухвалою суду від 10 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· відповідачем було надано свої заперечення на позов;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною та які підлягають доказуванню;

· зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про поновлення на роботі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року об 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа 206/2031/15-ц
Провадження 2/206/705/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2031/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1054/15-ц
Номер провадження 2/213/629/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, завданої порушенням зобов"язання за кредитним договором та за договорами поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов"язання за кредитним договором та за договорами поруки.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою від 14.05.2015 року залишена без руху.

10.06.2015 року на виконання ухвали від 14.05.2015 року на адресу суду надійшла позовна заява, однак недоліки усунуто частково, а тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові;

· відсутні відомості щодо виконання судового рішення від 24.09.2010 року;

- не коректно викладені позовні вимоги: відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з позову, між банком та поручителями укладено три окремих договори поруки. Однак, позивач у п. 2 прохальної частини позову просить стягнути з боржників заборгованість солідарно, у п. 3, 4, 5 прохальної частини позову позивач просить стягнути загальну суму заборгованості солідарно з відповідача та кожного з поручителів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, завданої порушенням зобов"язання за кредитним договором та за договорами поруки повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 295/315/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 55 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Р. М.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 12 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/269/15-ц
провадження №2/457/173/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року на 14.15 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 195/174/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" червня 2015 р.

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Світлана» про визнання правочину недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до СФГ «Світлана» про визнання правочину недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

01.04.2015 року ухвалою Томаківського районного суду провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, тобто до моменту призначення голови СФГ «Світлана» або визначення та включення до складу засновників СФГ «Світлана» спадкоємця померлого ОСОБА_3, який був головою СФГ "Світлана".

Спірні правовідносини допускають правонаступництво та в нотаріальній конторі знаходиться заява про прийняття спадщини, а також заведена спадкова справа № 278/2014 після смерті ОСОБА_3, в звязку з тим, що нотаріуси не обмежені строком видачі свідоцтва про право власності, враховуючи позовні вимоги, суд вважає необхідним відновити провадження.

Крім того, 11.06.2015 року до суду надійшло повідомлення в.о. державного нотаріуса Томаківської ДНК державного нотаріуса ОСОБА_4 із зазначенням спадкоємців відповідно до ст.1261 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Світлана» про визнання правочину недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 01.07. 2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/2947/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "АКБ "Київ" в особі Житомирського відділення про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу

за апеляційною скаргою ПАТ "АКБ "Київ" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді