overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/444/15-ц
Провадження № 22ц/782/290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 травня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/179/15-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ч. 3 ст.209 ЦПК України, та враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлої 13.08.2012 року, на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по вул.Угловського, 104 в с.Уди Золочівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: О.С. Шабас

.
Справа № 667/6519/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.08.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство 'дельта -Сервіс' до Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання за ПАТ "Дельта - Сервіс" право власності на приміщення Японського складу ЦО колишнього мобрезерву (металевий, імпортний), розташованого за адресою, м. Херсон, Карантинний острів, 1, знятя арешту з приміщення., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство 'дельта -Сервіс' до Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання за ПАТ "Дельта - Сервіс" право власності на приміщення Японського складу ЦО колишнього мобрезерву (металевий, імпортний), розташованого за адресою, м. Херсон, Карантинний острів, 1, знятя арешту з приміщення..

Призначити судове засідання о 08.30, 25.08.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
31.08.2015 Справа № 634/878/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 15 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Єдиний унікальний номер 221/80/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/896/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Гальченко І.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 серпня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лоленко А.В.

розглянула апеляційну скаргу прокурора Волноваського району Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання дійсною угоди купівлі - продажу і визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

Волноваським районним судом Донецької області 06 лютого 2015 року ухвалено рішення, на яке прокурором Волноваського району Донецької області подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 10 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

13.08.2015
Справа № 598/921/15-ц
провадження № 2/598/370/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"21" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 14 вересня 1991 р. Збаразьким районним відділом ЗАГС Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №96. Дітей у шлюбі немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 14 вересня 1991 р. Збаразьким районним відділом ЗАГС Тернопільської за актовим записом №96 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 14 вересня 1991р.. Дітей у шлюбі немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п.Черемісіновою) ОСОБА_3 зареєстрований 14 вересня 1991р. Збаразьким районним відділом ЗАГС Тернопільської області, за актовим записом № 96, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 596/712/15-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Гусятинської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 08 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

З оригіналом вірної

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа №618/631/15-ц
Провадження №2-н/618/9/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Купянського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Купянського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана у відповідності до ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства"Харківгаз" в особі Купянського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 390/3022/14-ц
Провадження №2/390/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Слюсар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя на підставі мирової угоди умови якої останніми не виконано.

Позивач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, однак про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просила розглянути заяву без її участі та відмовити у задоволені у звязку із повною сплатою суми відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.368 ч.1 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно якої останні зобовязались протягом шістдесяти днів із моменту набрання чинності ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про визнання мирової угоди виплатити ОСОБА_1 10 000 грн. рівними частинами по 5000 грн. кожні тридцять днів у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок отримання професійного захворювання і трудового каліцтва. Відповідно до платіжного доручення №4239 від 24.03.2015 року та платіжного доручення №4646 від 04.06.2015 року Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» проведена повна оплата суми відшкодування моральної шкоди за мировою угодою у сумі 10 000 грн.

Таким чином, дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди виконано у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.210, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2002/15-ц
Номер провадження 2-н/213/565/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.08.2011 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в сумі 5252,08 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.08.2011 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в сумі 5252,08 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Т.Ю.Макарова
Справа № 521/9031/15-ц
Провадження №2/521/4120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.07.2015 року на 10:15 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом підприємства обєднання громадян «ОСОБА_1 учбово виробниче підприємство українського товариства сліпих», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, міського комунального підприємства «Архітектурно будівельний сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинно встановлених гаражів,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача надав суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_7 на належного ОСОБА_13

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_7 на належного ОСОБА_13

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом підприємства обєднання громадян «ОСОБА_1 учбово виробниче підприємство українського товариства сліпих», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, міського комунального підприємства «Архітектурно будівельний сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинно встановлених гаражівпервісного відповідача ОСОБА_7 на належного відповідача ОСОБА_13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1499/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 серпня 2015 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження № 2/344/1141/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача 4 ОСОБА_3, відповідача 1 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення із житлової квартири, стягнення судових витрат, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення із житлової квартири, стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.