overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/5211/15-ц
провадження № 2-с/243/59/2015
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

25 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/1022/2015 від 08 червня 2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08 червня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1. Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/1022/2015 від 08 червня 2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1. Зупинити виконання судового наказу від 08 червня 2015 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
233 Справа № 233/262/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківський прав,-

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Судом запитано інформацію про місце реєстрації відповідача в порядку ст.ст. 100, 122 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківський прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб. № 18, корпус 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 10.02.2015 включно. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4439/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», в якому просить визнати неправомірним рішення ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відмову у виплаті страхового відшкодування від 08.04.2015 р., стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» страхового відшкодування у розмірі 56 026,79 грн., а також суму витрат на проведення експертного автотехнічоного дослідження у розмірі 3 500, 00 грн. та за послуги евакуатора у розмірі 300 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/4439/15-ц, 2/466/1901/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 06 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/2471/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Калуського міського управління юстиції про надання права на шлюб -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Калуського міського управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити відкрите судове засідання на 10.07.2015р. о 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 500/2038/15-ц
Провадження № 2/500/1595/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло, та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач з'явився, відповідач не з'явився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло, та зняття з реєстраційного обліку - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6784/15 Справа № 199/4966/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа: прииватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гула М.К. про встановлення факту укладання договору, визнання права власності, припинення права застави та звільнення майна з-пуд арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3584/15-ц
Провадження № 2-о/591/107/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що вона має намір подарувати свою квартиру синові, але при звернення до нотаріусу було виявлено що у неї та сина у паспортах по різному зазначені їх прізвища: ії прізвища вказано «ОСОБА_1», а у сина - «ОСОБА_1» . Вона у інший спосіб не може підтвердити родинні стосунки з сином, а тому просить встановити факт родинних відносин між нею та заінтересованою особою, а саме що ОСОБА_2 є її сином.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Заінтересована особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Просить її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 11.05.1973 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 та її прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с.5). В шлюбі народився син - ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження сина (а.с.7). У свідоцтві про народження ОСОБА_2, його прізвище було вказано російською як «ОСОБА_1», а в паспорті громадянина України - українською мовою як «ОСОБА_1», російською як «ОСОБА_1».

Судовому засідання свідок ОСОБА_5 підтвердила той факт, що заінтересована особа є сином заявника.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд на підставі ст. 256-259 ЦПК України вважає за необхідне встановити факт родинних відносин заявниці з ОСОБА_2., а саме, що останній є її сином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме те, що ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) , є матір'ю ОСОБА_2 (ІНННОМЕР_2).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1278/15 у справі № 751/6561/15-ц

03 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Чернігівської міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чернігівської міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 09 вересня 2015 року.

Роз'яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року Номер провадження № 2н/225/256/2015
Справа № 225/1209/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
__заборгованість по заробітній платі в сумі_1469 (одну тисячу чотириста шістдесят дев"ять) грн. 72 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь Держави _121_грн. _80_ коп. судовий збір, пов'язаний з розглядом справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В. І. Пискунов_______ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 703/2633/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Десята Київська державна нотаріальна контора, м. Київ, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 15 травня 2015 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України.

Позивачам був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

В зазначений строк недоліки позовної заяви не усунені, а тому суддя, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Десята Київська державна нотаріальна контора, м. Київ, про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачам.

Зобовязати Смілянське управління ДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений 07 травня 2015 року в відділенні № 915 АТ «Укрсиббанк», квитанція № 85.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 220/1986/13-ц
Номер провадження 22-ц/778/3259/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду

на 09 вересня 2015 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8286/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1172/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 23 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (вул. Іллінська, б.8, м. Київ, 04070; пр.-т Московський,28А, БЦ «SP HALL»,8-й поверх, м. Київ, 04655);

· ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300).

·

·

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
19.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4357/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «26» серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 159/3017/15-ц
Провадження № 2/159/869/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 19 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

В справі проведено такі підготовчі дії:

· уточнено заявлені позовні вимоги та заперечення проти позову;

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовано докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьківна 11 годину 00 хвилин 26 червня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3