ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/5375/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_2 Арзуллаєвича про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди та просив стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті франшизи у сумі 5409,86 грн. Посилався на те, що 25.01.2014р. з вини ОСОБА_2 сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено два належних позивачу автомобілі НОМЕР_1 та «Volvo FH-12» д.н.з. НОМЕР_2, які застрахований в ПрАТ «Європейський страховий альянс». Зазначив, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснило страхове відшкодування за ремонт автомобіля НОМЕР_3 у розмірі 44 857,21 грн. та за ремонт автомобіля НОМЕР_4 у розмірі 48 432,37 грн. Стверджував, що відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу недоплачені кошти у вигляді франшизи.

Представник позивача в своїй заяві підтримав позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення, а відповідач до суду не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно довідок (а.с.6,22), постанови (а.с.7) та письмових пояснень позивача, 25.01.2014р. приблизно о 14.15 год. на пр-ті Григоренка, 40 в м. Києві, з вини водія ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_5 сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час даної ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_4, що належить ТОВ «Епіцентр К».

21.10.2010р. між ЗАТ «Європейський страховий альянс» та позивачем був укладений Генеральний договір страхування автотранспортних засобів № 1027934, серед яких і автомобілі НОМЕР_1 та «Volvo FH-12» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.8-13,23).

Як вбачається з акту, листа та переказу (а.с.15-17,18,19,20), вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 склала 49 558,90 грн., а ПрАТ «Європейський страховий альянс» визнало страхове відшкодування в розмірі (49 558,90 грн. матеріальний збиток 2 626,65 грн. франшиза=) 46 932,25 грн. та сплатило ці кошти на рахунок ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна», яке здійснювало ремонт автомобіля.

Як вбачається з акту, листа та переказу (а.с.25,26,27,28), вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 склала 48 432,37 грн., а ПрАТ «Європейський страховий альянс» визнало страхове відшкодування в розмірі (48432,37 грн. матеріальний збиток 2 783,21 грн. франшиза=) 45 649,16 грн. та сплатило ці кошти на рахунок ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна», яке здійснювало ремонт автомобіля.

21.07.2014р. позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату суми франшизи в розмірі (2 626,65 грн.+ 2 783,21 грн.=) 5409,86 грн. (а.с.29-31,32).

Згідно ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а згідно ст. 36.6 цього ж Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки, Генеральний договір страхування автотранспортних засобів № 1027934 передбачена сума франшизи, то суд вважає, що позивач отримав право вимоги до відповідача в розмірі 5409,86 грн.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.34).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Арзуллаєвича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» 5409 (пять тисяч чотириста девять) грн. 86 коп. матеріальної шкоди та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов