overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4773/15
№ 2/183/2725/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації, Знаменівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Новомосковської районної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації, Знаменівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Новомосковської районної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 10.09.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 348/1365/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 липня 2015 року о 13:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом підприємства обєднання громадян «ОСОБА_2 учбово виробниче підприємство українського товариства сліпих», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 міської ради, міського комунального підприємства «Архітектурно будівельний сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинно встановлених гаражів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про витребування доказів, а саме витребувати з ОСОБА_2 міської ради копію рішення ОСОБА_2 міської ради №1931 від 23.05.2008 року про передання в постійне користування Українському товариству сліпих земельної ділянки площею 0,3817га по вул. Пирогова, 76 в м. Вінниці та копію проекту землеустрою щодо відведення (встановлення меж) Українському товариству сліпих земельної ділянки площею 0,3817 га по вул. Пирогова, 76 в м. Вінниці.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів розглянути без виклику сторін.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи норми статті 134 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та витребування зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати ОСОБА_2 міську раду надати суду наступні документи:

· копію рішення ОСОБА_2 міської ради №1931 від 23.05.2008 року про передання в постійне користування Українському товариству сліпих земельної ділянки площею 0,3817га по вул. Пирогова, 76 в м. Вінниці;

· копію проекту землеустрою щодо відведення (встановлення меж) Українському товариству сліпих земельної ділянки площею 0,3817 га по вул. Пирогова, 76 в м. Вінниці.

Докази безпосередньо направити до суду до 19.03.2015року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/6143/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

її представника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням жилим будинком № 50, розташованому по вулиці Косіора у місті Слов?янську Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 рокуСправа № 236/2318/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товаристваДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання __________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку _____________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 724/1082/15-ц
Провадження № 2/724/631/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування, в особі виконавчого комітету Чепоніської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування, в особі виконавчого комітету Чепоніської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в матеріалах справи відсутні дані про те, чи звертався хтось із заявою до нотаріуса після смерті ОСОБА_4, яка померла 14.03.2013 року та чи заводилася спадкова справа.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України "Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви"

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування, в особі виконавчого комітету Чепоніської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
пр. № 2/638/4779/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 жовтня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 348/1470/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 31.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14 серпня 2015 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 240/482/15-ц
Провадження № 2/240/257/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано сторони, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином призначити до судового розгляду на 09:00 годину 27 липня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/909/15-ц
У Х В А Л А

21.07.2015 року. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Книшова О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про розірвання Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 30.08.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача у зустрічному позові Головне управління МВС України в Луганській області посилаючись на те, що Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 30.08.2009 року, який є предметом спору є трьохсторонньою угодою, сторонами якого є позивач, відповідач та ГУМВС України в Луганській області, а тому є доцільним залучення в якості співвідповідача у зустрічному позові сторону Договору ГУМВС України в Луганській області.

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що спір у справі стосується саме Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ від 30.08.2009 року одною із сторін якого є Головне управління МВС України в Луганській області, суд вважає, доцільним залучити до участі у справі , в якості співвідповідача за зустрічним позовом Головне управління МВС України в Луганській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом Головне управління МВС України в Луганській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Крівоклякіна.
У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро спеціалізованих перекладів» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року та відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кліринговий Дім», треті особи - компанія «Візалот Лімітед», відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз», товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія», про відшкодування неодержаних доходів, визнання недійсною господарської операції, визнання недійсними угод та перереєстрації права власності, визнання недійсною угоди та господарської операції, визнання права власності на прості іменні акції, зобов'язання анулювати сертифікат власників іменних цінних паперів, зобов'язання зарахувати акції на особовий рахунок у реєстрі власників, зобов'язання анулювати акції,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Верховного Суду України від 4 червня 2015 року та 23 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

У порядку підготовки справи до розгляду було витребувано справу.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України суддя-доповідач звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Доручити відповідним фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 296/8827/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки заробітної плати та інших доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Ч.1 ст.110 ЦПК України передбачено, що позов про стягнення аліментів на дитину може бути предявлений за місцем проживання позивача.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено своє місце реєстрації: с. Левків Житомирського району, вул. Партизанська, 20, адресу відповідача: с. Озерянка Житомирського району, вул.. Бердичівська, 4, які не відносяться до території Корольовського району м. Житомира.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 303/5306/15-ц
№ 2/303/2927/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 35 хвилин 09 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 439/2046/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2015 р. м.Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Лешнівської сільської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому просить відшкодувати їй матеріальні та моральні збитки (10 тис. і 4 тис.) та вирішити інші спірні земельні питання.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Однак в супереч вимогам ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено:

- місцезнаходження відповідача;

- ціни позову щодо вимог майнового характеру;

- не конкретизовано зміст позовних вимог щодо інших спірних земельних питань;

- не конкретизовано з яких підстав слід стягувати матеріальну та моральну шкоду та вирішувати - як зазначено в позовній заяві інші спірні земельні питання.

Крім цього текст позовної заяви викладено не чітко і нечитабельно, що не дає змоги повністю вивчити зміст позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лешнівської сільської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2