overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5571/15 Головуючий 1-ої інстанції - Шинкарчук Я.А.
Справа: № 635/3901/14-ц Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поданої в особі їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Кожушна Лілія Миколаївна про визнання довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними витребування власником земельної ділянки від недобросовісних володільців та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана в особі їх представника ОСОБА_5 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поданої в особі їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Кожушна Лілія Миколаївна про визнання довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними витребування власником земельної ділянки від недобросовісних володільців та зобов'язання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 645/7290/15-ц
Провадження № 2/645/2382/15
УХ В А Л А

іменем України

25 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, який знаходиться за адресою: м.Києв, пр..Перемоги,57, про стягнення страхового відшкодування, визначивши підсудність справи згідно ч.6 ст.110 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди внаслідок ДТП.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що предметом спору є правовідносини, повязані з виплатою страхового відшкодування; враховуючи, що відповідач не є заподіювачем шкоди, завданої позивачеві внаслідок ДТП та не зареєстрований на території Фрунзенського району м.Харкова, вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, за місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 614/761/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.08.2015 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, в якій вказала, що 26.08.2014 р. померла її мати ОСОБА_2, яка мешкала в с. Ізюмське Борівського району Харківської області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина домоволодіння та земельні ділянки, розташовані на території Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області, яку заявниця повинна прийняти.

Коли ОСОБА_1 почала збирати документи для оформлення спадщини, зясувалося, що в свідоцтві про народження останньої її мати записана як ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть записана як ОСОБА_2.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що померла 26.08.2014 р. ОСОБА_2 є її матірю.

В судовому засіданні заявниця підтвердила вищевикладене та підтримала заявлені вимоги.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.4); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2С.(а.с.5); свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6): свідоцтвами про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.6-7); свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 (а.с.9).

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту…родинних відносин між фізичними особами…».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 212-215, 223, 256, 259 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Встановити факт родинних відносин, який полягає в тому, що ОСОБА_2, яка померла 26.08.2014 р., є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Пролетарській, б. 57, с. Ізюмське Борівський район Харківська область.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Федченко В. М.
Справа№ 640/8849/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання частково недійсним правочин, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним пункт 7 договору позики укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений 07 листопада 2014р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою Ольгою Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №2059.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

02.07.2015 Провадження №2/425/4/15

Справа №425/3413/13-ц

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Томко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно та про визнання права власності на таку частку,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ? частки, що належить ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на нерухоме майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: Україна, місто Рубіжне Луганської області, провулок Залізничний,45, а також у визнанні за ОСОБА_2 права власності на таку частку, відмовити у повному обсязі.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа №613/936/15-ц Провадження № 2/613/384/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 липня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 135/668/14-ц Провадження № 22-ц/772/1384/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
№22-ц/772/1371/2015 Категорія 7Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Нікушина В.П.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області, в інтересах держави, в особі Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення, за апеляційними скаргами голови Ладижинської міської ради Вінницької області - Коломєйцева Валерія Івановича на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 березня 2015 року та окрему ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 березня 2015 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу голови Ладижинської міської ради Вінницької області - Коломєйцева Валерія Івановича задовольнити частково.

Заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про скасування в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запису за №00230 про реєстрацію виданого ОСОБА_3 державного акта на право власності на земельну ділянку в м. Ладижині площею 0,1195га, з кадастровим номером НОМЕР_1 скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу голови Ладижинської міської ради Вінницької області - Коломєйцева Валерія Івановича на окрему ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 березня 2015 року відхилити, а окрему ухвалу залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Нікушин В.П.
Провадження № 2/641/2342/2015 Справа № 641/8697/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.09.2015 року на 09-40 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/7827/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 05 жовтня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/797/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин як сина та батька між ним та ОСОБА_3, померлою 23.09.2014 року.

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Зважаючи на те, що головуючий суддя з 25.06.2015 по 10.07.2015 р. перебувала у відпустці, 13.07.2015 року здійснено авторозподіл.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13 ) на 22.07.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/2590/15-ц
Провадження № 2-н/487/401/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. А. КАРТАШЕВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили______________
Судовий наказ видано стягувачу_________________
Строк пред*явлення судового наказу до виконання____________
Суддя: Т. А. КАРТАШЕВА
Провадження № 2/645/820/15
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Філіпа до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Філіп звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 грудня 1995 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2740.

У судове засідання, призначене на 12 лютого 2015 року о 10 годин 30 хвилин, сторони не зявилися, відповідач надала суду заяву з проханням відкласти слухання справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Філіпа до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 16 лютого 2015 року до 09 години 50 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
У х в а л а

6 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Касьяна О.П.,

розглянувши заяву Павлюка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк», про відкликання його касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк», поданою його представником Павлюком С.В., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року.

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від Павлюка С.В., який діє в інтересах ПАТ «Альфа-Банк», надійшла заява про відкликання його касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву Павлюка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк», про відкликання його касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк», подану його представником Павлюком Сергієм Вікторовичем на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: Т.П.Дербенцева О.П.Касьян
Справа № 758/5164/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/5164/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про сплату грошової компенсації спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/5164/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про сплату грошової компенсації спадкового майна.

Призначити судове засідання на 18 травня 2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 18 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко