overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-36/2010
№ провадження 2-36/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Петраш Л.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населенного пункту та компенсації втрачених доходів,

Керуючись ст.ст. 94-96,100 КЗпП, ст.ст.5,6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» №56/95-ВР від 15.02.1995 року, ст.8 Закону України «Про оплату праці», Постановами Кабінету Міністрів України № 648 від 11.08.1995 року «Про умови оплати праці осіб, які працюють у гірських районах», №345 від 19.03.1996 року «Про посвідчення громадянина, який проживає, працює (навчається) на території гірського населеного пункту» із змінами та доповненнями, ст.ст. 10-12,60,213,215,218 ЦПК України, суд,

вирішив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населенного пункту та компенсації втрачених доходів, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Гуменна
Справа № 444/200/15-ц
Провадження № 2/444/230/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судові засідання призначені на 15 та 30 червня 2015 року позивач не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з»явились, однак його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 169 ч. 3 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 369/4466/15-ц
Провадження № 2/369/2196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Віталійовчича про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Віталійовчича про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Віталійовчича про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2015 року Справа № 235/4722/15-ц
Провадження № 2-н/235/343/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 461/4863/15-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла (далі МЛКП) «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є співвласниками АДРЕСА_1. Даний будинок перебуває у власності Львівської міськради, а його утримання та експлуатації здійснює МЛКП «Айсберг». Відповідачами було самовільно встановлено кран на водопровідному стояку у будинку. 26 березня 2015 року позивач у письмовому попередженні зобовязав ОСОБА_1 у триденний термін демонтувати встановлений крен. Однак, на попередження відповідачі не реагують, кран демонтовано не було. Позивач просить суд зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлений крен на водопровідному стояку, стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 06 травня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 06 травня 2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Номер провадження № 2-н/522/1672/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 1155,81 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

30.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2541/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1405/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 447/1584/15-ц
У Х В А Л А

02.07.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Карбовнік І. М., розглянувши заяву лікаря - психіатра Миколаївської КЦРЛ ОСОБА_1 про одержання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника,-

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр Миколаївської КЦРЛ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина ОСОБА_2 без його згоди чи згоди його законного представника.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки неналежно оформлена та подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 235 ЦПК України, а саме не виконані вимоги щодо змісту заяви, зокрема не зазначено заінтересовану особу, до заяви не додано довіреності чи іншого документа на підтвердження повноважень заявника - лікаря-психіатра.

Відповідно до ст. 234 ч.2 п.9 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У відповідності до ст. 235 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтею 119 ЦПК України визначено, що заява подається до суду у письмовій формі і має містити: 1) ім'я (найменування) заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 2) перелік документів, які додаються до заяви; 3) заява підписується заявником із зазначенням дати її подання. До заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження заявника.

Крім того, ст. 280 ч.2 ЦПК України визначено, що до заяви про психіатричний огляд додається висновок лікаря-психіатра.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву про психіатричний огляд необхідно залишити без руху до усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, ч. 1 ст.121, ст.234, 235, 280 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву лікаря-психіатра Миколаївської КЦРЛ ОСОБА_1 про одержання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог до вказаного терміну заява буде вважатися неподаною, і буде Вам повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 204/3924/15-ц
Провадження № 2/204/1812/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Краснопільська 4А» про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

30 червня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Краснопільська 4А» про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на «10» липня 2015 року о 14-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 308/6567/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та Громадської організації «Ужгородська громадська рада» до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та Громадська організація «Ужгородська громадська рада» звернулися в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та Громадської організації «Ужгородська громадська рада» до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

02.07.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/530/15-ц, п/с 2/174/252/2015 за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської рада Дніпропетровської області, ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської рада Дніпропетровської області, ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною.

Призначити судове засідання на 09.07.2015р. о 16.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4
Справа № 604/689/15-ц
Провадження № 2/604/233/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа відділ держземагенства у Підволочиському районі, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам»янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа відділ держземагенства у Підволочиському районі, про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8429 га, що знаходиться на території Кам»янківської сільської ради, що залишилася після смерті ОСОБА_2, померлої 23 березня 2010 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцями за заповітом, спадщину прийняла, однак у звязку з невідповідністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, зазначеного у заповіті, до предявленого нею документу не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, чим порушено її права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа відділ держземагенства у Підволочиському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15-00 годин 22 червня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити судове засідання на 16.07.2015року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2