overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/970/15-ц Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2015 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року о 11:00 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 635/2363/15-ц
Провадження № 2/635/1512/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 удові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 345/2527/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.07.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 06.07.2015р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Представнику позивача : ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
м. Донецьк, вул. Рокоссовського, 5/11
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1542/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 13-15 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 282/585/15
Провадження № 2/282/178/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: В.В. Вальчук

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Любарського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав і просив зберегти сімю .

Вислухавши позицію сторін суд вважає, що з метою збереження сімї ОСОБА_3 сторонам слід надати строк для примирення до 09 липня 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 09 липня 2015 року.

Призначити справу розглядом на 09 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Любарського районного суду Житомирської області.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 307/627/15-ц
Провадження № 2/307/649/15
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність витребування для огляду в судовому засіданні з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» оригіналів додаткових угод від 13 липня 2007 року, від 20 січня 2009 року, графіків погашення кредиту, що стосується кредитного договору №010/02-7/061-М від 14 березня 2007 року, частини 2 до цього кредитного договору, а також оригіналів документів, що стосуються видачі кредитних коштів по кредитному договору №010/02-7/061-М від 14 березня 2007 року, так як є сумніви щодо підписання вказаних документів відповідачкою ОСОБА_2
Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для забезпечення вирішення даного питання слід витребувати вказані письмові докази.
Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати для огляду в судовому засіданні з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» письмові докази, а саме оригінали додаткових угод від 13 липня 2007 року, від 20 січня 2009 року, графіків погашення кредиту, що стосується кредитного договору №010/02-7/061-М від 14 березня 2007 року, частини 2 до цього кредитного договору, а також оригіналів документів, що стосуються видачі кредитних коштів по кредитному договору №010/02-7/061-М від 14 березня 2007 року.
Зазначені докази направити до Тячівського районного суду Закарпатської області в строк до 10 червня 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати в Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.І. Бобрушко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Личаківського районного відділу у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Личаківського районного відділу у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на пять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку №46 по вул. Втіхи у м. Львові.

Зобов»язати Личаківський районний відділ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в будинку№46 по вул. Втіхи у м. Львові

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нор Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5328/15 Справа № 206/4163/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А 18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання нової апеляційної скарги відповідно до вимог п.3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.82), вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 21 травня 2015 року.

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л.О. Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2543/15-ц

провадження у справі № 2/0285/988/15

02 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області

треті особи: ОСОБА_2 та Перша Житомирська державна нотаріальна контора

про звільнення майна з-під арешту та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2 та Перша Житомирська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачам в термін до 20 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачам та третім особам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 20 липня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 127/2-3457/2010
Провадження 6/127/590/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3457/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3457/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.10.2010р. позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено, стягнуто заборгвоаність за кредитним договором та судові витрати. На виконання рішення 05.07.2011 року видано виконавчий лист. 08.07.2011 року виконавчий лист про стягнення заборговансоті з ОСОБА_1 був направлений на примусове виконання до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ.25.03.2015 року АТ «ОТП Банк» звернулось до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ з заяво. Про хід виконання виконавчого листа про стягнення заборгвоаності з ОСОБА_1 У відповідь Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ надав довідку про втрату виконавчого листа при пересилці. Просять видати дублікат виконавчого листа.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Суд, оглянувши матеріали справи, зважаючи на доводи заявника, прийшов до висновку про задоволення заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3457/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370, ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3457/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 180/1567/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/1494/15-ц
Провадження№ 2/266/709/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2015 року, о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 212/219/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Едельвейс-4» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Едельвейс-4» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити в повному обсягу.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 06 липня 2015 року