АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5784/15 Справа № 199/1370/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з позовом до ПАТ «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі посилалися на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2011 року, яке набрало законної сили, частково задоволено позов ПАТ «Дніпрогаз» до них про стягнення заборгованості у сумі 1 502 грн. 23 коп. за надані послуги з газопостачання, яка утворилась станом на 31 березня 2010 року. Суд задовольнив позов частково і стягнув з них солідарно 749 грн. 09 коп. заборгованості за останні три роки на користь ПАТ «Дніпрогаз», а також судові витрати відповідно до часткового задоволення позову. Позивачі повністю виконали рішення суду від 01 листопада 2011 року, регулярно сплачують за газ і заборгованості перед даним підприємством у них немає. Однак 26 грудня 2014 року слюсар ПАТ «Дніпрогаз» встановив заглушку на газову трубу в їх квартирі, чим відключив квартиру від постачання газу. У складеному акті він зазначив, що газ відключено у звязку з заборгованістю у сумі 1 507 грн. На свою скаргу отримали відповідь, що обовязок списання заборгованості за даним рішенням суду чинним законодавством України не передбачено, тому просили визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування їм заборгованості в розмірі 1 519 грн. 64 коп., а також щодо відключення газопостачання в квартирі АДРЕСА_1, зобовязати відповідача відновити постачання газу в квартирі позивачів та стягнути з відповідача на їх користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано дії ПАТ «Дніпрогаз» в частині відключення від газопостачання квартири АДРЕСА_1

Дніпропетровську противоправними та зобовязано поновити газопостачання в квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 400 гривень. Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 400 гривень. Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 400 гривень. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпрогаз» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Дніпрогаз» надає позивачам, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за місцем їх реєстрації та проживання, а саме: в квартиру АДРЕСА_1 (а.с.19).

Позивач ОСОБА_5 у вказаній квартирі не зареєстрована.

На імя ОСОБА_2 було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 (а.с.32).

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по сплаті послуг газопостачання у позивачів утворилася заборгованість.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «Дніпрогаз» задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 749 грн. 09 коп. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.7, 8).

Вищезазначене рішення суду позивачами виконано у повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій № 35979.69.3 від 24 листопада 2011 року на суму 250 грн., № 35979.726.2 від 30 грудня 2011 року на суму 250 грн., № 32059.47.3 від 02 лютого 2012 року на суму 250 грн., № 15801.846.1 від 29 березня 2012 року на суму 81 грн. (а.с.9).

Позивач ОСОБА_7 після укладення шлюбу 07 червня 2013 року змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.51).

Згідно акту про припинення газопостачання №634 від 17 грудня 2014 року було припинено газопостачання у квартиру позивачів та інших квартирах - з АДРЕСА_1 у звязку із ліквідацією наслідків аварії та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (а.с.71).

Відповідно до акту про припинення газопостачання б/н 26 грудня 2014 року квартиру АДРЕСА_1, де зареєстровані позивачі, було відключено від газопостачання у зв'язку із наявною заборгованістю у розмірі 1 507 грн. (а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги позивачів частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було неправомірно здійснено відключення від газопостачання квартири позивачів, у звязку з чим позивачам було спричинено моральну шкоду, однак, повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Відносини щодо постачання населенню природного газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, Законом України «Про житлово - комунальні послуги».

За правилами ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.19 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» №2246 від 09 грудня 1999 року, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання.

Відповідно до акту про припинення газопостачання б/н 26 грудня 2014 року квартиру АДРЕСА_1, де зареєстровані позивачі, було відключено від газопостачання у зв'язку із наявною заборгованістю у розмірі 1 507 грн. (а.с.10).

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що ПАТ «Дніпрогаз» надсилав письмове попередження позивачам про припинення газопостачання у квартирі у звязку із наявною у них заборгованістю по сплаті послуг газопостачання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що позивачам взагалі було нараховано заборгованістю по сплаті послуг газопостачання і за який період часу.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог позивачів в частині визнання дій ПАТ «Дніпрогаз» по відключенню від газопостачання квартири АДРЕСА_1 противоправними та зобовязання поновити газопостачання в квартиру АДРЕСА_1.

Що стосується позовних вимог відносно стягнення з ПАТ «Дніпрогаз» на користь позивачів моральної шкоди, слід зазначити, з матеріалів справи вбачається, на імя позивача ОСОБА_2 було відкрито особистий рахунок в ПАТ «Дніпрогаз» НОМЕР_1 (а.с.32).

Згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяною небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, позивачами не було надано жодних доказів на підтвердження спричинення відповідачем шкоди здоровю та життю позивачів, а тому у задоволенні позовних вимог позивачів про стягнення з ПАТ «Дніпрогаз» на їх користь моральної шкоди повинно бути відмовлено.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності відключення квартири позивачів від газопостачання у звязку із наявністю заборгованості є безпідставними та жодними належними доказами по справі не підтверджуються.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ПАТ «Дніпрогаз» підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції частковому скасуванню в частині стягнення з ПАТ «Дніпрогаз» на користь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш ИЛ А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди скасувати частково в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 400 грн., стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 400 грн., стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 400 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді