12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Прокопчук Н.О.
при секретарі: Архіповій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 540 816,10 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, неповне та неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи, необґрунтовану відмову у прийнятті доказів, неправильне їх дослідження чи оцінку, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2008 між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2614/0308/88-002, за умовами якого банком ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 112 000,00 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 11,9% річних, строком до 27.03.2018.
28.03.2008 з метою виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Сведбанк» з однієї сторони, ОСОБА_1 з другої сторони та ОСОБА_2 з третьої сторони був укладений договір поруки № 2614/0308/88-002-Р-1, за умовами якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» було укладено договір факторингу № 15, за умовами якого первісний кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 2614/0308/88-002 від 28.03.2008.
28.11.2012 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, за умовами якого клієнт ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» відступило фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» своє право вимоги за кредитними договорами.
Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконано, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 2 540 816,10 грн.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання обов'язків щодо сплати заборгованості за договором кредиту.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що у 2013 році ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на погашення всієї суми заборгованості.
За результатами розгляду зазначеної справи у 2013 році було ухвалено судове рішення про задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, яке на даний час знаходиться на виконанні.
Таким чином, строк виконання основного зобов'язання наступив у 2013 році.
Однак, із вимогою до поручителя ОСОБА_1 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося лише 16.08.2014, про що свідчить вимога про дострокове повернення кредиту № 56/08 від 16.08.2015, тобто з пропуском шестимісячного строку.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 як поручителя не підлягають задоволенню, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явило вимог до поручителя щодо повернення кредитних коштів.
Тому, вимоги апеляційної скарги про скасування рішення суду в частині, що стосується стягнення з ОСОБА_1 як поручителя заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, підлягають задоволенню.
Разом з тим, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо скасування рішення суду у повному обсязі, оскільки докази того, що заборгованість за кредитним договором № 2614/0308/88-002 від 28.03.2008 на момент ухвалення оскаржуваного рішення погашена, відсутні, тому підстави для скасування рішення суду в цій частині відсутні.
За таких обставин, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року підлягає скасуванню в частині вимог, пред'явлених до ОСОБА_1 з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог, пред'явлених до ОСОБА_1, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.
В задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: