overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2764/15-ц
Провадження № 2/344/2235/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики(розпискою) від 09.11.2012 року в розмірі 300 000,00 грн., трьох процентів річних в розмірі 12 030,00 грн, інфляційні нарахування в розмірі 76 200,00 грн. та судового збору в розмірі 3 654 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики(розпискою) від 09.11.2012 року в розмірі 300 000,00 грн., трьох процентів річних в розмірі 12 030,00 грн, інфляційні нарахування в розмірі 76 200,00 грн. та судового збору в розмірі 3 654 грн.

В судове засідання учасники процесу не зявились, представник позивачки ОСОБА_4 попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики(розпискою) від 09.11.2012 року в розмірі 300 000,00 грн., трьох процентів річних в розмірі 12 030,00 грн, інфляційні нарахування в розмірі 76 200,00 грн. та судового збору в розмірі 3 654 грн. залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики(розпискою) від 09.11.2012 року в розмірі 300 000,00 грн., трьох процентів річних в розмірі 12 030,00 грн, інфляційні нарахування в розмірі 76 200,00 грн. та судового збору в розмірі 3 654 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики(розпискою) від 09.11.2012 року в розмірі 300 000,00 грн., трьох процентів річних в розмірі 12 030,00 грн, інфляційні нарахування в розмірі 76 200,00 грн. та судового збору в розмірі 3 654 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 286/6438/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав заяву і просить залишити позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа № 636/3389/14. Головуючий 1 інст.: - Ковригін О.С.
Провадження №22-ц/790/2741/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: порядок користування
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.М., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, розподіл особового рахунку по сплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити - частково.

Рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року в частині розділу особових рахунків по оплаті витрат на утримання квартири за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно до визначеного способу користування квартирою пропорційно займаній площі квартири за кожним, стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошової компенсації у сумі 12 763 грн. - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл особових рахунків на квартиру та стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошової компенсації у сумі 12 763 грн. - відмовити.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/666/2015
19.06.2015 року 264/3585/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.45, ч.2 ст.96 ЦПК України,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя: Ю.М. Мирошниченко
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ р.
Судовий наказ видано "____"___________ р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/577/15-ц
Провадження № 2/611/214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6712/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1713/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за власною ініціативою про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року та 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

При компютерному наборі тексту ухвали Апеляційного суду Полтавської області про відкриття провадження від 14 травня 2015 року та в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року у справі допущені явні описки.

Так, наприклад в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року про відкриття провадження у вступній та резолютивній частині замість слова "Крюківський" зазаначено "Кременчуцький".

У абзаці 2 мотивувальної частини на сторінці 2 та в резолютивній частині на сторніці 3 абзац 8 ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року замість слова " Крюківський" написано " Кременчуцький".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року про відкриття провадження у вступній та резолютивній частині замість слова "Кременчуцький" читати " Крюківський".

У абзаці 2 мотивувальної частини на сторінці 2 та в резолютивній частині на сторінці 3 абзац 8 ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року замість слова " Кременчуцький" читати " Крюківський".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді : Л.М. ХІЛЬ

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
Справа № 155/585/15-ц Номер рядка звіту 38Провадження № 2/155/344/15
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 квітня 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від їх імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 22 квітня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 490/3850/15-ц н/п 2/490/3000/2015
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12974,54 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 05.05.2015 року відкрито провадження по даній справі, оскільки згідно позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Центрального району міста.

Як з'ясувалося в судовому засіданні 16.06.2015 року згідно довідки Сектору адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу необхідно передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -на розгляд Заводському районному суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 265/3567/15-ц
Провадження № 2/265/1684/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької област ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 липня 2015 року на 14-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 692/800/15-ц
Провадження № 2/692/268/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 березня 2001 року у Коростецькому міському ЗАГС Житомирської області, актовий запис про шлюб №87 - розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позовоу про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться у шлюбі з 21 березня 2001 року, зареєстрованого у Коростецькому міському ЗАГС Житомирської області, актовий запис №87. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбні відносини припинили і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

У відповідності до ст.. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; ЦПК України, ст. 105 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 березня 2001 року у Коростецькому міському ЗАГС Житомирської області, актовий запис №87 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2390/15-ц
Провадження №: 2/332/887/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ї особи: КП «ВРЕЖО № 4» в Заводському районі, Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ї особи: КП «ВРЕЖО № 4» в Заводському районі, Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява надана із дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Відповідач по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до «03» липня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обгрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ї особи: КП «ВРЕЖО № 4» в Заводському районі, Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 03 липня 2015 року на 08год.30хв..

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі-копію позовної заяви.

Роз»яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки сторін, з»ясування обставин по справі провадиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
№ 243/6036/15-ц
Справа № 2/243/3258/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради про надання дозволу на вивезення дитини за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулись до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради про надання дозволу на вивезення дитини за межі території України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/6036/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради про надання дозволу на вивезення дитини за межі території України.

Судовий розгляд справи призначити на 09 липня 2015 року о 09.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у випадку невизнання позову до 09 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева