Справа № 214/9806/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_2, служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона має статус особи, позбавленої батьківського піклування. З 23 грудня 1998 року по 01 вересня 2008 року вона знаходилась на повному державному утриманні у міському комунальному дитячому будинку № 3. Згідно рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради № 269/4 від 03 листопада 1997 року за нею збережено житло за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Житомирська, 28/10. Дана квартира збережена також за її двоюрідною сестрою ОСОБА_5, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Уповноважений квартиронаймач ОСОБА_6 знятий з реєстрації 19 серпня 2011 році за фактом смерті. На даний час в квартирі залишається зареєстрованою ОСОБА_4В, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати неповнолітньої ОСОБА_5 Протягом останнього року місцезнаходження ОСОБА_4 встановити неможливо, свідки підтверджуються факт відсутності останньої за місцем реєстрації. Вказані обставини зумовили позивача звернутися з позовом до суду в порядку ст.71 Житлового кодексу Української РСР, оскільки, відповідач не проживає у вказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, тоді як позивач самостійно сплачує за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Вказала на те, що спірна квартира була закріплена за нею, як за дитиною, позбавбенною батьківського піклування. Відповідач - її тітка, яка була позбавленна батьківськіх прав у відношенні ОСОБА_5 Відповідач після звільнення з місць позбавлення волі, в спірній квартирі не проживала, хоча мала до неї доступ, лише продала будівельні матеріали та зникла. На цей час вона, позивач, мешкає в гуртожитку, за місцем навчання. Спірна квартира потребує ремонту, у ній відсутні побутові приладі, сантехника. Просить позов задовольнити, позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Житомирська, 28/10, у звязку з тим, що вона більш ніж 6 місців без поважних причин не проживає в спірній квартирі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не надавала.

Представник третьої особи опікун неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також сказала на те. що відповідач має велику заборгованність по аліментам на утримання своєї доньки. Місце знаходження відповідача невідоме, вона веде аморальний спосіб життя.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Вказала на те, що квартира закріплена за дітями позбавленними батьківського піклування. Відповідач в квартирі не мешкає, комунальні послуги не сплачує. Квартира на цей час не пригодна для проживання. В разі задовлення позову, позивач та її сестра зможуть звернутись за матеріальною допомогою, для проведення ремонтих робіт. Задовлення позову відповідає інтересам дітей.

Оскільки позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно довідки виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має статус особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, та перебувала на повному державному утриманні у міському комунальному дитячому будинку № 3 з 23 грудня 1998 року по 01 вересня 2008 року (а.с. 7).

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини від 10 листопада 2014 року, житло за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Житомирська, 28/10, збережене за ОСОБА_1 та ОСОБА_5; за даної адресою зареєстрована ОСОБА_4, однак не проживає (а.с. 8).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради міста ОСОБА_8 від листопада 1998 року № 457 за неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно ст.. 71 Житлового кодексу УРСР збережене житло по вул.. Житомирській, 28/10.

Відповідно до акта від 05 квітня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з жовтня 2012 року по теперішній час.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м. Кривий ріг, вул.. Житомирська, 28/10.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Так, відповідно до ст. 9 Житлового кодексу України від 30.06.1983 №5464-X зі змінами громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, однак, вже тривалий час за цією адресою не проживає, що підтверджується актом від 10 листопада 2014 року, складеним за участю представників управління освіти і науки виконавчого комітета Криворізької міської ради, актом від 05 квітня 2015 року, складеним за участю майстра дільниці ТОВ «Житлосервіс-КР» та сусідів.

Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а, також, зважаючи на те, що, жодної з підстав для збереження найманого житла, передбачених п.п.1-7 ст.71 ЖК України, у відповідача немає, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому, позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись 9, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 179, 212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_9 Анатоліївни до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_2, служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Житомирська, 28/10.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Г. Ковтун