overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6223/15-ц
Провадження № 2/591/2305/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхова Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши клопотання представника позивача по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлене клопотання про витребування з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформації щодо власників квартири АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 64, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
20.10.2015 Провадження по справі № 2/380/478/15
Справа № 380/1565/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5028/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, перевірена на відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «7» жовтня 2015 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
гСправа № 358/1649/15-ц Провадження № 2/358/608/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0387 га, розташованої на провулку Пушкіна №5 в м. Богуславі Київської області, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 28 жовтня 2015 року на 11 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 28 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» в особі Волинської регіональної дирекції про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження. Оскільки ухвала апеляційного суду не підлягає виконанню, то відсутні підстави для її зупинення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» в особі Волинської регіональної дирекції про стягнення страхового відшкодування, витребувавши справу № 161/10986/15-ц із Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/386/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

19 жовтня 2015 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення Народицького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі №284/386/15-ц достроково розірвано договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :05:007:0045, площею 4,4737 га, що знаходиться на території Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, укладений 12 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Агро Рай», зареєстрований відділом Держземагенства у Народицькому районі Житомирської області 24 жовтня 2012 року за №01762.

З фермерського господарства «Агро Рай» (код за ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) стягнуто орендну плату за договором оренди землі від 12 вересня 2012 року в сумі 7884,40 грн. та пеню в сумі 2309,65 грн.

З фермерського господарства «Агро Рай» (код за ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) стягнуто судовий збір в сумі 245 грн. 60 коп.

Після проголошення зазначеного рішення було виявлено, що судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявились, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи №284/386/15-ц, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З квитанцій №2426 та №42118 від 13 травня 2015 року (а.с. 1,2) вбачається, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 243 грн. 60 коп., тобто в сумі 487 грн. 20 коп.

Зі змісту рішення Народицького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року вбачається, що питання розподілу судових витрат вирішено так: з відповідача на користь позивача стягнуто 245 грн. 60 коп., які останнім було сплачено при поданні позову.

Враховуючи викладене й приписи статті 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути ще 241 грн. 60 коп.

З огляду на те, що при ухваленні судового рішення у цивільній справі №284/386/15-ц не повністю було вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись статтею 220 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з фермерського господарства «Агро Рай» (код за ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 241 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/6854/15-ц
Провадження №2-о/442/142/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Психоневрологічного відділення Дрогобицької міської поліклініки, Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про визнання громадянина обмежено недієздатною та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Психоневрологічного відділення Дрогобицької міської поліклініки, Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про визнання громадянина обмежено недієздатною та призначення піклувальника.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 жовтня 2015 року на 11:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4076/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «10» листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 712/8530/15-ц
Провадження № 2/712/2624/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

вступна та резолютивна частина

02 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

прокурора - Алексєєнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького заборгованість у сумі 4709,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження №: 2/752/5939/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, є АДРЕСА_1, що є Оболонським районом міста Києва.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову до Голосіївського районного суду міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - не встановлено, а так само обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову із застосуванням правил ч. 2 ст. 110 ЦПК України в Голосіївський районний суд міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі також не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження по справі № 2/752/6099/15
У Х В А Л А

24.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В вересені 2015 року ПАТ "УКРСОЦБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 23.11.2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2450/15-ц
Провадження №2/460/1206/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 липня 2007 року у Чернилявській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №7.

Від спільного подружнього життя сторони мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми і проживають з позивачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але з часом, між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння, які привели до того, що вони проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї він не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 12 липня 2007 року у Чернилявській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №7.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище Базюк.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 535/383/15-ц
Провадження № 2/535/178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягти з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частину вартості спільного сумісного майна подружжя, яке складається з трактора марки МТЗ -82.

В ході судових засідань було встановлено, що трактор МТЗ-82, 1985 року випуску, заводський № 13-03631, двигун № НОМЕР_1, який зареєстрований 12.12.2012 року за ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕА № 003397, державний номерний знак НОМЕР_2, в теперішній час транзитний номер13547 ВІ, трактор не знаходиться у власника ОСОБА_2 за адресою сел. Котельва, другий провулок Островського, 24, Полтавської області.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проте 06 жовтня 2015 року повернута як невиконана, оскільки не поступила проплата за проведення експертизи.

У судовому засіданні позивач надав копію квитанції про сплату рахунку № 2235 від 12.08.2015 року за проведення експертизи датована 25 вересня 2015 року, (а невиконана експертиза повернута 28.09.2015 року) та заяву в якій просить повторно призначити експертизу, оскільки вона невиконана з вини експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог п. 2 ст. 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, п.2 ч. 1 ст. 203, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя