overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2115/15-ц
Провадження № 2/653/734/15
У Х В А Л А

іменем України

27.08.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади Чонгарської сільської ради, за участю 3-ї особи реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади Чонгарської сільської ради, за участю 3-ї особи реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності.

27 серпня 2015р. на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.207-210, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до Територіальної громади Чонгарської сільської ради, за участю 3-ї особи реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/1871/15-ц
Провадження № 2/715/715/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільно сумісною власністю та про його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана позовна заява.

Під час підготовчого розгляду справи, сторони заявили ряд клопотань про витребування документів,зокрема, позивач просив суд витребувати у Валякузьмінській сільській раді копії погосподарської книги домогосподарства за адресою с. Валя Кузьміна, вул. 8-го Березня, 22, Глибоцького району Чернівецької області за 1985 2010 роки; у паспортному столі копії карток обліку щодо реєстрації осіб у будинку за адресою с. Валя Кузьміна, вул. 8-го Березня, 22, Глибоцького району Чернівецької області, витребувати з реєстраційної служби дані про майно яке знаходиться за адресою в с. Валя Кузьміна, вул. 8-го Березня, 22, Глибоцького району Чернівецької області. Представник відповідача просила суд оглянути в судовому засідання справу про розірвання шлюбу між відповідачем та позивачем, а також просила суд витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції дані про те, чи був зареєстрований у 2002 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Заслухавши думку сторін з даного приводу, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати:

1. витребувати у Валякузьмінській сільській раді копії погосподарської книги домогосподарства за адресою с. Валя Кузьміна, вул. 8-го Березня, 22, Глибоцького району Чернівецької області за 1985 2005 роки, а також інформацію про осіб, які були зареєстровані у вказаному господарстві з 1985- 2005 роки;

2. у Глибоцькому районному секторі ДМС України у Чернівецькій області копії карток обліку щодо реєстрації осіб у будинку за с. Валя Кузьміна, вул. 8-го Березня, 22, Глибоцького району Чернівецької області за 1985 2005 роки;

3. у сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції дані про власника нерухомого майна яке знаходиться за адресою с. Валя Кузьміна, вул. 8-го Березня, 22, Глибоцького району Чернівецької області.

Клопотанн представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції дані про те, чи був зареєстрований у 2002 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 658/3032/15-ц
(провадження № 2/658/1141/15)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

06 жовтня 2015 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

06 жовтня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 780/225/15-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.
Провадження № 22-ц/780/4866/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "РИСК" Згурівського раону Київської області, третя особа Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 333/3794/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.08.2015
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.08.2015.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 219/4661/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2009 р. по 01.02.2015 р. у розмірі 3055, 13 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 року на 11-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.З.Полтавець
Справа № 523/8768/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши доручення про надання дозволу на виконання на території України рішення Кіровського районного суду Санкт-Петербургу від 24.11.2014 року щодо зміни в актовому записі про шлюб №1067 від 19.12.1972 року, складеного Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло доручення про надання дозволу на виконання на території України рішення Кіровського районного суду Санкт-Петербургу від 24.11.2014 року

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

У відповідності до ч.1 ст. 395 ЦПК України, судом 10 червня 2015 року було направлено повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про надходження вищезазначеного доручення та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

02 липня 2015 року на адресу Суворовського районного суду міста Одеси надійшов лист-пояснення №1996/125-31 від 24.06.2015 року. Начальник відділу окрім пояснень просив розглядати вказане доручення без представника відділу.

Згідно ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за дорученням про надання дозволу на виконання на території України рішення Кіровського районного суду Санкт-Петербургу від 24.11.2014 року щодо зміни в актовому записі про шлюб №1067 від 19.12.1972 року, складеного Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції

Призначити до розгляду доручення у судове засідання на 15 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 24.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного; суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя
Справа № 402/736/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.06.2015 о 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/348/15-ц Номер провадження 22-ц/775/246/2015
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.,

суддів Тимченко О.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та повернення строкового банківського вкладу, -

заслухавши доповідь судді Осипчук О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

На вказане рішення суду позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/1760/15-ц
Провадження № 2-о/185/48/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя - Боженко Л.В.

секретар - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

28 квітня 2015 року в суд від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/784/15-ц
Провадження № 2/386/310/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з 30.05. по 01.06.2013 року та з 05.08 по 07.08.2013 року перебувала у службовому відрядженні у м.Кіровограді , згідно з наказом .

Після повернення з відрядження нею було подано звіт до бухгалтерії про використання коштів , всього на суму 496,67 грн..

Незважаючи на її звернення до відповідача гроші за відрядження їй не виплатили.

Вважає, що такі дії є незаконними та такими , що порушують її трудові права, що порушує норми КЗпП України.

Працівникам , які направляються у відрядження , виплачуються добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в розмірах встановлених законодавством.

Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 496,67 грн.. Витрати по справі покласти на відповідача.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/784/15-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

Призначити справу до судового розгляду

на 25.08.2015 року на 10.30 годин

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 25.08.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/4673/15-ц
н/п 2-н/490/598/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Боржник проживає у будинку, який відповідно до ЗУ «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» є державним військовим майном. На теперішній час боржник своїх обовязків, передбачених ст.ст.66,68 ЖК України не виконує та плату за користування житлом, яка є платою за утримання житла не вносить.
Керуючись ст.66,68 ЖК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління №1 КЕВ м.Миколаєва судовий збір в сумі по 40 грн. 60 коп.з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу «______»_____________________201__ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_4А
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Михайлівнина рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку володіння та користування приміщенням квартири, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/908/15 Головуючий у І інст. Волчок А. Я.

Справа № 369/10715/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7705/15-ц
Провадження № 2/644/2264/15
Справа № 644/7705/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 8128 грн. 01 коп., посилаючись на те, що 24 травня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № R2B, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 12500 грн. строком до 24 травня 2015 року зі сплатою відсотків в розмірі 27 % на рік, і зобовязався повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач виконує не в повному обсязі, в звязку з чим за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 8128 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6725 грн. 07 коп., заборгованості за відсотками в сумі 1402 грн. 94 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року на 16 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко