Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом Управління Служби безпеки України в Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Комінтернівської районної адміністрації Одеської області, про виселення та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року Управління Служби безпеки України в Одеській області (далі - УСБУ в Одеській області) звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що ОСОБА_2 проходив службу в УСБУ в Одеській області. Наказом начальника УСБУ в Одеській області від 20 серпня

2010 року № 224 ОСОБА_2, як співробітнику, який перебував на житловому обліку в УСБУ в Одеській області, була надана службова квартира АДРЕСА_1 на склад сім'ї, яка складається з трьох осіб: він, дружина ОСОБА_3 та неповнолітня дочка - ОСОБА_4

Рішенням виконкому Крижанівської сільської ради вказана квартира включена до числа службових і закріплена за УСБУ в Одеській області.

Наказом Голови СБУ України від 28 лютого 2013 року ОСОБА_2 був переведений для подальшого проходження служби до УСБУ в Запорізькій області і припинив відносини з УСБУ в Одеській області, в оперативному управлінні якого знаходиться службова квартира.

Уточнивши позовні вимоги, УСБУ в Одеській області просило суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування службовим приміщенням, виселити їх з приміщення, встановити порядок виконання рішення суду шляхом зняття з реєстрації та стягнути судові витрати.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області

від 12 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року, позов УСБУ в Одеській області задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування службовим приміщенням, а саме: двокімнатною квартирою АДРЕСА_1.

Внесено зміни до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із виключенням інформації щодо проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову УСБУ в Одеській області відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки службове житлове приміщення надається на час виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби. У разі переміщення військовослужбовців по службі, пов'язаного з переїздом в іншу місцевість, службові житлові приміщення, які вони займали за попереднім місцем служби підлягають звільненню, якщо інше не передбачено законодавством (п. 19 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Служби безпеки України в Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Комінтернівської районної адміністрації Одеської області, про виселення та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області

від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 20 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська