overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1960/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у відновлюванні частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про зобовязання відповідачки ОСОБА_2 сплатити судовий збір за зустрічним позовом, оскільки він не був сплачений у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 навпаки наполягала на відстроченні сплати судового збору, оскільки у неї незначний матеріальних дохід, на утриманні перебувають неповнолітні діти.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору відповідачці ОСОБА_2 на певний період.

Так судом встановлено, що на утриманні відповідачки ОСОБА_2 перебувають малолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, вона офіційно не працює, отримує соціальну допомогу на дитину.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, враховуючи майновий стан відповідачки ОСОБА_2 вважає можливим відстрочити сплату судового збору у розмірі 1600 гривень на строк шість місяців з дати проголошення вищевказаної ухвали, але не більше до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 82, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВИЛИВ:

1. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 1600 гривень за позовними вимогам про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 160000 гривень на строк шість місяців з дати проголошення вищевказаної ухвали, але не більше до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької Пискунов В. І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дзержинськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "ім. Ф.Є.Дзержинського", про видачу судового наказу, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/253/2015 і надати справі № 225/1202/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/3285/15-ц
Пр. № 2/336/1895/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

12.05.2015 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно п. 1.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а саме 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто від 243,60 грн. до 3654,00 грн.).

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, проте, позивачем не додано до заяви квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом надання документів, які підтверджують сплату судових витрат.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 352/1955/14-ц
Провадженя № 2/352/58/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Вацеби Г.І.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 29.08.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 27.11.2014 р. ОСОБА_6 залучена до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

22.01.2015 р. третя особа ОСОБА_6 предявила позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін; ці особи мають усі права і обовязки позивача.

З огляду на викладене суд вважає, що позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови стосуються однієї спірної земельної ділянки, їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 123, 125, 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_4 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 715/1505/15-ц
Провадження № 2-о/715/125/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_4 про звільнення від обовязків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 сільська рада Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, звернулася в суд із заявою про звільнення від обовязків опікуна. Просить суд, звільнити ОСОБА_4 від виконання обовязків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над нею опікуна в особі керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
№ 207/2375/15-ц
№ 2/207/1145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити судове засідання на 23 червня 2015 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 523/8884/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк предявлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
провадження № 2/369/2425/15
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 березня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 747/303/15-ц
Провадження № 2/747/107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська сільська рада Талалаївського району, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська сільська рада Талалаївського району, про усунення перешкод в користуванні власністю, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 22 липня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 22 липня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача, відповідача та представника третьої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками за зазначеною в позовній заяві адресою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 348/1236/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 липня 2015 року о 09:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа №464/1543/15-ц
пр.№ 2/464/719/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними довіреності посвідченні 21.10.2011р. ОСОБА_7, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованих у реєстрі за № 517 та № 518 на ім'я ОСОБА_6 виданих відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 53 у будинку№ 1, по вул.Драгана у м.Львові від 31.10.2011р. укладеним між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких по довіреності представляв ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7

Справа призначалась до судового розгляду на 10.06.2015р., однак позивачі у вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявилися. 23.06.2015р. позивачі повторно не зявилися в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка яка наявна в матеріалах справи, причини неявки не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсними, слід залишити без розгляду, оскільки позивачі повторно не зявились в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Дата документу 06.04.2015
Справа № 334/2607/15-ц
Провадження № 2/334/1524/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової послуги та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

03.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової послуги та відшкодування моральної шкоди.

06.04.2015 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової послуги та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 05 травня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Зобовязати відповідача до 05.05.2015 року надати довідку щодо залишку внеску на депозитному рахунку.

Відповідачу пропонується у строк до 05.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа №333/2078/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

25.06.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. .207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.Г. Стоматов
Справа № 219/4379/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2111/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 10 липня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Р.Є.Дубовик