У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», кредитор, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позичальник, боржник або відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 951,13 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитного договору № від 17.04.2013 року (далі - договір, кредитний договір) відповідач отримав споживчий кредит у загальному розмірі 19 606,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 36 місяців (а.с.6-12).

Відповідно до договору факторингу (купівлі-продажу) кредитного портфелю від 15.09.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 17.04.2013 року (а.с20-29).

20.09.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено вимогу дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.13-14).

Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання визначеного договором та додатком № 1 «Графік платежів», не погашає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 23.03.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 951,13 грн., яка складається з : 15 837,51 грн. - заборгованість за кредитом; 0,13 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5 113,49 грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування (а.с.15). Саме порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором і змусило позивача звернутися до суду.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованому у встановленому порядку місцем свого проживання, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.39, 41, 43, 48), що відповідно до положень ст. 74 ЦПК України дає підстави суду вважати, що відповідач належно повідомлений.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.46-47).

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк