АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/3120/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 2012/5069/15-ц Шиянова Л.О.
Категорія: інші Доповідач: Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Давіденко Р.А. про видачу дубліката виконавчого листа від 07.05.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПТУ №30 та Відділення з питань громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання провести державну реєстрацію за місцем мешкання та видачу ордеру,-

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2012 року державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 07.05.2003 року по цивільній справі №2-1010 про зобов'язання ПТУ №30 м. Харкова видати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ордер на житлові приміщення АДРЕСА_1, посилаючись на його втрату при пересиланні стягувачу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року ухвала суду першої інстанції від 27 серпня 2014 року скасована, справа повернута для на новий розгляд.

В ході новому розгляді справи, заявник - представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з заявою про залишення його подання без розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року в задоволенні подання державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 07.05.2003 року по цивільній справі №2-1010 про зобов'язання ПТУ № 30 м. Харкова видати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ордер на житлові приміщення АДРЕСА_1 - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся на неї з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказану ухвалу скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Положенням ст. 37 ЦПК України, передбачено, що Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб..

Проте, в порушення вимог вказаного процесуального закону учасники процесу, а саме апелянтка та її представник належним чином, тобто у спосіб, передбачений ст.. 76 ЦПК України, про час та місце розгляду справи не повідомлялися. Що позбавило їх процесуального права надати свої пояснення та висловити свою думку стосовно заявленого - представником Жовтневого ВДВС ХМУЮ клопотання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання, передбачений ст.. 370 ЦПК України, що є підставою для скасування ухвали і передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції, як це передбачається положеннями ч. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року - скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -