РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/4473/15-ц

№ 2/521/3052/15

22 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши яку просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та зазначити, що рішення є підставою для реєстрації права власності на цю квартиру.

Позов обґрунтований такими обставинами. 23.05.2012 року між сторонами був укладений зазначений договір. На підтвердження укладення договору відповідач 23.05.2012 року передала позивачу ключі від квартири, а також власноручно написала розписку про отримання від позивача 20000 дол. США в рахунок продажу квартири та зобов'язалася не пізніше березня 2015 року укласти письмовий договір та нотаріально його посвідчити. Крім того, відповідач знялася з реєстраційного обліку за цією адресою та вивезла речі з квартири. З того часу позивач проживає у зазначеній квартирі, зареєстрований в ній, утримує її, робить капітальний та поточний ремонти. У зв'язку із закінченням терміну дії домовленостей позивач звернувся до відповідача з метою укладення письмового договору купівлі-продажу квартири та подальшого його нотаріального посвідчення, проте відповідач відмовила, посилаючись на незадовільний стан здоров'я та брак коштів. У зв'язку з цим позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази у справі, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.05.2012 року між ОСОБА_1 та, з іншого боку, ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Сторонами договору було погоджено, що ціна договору складає 20000 дол. США.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняла обумовлену суму грошових коштів, що підтверджується власноруч написаною розпискою ОСОБА_2 від 23.05.2012 року. Крім того, у зазначеній розписці вказано, що ОСОБА_2 не має претензій до покупця, ключі передано у день складання розписки; нотаріально посвідчений договір зобов'язується укласти на першу вимогу не пізніше 01.03.2015 року.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно із ч. 3 ст. 640 цього Кодексу договір, який підлягає нотаріальному посвідченню є укладеним з дня такого нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що позивач проживає у спірній квартирі по теперішній час. З огляду на те, що сторонами договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, покупець повністю виконав умови договору, сплативши відповідачу обумовлену вартість квартири, проте відповідач ухилилася від нотаріального оформлення угоди, суд застосовує правову конструкцію ст. 220 ЦК України для визнання факту дійсності договору.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

З метою забезпечення позивачу можливості належним чином оформлення свого права власності згідно з вимогами чинного законодавства України, суд вважає за необхідне визначити порядок виконання рішення відповідно до ст. 217 ЦПК України, зазначивши, що воно є підставою для реєстрації за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 220, 640, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 217 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 22,4 кв. м., жилою площею 10,1 кв. м., укладений 23 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким рішення є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 22,4 кв. м., жилою площею 10,1 кв. м. в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Ю.В. Тополева