overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 4002,02 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 18 червня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/311/794/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, за участю третьої особи: Державного нотаріуса Василівського нотаріального окуру Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, за участю третьої особи: Державного нотаріуса Василівського нотаріального окуру Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-00 год.» 16.07.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Cправа № 563/616/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Загородько Н.А.

при секретарі - Туровичу М.І.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 16.11.2013 року. Від шлюбу мають одну дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час спільного проживання між подружжям виникали постійні непорозуміння та сварки з різних побутових причин. Сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружніх стосунків. Шлюб існує формально, позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Перевіривши наявні письмові докази по справі, суд, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 16 листопада 2013 року між сторонами укладено шлюб (свідоцтво про шлюб І-ГЮ №094105), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корецького РУЮ у Рівненській області, актовий запис № 54.

Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія І-ГЮ №222878 від 21.03.2015 року). Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, подальше спільне проживання неможливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб розірвати.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.11.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корецького РУЮ у Рівненській області, актовий запис № 54 - розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір"ю, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 214/1351/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в особі головуючого судді - Щеняєвої І.Б., при секретарі судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2Ю,,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в судовому засіданні розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» про визнання правочину нікчемним, визнання договору безвідсоткової позики недійсним, про зміну правовідношення та про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

20.04.2015 року в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд у даному провадженні зустрічного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» про визнання правочину нікчемним, визнання договору безвідсоткової позики недійсним, про зміну правовідношення та про стягнення моральної шкоди та клопотання про забезпечення доказів.

Зазначена зустрічна позовна заява має бути залишена без руху відповідно до 119,121 ЦПК України оскільки при її поданні до суду позивачем не сплачено судового збору та не додано до позову документа, що підтверджує повноваження представника на право підпису позовної заяви, як це передбачено ч.8 ст.119ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви не надано доказів, на підтвердження обставин, викладених у самому позові, а саме: не надано копії договору позики №МТД-01/04/14 від 01.04.2014 року, якого в позові просять визнати нікчемним. З даного приводу позивач або представник мають уточнити позовні вимоги і вказати сторони договору, що спарюється.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, суд повертає позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. ст.. 119-121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1.Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» про визнання правочину нікчемним, визнання договору безвідсоткової позики недійсним, про зміну правовідношення та про стягнення моральної шкоди залишити без руху .

2.Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків, до 25 .04.2015 року.

3.Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.Щеняєва
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/3235/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4377/15
У Х В А Л А

«01» липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Запорізької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Андріївської селищної ради про зобовязання вчинити певні дії

по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Запорізької обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Андріївської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Андріївської селищної ради в частині, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в частині, повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Запорізької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Андріївської селищної ради про зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «24» липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2726/15-ц
Провадження № 2-н/314/406/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Т.Д.Беспалько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/194/15
Справа № 292/173/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.05.2012 року у розмірі 22 286,33 грн. та судовий збір в розмірі 243,60грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 17.07.2015 о 12:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області. Відповідачці в термін до 16 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа №295/8608/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 07.08.2015 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-3 .

Позивачу надати оголошення в газету "Урядовий кур"єр" щодо виклику відповідача у судове засідання, оскільки відповідно до інформації АДП ТО ДМС України в Житомирській області відповідач зареєстрованим не значиться. Копію газети з оголошенням надати у судове засідання 07.08.2015 року .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ « Яромир Агро « до Фермерського господарства « Пшеничний світ « та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

1. Уточнення чи доповнення позовних вимог у позивача відсутні, відповідачі на позов заперечень не надали.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З»ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої позовні вимоги. Витребувано з реєстраційної служби Оржицького РУЮ копії договорів оренди земельних ділянок та витяги про реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі цього договору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи ( з урахуванням відпустки ) на 03.08.2015 року о 10 год 30 хв.

Суддя :
Провадження № 6/161/226/15
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поворот рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про поворот рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот рішення суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 265/1308/15-ц
Провадження № 2/265/915/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 травня 2015 року о 11-25 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
233 Справа № 224/433/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Світлодарської міської ради м.Дебальцеве про виключення відомостей з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0/38-15 від 27.03.2015 року справа передана за підсудністю Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

25 лютого 2014 року позивач звернувся до відповідача про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Позивач викликався до суду для розгляду данної цивільної справи, а саме 22 квітня 2015 року, 30 квітня 2015 року, згідно судових листів, які були направлені позивачу за місцем його знаходження, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, представник позивача не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних заяв без розгляду, якщо належним чином позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомили про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Світлодарської міської ради м.Дебальцеве про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1115/15-ц,
Провадження № 2-н/0158/12/15
(перший / другий примірник)
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі положень ст. ст. 526, 625, 904 ЦК України, договору №7689 від 11.09.2006 року про надання послуг по газопостачанню будинку в с. Дерно по вул. Першотравнева, 43 Ківерцівського району Волинської області, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2 312, 33 грн., а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 121, 80 грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 88, 95 -103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623-625 ЦК України,
2. Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що відповідно до ст. 104 ЦПК України, він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2015 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _________ 20___р.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________