У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Зіньківського відділення ТВБВ № 10016/0101 філії Полтавське облуправління АТ «Ощадбанк» про відшкодування коштів, виплачених по іпотечному кредитному договору та зобов'язання сплати коштів по іпотечному кредитному договору за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 09 вересня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2010 року.

14 серпня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було укладено письмову угоду про сумісне будівництво житла за адресою: АДРЕСА_1, а 21 грудня 2006 року - договір купівлі-продажу вказаної квартири за 95 750 гривень, з яких 30 750 гривень виплачено продавцю, а решту - під зобов'язання сплатити в день отримання кредитних коштів.

21 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 14223350, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 65 000 гривень зі сплатою 16 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 20 грудня 2026 року.

Після оформлення ОСОБА_4 іпотечного кредиту грошові кошти у розмірі 65 000 гривень були виплачені 26 грудня 2006 року продавцеві.

21 грудня 2006 року на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1187, відповідно до умов якого поручитель - ОСОБА_5 зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 13 квітня 2011 року квартира АДРЕСА_1 визнана спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6, зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_6 у користуванні вказаною квартирою.

Посилаючись на те, що за час спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було виплачено частину кредитних коштів та відсотків, а після розірвання шлюбу в період з 29 жовтня 2010 року по лютий 2014 року - інша частина сплачена поручителем ОСОБА_5, позивачі вважають, що половина цієї суми повинна бути відшкодована ОСОБА_6 та на неї має бути покладено обов'язок зі сплати половини залишку суми кредиту, у зв'язку з чим остаточно просили:

- стягнути з ОСОБА_6 на їх користь половину сплаченого кредиту в розмірі 5 981 гривню 02 копійки, половину відсотків за користування кредитом у розмірі 13 512 гривень 29 копійок та половину сплачених страхових внесків у розмірі 430 гривень 87 копійок;

- покласти на ОСОБА_6 виплату половини невиплаченого кредиту у розмірі 20 297 гривень 49 копійок та сплату відсотків;

- зобов'язати Зіньківське відділення ТВБВ № 10016/0101 філії - Полтавського облуправління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») переоформити половину кредиту на ОСОБА_6 та переоформити договір поруки ОСОБА_5 на частину кредиту, оформленого на ОСОБА_4

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування коштів, виплачених по іпотечному кредитному договору від 21 грудня 2006 року № 14223350 - 19 785 гривень 53 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення в рахунок відшкодування коштів, виплачених по іпотечному кредитному договору та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року Рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з визначеного ст. ст. 60, 65 СК України обов'язку одного з подружжя по поверненню грошових коштів за договором кредиту, укладеним другим з подружжя в інтересах сім'ї, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 Ѕ частини виплачених коштів за кредитним договором.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.