Справа № 357/3967/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

за участю народних засідателів - Бараєвій Л.М., Хомук С.С.

при секретарі - Гавриш О. П.,

за участю представника зацікавленої особи - Багерзаде Карімі Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1 м. Біла Церква, справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, ОСОБА_3 про призначення опіки над недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради звернувся до суду з заявою про призначення опіки над недієздатним, мотивуючи її тим, що його дядько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вони проживають за однією адресою, являється інвалідом з дитинства 1 Б групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: важка розумова відсталість. ОСОБА_4 не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду. Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради на своєму засіданні розглянув питання щодо опіки ОСОБА_4 та згідно подання рекомендує заявника призначити опікуном над хворим. В зв»язку з вищевикладеним, заявник просить суд призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_4.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року, за клопотанням заявника, до участі в справі було залучено в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 - опікуна ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, зазначені в заяві, просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи проти заявлених вимог не заперечувала та просила їх задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в відкрите судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду, через канцелярію суду заяви, в яких просила суд слухати справу в її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі, просила суд призначити її сина ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява повністю знайшла своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, 1964 року народження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 18.09.1990 року визнано недієздатним. Згідно рішення міськвиконкому № 449 від 25.12.1990 року над недієздатним ОСОБА_4 було призначено опіку і визначено його опікуном матір ОСОБА_5. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2009 року опікуном ОСОБА_4 було призначено ОСОБА_3, 1953 року народження, так як ОСОБА_5 в силу свого похилого віку та стану здоров»я не мала змоги виконувати обов»язки опікуна, а заявниця ОСОБА_3 - сестра хворого ОСОБА_4 виявила бажання взяти брата під опіку. ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання з приводу чого перебуває на обліку в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об»єднанні з приводу помірної розумової відсталості з 1973 року, є інвалідом 1 групи з дитинства, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється племінником хворого ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3. Недієздатного ОСОБА_4 доглядає заявник та його мати ОСОБА_3, слідкують за станом його здоров'я, забезпечують його продуктами харчування, одягом та необхідним доглядом. В силу свого віку та стану здоров»я ОСОБА_3 стало тяжко виконувати обов»язки опікуна одній, і тому заявник виявив бажання взяти дядька ОСОБА_4 під опіку. На обліку у психіатра заявник не знаходиться, що підтверджується матеріалами справи. Заявник працює в ПрАТ «Росава» балансувальником шин та по місцю роботи характеризується позитивно. В суді встановлено, і те, що недієздатний, не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об»єднанні.

Заявник, опікун ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та недієздатний ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, відповідно заявник та ОСОБА_3 в квартирі № 2, а ОСОБА_4 в квартирі № 1. Будинок має спільне подвір»я. Згідно акту обстеження житлових умов та матеріального стану від 06.04.2015 року по місцю проживання недієздатного встановлено, що матеріально-побутові умови по місцю проживання недієздатного ОСОБА_4 задовільні, він забезпечений одягом та взуттям на всі пори року, квартира мебльована, обставлена необхідною побутовою технікою. Недієздатний ОСОБА_4, згоден мати опікуном ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.

Так як ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, то не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради за № 686/1-7 від 10.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 потребує опіки. Просять суд призначити його опікуном - його племінника ОСОБА_2.

Таким чином, заява знайшла своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи міститься позитивна характеристики на заявника, довідка про стан здоров'я заявника, акт обстеження житлових умов та матеріального стану. Оглянувши та дослідивши докази по справі та проаналізувавши їх зміст, суд прийшов до висновку про можливість призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_6.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_7 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України та ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова
Народні засідателіБараєва Л.М., Хомук С.С.