Справа № 226/1393/15-ц
Провадження № 2/226/792/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (далі Банк), звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на обґрунтування якого вказав, що 25.02.2010 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за заявою позичальника № 005-04000-250210 (далі Договір), відповідно до умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок № 7236 в національній валюті України гривні в загальному розмірі 3161,11 грн. Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07.04.2015 року становить 1376,37 грн. Вказуючи на те, що відповідач в порушення закону та умов договору не виконує своїх договірних зобовязань, позивач просить суд стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1376,37 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутність, в якій висловлена згода на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.

Відповідач до судового засідання також не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення дати розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 25.02.2010 року між сторонами укладено Договір № 005-04000-250210 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 7236 в національній валюті гривні, випустив та надав відповідачу ОСОБА_1 платіжну картку, а також ПІН-код до картки. (арк.спр.2-3).

Відповідно п.1.3 Кредитного договору Банк надав відповідачу ОСОБА_3 шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. з встановленням ліміту Кредитної лінії на рахунку на день укладання договору в сумі 3161,11 грн.

Уклавши договір, відповідач взяв на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, що передбачено Кредитною угодою відповідно до умов заяви, а також тарифами на обслуговування платіжних карток.

Правова природа кредитних правовідносин урегульована нормами цивільно-правового зобовязального інституту глави 71 Цивільного Кодексу, а також Законом України Про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оплатним, консенсуальним, а його предметом виступають грошові кошти, надані Банком відповідачу в користування.

Як встановлено судом, причиною виникнення спору є наслідки порушення позичальником договору у частині виконання зобовязання належним чином і в установлений строк відповідно до його умов.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Досліджені судом докази свідчать про те, що неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобовязання, що випливають з його умов. Заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобовязання є стягнення сум відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду розрахунків, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1376,37 грн. (арк.спр.7).

Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе відповідно до договору зобовязання з повернення кредиту, суд вважає що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн., так як позивач на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-04000-250210 від 25.02.2010 року в сумі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 37 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 7236, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК в м.Димитров судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя