overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/154/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2015 року Ананьївський районний суду Одеської області в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача із позовної заяви, оскільки предствник позивача не зявилась у судове засідання, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, лист повернувся до суду із довідкою пошти "Адресат не проживає";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року, на 09:15год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 234/5790/15-ц
Провадження № 2-о/234/157/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,256, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні 12 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 715/822/15-ц
Провадження № 2/715/362/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Глибоцької районної Державної адміністрації про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 16.04.2015 року о 12:00 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 638/801/15-ц
Провадження № 2-о/638/49/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення заяви про встановлення факту роздинних відносин без руху

"29" січня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шишкін О. В. ,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

27.01.2015 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що заявниками не дотримано вимоги ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: у заяві не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, до заяви не подано доказів, що підтверджують факт роздиннх відносин заявників та померлого ОСОБА_3, не подано копії заяви та додатки для заінтересованої особи.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 440/1710/14 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/3248/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року задоволено частково первісний позов ОСОБА_3 та задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_2.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який вона просить поновити, виходячи з того, що вона, не маючи матеріальної можливості забезпечити собі правовий захист, не зовсім правильно зрозуміла рішення суду, а крім того, 05 березня 2015 року в засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а для належного оформлення апеляційної скарги вона повинна була звернутися до юриста з повним текстом рішення суду.

ОСОБА_2 зазначає, що вона без належних правових знань помилково вважала, що строк апеляційного оскарження рішення суду в неї розпочався з дня отримання повного тексту рішення суду, що позбавило її можливості подати апеляційну скаргу з дотриманням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Буського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.
Справа № 644/5297/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Яценко У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Орджонікідзевського району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки та позивачка в судові засідання 20.04.2015 року, 29.04.2015 року не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про що у матеріалах справи міститься розписка особисто представника позивачки, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

У судове засідання 29.04.2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою у судове засідання позивачки та її представника.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка та його представник повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Орджонікідзевського району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 640/5996/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів у сумі 539 грн. 33 коп., а також судовий збір 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3910/15-ц
Провадження № 2/644/1449/15
Справа № 644/3910/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що у лютому 2015 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки відповідач застосовував до неї фізичне насильство, між ними було відсутнє взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не додані: документ, що підтверджує сплату судового збору або підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для оплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати суду докази уплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. або підстави для звільнення від його сплати, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2860/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Львівобленерго» в особі Шевченківського віділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 20 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Львівобленерго» в особі Шевченківського віділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року на 17 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/6962/15 Головуючий у 1 інстанції: Гуменюк А.І.
ун. № 761/3677/15 Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Шахової О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»» про погашення Ощадних (депозитних) сертифікатів на пред'явника,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»» про погашення Ощадних (депозитних) сертифікатів на пред'явника.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 9 червня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/142/15 рік.

30 квітня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Призначити по справі попереднє судове засідання 12 травня 2015 року о 10 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Сторонам надати документи на спірне майно.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 645/3655/15-ц
Провадження № 2-о/645/71/15
УХ В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Харківської міської ради, заінтересована особа управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальній громаді м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальній громаді м. Харкова.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119,120,234 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 256 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальній громаді м. Харкова.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4467/15-ц
Провадження № 2-н/644/1582/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/4467/15-ц
н/п 2-н/644/1582/15
28 квітня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано _______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 575/388/15-ц
Провадження № 2/575/149/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради ОСОБА_3 району про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради ОСОБА_3 району про визнання права власності на спадщину за законом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 13.06.2005 року в с.Крамчанка В.Писарівського району Сумської області, на земельну частку (пай) розміром 3,603 га у відповідності до Державного акту серії І-СМ № 023468 від 02.12.2001р. та права на земельну частку (пай) розміром 3,24 га у відповідності до Сертифікату серії СМ № 0213723 від 27.03.1997р., розташованих в межах Солдатської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради ОСОБА_3 району про визнання права власності на спадщину за законом та призначити судове засідання на 18 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва