Справа № 521/3044/15ц
Провадження № 2п/521/264/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи відповідачі не повідомлялись належним чином, судових повісток вони не отримували. Відсутність відповідачів в судовому засіданні не надало можливості довести свою позицію в спорі, що призвело до неповного зясування обставин та вплинуло на рішення суду. Відповідачі копію судового рішення отримала лише 02 листопада 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 08 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик до суду за адресою його місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, та відповідачу ОСОБА_2 направлялися судові повістки про виклик до суду за адресою її місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_2.

Згідно поштових повідомлень відповідачу ОСОБА_1 направлялися повідомлення про судові засідання на 14.04.2015 р. (а. с. 174), на 02.06.2015 р. (а. с. 81), на 08.09.2015 р. (а. с. 88). 08 вересня 2015 року по справі було ухвалено судове рішення.

Згідно поштових повідомлень відповідача ОСОБА_2 повідомлено про судове засідання на 14.04.2015 р. (а. с. 72). 08 вересня 2015 року по справі було ухвалено судове рішення.

Посилання відповідачів на той факт, що судом не враховані норми чинного законодавства, а тому відповідачі не згодні із зазначеним заочним судовим рішенням та вважає, що висновки суду по справі зроблені без присутності відповідачів, не відповідають фактичним обставинам справи, то ці обставини мають бути по суті оцінені судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі.

Таким чином, до заяви відповідачі не надали жодних доказів, які б на їх думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ: Гуревський В.К.