Номер провадження: 22-ц/785/5272/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А. суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про призначення повторної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до клініки «Інто - сана» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року, -

встановила:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до клініки «Інто - сана» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За клопотанням позивача була призначена судово-медична експертиза, яка проведена Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України та наданий висновок експерта № 204.

Позивач звернувся з заявою про призначення повторної судово-медичної експертизи проведення якої просив доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз.

Представник відповідача заперечував проти призначення повторної експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року в задоволенні заяви позивача про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою. Колегією не визнано поважною неявку позивача в судове засідання в зв'язку з ненаданням до заяви доказів які б підтверджували хворобу позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивача про призначення повторної судово-медичної експертизи, суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суду не надані належні та допустимі докази на підтвердження, що висновок експерта можливо визнати необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Колегія погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, що позивачем не надані належні та допустимі докази на підтвердження, що висновок експерта можливо визнати необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

На підставі наведеного колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.1, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич