overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1300/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12895, 38 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2113/15-ц
Номер провадження 2/404/1785/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки, суд,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 433/732/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява не підсудна Троїцькому районному суду Луганської області з наступних підстав.

Позивачем подано позов до Троїцького районного суду Луганської області у порядку п.9.ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача , а саме: АДРЕСА_1 на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 2710/38-14 від 02.09.2014 року , яким змінено територіальну підсудність місцевим загальним судам та апеляційним судам розташованим в зоні проведення антитерористичної операції.

Згідно із цим Розпорядженням територіальну підсудність справ, які були підсудні Жовтневому районному суду Луганської області було змінено і визначено Троїцькому районному суду Луганської області.

07 жовтня 2014 року Верховна Рада України прийняла постанову № 1692- , VII

« Про зміни в адміністративно територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Новоайдарського і Словяносербського районів Луганської області» згідно з якою, збільшено територію Новоайдарського району Луганської області за рахунок передачі до його складу земель, що знаходяться у віданні Щастинської міської ради Луганської міської ради ( в тому числі територію міста Щастя).

Тобто місто Щастя Луганської області згідно із вищевказаною постановою відноситься до Новоайдарського району Луганської області, а тому дана позовна заява територіально підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4, ч.3 статті 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу , що йому треба звернутись з даним позовом до Новоайдарького районного суду Луганської області.

Крім того розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
Провадження № 2/521/2371/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину автомобіля марки «Nissan Tiida», кузов НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Nissan Tiida», кузов НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6003/15-ц

Провадження № 2/638/3715/15

28.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15.04.2015 року була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали суду, 15.04.2015 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків, а саме дві копії позовної заяви, копії паспортів позивача та відповідачів, копію свідоцтва про право власності, справку Житлового кооперативу «Медик», копію обмінного ордеру на квартиру, копію закордонного паспорту відповідача, однак інші недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/376/15
29 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
29.04.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2015 року Справа № 2-н /337/353/2015.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1179/11
Провадження № 2-во/520/88/15
УХВАЛА

13.04.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 1512/2-1179/11 за заявою

представника ПАТ "ОТП Факторинг Україна" про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчих листах по справі 1512/2-1179/11 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.219,369 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 219, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 1512/2-1179/11 за заявою

представника ПАТ "ОТП Факторинг Україна" про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчих листах по справі 1512/2-1179/11 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу 1512/2-1179/11 за заявою

представника ПАТ "ОТП Факторинг Україна" про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчих листах по справі 1512/2-1179/11 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 09 год. 05 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 750/3874/15-ц
Провадження № 2-н/750/349/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Сапон
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.04.2015 Справа №607/5002/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та призначення його опікуном останньої, посилаючись на те, що ОСОБА_2не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, з метою належного та об»єктивного розгляду справи по суті, зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи вважаю, що слід забезпечити докази по даній справі, шляхом витребування у Бучацькій центральній комунальній районній лікарні амбулаторної медичної карти та історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1з метою підтвердження факту перебування останньої на лікуванні у психоневрологічній лікарні, зобовязавши Бучацьку центральну комунальну районну лікарню Тернопільської області надати Тернопільському міськрайонному суду: амбулаторну медичну карту та історію хвороби жительки м.Тернополя вул.Героїв Крут, 5/47 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ч.3 ст.235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Бучацьку центральну комунальну районну лікарню Тернопільської області надати:

- амбулаторну медичну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(м.Тернопіль вул. Героїв Крут, 5/47);

- історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(м.Тернопіль вул. Героїв Крут, 5/47).

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 651/134/15-ц
Провадження № 2/651/73/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30.04.2015року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/134/15-ц за позовом ОСОБА_1 до дільничного Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській обоасті Кондратенко про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до дільничного Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській обоасті Кондратенко з підстав, зазначених в заяві.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

1. В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не повністю зазначено найменування (ім"я) відповідача, його поживання чи місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; в порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не конкретизовано обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до дільничного Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській обоасті Кондратенко про відшкодування збитків залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.04.2015 Справа №607/7164/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 05 травня 2015 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 05 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/818/15-ц
Провадження № 2/626/344/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.01.2008 року Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис №5/.

Дошлюбне прізвище позивачки -Тюнєєва.

Від шлюбу вони мають доньку Дар'ю ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і буде проживати з позивачкою.

Позивачка просить суд розірвати шлюб у зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, так відповідач порушує її права на повагу до своєї індивідуальності, вони проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Дитина залишаться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї.

Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що подав до суду заяву.

У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, почуття поваги та любові втрачені, спільне господарство не ведеться, тобто шлюб розпався остаточно, подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Дитина буде проживати з позивачкою.

За клопотанням позивачки після розлучення їй слід залишити прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 61,88, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2008 року Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис №5/ між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя