01.07.2015 Єдиний унікальний номер 2-3716/11
УХВАЛА

01 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 2-3716/11
6/205/113/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить видати їй дублікат виконавчого листа у звязку з тим, що вказаний лист було знищено (розірвано) відповідачем.

У судове засідання сторони, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач уже зверталась до суду з завою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, у якій посилалась на його втрату під час переїзду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2014р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки заявник не надала докази на підтвердження втрати вказаного виконавчого листа, зокрема, довідки з Державної виконавчої служби про те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2014р. заяву про видачу дубліката виконавчого листа повернуто у звязку з не усуненням відповідних недоліків.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 28.05.2014р. про видачу дубліката виконавчого листа, у ній вказані уже інші обставини втрати оригіналу виконавчого листа, ніж у попередній заяві, проте не зазначено жодних доказів, які підтверджують такі обставини.

Враховуючи, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, викладеного у ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 11, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3