overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"02" вересня 2015 р.
Справа № 628/2851/15-ц
Провадження № 2/628/1172/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк", представник позивача представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 по довіреності - ОСОБА_2, регіональний представник: ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

19.08.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 01.09.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк", представник позивача представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 по довіреності - ОСОБА_2, регіональний представник : ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2015 р. о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликами сторони та направити їм копії даної ухвали.

Сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6067/15 Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.
Справа 638/6285/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової І.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2015 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Театральна" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Театральна" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді-
Справа № 348/1501/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 серпня 2015 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження 2/331/346/15
№ 2-2693/10
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 386/427/15-ц
Провадження № 2/386/174/15
УХВАЛА

про відвід судді

02 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та повернення безпідставно набутого майна

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти , отримані нею у якості авансу за продаж квартири №15, що знаходиться в буд.76 по вул.. Пушкіна в смт Голованівськ Кіровоградської області у сумі 58704,86 грн..

Витребувати від ОСОБА_4 та передати ОСОБА_3 безпідставно набуте нею майно котел твердопаливний ТТК АТОN МuIti 20 кВт з регулятором тяги вартістю 9100 грн..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 представник відповідача ОСОБА_4 , в судовому засідання заявила відвід судді з тих підстав, що її помічником є ОСОБА_6, яка перебуває в родинних стосунках з позивачем.

Відповідач ОСОБА_4 думку свого представника підтримала.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заперечив проти відводу судді . Він вважає, що помічник судді впливати на кінцеве рішення не може.

Позивач ОСОБА_3 підтримав думку свого представника.

Суд, враховуючи викладене , заслухавши думку учасників судового розгляду вважає , що заявлений ОСОБА_5 відвід судді Рудь Н.В. підлягає задоволенню. Існуючі обставини можуть стати причиною для сумнівів в об»єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20-25, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Рудь Н.В. задовольнити.

Справу №386/427/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та повернення безпідставно набутого майна передати на автоматизовану систему документообігу суду в порядку ст.. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Провадження № 2-н/243/1401/2015
Справа № 243/7135/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

04 серпня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року до суду від Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області «Сервіскомуненерго» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.07.2015 року у сумі 4588,60 гривень з оплати наданих житлово-комунальних послуг за користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 і відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 302/786/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

05.08.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кривка В. П.

при секретарі Гажук Н.

з участю: позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Керуючись ст.ст. 209, 210, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони можуть ознайомитися 07.08.2015 р.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 186/974/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до оновалова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 02 серпня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 16:00 годину 03.08.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Єдиний унікальний номер 2-3187/11 Номер провадження 22-ц/775/344/2015
Головуючий в I інстанції Карпенко О.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Кішкіної І.В.

суддів Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Капітал» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та обмеження у праві виїзду за кордон,

Заслухавши доповідь судді: Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року позовну заяву ПАТ АКБ «Капітал» залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодилося ПАТ АКБ «Капітал» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2049/15-ц
провадження № 2-н/632/452/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що дану заяву подано без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником при подачі заяви до суду надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору, але в ньому відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р., платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви ( заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжний документ доданий до заяви не містить підпису уповноваженої особи банку, печатки установи банку з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо, платіжне доручення не відповідає наведеними вище вимогам, воно не може бути належним доказом сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд, вважає потрібним заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» у встановлений строк надати належно оформлене платіжне доручення за подання заяви до суду.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.у.№ 335/3223/15
№ 22-ц/778/5127/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Кримської О.М.,

Коваленко А.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року позов задоволено.

На рішення суду ПАТ «Банк Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Боєвої В.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 09 вересня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/2759/15-ц
№ провадження 2-во/629/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

виправлення описки в судовому рішенні

22.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

у с т а н о в и в:

При постановці заочного рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 05.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в рішення невірно вказане прізвище позивача, відповідача та дитини, а саме: замість правильного прізвища «Грєкова», «Грєков» вказано «Грекова», «Греков».

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з завою про виправлення описки в рішенні суду, просила слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із копії паспорта заявника вбачається, що її прізвище «Грєкова».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, зроблену в заочному рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В заочному рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2014 року замість прізвища позивача, відповідача та дитини «Грекова», «Греков» вказати «Грєкова», «Грєков».

Ухвала є невідємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя С.Т.Мішуровська