overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4433/15-ц
У Х В А Л А

24.06.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у відсутність сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1931/15-ц

Номер провадження : 2/484/963/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи Первомайська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_3

про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 15, 16, 331,1216-1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити;

визнати за ОСОБА_1, яка народилася 06.04.1955 р. в с. Ністіари Воскресенського району Нижегородської області, права та обовязки забудовника ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими за адресою пров. Довженка, 5-а, м. Первомайськ Миколаївської області на земельній ділянці площею 300 кв.м., які були у користуванні ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 25.09.2014 р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 715/1590/15-ц
Провадження № 2-о/715/204/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_4 про звільнення від обовязків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 сільська рада Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, звернулася в суд із заявою про звільнення від обовязків опікуна. Просить суд, звільнити ОСОБА_4 від виконання обовязків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над нею опікуна в особі керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 17 год. 05 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 263/7490/15-ц
Провадження № 2/263/2412/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156, ч.2 ЦПК України, п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 09 липня 2015 року на 15:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Номер провадження: 22-ц/785/3764/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про оспорювання батьківства, служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про оспорювання батьківства, служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Ради.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року провадження у справі зупинено, призначена судово-медична експертиза.

18 червня 2015 року судом отримано висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про оспорювання батьківства, служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Ради.

Справу призначити до розгляду на 11-00 годину, 09 липня 2015 року, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №2-во/490/5682/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №№490/5682/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Войтенко Дар`ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2014 року і до досягнення дитини повноліття.

23.02.2015 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

У відповідності до вимог п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у тому випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно довіреності від 21.11.2014 року представник заявника ОСОБА_2 не має повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у суді.

За такого, не підтверджено повноваження особи, яка подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №490/5682/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-16/11
провадження №2/457/2/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку.

Відповідачем ОСОБА_3 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку з його перебуванням у складі Збройних Сил України

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки неможливо розглянути дану справу до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.168, 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Цивільну справу №2-16/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/65/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3832/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 червня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/1051/15-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д. Категорія 27 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

03 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Альянс Україна" на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року,

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговансотсі за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Альянс Україна" на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 439/153/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 439/153/14-ц

2 липня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/153/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2015 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини передано 01.07.2015 року для розгляду судді Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,208-209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 439/153/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1858/15-ц
У Х В А Л А

26.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/4406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4406/15 (2/199/2250/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 22.06.2015 року на 09-30 годину в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 22.06.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 352/2481/13-ц
Провадження 2-во/352/1/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду питання щодо внесення виправлень до ухвали Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться на розгляді питання щодо внесення виправлень до ухвали Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про передання даних матеріалів судді Тисменицького районного суду Дузінкевичу І.М., оскільки у його провадженні знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення завданої шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заборону вчинення певних дій, усунення перешкод в користуванні спільним майном і стягнення моральної шкоди.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що матеріали справи слід передати на розгляд судді Тисменицького районного суду Дузінкевичу І.М. для вирішення питання про їх розгляд в єдиному провадженні з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення завданої шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заборону вчинення певних дій, усунення перешкод в користуванні спільним майном і стягнення моральної шкоди.

За змістом ст.126 ЦПК України, суд в праві постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Матеріали справи щодо внесення виправлень до ухвали Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням передати на розгляд судді Тисменицького суду Івано-Франківської області Дузінкевичу І.М. для вирішення питання про їх розгляд в єдиному провадженні з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення завданої шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заборону вчинення певних дій, усунення перешкод в користуванні спільним майном і стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський