overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3865/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1786/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.,

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

Представника відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання членом сім'ї наймача (власника), зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, вселення до спірної квартири.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_6 до розгляду.

Згідно ухвали колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2015 року справа призначена до розгляду на 16.06.2015 року. Однак, при винесенні ухвали колегії судддів про призначення справи до розгляду у її вступній частині допущено описку, а саме: замість запису " по справі за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду" помилково зазначено: "за заявою ОСОБА_6".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі колеггії суддів апеляційного суд Полтавської області.

Керуючись ст.ст.219, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2015 року, зазначивши правильно "за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду" замість "за заявою ОСОБА_6"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 629/5374/14-ц
Номер провадження 2/629/195/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: с. Бунакове Лозівського району Харківської області, вул. Ковальова, буд. 107, від сплати заборгованості за аліментами частково в розмірі 4279,32 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Лозівський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 223/355/15-ц
Провадження № 2/223/156/2015
У Х В А Л А

18.06.2015 м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.

секретар Соколова Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.06.2015 року до початку судового засідання відповідачем ОСОБА_2 було подано клопотання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області. Також було подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про передачу справи в інший суд за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до довідки № НОМЕР_1 від 02.06.2015 року ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перемістилися з тимчасово окупованої території та району проведення АТО в м. Селидове Донецької області за адресою: АДРЕСА_1, де на теперішній час зареєстрована ОСОБА_2

Позивачем в позовній заяві зазначено тимчасову реєстрацію відповідача за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 13-ДесантниківАДРЕСА_2.

Таким чином судом встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито з порушенням правил підсудності, а судовий розгляд справи не розпочато. Оскільки відповідач не має в м. Вугледарі зареєстрованого місця перебування чи проживання, на теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає клопотання відповідача про передачу справи на розгляд Селидівському міському суду Донецької області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Селидівському міському суду Донецької області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 551/524/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 червня 2015 року Селище Шишаки

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого за час спільного проживанняСуддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, набутого за час спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, набутого за час спільного проживання надійшла до суду 04 червня 2015 року.

25 червня 2015 року справа передана на розгляд судді Шишацького районного суду Полтавської області Колосу Ю.А. після задоволення заяви відповідачки ОСОБА_4 про відвід судді Рябченку В.В.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.25, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, набутого за час спільного проживання прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13.07.2015 року о 11:00. в залі засідань Шишацького районного суду за адресою смт Шишаки вул.Партизанська, 6 Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа №521/3438/15-ц
Провадження №2/521/2754/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.01.1996 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №65 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з відповідача витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 265/3689/15-ц
Провадження № 2/265/1707/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє відкрите судове засідання на 17.06.2015 року о «13:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6755/15 Справа № 205/3697/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «БМ Банк» про стягнення безпідставно перерахованих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 466/4599/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

у с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Саламандра-Україна» матеріальну шкоду в розмірі 15 493,16 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/4599/15-ц, 2/466/1940/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/2030/13-ц
Провадження № 2/352/15/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тисменицької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Тисменицької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

30.03.2015 року до суду повернулося судове доручення з республіки Польща.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що закінчується термін, наданий сторонам для примирення, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 21.04.2015 року о 13 год 30 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1594/15-ц
Провадження №2/541/780/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00год. 20 липня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/2749/15-ц
Провадження № 2/334/1597/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: заяви про надання щорічної основної відпустки на один календарний день 22.08.2014 року; заяву про надання щорічної основної відпустки на 20 календарних днів з 06.10.2014р. по 25.10.2014р.; наказ про надання щорічної основної відпустки на 9 календарних днів з 18.10.2014р. в.о. директора Відділення «Запорізька обласна дирекція» ОСОБА_2, оскільки в період роботи з 18.10.2014р. по 26.10.2014р. на ОСОБА_3 було покладено виконання обов»язків директора відділення.

Просить суд витребувати докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані матеріали, оскільки відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

З метою повного, обєктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у позивача заявлені докази.

Вказані докази необхідно надати суду до судового засідання яке відбудеться 30 липня 2015 року о 09-00 год.

Керуючись ст.133,1134,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів зобовязати Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» надати суду належним чином завірені заяви ОСОБА_1 про ОСОБА_1 надання щорічної основної відпустки на один календарний день 22.08.2014 року; заяву ОСОБА_1 про надання щорічної основної відпустки на 20 календарних днів з 06.10.2014р. по 25.10.2014р.; наказ про надання щорічної основної відпустки на 9 календарних днів з 18.10.2014р. в.о. директора Відділення «Запорізька обласна дирекція» ОСОБА_2.

Витребуваний доказ має бути наданий чи надісланий до суду в строк до 30.07.2015р.

У разі неможливість у встановлений строк виконати ухвалу, повідомити про це суд із зазначенням причин не виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 569/9284/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2015 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Волинь про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати за ним право власності на нерухоме майно квартиру №5, загальною площею 16,2 кв.м., по вул.Присадибна, буд.19 в м.Рівне Рівненської області.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимоги п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову щодо вимоги майнового характеру визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначена позивачем в мотивувальній частині заяви ціна позову у розмірі 17622 грн. 36 коп. вочевидь не відповідає дійсній вартості нерухомого майна, тому ціну позову належить визначити відповідно до дійсної вартості спірного обєкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, після чого, відповідно до визначеної ціни позову, доплатити позовну заяву судовим збором в розмірі одного відсотка від вартості спірної квартири, за вирахуванням уже сплачених позивачем 243 грн. 60 коп., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову та доплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Волинь про визнання права власності на нерухоме майно.

Надати позивачу строк для усунення недоліків та доплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: