Справа № 236/2333/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 46681515 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року до суду надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 46681515 ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України таке подання має бути погоджене з начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 5.23 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затв. наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, погодження проектів документів оформляється грифом. Гриф погодження ставиться нижче підпису на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і включає в себе слово "ПОГОДЖЕНО" (без лапок), найменування посади особи (включаючи найменування установи), з якою погоджується проект документа, особистий підпис, ініціали, прізвище та дату погодження.

В розглядуваному поданні гриф погодження оформлений з порушенням наведених вимог діловодства: відсутнє повне найменування посади особи, яка погоджує подання, не зазначена дата погодження. До того ж, підпис посадової особи органу ДВС, яка готувала подання до суду, є ідентичним із підписом в грифі погодження, що викликає обґрунтований сумнів у самому факті погодження цього документа з начальником органу державної виконавчої служби.

Згідно з підпунктом 11.1.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у поданні державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити; у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Розглядуване подання не відповідає наведеним вимогам Інструкції, крім того, містить клопотання про «тимчасове обмеження у праві виїзду у відношенні громадянина України ОСОБА_2 Прокопівни…за кордон», без зазначення найменування держави, що не відповідає вимогам Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника (підпункт 11.1.5 вказаної Інструкції). Але до розглядуваного подання державним виконавцем не додано доказів такого повідомлення боржника.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи. Отже, закон повязує необхідність такого звернення державного виконавця саме із фактом ухилення боржника від виконання зобовязань. Натомість до розглядуваного подання не додані докази, які б підтверджували факт такого ухилення, відсутнє документальне підтвердження отримання боржником ОСОБА_2 вимоги територіального органу Пенсійного фонду України та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Розглядуване подання містить вказівку на те, що «за боржником не виявлено рухомого та нерухомого майна», проте органом ДВС не надані будь-які документи стосовно перевірки державним виконавцем наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів в органах ДАІ, сільськогосподарської техніки, самохідних машин та механізмів в Державній інспекції сільського господарства; державним виконавцем не здійснено перевірку наявності рухомого майна за останнім відомим місцем проживання боржника.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.;у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК,якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі; в заяві повинні бути зазначені,зокрема,вимоги та обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги, перелік документів, які додаються до заяви.

З наведеного вбачається необхідність застосування до подання органу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 46681515 ОСОБА_2 наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121,377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 46681515 ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк до 22 липня 2015 року (пять днів з дня отримання органом ДВС копії цієї ухвали) для усунення зазначених недоліків. Розяснити заявнику , що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк подання підлягає поверненню.

Суддя -