overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1073/15-ц
Провадження № 2/229/523/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

на підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 264,267, 526, 530 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №4214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_5" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2011року по 30 вересня 2014 року в сумі 8368(вісім тисяч триста шістдесят вісім)грн. 82коп. по 4184,41грн з кожного

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. по 121,8грн з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 626/1693/15-ц
Провадження № 2-н/626/233/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове управління «Укрбургаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 3752,20 грн., керуючись ст.ст. 526, 623, ч. 3 ст. 815 ЦК України, ст.ст. 10, 67,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України,-
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити боржникові, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Тарасенко Л.І.
9 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.07.2014 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду про розірвання шлюбу. Позивач в червні 2015 року звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, вказавши повне найменування сільської ради, якою зареєстровано шлюб, а також розподіливши судові витрати.
Сторони повідомлялись про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, оскільки судом в рішенні не вирішено питання про судові витрати, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, в такому разі суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позовні вимоги у справі задоволено, а документально підтвердженими понесеними позивачем судовими витратами є сплачені судовий збір в сумі 229,40 грн. Таким чином, зазначену суму судових витрат необхідно стягнути на її користь з відповідача.
Для ухвалення додаткового рішення з приводу найменування сільської ради, якою зареєстровано шлюб між сторонами, законні підстави відсутні, оскільки за таких обставин наявні підстави для виправлення описки в судовому рішенні.
На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 88, 219, 220 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.
На додаткове рішення може бути подано скаргу.
Суддя:
Справа № 626/40/15-ц
Провадження № 2/626/139/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2015 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіійї Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсторонення від виконання службових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 28.07.2015 року частково задоволено вищезазначений позов ОСОБА_1 і скасовано наказ Генерального директора спільного українсько-нідерланського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД» ОСОБА_2 № 2-ф від 04.01.2015 року «Про дисциплінарні стягнення співробітників компанії СП ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД» в частині оголошення догани старшому інспектору відділу власної безпеки ОСОБА_1, а також скасовано наказ Генерального директора спільного українсько-нідерланського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД» ОСОБА_2 № 4-ф від 05.01.2015 року «Про проведення службової перевірки СП «Група 4 Секурітас ЛТД» в частині відсторонення від виконання службових обовязків та знаходження старшого інспектора відділу власної безпеки ОСОБА_1 на будь-якому обєкті підприємства до надання дозволу керівництва. Судом було проголошено відповідно до положень ст.. 209 ЦПК України вступна та резолютивна частина рішення.

Разом з тим, під час підготовки повної частини рішення, було встановлено, що в резолютивній частині рішення є описка в першому абзаці, де вказано, що позовні вимоги позивача задоволені повністю, так як із двох послідуючих абзаців рішення витікає, що позов задоволений частково.

Відповідно до ч.1, ст.. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою може виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про внесення виправлень.

Згідно телефонограм сторони були повідомлені про час і місце засідання, але до суду не зявилися, тому можливо розглянути питання про виправлення описки у їх відсутність.

Суд, дослідивши резолютивну частину вищезазначеного рішення від 28.07.2015 року, вважає за можливе виправити описку , що позов задоволений повністю, тому що із самого рішення витікає, що позов задоволено частково.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28.07.2015 року, вказавши, що позов ОСОБА_1 до СП ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсторонення від виконання службових обовязків задовольнити частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом 5 днів з дня його проголошення чиотмання її копії до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 185/6377/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 13.07.2015 року о 11.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 13.07.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/4780/15
№ 2/183/2729/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15.09.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 610/2633/15-ц
провадження № 2-н/610/361/2015
м. Балаклія 31.08.2015 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
На підставі договору №741від 30.10.2008року комунальне підприємство «Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу з постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1користувалась наданими послугами, але плату вносила не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.06.2014року по 31.07.2015року утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2015року становить 1247,61 гривень, що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Стригуненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11936/15-ц

Провадження № 2-н/638/3663/15

20.07.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно з положенням п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняються від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6482/15-ц
Провадження № 2/369/2859/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 10 вересня 2015 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4341/15-ц по за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 17 липня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати представнику відповідача до 17 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2784/15-ц Провадження № 22-ц/773/1293/15 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12.08.2015 року.

Суддя
Справа № 333/1233/15-ц
Провадження № 2/333/1111/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форвард» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форвард» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року провадження у справі було відкрито.

07.08.2015 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форвард» про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 128/3216/15-ц
УХВАЛА

04 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 11 вересня 2015 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська