У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Сокирянська міська рада, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що у 1987 році на земельній ділянці Сокирянської міської ради, що знаходиться на межі будинковолодінь № 1 та АДРЕСА_1 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 викопали криницю для спільного користування.

З 07 березня 2006 року Сокирянська міська рада своїм рішенням № 216/35-06 залишила в загальному користуванні земельну ділянку площею 7 кв. м, на якій була збудована криниця, якою користувалися жителі прилеглих будинків.

Починаючи з 21 червня 2014 року відповідачі відтягли криничне кільце на декілька метрів в сторону, а саму криницю накрили шиферною плитою та засипали землею, після чого прохід до криниці загородили парканом, тому позивач просив усунути перешкоди у користуванні криницею шляхом демонтажу встановленої огорожі, яка перешкоджає вільному доступу до криниці. Крім того, позивач вважав, що такими діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн, яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні криницею, яка розташована на земельній ділянці загального користування площею 7 кв. м Сокирянської міської ради Чернівецької області між будинками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, шляхом демонтажу встановленої огорожі металевого паркану, який перешкоджає вільному доступу до даної криниці.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди змінено шляхом зменшення розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню до 500,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_5 не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_5 самовільно, без належних правових підстав, встановила огорожу навколо криниці, яка перебуває в загальному користуванні, чим створила позивачу незручності у повсякденному житті, порушила нормальний ритм його життя, тобто заподіяла йому моральну шкоду.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру моральної шкоди, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 23 ЦК України врахував принцип розумності і справедливості, у зв'язку з чим зменшив розмір моральної шкоди з 3 000,00 грн до 500,00 грн.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року в частині, яка не змінена апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова