Справа № 657/263/15-ц
23.04.2015 Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В. В.
при секретарі Ройченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 06.08.2008 року він та відповідач ОСОБА_2 уклали договір позики коштів в сумі 5000 грн. і усно домовилися, що для того щоб вберегти себе від інфляції, відповідач буде сплачувати йому суму еквівалентну 2000 доларам США. Відповідач склав власноруч розписку, однак кошти не повертав, став уникати зустрічі з ним. 20.10.2011 року відповідач ОСОБА_2 написав нову розписку, згідно якої зобов'язався до кінця травня 2012 року повернути борг в сумі еквівалентній 2000 доларам США. Однак борг не повертає, що призвело до його переживання та спричинило йому моральну шкоду яку позивач оцінив в 5000 грн. Також позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору позики від 20.10.2011 року, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 2000 доларів США, останній зобов"ячався повернути вказану суму або еквівалентну суму в гривнях. Згідно вказаної розписки ОСОБА_2 зобов'язався повернути борг до кінця травня 2012 року. Договір оформлений в простій письмовій формі. Зазначена розписка була виконана власноручно відповідачем із зазначеними умовами цієї позики.
Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позичальник, відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів виконання боржником зобов'язань за договором позики, суд приходить до висновку про те, що між сторонами укладено договір позики, зобов'язання за яким боржником не виконано, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу підлягають задоволенню, як обґрунтовані. З відповідача підлягає стягненню сума основного боргу, еквівалентного 2000 доларів США.
Так, згідно офіційних відомостей курс НБУ від 23.04.2015 року на дату ухвалення рішення суду курс долара США становить 22,542193 за 1 долар США.
Позивач також звернувся з вимогою стягнути з відповідача в рахунок завданої моральної шкоди 5000 грн.
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених статтями Цивільного кодексу України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України „Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Правовідносини, що виникли між сторонами, є договірними, тому відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення законом не передбачено.
Договором позики, укладеним між сторонами 20.10.2011 року, відшкодування моральної шкоди також не передбачено.
Таким чином, наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди позивач не довів, чим не виконав вимоги ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача в рахунок судового збору 411 грн. на користь позивача.
Згідно наданої квитанції на правову допомогу позивачем витрачено 150 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, ст.ст. 23, 88, 1046 - 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок сплаченого позивачем судового збору в сумі 411 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Скригун В.В.