АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/802/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2312/15Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Мартєва С.Ю., Триголова В.М.

При секретарі: Фадейкіної Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі, Управління праці та соціального захисту населення Хорольської райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (довідка військової частини) та факту достовірності запису про кратність перерахування заробітної плати, -

В СТ А Н О В И Л А :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, в жовтні 2011 року в УПФУ в Хорольському районі нарахували пенсію відповідно до Законів України " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Про обов`язкове державне пенсійне страхування".

У квітні 2015 року він отримав статус інваліда війни 2 групи учасника ЛНА на ЧАЕС 2 - ї категорії, і відповідно право на перерахунок пенсії згідно довідки військової частини НОМЕР_1 за № 42 від 30.08.1986 року. Дана довідка підтверджує його перебування в зоні ЧАЕС та кратність заробітної плати по місяцях, але має неточності і виправлення, тому прохав: встановити юридичний факт належності довідки № 42 від 30.08.1986 року в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; закреслені слова «31 день августа» вважати достовірними запису двохкратного нарахування заробітної плати.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення

факту належності правовстановлюючого документа (довідка військової частини) та факту достовірності запису про кратність перерахування заробітної плати задоволено повністю.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме довідки № 42 від 30.08.1986 року в/ч НОМЕР_1 .

Закреслені слова " 31 день августа" вважати достовірними запису двохкратного нарахування заробітної плати.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області прохало рішення суду скасувати в частині встановлення факту щодо достовірності закреслених на зворотній стороні довідки №21 від 30.08.1986 року військової частини слова « 31 день августа», посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до положень ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи, що заявник ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії (а.с. 5).

У квітні 2015 року заявник отримав статус інваліда війни 2 групи учасника ЛНА на ЧАЕС 2 - ї категорії, і відповідно право на перерахунок пенсії згідно довідки військової частини НОМЕР_1 за № 42 від 30.08.1986 року. (а.с. 6, 7).

Оскільки дана довідка підтверджує його перебування в зоні ЧАЕС та кратність заробітної плати по місяцях, але має неточності і виправлення, тому заявник, прохав суд: в першому випадку - у довідці, бланк якої надрукований російською мовою, його прізвище, ім"я та по батькові написані російською мовою як " ОСОБА_2 " встановити, що російською мовою його повне прізвище пишеться згідно запису в його паспорті на 2-й сторінці « ОСОБА_2 ».

Також, оскільки вказана довідка військової частини має виправлення, заявнику необхідно встановити, що закреслення двома лініями на зворотному боці довідки словосполучення « 31 день августа» є неправильним, а запис « 31 день августа» відповідає дійсності. Встановлення факту дійсності запису на зворотному боці вказаної довідки військової частини слугуватиме підставою для обрахунку заробітку заявника за 31 днів серпня в двохкратному розмірі, що суттєво вплине на величину його пенсії.

Рішення суду в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме довідки № 42 від 30.08.1986 року в/ч НОМЕР_1 сторонами не оскаржувалось, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

За змістом ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, при цьому, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, довідка № 42 від 30 серпня 1986 року, яка видавалась заявнику військовою частиною № НОМЕР_1 , містить виправлення зі зворотного боку, а саме: рукописний запис про право на отримання заробітку в двохкратному розмірі за "31 день августа" закреслено двома горизонтальними лініями (а.с. 5, зі зворотного боку).

Будь-яких застережень як щодо часу внесення цих виправлень, так і щодо того, ким вони внесені, не зроблено, як відсутнє і їх засвідчення печаткою військової частини.

Виходячи зі встановлених обставин, місцевий суд дійшов правильного висновку, що зазначені виправлення зроблені з порушенням вимог щодо внесення застережень і їх посвідчення, тому не можуть підтверджувати чи спростувати внесені в довідку відомості.

Судом першої інстанції також вірно встановлено, що факт роботи заявника в зоні відчуження підтверджується архівною довідкою Міністерства України від 22 травня 2014 року за №10, в якій зазначено, що ОСОБА_2 перебував у складі військової частини № НОМЕР_1 м. Лубни з 08 червня 1986 року - с. Корогод, з 11 вересня 1986 року м. Лубни. В примітці даної довідки зазначено, що згідно виписки з Історичного формуляру в/ч НОМЕР_1 алфавітні книги військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 і журнали доз опромінювання в/ч НОМЕР_1 за 1986 рік були знищені в зв`язку з підвищеною дозою опромінювання (акт №298 від 10.09.1986 року) /а. с. 8/.

Окрім того, у військовому квитку ОСОБА_1 також зазначено, що останній у період з 3 травня 1986 року по 11 вересня 1986 року приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини № 61606 /а.с. 9/.

Враховуючи встановлені у справі обставини, які підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду як щодо достовірності внесених до довідки військової частини № НОМЕР_1 відомостей, до яких, без достатніх на те підстав в подальшому вносились виправлення шляхом простого перекреслювання, так і щодо наявності правових підстав для задоволення вимог заявника.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування - не вбачається.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі відхилити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) С.Ю. Мартєв

В.М. Триголов

З оригіналом згідно: