overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 2Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «Дельта Банк» про розподіл боргу між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 14 липня 2015 р. о 16.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 191/2542/15-ц
Провадження № 2-о/191/63/15
У х в а л а

"28" липня 2015 р.

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК з наступних підстав.

Заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника і заінтересованої особи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст заявлених вимог;

4) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

5) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником із зазначенням дати її подання.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху до усунення недоліків.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Порошина

ОСОБА_2

с. Роздори, вул. Орджонікідзе, 120

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/6549/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2969/2015
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 22370 грн.25 коп., суму нарахованої компенсації за витрати від інфляції у розмірі 707 грн. 41 коп., суму нарахованих річних за весь строк заборгованості у розмірі 89 грн. 30 коп. та відшкодувати за рахунок відповідача суму сплаченого судового збору позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, cудовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Водночас позивачем при предявленні позову до суду не надано підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити трок для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №235/1903/15-ц
Провадження 2-н/235/222/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява КП «Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, оскільки за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, виходячи із встановленої ставки у відповідності до Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що становить 121,80грн.

При зверненні до суду заявником сплачено 120,80грн., проте в заяві про видачу судового наказу він просить стягнути з боржників судовий збір у розмірі 121,80грн.

Таким чином, необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1,00грн.

Заявнику пропонується сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноармійський УК /м. Красноармійськ/ 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) -834016, рахунок отримувача - 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 26503738.

Частиною 6 статті 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Керуючись ст.98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4062/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викликати сторони на попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/3531/15-ц
Провадження № 2-о/346/138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю не менше п"яти років до відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю не менше п"яти років до відкриття спадщини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю не менше п"яти років до відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.08.2015 року 14:00 год .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження №2-н/359/657/2015
Справа №359/6386/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖЕК-1» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 844 гривень 32 копійок.

Встановлено, що вимога КП «ЖЕК-1» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду, що вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області на запит суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КП «ЖЕК-1» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити КП «ЖЕК-1» від сплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/847/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2015 року на 08:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

06.07.2015

Прізвище виконавця Кільчевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4849/15 Головуючий 1 інст. Алфьорова Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 травня 2015 року по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням УПСЗНА Фрунзенського району Харківської МР звернулося з апеляційною скаргою 03 червня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам п.3 ч.2 і ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.54) ухвалу Апеляційного суду отримано 16 червня 2015 року і в межах строку направили поштою належно оформлену апеляційну скаргу.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Апеляційна скарга на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 травня 2015 року по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9997/15-ц
Номер провадження 2/643/3826/15
УХВАЛА

21.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 22 липня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції місто Харків, актовий запис № 754, та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку щомісячно, з дня звернення до суду, до його повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.08.2015 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Справа № 608/1599/15-ц

Номер провадження2/608/632/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду, в звязку з тим, що сторони помирилися.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1599/15-ц.

Суддя: Н. З. Коломієць