УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» та ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 березня 2007 року між товариством та ОСОБА_5 укладений договір страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1.

13 вересня 2008 року на перехресті бульвару Шевченка з вулицею Піонерською у м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Volkswagen Passat <http://uk.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Passat>, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982849/ed_2013_11_19/pravo1/KD0005.html?pravo=1>.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 вересня 2008 року, застрахованому транспортному засобу було завдано механічні пошкодження і як наслідок матеріальні збитки страхувальнику розмір яких, відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, склав 20 946 грн 31 коп.

Позивач, з урахуванням встановленої договором франшизи, здійснив ОСОБА_5 страхову виплату у розмірі 20 526 грн 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28 листопада 2008 року № 24378 .

На підставі вказаного, позивач просив стягнути з відповідача 20 676 грн 15 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» 10 338 грн страхового відшкодування і 163,38 грн судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» 19 579 грн 87 коп. страхового відшкодування, 200 грн за послуги евакуатора, 150 грн за проведену оцінку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» страхове відшкодування у сумі 10 338 грн 08 коп., 223 грн 38 коп. судових витрат, а всього 10 561 грн 46 коп.

Стягнуто із ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_4 392 грн. судових витрат за проведення судової автотехнічної експертизи.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» просить змінити судові рішення у частині стягнення суми страхового відшкодування, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційних скарг та залишення без змін рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ступінь вини водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди рівна, що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи від 03 вересня 2013 року № 1447-АТ/13-23, а тому стягненню підлягає половина виплаченої страховиком суми.

Доводи касаційних скарг не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня