Справа № 515/432/15-ц
Провадження № 2/515/663/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко І.М.

за участю представника позивача Власової Т.Я.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 19.03.2015 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори №200/4499CLPS2 від 29 листопада 2011 року на суму 4589,68 грн. та №198/4499СLPS2 від 29 листопада 2011 року на суму 6884,52 грн.

19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відпустило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором № 200/4499CLPS2 від 29 листопада 2011 року до відповідача в сумі 5176,15 грн., з яких: - 2919,96 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1146,45 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1109,74 - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

За кредитним договором №198/4499СLPS2 від 29 листопада 2011 року, в сумі 9106,87 грн., з яких: - 5188,79 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2030,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1887,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно умов вищезазначених кредитних договорів відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строк і на умовах, передбачених цими Договорами.

Однак, ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитних договорах не виконав.

У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитних

договорів позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу ОСОБА_2 були направлені повідомлення про зміну умов Кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умов Кредитного договору №200/4499CLPS2 від 29 листопада 2011 року відповідач лише частково виконав своє зобов'язання зробивши 21.07.2014 року, платіж в сумі 400 грн., який був зарахований для погашення боргу в черговості.

Таким чином, ОСОБА_2, має непогашену заборгованість перед позивачемза кредитним договором №200/4499CLPS2 від 29 листопада 2011 року, в сумі 4776,15 грн., з яких: - 2919,96 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 746,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1109,74 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, за кредитним договором №198/4499СLPS2 від 29 листопада 2011 року, в сумі 9106,87 грн. з яких: - 5188,79 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2030,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1887,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримала, в разі неявки відповідача, просила ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміри та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом з достовірністю встановлено, що 29 листопада 2011 року між

ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2, було укладено кредитні договори № 200/4499CLPS2 ( а.с.5,6), відповідно до якого відповідачу були надані кошти в сумі 4589,68 грн. та №198/4499СLPS2 (а.с.17,18) відповідно до якого відповідачу були надані кошти в сумі 6884,52 грн.

Суд вважає, що банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав, однак ОСОБА_2 не виконав умови договорів щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №200/4499CLPS2 від 29.11.2011 року (а.с.14), згідно якого станом на 18.06.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ "Платинум Банк" складає 5 176,15, з яких: - 2919,96 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1146,45 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1109,74 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором №198/4499СLPS2 від 29 листопада 2011 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.24) в сумі 9106,87 грн. з яких: - 5188,79 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2030,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1887,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К (а.с.16), відповідно до якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуває право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року (а.с.4) за ОСОБА_2, рахується заборгованість за вище перерахованими договорами на загальну суму 13 883,02 грн.

За встановлених обставин, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором мають бути задоволені, як такі, що відповідають вимогам закону.

Також, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №8368 від 03 березня 2015 року (а.с.3) в сумі 243,60 грн., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.58-60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.526, 589-590, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20 березня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами: №200/4499СLPS2 від 29 листопада 2011 року в сумі 4776,15 грн. та №198/4499СLPS2 від 29 листопада 2011 року в сумі 9106,87 грн., а всього в сумі 13 883,02 грн.(тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят три ) грн.02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20 березня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області

через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Сивоконь