overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/243/3359/2015
№ 243/6227/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 17 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 461/7297/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2/311/550/2015
УХВАЛА

24.06.2015 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду та розглянути цю заяву у її відсутності.

В судове засідання відвовідачка не зявилась, але, як встановлено судом, вона померла.

В судове засідання треті особи не зявились, але надали заяви з проханням розглянути справу у її відсутності.

Суд, розглянувши заяву позивачки, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду, оскільки, відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. А позивачка подала про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ст.209, 210,168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 444/841/15-ц
Провадження № 2-о/444/37/2015
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

народних засідателях Байбула Н.Р., Мотник Т.Б.

секретар судового засідання Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовківська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

27.04.2015 р. за клопотанням заявника справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовківська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опіки було зупинено у зв»язку з призначенням експертизи.

Станом на 23.06.2015 р. справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовківська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опіки повернулася до суду із виконаною експертизою.

Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про відновлення провадження у зв"язку із усуненням обставин, що викликали зупинення у даній справі.

Сторони не заперечили проти відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадлження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовківська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

Народні засідателі
Номер провадження: 22-ц/785/6383/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року по справі за позовом скаргою ОСОБА_2 до Одеського обласного відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року по справі за позовом скаргою ОСОБА_2 до Одеського обласного відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 703/2572/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Холодняк Л.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих сум пенсії,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих сум пенсії.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у справу Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачка та її представник проти задоволення клопотання заперечують повністю, так як державні виконавці ніякого відношення до спору не мають.

З метою дослідження всіх обставин справи та обєктивного, неупередженого її розгляду суд вважає за необхідне залучити Смілянський міський відділ ДВС в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити в справу Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про повернення безпідставно отриманих сум пенсії, продовжити у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла о 14 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити третій ососбі, іншим учасникам - копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 461/478/15-ц
Провадження № 2/461/689/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, Львівського комунального підприємства Снопківське, про зобовязання до вчинення дій, відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, Львівського комунального підприємства Снопківське, про зобовязання до вчинення дій, відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) щодо самовільного встановлення запірного крану на стояку водогону, який проходить через її квартиру №10 і через який здійснюється водопостачання нежитлового приміщення №12, у б.7 на вул.І.Рутковича.

Зобовязати ОСОБА_2 та ЛКП Снопківське усунути перешкоди у здійсненні водопостачання і відновити водопостачання нежитлового приміщення за адресою: м.Львів, вул.Рутковича І., б.7/12, шляхом демонтажу самовільно встановленого запораного крану на стояку водогону, який проходить через квартиру №10 і через який здійснюється водопостачання нежитлового приміщення №12 у буд.б.7 на вул.І.Рутковича.

Зобовязати ОСОБА_2, надати доступ до квартири за адресою: м.Львів, вул.Рутковича І.АДРЕСА_1 працівникам ЛМКП Львівводоканал та ЛКП Снопківське для виконання робіт по демонтажу самовільно встановленого запірного крану на стояку водогону, який проходить через кв.№10 і через який здійснюється водопостачання нежитлового приміщення №12, у б.7 на вул.ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Номер провадження: 22-ц/785/5352/15
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

25.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Заїкін А.П., Кварталова А.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 22 червня 2015 рокуна 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

А.М.Кварталова

А.П.Заїкін
Справа № 234/9153/15-ц
Провадження № 2-н/234/2237/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року місто Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ 336/1321/15-ц
пр. № 2/336/1844/2015
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши доповнення ОСОБА_1 до позовної заяви від 18.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18.05.2015 року ОСОБА_1 надав через канцелярію суду доповнення до позовної заяви, які не відповідають вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не викладено суть позовних вимог.

В судовому засіданні 15.06.2015 року судом було розяснено ОСОБА_1 його обовязок щодо викладення суті позовних вимог в установлений строк, інакше заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доповнення ОСОБА_1 до позовної заяви від 18.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4121/15-ц
№ провадження 6/208/887/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4325/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 15404 грн. 59 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 16148 грн. 19 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження по справі № 2/752/4644/15
У Х В А Л А

03.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. києві державної адміністрації, по позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. києві державної адміністрації, по позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.09.2015 року об 11:40 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 159/7618/14-ц
Провадження № 2/159/182/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним одностороннього правочину,

в с т а н о в и в :

Провадження у справі було зупинене до виконання судового доручення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним одностороннього правочину відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 345/2504/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М.А., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.7 ч.3 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 09.30 год 03.07.2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя