Справа № 344/8460/15-ц
Провадження № 4-с/344/72/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ПАТ Західінкомбанк про скасування акту опису й арешту майна від 02.06.2015 року, що складений в ході проведення виконавчого провадження №43886020 державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою про скасування акту опису й арешту майна від 02.06.2015 року, що складений в ході проведення виконавчого провадження №43886020 державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з мотивів викладених в скарзі, просив задоволити.

Державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, суду повідомив, що всі вчинені ним дії по примусовому виконанню виконавчого листа відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження, а тому, просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник ПАТ Західінкомбанк в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, які додані до скарги, судом встановлено наступне.

19.05.2014 року Івано-Франківським міським судом на виконання рішення цього ж суду було видано виконавчий лист №344/8163/2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру по вул. Паркова 18А/28 м.Івано-Франківськ, що належить ОСОБА_1

07.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43886020, яка надіслана боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки, боржницею в наданий для добровільного виконання виконавчого листа, строк не виконано, то 02.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 складено ОСОБА_4 опису й арешту майна (а.с.2, 3).

ОСОБА_4 опису й арешту майна був надісланий боржниці ОСОБА_1 Та отриманий нею 05.06.2015 року, що підтверджується видруківкою з відомостей з реєстру поштових відправлень (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 124 ОСОБА_5 України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав та, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо божник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувану, яким він і скористався предявивши виконавчий документ до ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Враховуючи вище наведене державним виконавцем складено ОСОБА_4 опису й арешту майна боржника для реального виконання рішення суду без участі боржниці ОСОБА_1 та в якому зазначено, що даний акт буде направлено рекомендованим листом, даний факт підтверджується матеріалами скарги (а.с.4-6).

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 є правомірними, акт опису та арешту майна є законним та правомірним, а тому немає підстав для скасування арешту.

З огляду на викладене, та з урахуванням положення ст. 60 ЦПК України про обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 ОСОБА_5 України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 6, 8, 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ПАТ Західінкомбанк про скасування акту опису й арешту майна від 02.06.2015 року, що складений в ході проведення виконавчого провадження №43886020 державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.