Справа № 203/455/15-ц
Провадження № 2/0203/1124/2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 предявив через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_4 на предмет повернення позики в сумі 45000,00 грн. за укладеним 16 січня 2012 року договором строком повернення коштів в сумі 20000,00 грн. до 20 квітня 2012 року і решти в сумі 25000,00 грн. до 30 травня 2012 року з підстав прострочення зобовязання, оскільки станом на 24 грудня 2014 року кошти не повернуті.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року скасоване заочне рішення цього суду від 02 квітня 2015 року у даній справі, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

До початку розгляду справи по суті постало питання про обєднання цього позову із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору позики, що розглядається Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Представник позивача заперечував тим, що ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тому вважає, що справа підлягає розгляду саме цим судом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти передачі даної справи для обєднання, посилаючись на те, що вказана справа підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_4

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання нікчемним договору позики, укладеного між ним та ОСОБА_3, оформленого розпискою від 16 січня 2012 року на суму 45000,00 грн., обґрунтовуючи такі вимоги тим, що укладання цього правочину не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, а також відсутністю волевиявлення на укладення цього правочину і не відповідністю внутрішній волі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі №199/4111/15-ц, провадження №2/199/2156/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору позики.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, позовні вимоги в зазначених справах виникають з одних договірних правовідносин позики, мають тотожні сторони, задоволення одних вимог виключатиме задоволення інших позовних вимог і спільний розгляд цих позовів буде доцільним, з метою додержання розумних строків вирішення обох спорів, суд вважає необхідним об'єднати дані цивільні справи в одне провадження, для чого передати цивільну справу №203/455/15-ц до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для спільного розгляду з цивільною справою №199/4111/15-ц.

Керуючись ст.126, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду цивільні справи №203/455/15-ц (провадження №2/0203/463/2015) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою, та №199/4111/15-ц (провадження №2/199/2156/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нікчемним договір позики, для чого передати справу №203/455/15-ц (провадження №2/0203/463/2015) до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко