№ провадження 2-зз/646/20/15
Справа № 646/7378/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Кравчук Ю.В.,

за участю позивача: не зявилася,

відповідачів: не зявились,

третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди звернулась відповідачка, в обґрунтування якої вказала, що позов, в рамках якого було накладено арешт, залишено без розгляду, а тому відпали підстави для забезпечення позову.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-153/11 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, приходить до наступного.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В якості забезпечення вказаного позову, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.10.2008 року було накладено заборону виконання дій з відчуження майна (купівлі-продажу, дарування, передачі в оренду, тощо) квартиру № 39, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 37/39, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки позов, який був забезпечений, шляхом накладенням арешту на нерухоме майно залишено без розгляду, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав забезпечення позову, суд вважає необхідним звільнити з-під арешту вищевказану квартиру, скасувавши заходи по забезпеченню позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладені в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.10.2008 року, на квартиру № 39, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 37/39.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський