Справа № 645/5901/15-ц
Провадження № 2/645/1960/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 закладу охорони здоровя Харківської обласної ради Харківський медичний коледж № 2 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 закладу охорони здоровя Харківської обласної ради Харківський медичний коледж № 2, в якому просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 14.04.2011 року по 31.12.2014 року у розмірі 31 069, 41 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що вона перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_3 закладом охорони здоровя Харківської обласної ради Харківський медичний коледж № 2 та працює на посаді викладача медсестринства. Відповідно до наказу від 11.05.2011 року № 46-к позивачу було підтверджено кваліфікаційну категорію Спеціаліст вищої категорії та присвоєно педагогічне звання викладач-методист. Дана кваліфікаційна категорія відповідає дванадцятому тарифному розряду. Крім того, позивач зазначає, що у вказаному наказі зазначено, що нарахування заробітної плати їй як викладачу-методисту повинно розпочатись 14.04.2011 року. Із листа відповідача від 08.06.2015 року № 253 позивачу стало відомо про те, що за період з 14.04.2011 року по 31.12.2014 року нарахування заробітної плати відбувалося не в повному обсязі, без урахування вимог наказу від 11.05.2011 року № 46-к, а саме недоплати у розмірі 15% від посадового окладу за звання «викладач-методист», згідно листа відповідача недоплати складають за 2011 рік 4 356, 55 грн., 2012 рік 7 108, 29 грн., 2013 рік 9 766,92 грн., 2014 рік 9 837, 65 грн., загалом 31 069, 41 грн.. Позивач вважає, що відповідачем порушено право позивача на отримання відповідних доплат із урахуванням її звання. Тому позивач просила позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заклад охорони здоровя Харківської обласної ради Харківський медичний коледж № 2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від директора КЗОЗ ХМК № 2 ОСОБА_4 надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності, вимоги позивача відомі та зрозумілі, проти позовних вимог ОСОБА_2 не заперечують, та просять задовольнити позовні вимоги позивача.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, у розумінні закону суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для відновлення порушеного права і припинення дій, які порушують таке право.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК).

Відповідно до ст. 55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 24 Конституції юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Стаття 60 ЦПК України закріплює за кожною стороною обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається та які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений в ст. 11 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивачка була прийнята в ОСОБА_3 заклад охорони здоровя Харківської обласної ради Харківський медичний коледж № 2, відповідно до трудової книжки з 05.09.1988 року наказ № 20 від 05.09.1988 року на посаду лаборанта кабінету хімії та мікробіології. 02.09.1991 року була переведена з посади лаборанта на посаду викладача по предмету сестринська справа, та працює по теперішній час.

Згідно наказу Управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 заклад охорони здоровя Харківської обласної ради Харківський медичний коледж № 2 від 11 травня 2011 року № 46-к «Про атестацію педагогічних працівників» ОСОБА_2, викладач медсестринства, відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «Спеціаліст вищої категорії» та присвоєно звання «викладач-методист».

Відповідно до листа ОСОБА_3 закладу охорони здоровя Харківської обласної ради Харківський медичний коледж № 2 від 08.06.2015 року № 253, зазначено, що оплата за звання «викладач-методист» регулюється постановою КМУ № 643 від 20.04.2007 року, а саме у додатку № 1 передбачено підвищення посадового окладу у розмірі 15%. Згідно рішення атестаційної комісії ІІІ рівня при ГУОЗ ХОДА від 14.04.2011 року позивачу було підтверджено раніше присвоєну кваліфікаційну категорію «Спеціаліст вищої категорії» та присвоєно педагогічне звання «викладач-методист» (наказ КЗОЗ ХМК № 2 №-46-К від 11.05.2011 року). Дана кваліфікаційна категорія відповідає дванадцятому тарифному розряду. Згідно наказу КЗОЗ ХМК № 2 № 15-З від 09.02.2015 року «Про проведення вибіркової перевірки нарахування заробітної плати» було проведено перевірку нарахування заробітної плати окремим працівникам коледжу, в тому числі викладачам, які протягом періоду, який підлягав перевірці, проводилось підвищення кваліфікації. За результатами перевірки було встановлено, що оплата праці, як викладача, позивачу проводилась з 2011 року по 01.01.2015 року за дванадцятим тарифним розрядом, але не нараховувалось підвищення до посадового окладу за звання «викладач-методист» у розмірі 15%. Про що в усній формі по закінченню перевірки, позивачу одразу ж було повідомлено. Недоплати позивачу складають за 2011 рік 4 356. 55 грн., 2012 рік 7 108, 29 грн., 2013 рік 9 766,92 грн., 2014 рік 9 837, 65 грн.

Згідно наданої відповідачем довідки № 329 від 22.07.2015 року встановлено, що за період з 14.04.2011 року по 31.12.2014 року було виявлено недонарахування коштів з оплати праці за присвоєне педагогічне звання «викладач методист» в сумі 31 069,41 грн.

Відповідно, до ст. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Структуру заробітної плати складає: основну заробітну плату, додаткову заробітну плату, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Крім того, згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Забороняється провадити виплату заробітної плати у магазинах роздрібної торгівлі, питних і розважальних закладах, за винятком тих випадків, коли заробітна плата виплачується працюючим у цих закладах особам.

Відповідачем надано суду докази, що заробітна плата за період з 14.04.2011 року по 31.12.2014 року ОСОБА_3 закладом охорони здоровя Харківської обласної ради Харківський медичний коледж № 2 не була виплачена в повному обсязі, доводи позивача знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість по заробітній платі за період роботи позивача з 14.04.2011 року по 31.12.2014 року в загальному розмірі 31 069,41 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню судові витрати у справі на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115-117 КЗпП, ст.ст. 3, 10; 11; 27, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 закладу охорони здоровя Харківської обласної ради Харківський медичний коледж № 2 про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 закладу охорони здоровя Харківської обласної ради Харківський медичний коледж № 2 (ідентифікаційний код 02010899, юридична адреса: 61091 м. Харків, проїзд Стадіонний, 10), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі за період з 14.04.2011 року по 31.12.2014 року в розмірі 31 069 (тридцять одна тисяча шістдесят девять гривень) 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 закладу охорони здоровя Харківської обласної ради Харківський медичний коледж № 2 (ідентифікаційний код 02010899, юридична адреса: 61091 м. Харків, проїзд Стадіонний, 10), на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: