overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4063/15-ц
Провадження № 2-н/589/1105/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свиненко М.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 21.04.2015 року о 9-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7171/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію. ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/3048/15-ц
(провадження № 2/658/1152/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

05 жовтня 2015 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

05 жовтня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ЖЕК Дніпровського району м. Києва про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ЖЕК Дніпровського району м. Києва про визнання особи безвісно відсутньою.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2015 року заявнику надано строк для виправлення недоліків до 29 липня 2015 року, з підстав, викладених в ухвалі суду.

05 серпня 2015 року заявник ОСОБА_1 подала до суду для залучення до справи Акт від 05 серпня про відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації, однак вимоги суду, які викладено в ухвалі від 20 липня 2015 року залишились поза увагою заявника, серед іншого: відсутні докази, які мали підтвердити родинні стосунки між заявником та ОСОБА_2; не визначено на підставі яких законодавчих чи нормативних актів позивач просить встановити зазначені ним юридичні факти, для вирішення яких в подальшому питань необхідно встановити заявнику юридичні факти, які права заявника порушуються внаслідок не встановлення даних фактів та можуть бути поновлені в майбутньому; у якості заінтересованої особи зазначено ЖЕК Дніпровського району м. Києва, однак такої організації в межах Дніпровського району не існує, в той же час відповідні житлові ремонтно-експлуатаційні організації не мають статусу юридичної особи є структурними підрозділами відповідного комунального підприємства, тому не можуть самостійно виступати у якості заінтересованої особи у цивільній справі, що дає підстави вважати подану заяву неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ЖЕК Дніпровського району м. Києва про визнання особи безвісно відсутньоювважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1

Роз'яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської областівід 02 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс" до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.02.2015 о 15:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1541/15 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/7442/14ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року Справа № 646/7950/15-ц
№ провадження 2-н/646/1778/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 526-527 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Н.Р.Корекян
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Н.Р.Корекян
Справа № 390/3046/14-ц
Провадження № 2/390/89/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року на 14.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М., Височанської Н.К. розглянувши апеляційну ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 19 серпня 2015 року , про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9.

Судді: В.Ф. Міцней

І.Н. Литвинюк

Н.К. Височанська
Провадження № 2-н/638/3499/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 60 гривень 90 копійок з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 709/14/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Водицької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Управління Держземагенства в Рахівському районі Закарптської області про захист права власності та про визнання фактів проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 однією сім"єю, факту будівництва індивідуального житлового будинку, факту володіння на праві спільної власності житловим будинком та об"єднаний зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Управління Держземагенства в Рахівському районі Закарптської області про захист права власності та про визнання фактів проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_7 однією сім"єю, факту будівництва індивідуального житлового будинку, факту володіння на праві спільної власності житловим будинком та об"єднаний зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, заявили клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5, як співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Представники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, на задоволенні клопотання про залучення співвідповідача за зустрічним позовом, не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача, належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, висунув вимоги, які безпосередньо зачіпають майнові права ОСОБА_5, та беручи до уваги процесуальний статус останньої, яка є позивачем за первісним позовом, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, залучивши ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 33, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою - ОСОБА_5, мешканку с. Водиця, вул. Гагаріна, буд. 8 Рахівського району Закарпатської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 304/985/15-ц
Провадження № 2/304/400/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 15:00 год. 10 серпня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 165/546/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/1133/15 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 09 липня 2015 року та в рішенні апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 09.07.2015 року дану справу призначено до розгляду.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 27.07.2015 року скасовано рішення Нововолинського міського суду від 08.06.2015 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, автоматизованою системою документообігу визначено склад суддів для розгляду даної справи: головуючого-суддю - Русинчука М.М., суддів Мудренко Л.І., Матвійчук Л.В.

Однак в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 09.07.2015 року та в рішенні апеляційного суду Волинської області від 27.07.2015 року в складі суддів замість судді Матвійчук Л.В. помилково зазначено суддю Осіпука В.В., що є опискою і яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити допущену в даній справі описку в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 09 липня 2015 року та в рішенні апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2015 року, вказавши в складі колегії суддів замість судді Осіпука Василя Васильовича, суддю Матвійчук Людмилу Володимирівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: