overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2850/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Призначити у справі судове засідання об 11.30 годині «12» травня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/5275/14-ц
Провадження № 22-ц/791/1287/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г.

Радченка С.В.

При секретарі: Грицак А.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки, штрафу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судовому засіданні, під час апеляційного розгляду справи, призначеному на 09:00 годину 29 квітня 2015 року, розгляд справи відкладено на іншу дату у зв'язку з неявкою відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 10:15 годин 13 травня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 13 травня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський,1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, а також відповідача - представника ТОВ «Технополіс-1».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 629/1562/15-ц
Номер провадження 2/629/722/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку у власність територіальної громади, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з позовом,в якому прохає визнати спадщину в частині права на земельну частку(пай),яка залишилась після смерті ОСОБА_1,та підтверджується сертифікатом серії ХР №0221834 на право на земельну частку(пай) площею 7,99 умовних кадастрових гектарів,вартістю 208738,41 грн, відумерлою та передати майнові права на неї територіальній громаді в особі Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

29.04.2015року прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2надав до суду заяву, в якій прохає повернути йому позовну заяву про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку у власність територіальної громади.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись положенням п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку у власність територіальної громади повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дегтярчук М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1278/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Країна" на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "Країна" на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1068/15-ц
Провадження № 2-н/520/232/15
УХВАЛА

09.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

ТОВ Інфоксводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1068/15-ц за заявою ТОВ Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 7456,78 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобовязань за кредитним договором б/н від 17.06.2008 р.
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Станом на 31.01.2015 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7456,78 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4997,68 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1665,92 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 200 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 343,18 грн.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 7456 (сім тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 78 коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп., а всього 7700 (сім тисяч сімсот) грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 204/2515/15-ц
Провадження № 2/204/1450/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

20 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/2515/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 09год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

7.Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 140/324/15-ц Провадження № 22-ц/772/1425/2015Головуючий в суді першої інстанції Підлипняк М. Д.
Категорія 59Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"29" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів РибчинськогоВ.П. та ПанасюкаО.С, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду від 23 березня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про надання дозволу на оформлення проїзного документа для виїзду дитини за кордон без дозволу батька, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Немирівського районного суду від 23 березня 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (далі - ПАТ "АК "Експрес-Банк" про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року; зазначену заяву залишено без розгляду.

22 квітня 2015 року ПАТ "АК "Експрес-Банк" звернулось до Верховного Суду України із клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вищезазначеної заяви, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Клопотання ПАТ "АК "Експрес-Банк" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Ухвалою Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року заяву ПАТ "АК "Експрес-Банк" було залишено без розгляду, при подачі цієї заяви банком було сплачено судовий збір в сумі 2 557 грн 80 коп.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Експрес-Банк" сплачений судовий збір у розмірі 2 557 грн 80 коп., що внесені згідно з платіжним дорученням від 26 лютого 2015 року № 71 на розрахунковий рахунок відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0007, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
Провадження № 2/643/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ЗАТ Трест № 86 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Згідно копії свідоцтва про смерть, позивач ОСОБА_1 помер 10.11.2012 року.

З часу його смерті пройшов 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини подав його син ОСОБА_6, інші спадкоємці відмовитися від спадщини.

Від дружини померлого ОСОБА_7 надійшла заява про залучення її до участі у справі у якості правонаступника позивача її неповнолітнього сина ОСОБА_6, а її у якості представника неповнолітнього позивача.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 37, 168, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ЗАТ Трест № 86 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в якості позивача неповнолітнього ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_7 у якості представника неповнолітнього позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/7932/14-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг", про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/181/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 022.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3