Справа № 161/3713/15-ц
Провадження № 2/161/1805/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі Мартинюк О.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 12.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №VOY0AK00070389, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 49520,61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 12.09.2013 року. ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязання за вказаним договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 49520,61 грн. В порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за договором не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у звязку з чином у відповідача станом на 19.01.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 16367,78 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 8602,98 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 111,99 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 27,22 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 6608,08, штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) 767,51 грн. У забезпечення виконання зобовязань між сторонами 12.09.2008 року було укладено договір застави рухомого майна відповідач надав у заставу автомобіль «Geely», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позивальником зобовязань за кредитним договором або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю у заклад. Крім того, договором застави передбачено, що звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 16367,78 грн. вилучити у відповідача та передати ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - автомобіль «Geely», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «Geely», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу взамін втраченого, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. Також представник позивача пояснила, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до умов договору мав здійснювати страхування свого життя та страхування предмету застави, про укладення таких договорів був зобовязаний повідомляти ПАТ КБ «Приватбанк». Проте, три роки поспіль відповідач вказані зобовязання не виконував і позивач укладав відповідні договори страхування самостійно. Сума заборгованості за кредитом у розмірі 8602,98 грн. це сума страхових платежів здійснених банком.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що заборгованості за кредитом відповідач не має - свої зобовязання виконав повністю, заборгованість за кредитом погасив. Крім того, відповідач здійснював страхування свого життя та предмету застави, про що повідомляв позивача. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на п. 3.4 кредитно-заставного договору, проте про наявність прострочених страхових платежів в порядку, встановленому умовами договору позивач відповідача не повідомив. Просить у задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи. Суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.09.2008 р. між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір №VOY0AK00070389 згідно до умов якого позивач отримав кредит в сумі 49520,61 грн. з кінцевим терміном повернення 12.09.2013 року з відсотковою ставкою за користування кредитом 20,04 % річних (а.с. 10-15).

Відповідно до умов кредитно-заставного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів, до складу яких входять платежі за винагородою (у випадку її наявності), процентами та кредитом.

Графік погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2 було встановлено Додатком № 1 до кредитно-заставного договору №VOY0AK00070389 від 12.09.2008 року (а.с. 16)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором відповідачем ОСОБА_2 надано в заставу позивачу належний йому на праві власності автомобіль марки «Geely», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 4-6) та наданих представником відповідача квитанцій про здійснення ОСОБА_2 платежів на погашення заборгованості за кредитним договором №VOY0AK00070389 від 12.09.2008 р. (а.с. 47-68, 75) не вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має перед позивачем заборгованість за тілом кредиту в сумі визначеній позивачем, а саме 8602,98 грн.

Наведене спростовує доводи позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитно-заставним договором.

За таких обставин, позивачем не було доведено факт невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, за яким суд має право звернути стягнення на предмет застави.

Крім того, умовами розділу 12 укладеного кредитно-заставного договору визначено події, які вважаються подією дефолту, де, зокрема, вважається подією дефолту затримання сплати позичальником частини наданого кредиту або процентів щонайменше на один календарний місяць; перевищення заборгованості більш як на 10 % суми наданого кредиту; несплата позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми наданого кредиту; несплата чергових страхових платежів за Договорами страхування за умов, визначених статтею 3.4.3 Договору.

Ст.ст. 3.4.1, 3.4.2 кредитно-заставного договору встановлено, якщо позичальник не подав Банку підтверджуючий документ про сплату чергових страхових платежів за Договорами страхування станом на дату, коли вони повинні бути сплачені, Банк має право самостійно сплатити такі страхові платежі протягом пяти банківських днів замість позичальника. Якщо банк скористався правом, передбаченим у статті 3.4.1 Договору, і сплатить чергові страхові платежі, то позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів відшкодувати банку суму сплачених коштів та усі інші витрати банку, повязані зі здійсненням таких платежів У разі непогашення позивальником такої заборгованості у вказаний строк, вона вважається простроченою

Ст. 3.4.3 Договору встановлює, якщо Банк з будь-яких причин не скористається своїм правом, передбаченим у статті 3.4.1 Договору, і чергові страхові платежі продовжують залишатися несплаченими, така несплата вважається Подією Дефолту.

В пункті 12.2.1. зазначено, що у разі настання Події Дефолту банк надає позичальнику письмове попередження про настання події дефолту та реєструє у Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави. У повідомленні про дефолт, окрім інформації, зазначення якої вимагається законодавством, банк ставить вимогу про повернення наданої суми кредиту в повному обсязі, виплати винагороди, процентів за фактичний строк користування наданим кредитом, виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за договором.

Доказів належного виконання банком умов кредитно - заставного договору в частині повідомлення відповідача про настання події дефолту та даних про реєстрацію відомостей про звернення стягнення на предмет застави у державному реєстрі позивачем в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України суду не надано, як і не надано доказів на підтверджжя сплати позивачем страхових платежів замість позичальника.

Наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 25.12.2014 року, не свідчить про те, що ОСОБА_2 було направлено саме таке письмове попередження (а.с. 8-9) і що направлене відповідачу поштове відправлення було ним отримано.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет застави необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 589, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3