Справа № 750/4989/13-ц
Провадження № 4-с/750/68/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

25 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова зі скаргою, в якій просила скасувати постанову державного виконавця ВДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 13.05.2013 про закінчення виконавчого провадження №37665322 з примусового виконання виконавчого листа №2/2523/609/12, виданого 17.04.2013 Чернігівським районним судом в частині зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою за адресою: вул.Зарічна, 81, с.Павлівка Чернігівського району.

Учасники судового процесу до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи убачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 2/2523/609/12, виданий 17.04.2013 Чернігівським районним судом на підставі рішення суду від 21.11.2012, яким зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою за адресою с. Павлівка, Чернігівського району, вул. Зарічна, 81, площею 0,17 га, шляхом відновлення межі відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № С-248 від 30.10.2012, котра повинна мати пряму лінію довжиною 23,26 м і проходити по лінії № 1, при цьому т. А перенести на відстань 0,20 м в бік домоволодіння № 81 по вул. Зарічній, а т. Б в кінці городу перенести в бік земельної ділянки № 79/2 на відстань 0,65 м згідно додатку № 1 до висновку експерта; перенесення ОСОБА_3 вбиральні в глибину двору таким чином, щоб відстань до житлового будинку ОСОБА_1 була не менше 15 м.

Як вбачається з акта державного виконавця від 08.05.2013, боржником було добровільно виконано рішення суду, акт складено в присутності стягувача, боржника, двох понятих та секретаря Радянськослобідської сільської ради безпосередньо на місці виконання.

На підставі даного акта 13.05.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено оскаржувану ОСОБА_1 постанову про закінчення виконавчого провадження № 37665322 у звязку з реальним виконанням рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2013 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року вказані судові рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 березня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено з підстав відсутності підтвердження неправомірності дій державного виконавця.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08.04.2015 ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 березня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 383 ЦПК України встановлено право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою у випадку, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах також встановлено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У звязку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1, нею оскаржується постанова державного виконавця ВДВС Чернігівського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Виконавчий документ, на підставі якого державним виконавцем було винесено постанову, що оскаржується стягувачем, було видано Чернігівським районним судом, а тому в силу зазначених вимог закону скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в даній справі повинна була подаватися до Чернігівського районного суду, а не до Деснянського районного суду м.Чернігова за місцем знаходження Державної виконавчої служби.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 293, 294, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_2 передати для розгляду Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун