Справа № 752/3072/15-ц
Провадження № 2/752/2746/15
У Х В А Л А

08.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача і визнання недійсним Кредитного договору, укладе5ного між сторонами 23.12.2005 р. за № ML-600/407Т/2005, відповідно до якого позивач отримала кредит в розмірі 60000 доларів США на придбання нерухомого майна.

В ході судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, а саме: інформації чи направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США в сумі 60000 доларів США від ОСОБА_1 через ПАТ «ОТП Банк» на купівлю української гривні, якщо така заявка направлялась, то надати інформацію за яким курсом було проведено продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США, яка була знята комісія, скільки коштів зараховано в гривні після продажу вказаної суми валюти, повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 60000 доларів США на купівлю нерухомості, надати копії меморіальних ордерів, та/або платіжних доручень, та/або заяви на видачу готівки на оплату 60000 доларів США, документи, які підтверджують повноваження начальника управління продажів малого бізнесу та підтримки продажів малого бізнесу та мікробізнесу (м.Тернопіль) КБ «Райффайзен Банк України» Заблоцького О.Ф. та ОСОБА_4

Зазначена заява була задоволена і відповідно на адресу ПАТ «ОТП Банк» був надісланий письмовий запит про надання інформації.

Однак, відповідно до листа ПАТ «ОТП Банк» від 10.09.2015 р. № 21-12-4-13/5142-БТ Банк відмовив суду у наданні інформації, посилаючись на положення ст..62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Представник позивача наполягав на витребуванні інформації і просив суд з врахування позиції Банку постанови про це відповідну ухвалу.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дани встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування заяви представник позивача посилається на те, що докази, які він просить витребувати у відповідача необхідні для встановлення судом передумов надання кредиту, факт укладення правочину, а також подій, що мали місце після укладення правочину.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що документи, які просить витребувати сторона, мають доказове значення у даній справі, однак зазначені документи містять банківську таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати у відповідача запитувані документи.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( Київ, вул.Жилянська, 43) наступну інформацію:

-чи направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США в сумі 60000 доларів США від ОСОБА_1 через ПАТ «ОТП Банк» на купівлю української гривні. Якщо така заявка направлялась, то надати інформацію за яким курсом було проведено продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США, яка була знята комісія, скільки коштів зараховано в гривні після продажу вказаної суми валюти, повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 60000 доларів США на купівлю нерухомості:

-копії меморіальних ордерів, та/або платіжних доручень, та/або заяви на видачу готівки на оплату 60000 доларів США,

-документи, які підтверджують повноваження начальника управління продажів малого бізнесу та підтримки продажів малого бізнесу та мікробізнесу (м.Тернопіль) КБ «Райффайзен Банк України» Заблоцького О.Ф. та ОСОБА_4

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: