У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Червинської М.Є.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про неправильне нарахування коштів за користування електроенергією за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», поданою його представником Горяніним Артемом Олександровичем, на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2013 року йому відмовлено в задоволенні позову до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення неправомірно нарахованих коштів за користування електроенергією та зобов'язання відповідача внести зміни в договір про користування електроенергією з тих підстав, що він повинен був надати ПАТ «Черкасиобленерго» письмову заяву про зміну тарифу за спожиту електроенергію, і, крім технічних умов та робочого проекту, надати паспорт на електрокотел. 6 лютого 2014 року його заяву про внесення змін до договору про користування електроенергією щодо зміни тарифу з відповідними додатками Шполянським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» не прийнято. 26 лютого 2014 року він повторно написав аналогічну заяву та разом з копіями необхідних документів зареєстрував її у відповідача, проте зміни до договору не внесені до часу звернення з позовом.

Оскільки у період з 1 жовтня 2012 року по 31 травня 2014 року електроенергія для населення відпускалася за тарифами, затвердженими Постановою НКРЕ № 1183 від 13 вересня 2012 року <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_09_13/pravo1/RE21895.html?pravo=1>, він за період з 6 лютого 2014 року по 31 травня 2014 року використав 3726 кВт електроенергії, сплативши 981,15 грн, однак згідно з п. 1.4 вказаної Постанови мав би сплатити 384,89 грн, тобто переплатив 596,26 грн. Позивач просив стягнути суму переплачених коштів з відповідача і зобов'язати останнього внести зміни до договору про користування електроенергією та відшкодувати 4 107 грн моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 16 липня 2014, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_3 неправомірно нараховані кошти за електроенергію в сумі 596,26 грн.

Зобов'язано ПАТ «Черкасиобленерго» внести зміни до договору про користування електроенергією для населення, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Шполянського району електричних мереж та ОСОБА_3, щодо внесення відомостей про встановлення електрокотла для опалення будинку.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Черкасиобленерго» порушено питання про скасування судових рішень з посиланням на неправильне застосуванням норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що 26 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Шполянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» із заявою про внесення змін до договору про користування електричною енергією для населення та встановлення тарифу для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками.

До заяви додано документи, що підтверджують особу ОСОБА_3, а також технічні умови на приєднання до електричних мереж, технічний паспорт будинку, технічний паспорт на електрокотел із зазначенням потужності.

27 лютого 2014 року Шполянським РЕМ на його адресу надіслана відповідь про необхідність додати до переліку документів проектну документацію на внутрішньобудинкову електричну мережу та повідомлено, що нові тарифи на користування електричною енергією буде встановлено після переукладення договору.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, виходив з того, що заяву про внесення змін до договору на постачання електроенергії позивач подав

26 лютого 2014 року, але відповідач неправомірно та з формальних підстав з дати подання відповідної заяви змін до договору не вніс, тарифів на постачання електричної енергії не змінив, що призвело до переплати позивачем за користування електроенергією за лютий, березень, квітень та травень 2014 року.

Проте такі висновки є передчасними.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила).

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», а також п. 3 Правил (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією, і укладається на три роки.

У разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони керуються цими Правилами та законодавством.

Відповідно до Правил у договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача.

Споживач може внести пропозиції щодо зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності. У разі відмови енергопостачальник надає споживачеві обгрунтовану письмову відповідь.

Крім того, згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, встановлення або зміна вартості електричної енергії, передбаченої договором про користування електричною енергією, пов'язана з моментом укладення відповідного договору з дотриманням вимог закону й виникненням у сторін прав та обов'язків, встановлених договором.

Усупереч ст. 212-214 ЦПК України, суди наведених норм закону не врахували, не взяли до уваги заперечення відповідача про те, що заява про внесення змін до договору на постачання електроенергії ОСОБА_3 подана з порушенням п. 4 Правил, про що його було належним чином повідомлено. Так як дані проектної технічної документації в частині електрозабезпечення будинку передбачені як обов'язкові у договорі постачання електричної енергії, тому відповідні документи є обов'язковими для подання при переукладенні договору; отже, висновок про часткове задоволення позову є передчасним.

Посилання судів на те, що судовим рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2013 року не було встановлено необхідність подання робочого проекту технічних умов чи технічної характеристики електромережі споживача до заяви про внесення змін до договору, є безпідставними, так як такий перелік визначається виключно нормативно-правовими документами.

Оскільки не встановлені фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення не відповідають вимогам щодо законності й обґрунтованості, зазначені порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», подану його представником Горяніним Артемом Олександровичем, задовольнити частково.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є.Червинська
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар С.О.Карпенко Д.О.Остапчук