Справа № 404/26/15-ц
Номер провадження 2/404/1030/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Кіровському районному відділі у м. Кіровограді Управління Державної міграційної служби Кіровоградської області.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2015 року прийнято до розгляду заяву адвоката позивача про зміну предмета позову (а.с. 42-44), відповідно до якої предметом розгляду даної справи є позовні вимоги про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1. Крім позивача, у вищевказаному будинку зареєстрована його дружина, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який є далеким родичем позивача. ОСОБА_2 зареєстрований у спірному будинку з 2005 року, оскільки йому була потрібна тимчасова реєстрація у м. Кіровограді, проте в будинку відповідач ніколи не проживав. ОСОБА_2 добровільно не хоче знятися із реєстрації за вищевказаною адресою, чим перешкоджає позивачу на свій розсуд користуватися своїм власним будинком.

Позивач в судове засідання не з'явився. Адвокат позивача подала до суду заяву (вх. № 14772 від 28.04.2015 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 53).

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду повернулись конверти з повістками для відповідача з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 20, 30, 40, 52), а також відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 54).

Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено статтею 391 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що позивач є власником спірного будинку, про що свідчить свідоцтво про право власності на будівництво від 27.04.1984 року, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів (а.с. 6); свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 28.08.2014 року, видане Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 7); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26103077 від 28.08.2014 року, наданий Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 8); інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 33932941 від 20.02.2015 року (а.с. 32-33) та архівна довідка № 114251-160-17/20 від 04.03.2015 року, видана Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 34).

Відповідно до довідки № 23 від 13.12.2014 року, виданої Квартальним комітетом № 32 Кіровського району м. Кіровограда, в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з 2005 року зареєстрований але не проживає ОСОБА_2 (а.с. 4). Також реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області, наданими на запит суду, який здійснений у відповідності з вимогами статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 14).

Відповідно до акту обстеження від 13.12.2014 року, складеного комісією в складі голови квартального комітету, проведено обстеження будинку АДРЕСА_1, в ході якого встановлено, що ОСОБА_2 фактично не проживає у вищевказаному Будинку з 2005 року (а.с. 5).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 будучи зареєстрованим в належному позивачу Будинку, порушує права та законні інтереси позивача, ОСОБА_1, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.

Статтею 150 Житлового кодексу УРСР визначено право громадян, які мають у приватній власності житло користуватися ним та розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Таке ж право закріплене у статтях 319, 383 Цивільного кодексу України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї або інших осіб.

Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначено, що реєстрацією є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За частиною 1 статті 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Таким чином, в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації його права власника спірного житлового приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 150 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 317, 319, 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда