Провадження № 2/225/1095/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 159046 грн. 16 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DOKHGK00000076 від 28.01.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 20000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 28.01.2018 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 6167 доларів США 36 центів, заборгованість по процентам у сумі 734 долара США 18 центів, заборгованість по комісії в сумі 36 доларів США 45 центів, пеню за несвоєчасність виконання зобовязань договором в сумі 5 доларів США 74 цента, а також штрафи відповідно до п. 5 п.п. 5.3 кредитного договору в сумі 11 доларів США 48 центів (фіксована частина) та 347 доларів США 19 центів (процентна складова).

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений через засоби масової інформації газету «Донбасс неділя від 12.06.2015р.» відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до кредитного договору № DOKHGK00000076 від 28.01.2008 року (а.с. 11-14; 15-16; 17), ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 20000 доларів США, із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 28.01.2018 року.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг № DOKHGK00000076 від 28.01.2008 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 встановив, що станом на 16.04.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 7302 доларів США 39 центів, що згідно курсу НБУ 21,78 грн. складає 159046 грн. 16 коп., з них 6167 доларів США 36 центів заборгованість за кредитом, 734 доларів США 18 центів заборгованість по процентам, 36 доларів США 45 центів заборгованість по комісії, 5 доларів США 74 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, штрафи в сумі 11 доларів США 48 центів (фіксована частина) та 347 доларів США 19 центів (процентна складова) відповідно до п. 5 п.п. 5.3 кредитного договору (а.с. 2; 6-9; 10).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 159046 (сто пятдесят девять тисяч сорок шість) грн., що еквівалентно 7302 доларів США 39 центів, з них 6167 доларів США 36 центів заборгованість за кредитом, 734 доларів США 18 центів заборгованість по процентам, 36 доларів США 45 центів заборгованість по комісії, 5 доларів США 74 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, штрафи в сумі 11 доларів США 48 центів та 347 доларів США 19 центів, а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1590 (одна тисяча пятсот девяносто) грн. 46 коп., та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 113 (сто тринадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: