overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/371/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року смт Стара СиняваСтаросинявський районний суд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю

секретарів Кушнірук Н.В.,

ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Старокостянтинівському районі про зобовязання нарахувати і виплатити одноразову допомогу на сімю в звязку із смертю батька потерпілого від нещасного випадку на виробництві,

вирішив :

Позов задовольнити.

Зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Старокостянтинівському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одноразову допомогу на сімю в розмірі не меншому за пятирічну заробітну плату ОСОБА_7, померлого внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 27.08.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Р. Сегін
Справа №464/4481/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що позивачем одночасно із вимогою про розірвання шлюбу заявлено вимогу про стягнення аліментів, оскільки зясуванню в цьому спорі підлягають обставини, які не мають значення для вирішення вимог про стягнення аліментів та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, тому приходжу до висновку про необхідність розєднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 126, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розєднати у самостійне провадження позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відповідно до п. 3.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передати для здійснення авто розподілу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2015 р. о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 303/3828/15-ц
№2о/303/128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 07 липня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Боймиструка С.В., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області про витребування з незаконного володіння приміщення ангару, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рокитнівського районного суду від 26 березня 2014 року зазначений позов задоволено:

Визнано за позивачем право власності на приміщення ангару, що розташований у с. Карпилівка по вулиці Шевченка, 89-б, Рокитнівського району Рівненської області.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 приміщенням ангару, що розташований у с. Карпилівка, вул. Шевченка 89-б, Рокитнівського району Рівненської області.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні приміщенням ангару, що розташований у с. Карпилівка, вул. Шевченка 89-б, Рокитнівського району Рівненської області, а саме звільнити зазначене приміщення і забезпечити вільний доступ до нього.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 243, 60 грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 приміщення ангару відхилено.

При перевірці даної справи зясовано, що в ухвалі апеляційного суду від 16 червня 2015 року в описовій та резолютивній частинах міститься описка неправильно зазначено прізвище відповідача, а саме: замість «Боюки» вказано «Баюки».

_____________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц-787/1284/2015 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4

Доповідач : Демянчук С.В.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області про витребування з незаконного володіння приміщення ангару, вказавши прізвище позивача по даній справі «Боюка» замість «Баюка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Демянчук

Судді : С.В. Боймиструк

ОСОБА_5
Справа № 314/2341/15-ц
Провадження № 2-н/314/309/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

25.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ-,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н/314/309/2015 за заявою управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кофанов А.В.

25.06.2015
Справа № 2/235/2377/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2015р. на 10.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/262/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування коштів.

Ухвалою суду про забезпечення позову від 19 березня 2015 року було застосовано вид забезпечення позову у виді накладання арешту на майно, що належить ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Крижопільського районного суду від 27 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про витребування коштів відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, вправі водночас з ухваленням одного із зазначених судових рішень постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 19 березня 2015 року у вигляді арешту на майно, що належить ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6237/15 Справа № 185/8580/14 Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л.В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Павлоградської районної державної адміністрації, Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, треті особи: Вербківська сільська рада Павлоградського районну Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Друга Павлоградська Державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Павлоградської районної державної адміністрації, Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, треті особи: Вербківська сільська рада Павлоградського районну Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Друга Павлоградська Державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 344/2050/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1263/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу №12 м. Івано-Франківська про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 05 червня 2015 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/1147/14-ц
№ провадження 2/453/26/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 62-64, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 585/1886/15-ц
Номер провадження 2-о/585/123/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Басівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення місця відкриття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Басівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення місця відкриття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 605/301/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131,258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/301/5-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2015 року о 11 год. 00 хв .

В судове засідання викликати : заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа до 16 червня 2015 року може подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/2631/15-ц
Провадження № 2/209/1295/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 липня 2015 року о 10 годині 50 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
У х в а л а

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Іванової Тамари Василівни на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст.328 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч 1ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Іванової Тамари Василівни на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про спростування недостовірної інформації.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/25/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про спростування недостовірної інформації.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2015 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року до розгляду касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович