overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3876/15-ц
Провадження № 2/303/2163/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

06 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 липня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 458/177/14 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/4836/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ільницької сільської ради, Кропивницького Віктора Івановича - Ільницького сільського голови, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом виконавчого комітету Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, Кропивницького Віктора Івановича - Ільницького сільського голови, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Самбірського МБТІ, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державна фінансова інспекція у Львівській області, прокуратура Турківського району Львівської області, Турківська районна спілка споживчих товариств, Турківське споживче товариство, відділ містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Турківська комунальна центральна районна лікарня.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. "27" липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Справа №751/5170/15-ц
Провадження №2/751/1046/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки, піклування та сімейних форм виховання Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 98 в будинку 37 по вулиці 1-ї ОСОБА_6 у місті Чернігові, визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 98 в будинку 37 по вулиці 1-ї ОСОБА_6 у місті Чернігові, визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 98 в будинку 37 по вулиці 1-ї ОСОБА_6 у місті Чернігові, визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 98 в будинку 37 по вулиці 1-ї ОСОБА_6 у місті Чернігові.

Позивач вдруге не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку, про що свідчить розписка про розгляд справи 22.06.2015 року о 11 год. 30 хв. (а.с.43) та зворотне поштове повідомлення про розгляд справи 03.07.2015 року о 14 год. 10 хв. (а.с.52). Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач належним чином повідомлений і повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутності не подавав, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки, піклування та сімейних форм виховання Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 438/565/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/4573/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
гСправа № 358/1025/15-ц Провадження № 2/358/401/15 Категорія 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб органу опіки та піклування Богуславської РДА і відділу РАЦС Богуславського РУЮ про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд винести рішення про визнання його батьком дитини: ОСОБА_3, 20 травня 2011 року, оскільки у свідоцтві про народження прізвище дитини було записано зі слів матері.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб органу опіки та піклування Богуславської РДА і відділу РАЦС Богуславського РУЮ про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 26 червня 2015 року на 12 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 202/5216/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.

Зміст та форма заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 97, 109 ЦПК України справа підсудна цьому суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачених частинами 1 і 3 ст. 100 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/726/15-ц

18 червня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю позивачки: ОСОБА_2

з участю відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони одружилися 28 жовтня 1999 року, зареєструвавши шлюб у Нивочинській сільській раді Богородчанського району актовий запис № 6. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання біля 13 років тому. Шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, миритися не бажає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 28 жовтня 1999 року, зареєструвавши шлюб у Нивочинській сільській раді Богородчанського району, актовий запис № 6. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Проживають окремо біля 13 років. Шлюб існує формально. Сімя розпалась. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 1999 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району, актовий запис № 6, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 500 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення.

Головуюча Круль І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - Кічука Олега Івановича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2015 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - задоволено.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення представник ПАТ «АКБ «Київ» присутнім не був.

Копію повного тексту рішення ними отримано 27.04.2015.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 07.05.2015 представником ПАТ «АКБ «Київ» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа 755/32439/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9004/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - Кічука Олега Івановича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.07.2015.

Суддя:
Справа № 234/8683/15-ц
Провадження № 2/234/4110/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 214/220/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до територіальної громади Саксаганського району м. Кривого Рогу в особі Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, із залученням третьої особи державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до територіальної громади Саксаганського району м. Кривого Рогу в особі Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, із залученням третьої особи державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, а саме копій спадкових справ щодо ОСОБА_5, померлої 07.01.2014 року, ОСОБА_6, померлої 22.10.2011 року, ОСОБА_7, померлого 07.03.2010 року.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А) завірені копії спадкових справ щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 07.01.2014 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 22.10.2011 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 07.03.2010 року.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А) завірені копії спадкових справ щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 07.01.2014 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 22.10.2011 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 07.03.2010 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 05.03.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Щеняєва
У Х В А Л А

02.07.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/513/15-ц, п/с 2/174/246/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив « Гаражний кооператив « Автомобіліст» про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив « Гаражний кооператив « Автомобіліст» » про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 09.07.2015р. о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8532/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Патрик Ганни Григорівни - представника Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: про стягнення регламентної виплати,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Патрик Ганни Григорівни - представника Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина