Справа №635/2671/15-ц
Провадження № 2/635/1611/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування ордеру по наданню житла та здійснення реєстрації на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого витребувати у відповідача ордер по наданню житла за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача не чинити йому, позивачу, перешкод у здійсненні реєстрації за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , який належав військовій частині НОМЕР_1 . Після трагічних подій у військовій частині, а саме масової пожежі та вибухів, в грудні 2010 року сім`ї було надано нове житло за адресою: АДРЕСА_1 , в яке згодом переїхала сім`я. В цей час він знаходився під кримінальним переслідуванням та звільнився з міст позбавлення волі 30.04.2014 року. Після звільнення звернувся до Пісочинської селищної ради з листом щоб отримати реєстрацію за вказаною вище адресою, оскільки він був записаний в ордері.

В реєстрації йому було відмовлено та запропоновано надати ордер на надання житла для вирішення питання про продовження строку його дії. Ордер знаходиться у відповідача, яка відмовляється надати йому ордер, чим позбавляє його можливості на реєстрацію та користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 , який діє за довіреністю , позов не визнав та вказав, що ОСОБА_2 ордер на спірну квартиру не отримувала не є особою, котра наділена повноваженнями видавати ордери громадянам для заселення в житлові приміщення.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не пдлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . Будинок АДРЕСА_4 був розташований на території військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з вибухами боєприпасів будинок, в якому мешкала сім`я позивача зруйнований.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 року за № 1642-р «Про виділення коштів для придбання квартир мешканцям будинків на території військової частини НОМЕР_1 у м. Лозовій Харківської області , які потребують відселення» (зі змінами та доповненнями), рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 24.12.2010 року за № 846 «Про затвердження протоколу комісії з житлових питань від 24.12.2010 року за № 12/8» було вирішено надати, в тому числі, квартиру сім`ї позивача. Рішення було направлено до виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області для видачі частині громадян ордерів для заселення в буд. АДРЕСА_5 .

У період з 08.11.2010 року ОСОБА_1 знаходився під вартою, був засуджений вироком Лозівського міського суду Харківської області 25.03.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Жовтневого суду м. Харкова від 22.04.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 18 днів.

(а.с. 3)

Після відбуття покарання ОСОБА_1 не має можливості користуватися спірною квартирою, оскільки відповідач чинить йому перешкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 2 ст. 16 ЦК України встановлює способи захисту цивільних прав та інтересів.

Спосіб захисту, а саме: витребувати ордер у відповідача та зобов`язати його не чинити перешкоди у здійсненні реєстрації, який просить здійснити позивач, не передбачено.

Крім того, ордер на вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 отримала не ОСОБА_2 ,, а її мати ОСОБА_4 , яка є наймачем, що підтверджується витягом з рішення виконкому міської ради від 24.12.2010 року за № 12/8.

(а.с.6)

На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер. (ч. 1 ст. 58 ЖК України )

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не має.

Керуючись 3. 11, 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати понесенні ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя , Н.І. Сітбаталова