Провадження №2-др/592/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа № 592/10142/14-ц за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який було задоволено частково та згідно рішення суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за період з 24.09.2011 р. по 31.01.2014 р. в розмірі 1217,43 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус «дитини війни» та на неї розповсюджується пільга 25% на розрахунок заборгованості перед ТОВ «Сумитеплоенерго», тому просить суд зменшити суму стягнення по абонплаті за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2015 р. по справі № 592/10142/14-ц з 1217,43 грн. до 913,07 грн. Також зазначає, що оскільки рішення було задоволено частково, тому і судовий збір просить зменшити відповідно до частини задоволених вимог.

Представник відповідача, заявник ОСОБА_3, в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки при розрахунку заборгованості перед ТОВ «Сумитеплоенерго» була врахована пільга відповідача, яка має статус «дитини війни».

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 06.04.2015 р. було частково задоволено позов ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за період з 24.09.2011 р. по 31.01.2014 р. в розмірі 1217,43 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 посилається на те, що в рішенні суду не врахована пільга відповідача, яка має статус «дитини війни», додавши до заяви про ухвалення додаткового рішення відповідне посвідчення ОСОБА_2, яка має статус «дитини війни».

Таким чином, фактично на день розгляду справи № 592/10142/14-ц по суті відповідачем не було надано доказів, на які посилається його представник у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Оскільки суд стосовно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази, ухвалив рішення, то суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі № 592/10142/15-ц (провадження № 2/592/137/15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв