overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8567/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Прокурора м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3, Газети «Телеграф» в особі ПП Кулясова ОСОБА_4, Приватного підприємства «Кременчуцька газета», Приватного підприємства «Редакція «Програма Плюс» про захист честі, гідності та ділової репутації -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2; відповідачами прокурора м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3, Газету «Телеграф» в особі ПП Кулясова ОСОБА_4, ПП «Кременчуцька газета», ПП «Редакція «Програма Плюс»

Призначити по справі судове засідання на: 23 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 жовтня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1063/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"04" вересня 2015 р. Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року до Перемишлянський районний суд Львівської області надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником при подачі заяви було сплачено судовий збір в розмірі - 121,80грн. Однак, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р. ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 243,60грн.

За таких обставин вважаю за необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме доплатити суму судового збору - 121,80грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/1409/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/2172/15-ц
Провадження по справі №2/538/739/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-00год. 28.12.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
Справа № 752/5616/15-ц
Провадження № 2/752/3342/15
У Х В А Л А

31.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПрАТ "Страхова група "ТАС" матеріалів страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 лютого 2015 року на вул. Овруцькій в м. Києві між автомобілем "Опель" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем "Сіат" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Представник відповідача зазначив, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована на підставі договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу серії АІ за № 0096480, укладеного з ПрАТ "Страхова група "ТАС". За умовами даного полісу була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторін у справі є складнощі в поданні таких доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65) надати суду у строк до 15 вересня 2015 року матеріали страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 лютого 2015 року на вул. Овруцькій в м. Києві між автомобілем "Опель" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем "Сіат" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. (договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу серії АІ за № 0096480).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 661/4943/15-ц
Провадження № 2/661/1973/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкування за законом.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені відповідачами спадкоємці, які зацікавлені в розгляді даної справи.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 585/1857/15-ц
Номер провадження 2/585/682/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотку від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт та заборонити відчуження ? частини квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 до суду не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши позивачку та її представника, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що відповідач ОСОБА_2, знаючи про те, що є позов про стягнення з нього неустойки(пені) за несплату аліментів, може продати, подарувати або в інший спосіб відчужити своє нерухоме майно.

Разом з тим, позивач, подаючи по указаній справі заяву про укладення мирової угоди, пояснила суду, що ? частина квартири АДРЕСА_2 знаходиться під арештом на виконання рішення суду про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Крім того, до заяви про забезпечення позову позивач не додає довідки про вартість вищевказаної частини квартири, а також докази того, що відповідач може відчужити ? частину квартири.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 14 жовтня 2015 року о 12-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 14 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Справа № 648/3008/15-ц
Провадження № 2/648/1094/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи на 21 вересня 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2-н/234/3257/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Фоміна
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Справа № 442/62/12 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/7055/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Трускавецька міська рада Львівської області про визнання самочинним незавершеного будівництва та зобов'язання до його знесення, визнання договорів дарування нікчемними, визнання протиправними п. 10 рішення Трускавецької міської ради № 275 від 16.02.2012 року та п.7, п.7.1 рішення Трускавецької міської ради № 468 від 21.02.2013 року та їх скасування, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його скасування, визнання Дозволу на виконання будівельних робіт неправомірним та його скасування, визнання проектної документації такою що не відповідає містобудівним умовам, вихідним даним, чинному законодавству в галузі будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання проектної документації такою, що не відповідає містобудівним умовам, вихідним даним, чинному законодавству в галузі будівництва - відмовлено.

Дане додаткове рішення оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 591/7429/15-ц
Провадження № 2-н/591/1460/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 жовтня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В.., розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Глухів, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1
про видачу наказу про стягнення з
боргу по заробітній платі в сумі - 3225,20 грн. станом на 01.10.2015 року
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ №591/7429/15-ц
Провадження № 2-н/591/1460/15
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки