overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 663/2483/15-ц
Провадження 2-о/663/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів Державних актів на право власності на земельні ділянки його матері ОСОБА_3 у звязку з помилкою в написанні імені.

Відповідно глави 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не містить зазначення причин неможливості іншим шляхом вирішити питання помилкового зазначення імені власника в право установчих документах, не додані відповідні докази, слід вважати, що заява не відповідає вимогам закону.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, заява залишається без руху та надається час для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків (зазначення в заяві причини неможливості виправити помилку в правоустановчих документах органом який її допустив та надання судові з цього приводу доказу) строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві, що не заважає повторному зверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 304/919/15-ц
Провадження № 2/304/359/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 17 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачкою не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали судді позивачка ОСОБА_1 отримала 22 липня 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлені судом строки недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 328/2631/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПП «Чайка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

12.08.2015 року представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій він відмовляється від позовних вимог та просить провадження по справі закрити, та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до п.5ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору підлягають поверненню у випадку закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ПП «Чайка» від позову.

Провадження по справі за позовом ПП «Чайка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ПП «Чайка», сплачений судовий збір по платіжним дорученням № 76 від 10.06.2015 року в сумі 121,80 грн., № 97 від 21.07.2015 року в суммі 121,80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 643/9659/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3788/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21.08.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 645/8736/14-ц
Провадження № 2/645/258/15
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» через свого представника ТОВ «Агенцію по управлінню заборгованістю» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання, призначене на 23 січня 2015 року об 11 годин 00 хвилин, сторони не зявилися, позивач надала суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання у її відсутність, відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням відкласти попередній розгляд справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди відкласти до 11 лютого 2015 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6681/15 Головуючий 1 інстанції - Подус Г.С.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Кружиліної О.А.

Суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Прокурора Дзержинського району міста Харкова

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 липня 2015 року

за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Лісне», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Лісне», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 вересня 2015 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» про виправлення описки у судовому наказі ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «АЗОВ» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі від 24.12.2014року по справі №310/10497/14-ц, а саме: замінити суму заборгованості з «918 грн. 80 коп. (девятсот вісімнадцять грн..80коп.)» на «1918грн. 80коп. (одна тисяча девятсот вісімнадцять грн.. 80коп.)».

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» про виправлення описки у судовому наказі.

Встановити час і місце судового засідання: о 08 год. 30 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 03.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 547/898/15-ц
Провадження № 2/547/307/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст.122, 127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 08.09.2015 о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Єдиний унікальний номер 221/3660/14-к
Номер провадження 22-ц/775/223/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Ковей Л.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, бездіяльності відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 лютого 2015 року о 10-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області зведене виконавче провадження № 2287/1 (номер ЄДРВП 45884365), виконавче провадження № 354/1 (номер ЄДРВП 42927566), виконавче провадження № 353/1 (номер ЄДРВП 42927383), виконавче провадження № 355/1 (номер 42944284).

Судді

28.01.2015
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1062/15-ц
Провадження № 2-о/273/51/15
У х в а л а

06 липня 2015 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про встановлення факту смерті

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду по суті на 03.08.2015 року на 09:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Залучити в якості заінтересованої особи Баранівський районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області.

Заінтересованим особам управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, Баранівському районному сектору Державної міграційної служби України в Житомирській області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8523/15-ц
Провадження № 2-н/644/3249/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/201/3475/2015
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «28» серпня 2015 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова