overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2636/15-ц
Провадження № 2/636/1392/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину приватизованої земельної ділянки, площею 0,75 га, кадастровий :00:001:0625, та площею 0,162 га, кадастровий номер :00:001:0626, розташованої за адресою: вул.. Шевченко, № 10, смт. Малинівка, Чугуївського р-ну, Харківської обл., в порядку спадкування за законом після смерті 09 жовтня 2014 року ОСОБА_4

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 10 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має та клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1531/15-ц
Провадження № 2/500/1450/15
УХВАЛА

"20" березня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 21.04.2015 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 313/563/15-ц
Провадження № 2/313/183/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Веселівської державної адміністрації Запорізької області про стягнення стипендії Кабінету Міністрів України переможцям Всеукраїнського учнівської олімпіади з української мови та літератури .

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення стипендії Кабінету Міністрів України переможцям Всеукраїнського учнівської олімпіади з української мови та літератури. Просить стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Веселівської державної адміністрації Запорізької області на її користь стипендію Кабінету Міністрів України переможцям Всеукраїнського учнівської олімпіади з української мови та літератури у розмірі 9900,00 грн. за 2012/2013 навчальний рік. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Веселівської державної адміністрації Запорізької області про стягнення стипендії Кабінету Міністрів України переможцям Всеукраїнського учнівської олімпіади з української мови та літератури .

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова

20.04.2015
Справа № 2-187/08
Провадження № 6/591/380/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-187/2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-187 від 16.05.2008 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Сумська кредитна спілка» боргу в сумі 1652,32 грн.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявилися .

Від державного виконавця надійшла заява в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2008 року позовні вимоги Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» - 1652 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка «Сумська кредитна спілка» з кожного судовий збір, по 25 грн.50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, по 15 грн., а також по 82 грн. 50 коп. витрат за опублікування оголошення про виклик до суду.

На виконання рішення суду було видано стягувачу виконавчі листи, які було предявлено до виконання. Виконавчий лист № 2-187/08 від 16.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Сумська кредитна спілка» боргу в сумі 1652,32 грн., при пересилці до іншого відділу виконавчої служби його було втрачено.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-187/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Сумська кредитна спілка» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3995/15
№ 2-н/183/440/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр`єва Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ч. 3 п. 5 ст. 20 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги",
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 643/4350/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1612/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 195 грн. 68 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження №2/447/703/15
Справа №447/1469/15-ц
У Х В А Л А

03.07.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо така не підсудна цьому суду.

Відповідно до листа Миколаївського районного сектора Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області №32/2090 від 27.06.2015 року ОСОБА_1 не числиться зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. З 31.01.2012 року знятий з реєстрації та вибув в м. Львів.

Таким чином позовна заява подана з порушенням правил підсудності та відповідно до ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання такої, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 274/1289/15-ц Провадження № 2/0274/879/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.06.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира
доОСОБА_1
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день у звязку з тим, що вакантна посада головного спеціаліста-юрисконсульта.

Відомості про те, що ОСОБА_1 вручено судову повістку, відсутні.

Враховуючи вказане клопотання позивача, а також положення статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 23.07.2015 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1376/15-ц
Номер провадження 2-н/213/224/15
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" за період з 01.02.2012 року по 01.04.2015 року суми боргу за централізоване опалення в розмірі 1036,70 грн., за гаряче водопостачання в розмірі 2297,49 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6438/15 Справа № 199/3449/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/3177/2015
Справа № 243/5881/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання»

26 червня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в :

24 червня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та призначити попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я
Справа № 611/431/14-ц
Провадження № 6/611/11/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області, про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області, про заміну опікуна.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 346/914/15-ц
Провадження № 2/346/518/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 462/2310/14 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3814/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

11 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., ТропакО.В.

при секретарі - Івановій О.О.

за участю: ОСОБА_2., ОСОБА_3,

вирішуючи питання участі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 7 квітня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України участь колегії суддів у розгляді даної справи є недопустимою.

З огляду на це, колегія суддів заявляє самовідвід від участі у розгляді справи, який належить задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 21, ч. 1 ст. 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відвести колегію суддів у складі: Федоришина А.В., Приколоти Т.І., Тропак О.В. від розгляду цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: