Справа № 180/805/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що Відповідач є батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу, відповідач не цікавиться життям, розвитком та станом здоров'я дітей, повністю ухиляється від матеріального утримання дітей. Розпочинаючи з 2009 року не проявляє батьківської любові та уваги до дітей, не надає матеріальну допомогу на дітей.
Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Марганецької міської ради було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 по відношенню до дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її присутності. В наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач на розгляд справи не з»явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, шляхом розміщення оголошення в пресі.
Представник третьої особи надала суду заяву про слухання справи без їхньої присутності.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач являється батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.
Відповідач не цікавиться життям, розвитком та станом здоров'я дітей, повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач взагалі відмовився від матеріального утримання дітей. Протягом тривалого часу не проявляє батьківської любові та уваги до дітей, що підтверджується матеріалами справи: довідкою державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції, згідно якої за Відповідачем, розпочинаючи з січня 2008 року і по грудень 2014 року рахується заборгованість по аліментним платежам на утримання неповнолітніх дітей; поданням директора Нивотрудівської ОСОБА_5 ступенів, в якому зазначається, що відповідач за час навчання дітей в даній школі не цікавиться та приймає участі в питаннях навчання та виховання дітей.
05.03.2015 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради надано висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Марганецької міської ради 24.02.2015 року за № 19 винесено рішення про надання висновку щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16, 17 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення чи поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своїх дітей, добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає; не займається їхнім вихованням; не піклується про їх фізичний та духовний розвиток.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 57,59, 60, 209, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська