Справа № 642/3377/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Канаєвій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 31.05.2006р. АТ «ОСОБА_1 Ворота» уклав із відповідачем договір №3628/UJG про відкриття карткового рахунку в національній валюті, за яким укладено додаткову угоду №2 від 12.07.2013р. про надання відповідачу кредиту у формі овердрафту. Відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, і станом на 30.03.2015р. заборгованість позичальника становить 3905,86 грн., яка складається з 2649,25 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 599,30 грн. суми простроченої заборгованості за відсотками, 578,76 грн. пені за простроченою заборгованістю за кредитом, 78,55 грн. пені за простроченою заборгованістю по відсоткам.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
31 травня 2006 року між АКБ «ОСОБА_1 ворота» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3628/UJG про відкриття карткового рахунку. 01 червня 2006р. до даного договору укладено додаткову угоду №2, за умовами яких позичальнику було надано кредит на платіжну картку у формі овердрафту в межах ліміту 4000,00 грн. зі сплатою відсотків 20% річних та комісійних винагород. (а.с. 6-10)
За розрахунком позивача, заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 30.03.2015р. заборгованість позичальника становить 3905,86 грн., яка складається з 2649,25 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 599,30 грн. суми простроченої заборгованості за відсотками, 578,76 грн. пені за простроченою заборгованістю за кредитом, 78,55 грн. пені за простроченою заборгованістю по відсоткам. (а.с. 14-19).
З 05.12.2014р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладників фізичних осіб в ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» запроваджено тимчасову адміністрацію у звязку з віднесенням банку до категорії неплатоспроможних. (а.с. 20-22)
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Таким чином на користь ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 3905,86 грн. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 1049, 1054 ЦК України , -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3905(три тисячі девятсот пять) грн. 86 коп. (яка складається з 2649,25 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 599,30 грн. суми простроченої заборгованості за відсотками, 578,76 грн. пені за простроченою заборгованістю за кредитом, 78,55 грн. пені за простроченою заборгованістю по відсоткам).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Проценко