overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №642/1677/15
провадження №2-во/642/212/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін у судових наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 1230,73 грн., -

в с т а н о в и в:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд внести зміни в судовий наказ по цивільній справі за № 642/1677/15 ц , виданий Ленінським районним судом м. Харкова 06.04.2015 року , шляхом внесення даних щодо ідентифікаційного коду боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін у судових наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 1230,73 грн.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 14-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О.Скляренко
пр. № 2/759/5408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в серпні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Провадження №2/760/6670/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Родовід Банк' до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Родовід Банк' до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 19 листопада 2015 року на 11:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 680/1067/15-ц
№ 2/680/392/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" жовтня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №680/1067/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 27 жовтня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 27 жовтня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/262/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/1040/15 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Кременецького районного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Кременецького районного суду від 23 червня 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 3 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/1866/15-ц

19 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Кікінчук М.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів :ОСОБА_2,ОСОБА_3,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача-адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить витребувати з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 49148548 відкриту від 08.04.2010 року в зв»язку із смертю ОСОБА_5, який помер 01.07.1983 року .

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 49148548 відкриту від 08.04.2010 року в зв»язку із смертю ОСОБА_5, який помер 01.07.1983 року.

Вказані матеріали направити в Надвірнянський районний суд до 30.10.2015 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження 2-с/643/276/15
УХВАЛА

06.10.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №643/13288/15-ц, виданого 14.09.2015 Московським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс»,

в с т а н о в и в:

Заявник 05.10.2015 року звернулися до суду з заявою, в якій просили скасувати судовий наказ №643/13288/15-ц, виданого 14.09.2015 Московським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №643/13288/15-ц, виданого 14.09.2015 Московським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Призначити судове засідання на 10-45 год. 16.10.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.М. Задорожна
Провадження № 2/389/255/15
ЄУН№389/1198/15-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на його частку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернулася до суду з позовом до відповідача з вимогами про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за нею право власності на ? частину будинку з господарсько-побутовими будівлями № 45 по вул. Карла Маркса в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області. .

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на його частку - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2/592/3261/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/11453/15-ц; провадження № 2/592/3261/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства в Сумській області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/11453/15-ц; провадження № 2/592/3261/15 графа статзвіту 38.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 січня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2/234/6643/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору від 01.06.2011р. №14,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору від 01.06.2011р. №14.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору від 01.06.2011р. №14.

Призначити попереднє судове засідання на 19.10.2015 року о 09-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1663/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Банк Аваль Райффайзен» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Банк Аваль Райффайзен» про визнання договору овердрафту недійсним,-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області відкрито провадження у даній цивільній справі.

08.10.2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомриської обласної дирекції АТ «Банк Аваль Файффайзен» подав апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, копії позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі судом першої інстанції направляла відповідачу, однак матеріали справи не містять відомостей про отримання даних документів останнім.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Банк Аваль Райффайзен» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2732/15-ц
Провадження № 2/682/943/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитних договорах в загальному розмірі 56854 (п»ятдесят шість тисяч вісімсот п»ятдесят чотири) грн.33 коп., а також судові витрати в розмірі 568 (п»ятсот шістдесят вісім) грн.54 (п»ятдесят чотири) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Провадження № 2/756/5745/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 25 вересня 2015 року о 08 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа №639/3370/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Крбеян К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -

встановив:

Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов КП " Харківські теплові мережі" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 на користь КП « Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3469 (три тисячі чотириста шістдесят дев'ять ) гривень 59 коп. та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 727/803/15-ц
Провадження № 2/727/546/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12-00 годину 25 лютого 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ