overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/673/14 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4711/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 27 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 червня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Справа № 465/2461/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5044/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Дану ухвалу оскаржило ПАТ "Дельта Банк", подавши апеляційну скаргу 23 червня 2015 року ( а.с. 37 -54).

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі, представник ПАТ "Дельта Банк" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року , однак підстав, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання можливості ПАТ "Дельта Банк" подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Такі можуть бути усунуті шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
справа №176/493/15-ц
провадження №2/176/730/15
у х в а л а

08 квітня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заргованість за кредитним договором у сумі 27 849 грн. 38 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 203/1776/15-ц
Провадження № 2-н/0203/99/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 26 березня 2015 року розподілена позовна заява КП «Дніпроводоканал» ДМР про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 219/6866/2014-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

11 березня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче управління про скасування судового наказу № 219/6866/2014-ц; 2-н/219/1327/2014 від 03 грудня 2014 року про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче управління про скасування судового наказу № 219/6866/2014-ц; 2-н/219/1327/2014 від 03 грудня 2014 року про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.5 ст.105 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, заявнику також було роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

23 січня 2015 року заявник отримав вказану ухвалу суду, що підтверджується поштовим повідомленням. При цьому заявником не були виконані вимоги ухвали суду від 25.12.2014 року, недоліки заяви про скасування судового наказу № 219/6866/2014-ц; 2-н/219/1327/2014 від 03 грудня 2014 року усунені не були, суду не надано доказів права представника КП «Компанія «Вода Донбасу» подавати заяви про скасування судових наказів.

За таких обставин суд вважає, що заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче управління про скасування судового наказу № 219/6866/2014-ц; 2-н/219/1327/2014 від 03 грудня 2014 року про стягнення заробітної плати слід повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.6 ст.105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче управління про скасування судового наказу № 219/6866/2014-ц; 2-н/219/1327/2014 від 03 грудня 2014 року про стягнення заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до заяви додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 465/7829/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4015/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання права приватної власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в оскаржуваному рішенні допущено описку при зазначенні частини спірної квартири, а саме: зазначено розділовий знак «?». Дана обставина позбавляє можливості встановити які саме частини спірної квартири судом визнано за сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

За приписами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали у місячний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання права приватної власності на майно повернути Франківському районному суду м. Львова для усунення недоліків протягом місяця з дня отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 162/402/15-ц
Номер провадження 2-к/162/1/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Дрогиченського району Брестської області Республіки Білорусь від 27 лютого 2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року до Любешівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Дрогиченського району Брестської області Республіки Білорусь від 27 лютого 2006 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей дочок: Олесі, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 33 відсотків від заробітку і (або) іншого доходу щомісячно, починаючи з 13 лютого 2006 року до досягнення дітьми повноліття.

11 березня 2015 року ОСОБА_2 скеровано відповідне повідомлення та надано місячний термін для подачі заперечення проти клопотання.

ОСОБА_2 заперечень не подано, що в силу ч. 2 ст. 395 ЦПК Україниє підставою для призначення клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.395 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Дрогиченського району Брестської області Республіки Білорусь від 27 лютого 2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до судового розгляду на 08 травня 2015 року о 09 год 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Рядок стат звіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 08 вересня 2015 року о 16 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 754/1794/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9247/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 05 серпня 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5930/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника Південного району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» - Тортіка Анатолія Анатолійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Південного району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» - Тортіка Анатолія Анатолійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа №348/1123/15-ц

18 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу ПАТ Івано-Франківськгазв особі філії Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2161 грн.98 коп. з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ Івано-Франківськгазв особі філії Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2161 грн.98 коп. з ОСОБА_1.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано м.Надвірна, вул. Д.Галицького.3/54, Івано-Франківської області. Однак, згідно довідки Надвірнянського відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб від 18.06.2015 року ОСОБА_1 згідно картотеки Надвірнянського РВ УДМС не зареєстрована.

Стаття 100 ЦПК України прямо передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 100, 293 ЦПК України , суддя

у х в а л и л а :

Відмовити ПАТ Івано-Франківськгазв особі філії Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2161 грн.98 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її отримання через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із заявою Приватного підприємства "КАТРУБ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства "КАТРУБ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостість за надані житлово-комунальні послуг з вивезення побутових відходів.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 200/5986/15-ц
Провадження №2н/200/348/15
23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя Т.О. Кудрявцева