overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 року, від якого мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейні відносини в березні 2015 року.

26.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що між ними немає порозуміння, різні характери, в зв»язку з чим воникали сварки та скандали, вони втратили почуття любові, а тому припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні наполягає на позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач просить розглядати справу без відповідача- заочно

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними немає порозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, втрата почуття любові, а тому вони припинили сімейні відносини.

Позивач на позові наполягає, примирення не бажає.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про розділ майна та про місце проживання дитини між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст.10,60,212,215,218,224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 52.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3697/15-ц
Номер провадження 2/725/780/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 03 серпня 2015 року о 11год.30 хв.

В судове засідання сторони не зявилися, судом повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін по справі.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 12год.00хв. 13 серпня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/1615/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2340/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4, на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 16 год. 30 хв. „22" вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/5791/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15-45 годину 21 серпня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 687/1149/15-ц
№2/687/347/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

31 липня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 13.08.2015 року о 09 годині 10 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 212/5456/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_3
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 381/638/15 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/4175/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 03.08.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне з посиланням на поважність причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначив, що у зв'язку зі станом здоров'я позивач не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу. ОСОБА_3, яка представляла інтереси позивача в суді, також не могла подати апеляційну скаргу внаслідок тяжкої пневмонії, а з адвокатом ОСОБА_4 угода була укладена на представлення інтересів лише в суді першої інстанції.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 року.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 242/3241/15-ц
Провадження № 2-н/242/336/15
У Х В А Л А

1)
12 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,-

2) ВСТАНОВИВ

3)

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1)
Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «Виробнича одиниця ОКП Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

2) Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування його пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1127/15-ц

Провадження № 2/414/439/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

при секретарі Пугачовій К.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 червня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з2явився, надав заяву на ім"я суду про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився.

Вважаючи проведення досудової підготовки завершеною та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 606/1416/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити до судового розгляду 24 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 703/4507/15-ц
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

встановив:

Орган опіки і піклування Смілянської РДА подав заяву про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Хоча заяву подано в інтересах сина ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в заяві не зазначено, з якою метою заявнику потрібно визнати ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

У звязку з цим ухвалою від 10 серпня 2015 року заява була залишена без руху, заявнику було надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, заявник одержав копію ухвали 13 серпня 2015 року.

Виправлену заяву про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім суду було надано 26 серпня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо змісту позовної заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали недоліки заяви усунуто не було, керуючись ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що це не позбавляє його можливості повторно звернутись до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Дата документу 16.01.2015
Справа № 334/164/15-ц
Провадження № 2/334/701/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про визнання недійсним заповідального розпорядження договору банківського вкладу

в с т а н о в и в:

12.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про визнання недійсним заповідального розпорядження договору банківського вкладу.

13.01.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про визнання недійсним заповідального розпорядження договору банківського вкладу.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 10 лютого 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 10.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 390/2834/14-ц
Провадження № 2/390/40/15
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвої Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді позов ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на будинок в с. Покровське Кіровоградського району та області по вул.Уфімській, 2, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 15.05.2014 року.

Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розглядд справи без її участі.

В судовому засіданні встановлено, що спадщину на вищевказаний будинок також прийняла ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, так як рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Кіровоградського району та області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду на 10.00 год. 03.02.2015 року в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №303/4117/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта-Банк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2015 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4275/15-ц
Провадження № 2-о/159/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Агєєва Є.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що до участі в розгляді даної справи в якості заінтересованої особи слід залучити службу у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/235/2698/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2015року на 09.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: