Справа № 2-613/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: судді Буран О.М.

при секретарі Татар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство "Одеське міське бюро інвентаризації та реєстрації нерухомості", Одеська національна юридична академія, за участю Прокуратури Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Ремпобуттехніка", правонаступником якого згідно наданих суду установчих документів є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка", звернулося до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1, третьої особи Комунальне підприємство "Одеське міське бюро інвентаризації та реєстрації нерухомості" про визнання за ними права власності на об'єкт нерухомості: нежилі будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_1, які складалися з виробничих літ."А", рихтовки літ."Е", складів літ."Я", "Л", "М", "Ч", "Ж", "П", "С", складальних літ."З", "Ш", "Щ", столярної літ."И", покраски літ."К", рем.дільниці літ."Н", мех. дільниці літ. "У", гаражів літ. "Р", "Ф", ливарної літ."Т", загальною площею 13350 кв.м, навісу літ."Б", складу літ."О", прохідної літ."Г", щитової літ."В" та просили зобовязати КП "ОМБТІ та РОН" зареєструвати за ВАТ "Ремпобуттехніка" право власності на цей об'єкт нерухомості.

Позивач обґрунтовував свій позов порушенням його права на розпорядження приналежним йому майном, внаслідок невнесення відповідачем ОСОБА_1 в реєстраційні дані КП "ОМБТІ та РОН" змін відносно відчуження позивачем окремо розташованої будівлі за літ. "Д" та відмови в перерахуванні часток між співвласниками нерухомості. Зазначена будівля була відчужена позивачем за договором міни ТОВ "Будівельний майданчик" 12.10.2001 року, яке в свою чергу 28.11.2002 року передало цю нерухомість у власність відповідачу на підставі договору купівлі-продажу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25.11.2005 року позовні вимоги ВАТ "Ремпобуттехніка" були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.05.2007 року заочне рішення від 25.11.2005 року було скасовано за нововиявленими обставинами. Підставою для скасування заочного рішення суду стало звернення Прокуратури Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, за розглядом якого було встановлено, що до Свідоцтва про право власності на нежилі будівлі та споруди НОМЕР_1, виданого 11.04.2001року Виконавчим комітетом Одеської міської ради ВАТ "Ремпобуттехніка" помилково включені нежилі приміщення загальною площею 6 802 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 під літ. "А", які є в державній власності, балансоутримувачем яких є ДПТНЗ "Одеське вище професійне училище сфери послуг". При розгляді заяви були залучені спеціалісти Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, які надали суду свій висновок. Справу було призначено до нового розгляду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду від 26.07.2007 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням у справі № 30/40-07-867 за позовом заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі міністерства освіти і науки України за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ДПТНЗ "Одеське вище професійне училище сфери послуг", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП "ОМБТІ та РОН", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ВАТ "Ремпобуттехніка", про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.07.2007 року, позовну заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України було частково задоволено; визнано за державою в особі Міністерства освіти та науки України право власності на нежилі приміщення загальною площею 6 802 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 під літ. "А" приміщення №№ 26-36, 103-131, 135, 197-243, 262-328, ІІ, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV, XVIII, XIX, XX, літ. "Х", балансоутримувачем яких є Одеське вище професійне училище сфери послуг; визнано частково недійсним та скасовано Свідоцтво про право власності на нежилі будівлі та споруди за № 013108, розташовані за адресою АДРЕСА_1, видане Виконкомом Одеської міської ради 11.04.2001, та його реєстрацію в електронному реєстрі від 19.08.2005 року в частині нежилих приміщень літ. "А" загальною площею 6 802 кв.м. (приміщення №№ 26-36, 103-131, 135, 197-243, 262-328, ІІ, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV, XVIII, XIX, XX, літ. "Х", балансоутримувачем яких є ДПТНЗ "Одеське вище професійне училище сфери послуг"); зобовязано КП "ОМБТІ та РОН" зареєструвати право власності держави в особі Міністерства освіти та науки України на вищезазначені спірні нежилі приміщення, користувачем та балансоутримувачем яких є державна установа ДПТНЗ "Одеське вище професійне училище сфери послуг"; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.03.2007 року у справі № 30/40-07-867; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 року, рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2007 року скасовано; в іншій частині рішення залишено без змін, у позовних вимогах заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2007 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 року у справі №30/40-07-867 скасовано; рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2007 року у справі №30/40-07-867 залишено без змін.

Ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.03.2008року було відмовлено у порушенні провадження з перегляду Постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2007 року.

Після набрання чинності рішенням господарського суду Одеської області від 31.07.2007 року, провадження у цивільній справі було поновлено.

12.07.2010 року до суду надійшла заява Одеської національної юридичної академії про вступ у справу на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у зв'язку з тим, що Наказом Міністерства освіти і науки України №973 від 23.10.2009 року ДПТНЗ "Одеське вище професійне училище сфери послуг" було реорганізовано у структурний підрозділ ОНЮА, будівлі, споруди, приміщення, майно та інші матеріальні цінності ДПТНЗ "Одеське вище професійне училище сфери послуг" були передані на баланс ОНЮА. Розгляд справи про визнання права власності на приміщення, які є власністю держави в особі Міністерства освіти і науки України, балансоутримувачем яких на цей час являється ОНЮА, безпосередньо пов'язаний з правами, обовязками та інтересами ОНЮА.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.07.2010 року ОНЮА залучена до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Відповідно до уточнень до позовної заяви, що надійшли до суду 12 липня 2010 року, представник позивача просить суд визнати право власності за ТОВ "Ремпобуттехніка" та зобовязати КП "ОМБТІ та РОН" зареєструвати це право на об'єкт нерухомості: нежилі будівлі та споруди, які розташовані в АДРЕСА_1 та в цілому складається з виробничих літ."А" приміщення № 1-25, 37-76, 77-102, І, ІІІ, IV, V, VI, VIa, №132, 134, 136-166, 167-196, VII, XI, 246-261, 329, XII, XVI, XVIІ, XXI, рихтовки літ."Е", складів літ."Я", "Л", "М", "Ч", "Ж", "П", "С", складальних літ."З", "Ш", "Щ", столярної літ."И", покраски літ."К", рем. дільниці літ. "Н", мех. дільниці літ. "У", гаражів літ. "Р", "Ф", ливарної літ. "Т", навісу літ. "Б", складу літ. "О", прохідної літ. "Г", щитової літ. "В" загальною площею 7 204,60 кв.м.

Представник позивача мотивує уточнення позовних вимог тим, що за рішенням господарського суду Одеської області від 31.07.2007 року у справі № 30/40-07-867 за державою в особі Міністерства освіти та науки України визнано право власності на нежилі приміщення загальною площею 6 802 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 під літ. "А" приміщення №№ 26-36, 103-131, 135, 197-243, 262-328, ІІ, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV, XVIII, XIX, XX, літ. "Х", балансоутримувачем яких є Одеське вище професійне училище сфери послуг ОНЮА. У зв'язку з чим позивач просить визнати за ТОВ "Ремпобуттехніка" право власності на обєкт нерухомості з урахуванням відчуження нежилої будівлі під літ. "Д", а також визнання права власності відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2007 року за Одеським вищим професійним училищем сфери послуг ОНЮА.

Також 12.07.2010 року представник позивача заявив клопотання в порядку статті 33 ЦПК України про заміну первісного відповідача на належних співвідповідачів: ОСОБА_2 та КП "ОМБТІ та РОН". Своє клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 не є власником нежилої будівлі під літерою "Д" загальною площею 1049,1 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1, оскільки за договором купівлі-продажу продав належне йому майно ОСОБА_2.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.07.2010 року клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належних співвідповідачів було відхилено у зв'язку з тим, що представник позивача не надав суду доказів щодо відчуження ОСОБА_1 нежилої будівлі під літерою "Д" ОСОБА_2, а також доказів права власності на цю нерухомість за ОСОБА_2 і доказів існування цивільно-правових відносин між позивачем та ОСОБА_2 Відхиляючи клопотання представника позивача суд також врахував, що залучення КП "ОМБТІ та РОН", яке відповідно до законодавства України здійснює владні повноваження з реєстрації обєктів нерухомості, у якості співвідповідача в частині вимоги щодо обовязку зареєструвати право власності за позивачем, обумовлює розгляд цієї позовної вимоги в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до статті 16 ЦПК України об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві та уточненнях до неї.

Відповідач ОСОБА_1 позов заперечує, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, мотивуючи свої заперечення тим, що ніколи не мав цивільно-правових відносин з ВАТ "Ремпобуттехніка", нежиле приміщення під літерою "Д" було придбано ним за договором купівлі-продажу у ТОВ "Будівельний майданчик", приналежало йому на праві приватної власності, а не на праві спільної часткової власності, як стверджує позивач. Право власності позивача на приналежні позивачу обєкти нерухомості не оспорює, ніяких перешкод в здійсненні позивачем його права власності не створює.

Представник Прокуратури Малиновського району м.Одеси позов заперечує, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, мотивуючи свої заперечення тим, що між позивачем і відповідачем ніколи не існувало цивільно-правових відносин, висунуті позовні вимоги не стосуються прав та обов'язків відповідача. Звернення ТОВ "Ремпобуттехніка" до суду з позовом до ОСОБА_1 приховує мету ВАТ "Ремпобуттехніка" незаконним шляхом, використовуючи рішення суду привласнити державне майно.

Представник третьої особи ОНЮА позов заперечує, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, мотивуючи свої заперечення тим, що право власності не оспорюється відповідачем, позивач має дійсні правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомості, що приналежить йому на праві власності, а відтак відсутні підстави для звернення до суду за визнанням права власності.

Представник третьої особи КП "ОМБТІ та РОН" позов заперечує, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, мотивуючи свої заперечення тим, що вимога щодо зобов'язання КП "ОМБТІ та РОН" зареєструвати право власності позивача на нерухоме майно повинна розглядатися судом за правилами КАС України, відповідно до статті 16 ЦПК України об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, представників Прокуратури Малиновського району м.Одеси, ОНЮА та КП "ОМБТІ та РОН", суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З позовної заяви та уточнень до неї, з інших матеріалів справи убачається, що право власності позивача не оспорюється відповідачем. Позивач не посилається на втрату правовстановлюючих документів.

Згідно частини 1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.345 цього Кодексу фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 5.11.1991року №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" підприємства побутового обслуговування, а саме по ремонту складної побутової техніки, включаючи радіотелевізійну апаратуру (до яких відносилося ОП "Ремпобуттехніка"), були віднесені до комунальної власності.

ВАТ "Ремпобуттехніка" було створено в процесі приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна" (наказ регіонального відділення від 29.06.1995 № 887). Приватизація ВАТ завершена у 1996 році (наказ регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 26.11.1996 № 1574 "Про завершення приватизації відкритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка"). Згідно Свідоцтва про право власності на нежилі будівлі та споруди НОМЕР_1, виданого 11.04.2001року Виконавчим комітетом Одеської міської ради ВАТ "Ремпобуттехніка" на праві колективної власності приналежали нежилі будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_1, які складалися з виробничих літ."А", "Д", рихтовки літ."Е", складів літ."Я", "Л", "М", "Ч", "Ж", "П", "С", складальних літ."З", "Ш", "Щ", столярної літ."И", покраски літ."К", рем.дільниці літ."Н", мех. дільниці літ. "У", гаражів літ. "Р", "Ф", ливарної літ."Т",, загальною площею 14 399,1 кв.м, навісу літ."Б", складу літ."О", прохідної літ."Г", щитової літ."В", відображених у технічному паспорті від 20.03.2000року За договором міни між ВАТ "Ремпобуттехніка" і ТОВ "Будівельний майданчик" від 12.10.2001року, окремо розташована будівля літ. "Д" площею 1 049,1 кв.м. була передана у приватну власність ТОВ "Будівельний майданчик", яке в свою чергу 28.11.2002року передало цю нерухомість у приватну власність відповідачу на підставі договору купівлі-продажу. Таким чином, за позивачем уважалося 13 350 кв.м.

Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Незаконність набуття права власності ВАТ "Ремпобуттехніка" на 6 802 кв.м. із загальної площі в 13 350 кв.м. була встановлена рішенням господарського суду Одеської області від 31.07.2007 у справі № 30/40-07-867, яким визнано за державою в особі Міністерства освіти та науки України право власності на нежилі приміщення загальною площею 6 802 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та скасовано Свідоцтво про право власності на нежилі будівлі та споруди за № 013108, розташовані за адресою АДРЕСА_1, видане Виконкомом Одеської міської ради 11.04.2001року, та його реєстрацію в електронному реєстрі від 19.08.2005 в частині нежилих приміщень літ. "А" загальною площею 6 802 кв.м. В іншій частині зазначене Свідоцтво про право власності було залишено в силі. Тобто судовим рішенням, яке набрало чинності, встановлено право власності ВАТ "Ремпобуттехніка" на нежилі приміщення загальною площею 6 548 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і право власності за державою в особі Міністерства освіти та науки України на нежилі приміщення загальною площею 6 802 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Позивач має відповідне Свідоцтво про право власності, яке чинне в частині приміщень загальною площею 6 548 кв.м., розташованих за зазначеною адресою. Тобто, відсутні підстави для звернення до суду за захистом права власності в порядку ст.392 ЦК України.

Відповідно до частини 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2007 року у справі № 30/40-07-867, у якій брали участь також ВАТ "Ремпобуттехніка", КП "ОМБТІ та РОН", прокуратура Малиновського району м.Одеси, ДПТНЗ "Одеське вище професійне училище сфери послуг", який реорганізовано в структурний підрозділ ОНЮА, набрало законної сили і має преюдиціальне значення для вирішення позову ТОВ "Ремпобуттехніка".

Загальна площа усіх приміщень в обєкті нерухомості, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням відчуження окремо розташованої будівлі під літерою "Д", складає 13 350 кв.м. За державою в особі Міністерства освіти та науки України визнано право власності на нежилі приміщення загальною площею 6 802 кв.м. Решта, яка залишена рішенням господарського суду Одеської області від 31.07.2007 року у власності ТОВ "Ремпобуттехніка", складає 6 548 кв.м. Проте, позивач вимагає визнати за ним 7 204,60 кв.м., що на 656,60 кв.м. перевищує існуючу в натурі площу. Вимога позивача щодо визнання за ним права власності на приміщення, будівлі і споруди загальною площею 7 204,60 кв.м. є намаганням переглянути існуюче чинне рішення суду в сторону зменшення права власності держави, встановлене судом.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 16, 57-61, 118, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 345, 392 ЦК України ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство "Одеське міське бюро інвентаризації та реєстрації нерухомості", Одеська національна юридична академія, за участю Прокуратури Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, про визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги.

Суддя О.М. Буран