overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5075/15
Справа № 522/4396/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.03.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу суддя отримав 05.03.2015 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 19.03.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 35 хвилин, «01» квітня 2015року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «01» 04. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

19.03.2015
Справа № 639/3396/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року видано судовий наказ № 639/1076/15-ц, 2-н/639/228/2015, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Жилкомсервіс заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2012 року по 01.02.2015 року в сумі 4 140,83 грн. (чотири тисячі сто сорок гривень 83 копійки), а також про стягнення з боржників рівних долях судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

9 квітня 2015 року від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшла письмова заява, в якій вони просять скасувати судовий наказ від 26 лютого 2015 року № 639/1076/15-ц, 2-н/639/228/2015, оскільки вважають наказ необґрунтованим та виданим на підставі інформації наданої заявником.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити КП Жилкомсервіс, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 639/1076/15-ц, 2-н/639/228/2015 від 26 лютого 2015 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Жилкомсервіс заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2012 року по 01.02.2015 року в сумі 4 140,83 грн. (чотири тисячі сто сорок гривень 83 копійки), а також про стягнення з боржників рівних долях судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №2-о/696/21/15
№696/549/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Камянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, заінтересовані особи-Грушківська сільська рада Камянського району Черкаської області, Управління пенсійного фонду України в Каянському районі Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, заінтересовані особи-Грушківська сільська рада Камянського району Черкаської області, Управління пенсійного фонду України в Каянському районі Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

30 квітня 2015 року заявниця надала до суду письмову заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду, а тому необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, заінтересовані особи-Грушківська сільська рада Камянського району Черкаської області, Управління пенсійного фонду України в Каянському районі Черкаської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити, що заявниця вправі повторно звернутися до суду з цією же заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/4838/15 Ц
Номер провадження 2/638/3529/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро Україна» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Представник позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро Україна» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро Україна» ОСОБА_2, який діє від імені позивача на підставі довіреності № 54 від 17.11.2014 р., звернувся 30.03.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд на підставі п. п. 6, 7 статті 110 ЦПК України прийняти дану позовну заяву до розгляду за місцем знаходження позивача, майну якого було заподіяно шкоду. Стягнути з ОСОБА_1, 29.07.1979 р. н., на користь Харківської філії ТОВ «Термоелектро Україна» грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) грн. та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гри. 60 коп., а всього 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 12:30 год. 14.05.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А № 645/3430/15

№ 2з/645/62/15

20 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними, знесення прибудови, розташованої поруч нежитлових приміщень підвалу № Х, ХІ, ХІІ, ХІІІ в житловому будинку літ.А-16 по Салтівському Шосе в м.Харкові.

З метою забезпечення позову позивач просить суд заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії по переобладнанню, будівництву, проведенню ремонтно-будівельних робіт відносно нежитлових приміщень підвалу № Х, ХІ, ХІІ, ХІІІ в житловому будинку літ.А-16 по Салтівському Шосе, 246 в м.Харкові, та самочинно збудованого обєкту поруч з вказаним нерухомим майном.

Як вбачається із змісту позовної заяви та додатків до неї, відповідач проводить реконструкцію підвалу на підставі Декларації, отриманої у встановленому законом порядку, яка ним не оскаржена.

Враховуючи, що не вжиття заходів для забезпечення позову в разі його задоволення судом може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, суд вважає необхідним і достатнім задовільнити клопотання частково.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заборонити ОСОБА_2 проводити будівництво прибудови поруч з житловим будинком літ.А-16 по Салтівському Шосе, 246 в м.Харкові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, мають право її оскаржити у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 459/345/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
пр. № 2-к/759/3/15
ун. № 759/2233/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Оршанського району і міста Орши Вітебської області Республіки Білорусь про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року Головним управлінням юстиції в м.Києві, на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (Мінськ, 1993), надіслано до Святошинського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_1, інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Оршанського району і міста Орши Вітебської області Республіки Білорусь про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

27 лютого 2015 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва прийнято до розгляду матеріали клопотання та надано строк для надання заперчень. Вказану ухвалу отримано ОСОБА_2 10 березня 2015 року, докази чого містяться в матеріалах клопотання, проте заперечень в установлений законом строк ОСОБА_2 суду не надіслав.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 відмовився від подання заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК Українипісля подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддяпостановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 390, 391, 392, 393,394, 395 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_1, інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Оршанського району і міста Орши Вітебської області Республіки Білорусь про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на 10-00 год. 20 травня 2015 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 159/1778/15-ц
Провадження № 2/159/609/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Гусар Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Кричевичі Ковельського району Волинської області, вул. Молодіжна, 4, на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, і сина ОСОБА_6, 22 жовтня 2013 року, аліменти у розмірі по 450 (чотириста пятдесят) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 31 березня 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення у межах сплати платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа №668/4841/15-ц

Пров. №2/668/1518/15

24.04.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 165/374/15-ц
Провадження 2/165/183/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю представника позивача Савицької Г.Р.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.ст.212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 4360 (чотири тисячі триста шістдесят) доларів США 85 центів, що еквівалентно 68901 (шістдесяти восьми тисячам дев'ятиста одній) грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 01 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 399/326/15-ц
Провадження 2/399/171/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 20322,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 21 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях