overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/801/2015
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт не надав документального підтвердження повноважень директора ОСОБА_5 на представництво інтересів ТОВ «Одіс Пабліситі Груп», а також не оплатив судовий збір.

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ «Одіс Пабліситі Груп», апелянт вказав поштові засоби зв'язку: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 168.

Ухвала судді від 22.06.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася апелянту за вказаною адресою, однак згідно поштової довідки поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ТОВ «Одіс Пабліситі Груп» такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяМ.Д. Горейко
Справа № 362/2048/15-ц
Провадження № 2-п/362/54/15
У Х В А Л А

02.09.2015 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - Медведєва К.В.,

при секретарі Колпаковій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2015 року заяву залишено без руху, натомість у вступній та в резолютивній частині ухвали допущено описки, які підлягають виправленню відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України

Враховуючи, що допущено описки, яка перешкоджатимуть здійсненню прав сторін по справі, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2015 року у цивільній справі № 362/2048/15-ц.

Вступну частину:

«"02" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-»

слід читати:

«02.09.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - Медведєва К.В.,

при секретарі Колпаковій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -»

Абзац 1 резолютивної частини ухвали від 02.09.2015 року:

«Заяву ОСОБА_2 залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків»,

слід читати:

«Заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 336/4806/15-ц
провадження № 2/336/2400/2015
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., з участю позивача ОСОБА_1, представика позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_6 Держземагентства у Запорізькому районі Запорізькій області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять суд визнати за ними право на приватизацію земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карбишева, 11, без підпису акту погодження меж земельної ділянки по вул. Карбишева, 9, стягнути з відповідачів на їх користь судовий збір.

Ухвалою судді від 23.07.2015 року провадження по справі відкрите.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд замінити у справі первісного відповідача Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, належним ОСОБА_6 Держземагентства у Запорізькому районі Запорізькій області.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила, що будь-яких клопотань немає, зазначила, що відповідач ОСОБА_5 є її сестрою, на даний час перебуває за межами міста до кінця серпня, погодилась отримати повістку на її імя, копію позовної заяви з додатками для передання.

У судове засідання представник відповідача РА ЗМР по Шевченківському району не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_6 Держземагентства у Запорізькому районі Запорізькій області не зявилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи;

3) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_6 Держземагентства у Запорізькому районі Запорізькій області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2015 року о 10.00 год. в каб. 49 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2015 року 465/4565/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 1843,62 грн,. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,.ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1843,62 (одну тисячу вісімсот сорок три ) грн. 62 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
Справа № 191/1065/15-ц
Провадження № 2/191/705/15
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2015 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Черкова Н.Т.,

за участю секретаря Куслій А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відділення № 5 Філії "Дніпропетровське РУ" про повернення строкового банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відділення № 5 Філії "Дніпропетровське РУ" про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

До початку попереднього судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Артема, б. 60, код банку: 300031, , к/р в Головному управлінні НБУ у м. Київ і Київській області: 1, МФО 321024.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів наданих позивачем, вбачається, що згідно положення про філію «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», вона не є юридичною особою.

Таким чином, належним відповідачем у справі є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити в якості належного відповідача у справі ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» місцезнаходження якого за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, в якості належного відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

Попереднє судове засідання по справі відкласти на 22.07.2015 року на 08:20 год.

Копію даної ухвали надіслати разом з позовною заявою Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Артема, б. 60,

В попереднє судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа №296/9112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
Провадження № 2-н/638/3334/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН у справі відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН у справі відсутній, ОСОБА_3, 12.07.1989р.н., ІІН у справі відсутній, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 40 грн.60 коп. з кожного.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №338/664/15-ц

21.07.2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Рогів М.І.,

ОСОБА_2

з участю: секретаря Рогів Т.Р.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Марківської сільської ради Богородчанського району ОСОБА_1 - Франківської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до закінчення експертизи. 14 липня 2015 року матеріали експертизи надійшли до Богородчанського районного суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області.

Призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 21 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча

Народні засідателі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою корпорації «Артеріум» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, корпорації «Артеріум», приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», третя особа ТОВ «Оптіма-Лізинг» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга корпорації «Артеріум» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні корпорації «Артеріум» ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити корпорації «Артеріум» строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 вересня 2015 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя В.А.Ремез
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1548/15-ц
Провадження № 2/0158/632/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 31 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 31 серпня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3001/2015 Справа № 641/8639/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1, в розмірі 500 грн. 25 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 175 А, кв. 18, в розмірі 500 грн. 25 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 175 А, кв. 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року Справа № 388/1062/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПАТ «Кіровоградобленерго».
Суддя: ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105№ ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили