overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/243/15
Справа № 155/298/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання представник відповідача Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ОСОБА_3

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2, а тому досліджені у судовому засіданні обставини дають суду достатні підстави вважати, що предметом спору є спільні права та обовязки кількох відповідачів.

Згідно п.1 ч.2 ст.32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів.

Зважаючи на ці обставини, у відповідності до п.1 ч.2 ст.32 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись п.1 ч.2 ст.32 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 як співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 466/6100/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності на частину будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності на частину будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом на адресу суду поступили клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та позовні заяви за первісним та зустрічним позовом залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності на частину будинку залишити без розгляду.

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/724/15-ц

Провадження № 2-н/352/12/15

01 квітня 2015 року

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в наказному порядку.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 555/1319/15-ц
Номер провадження 2/555/453/15
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської районної ради Рівненської області та комунального закладу охорони здоров"я "Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення Березнівської районної ради та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської районної ради Рівненської області та комунального закладу охорони здоров"я "Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної ради, про визнання незаконним та скасування рішення Березнівської районної ради та поновлення на посаді.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 17.07.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується до 17.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Березнівській районній раді надати в судове засідання стенограму засідання районної ради сорок першої сесії шостого скликання від 28 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/37/2015 в справі і надати справі № 225/3446/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 19 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Неявка заявника не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Справа 263/3564/15-ц
Провадження № 2/263/1401/2015
УХВАЛА

08 квітня 2015 Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про часу для примирення з позивачем.

Суд, з урахуванням наданої заяви вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

Згідно ч.1 ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу строк для примирення подружжя не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне надати сторонам строк в 1 місяць на примирення та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення 1 місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08.05.2015 року до 09-00 год.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 369/1436/15-ц
Провадження № 2-н/369/224/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

23.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24869,99 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 24 серпня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 серпня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

30.06.2015
Дата документу 24.03.2015
Справа № 334/2141/15-ц
Провадження № 2/334/1351/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

23.03.2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.03.2015 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 06 квітня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 06.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 461/3032/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4394/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2015 року в задоволенні позову Галицької РА ЛМР - відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради. Просить такий поновити, покликаючись на те, що вказана апеляційна скарга 18.05.2015 року надіслана на адресу Галицького районного суду м. Львова через засоби поштового зв'язку, що підтверджується чеком. (а.с. 60)

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити та поновити її строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя О.М.Ванівський
Справа № 310/5457/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15.09.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 444/738/15-ц
Провадження № 2/444/428/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

27 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Жовківського ДЛГП ЛГП "Галсільліс" до ОСОБА_2, третя особа: Деревнянська сільська рада про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний судом не встановлено, паспорт серії КС № 354464 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області 19.07.2004 року)

в користь Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області (юридична адреса: с. Деревня, вул. Шевченка, 52, Жовківського району, Львівської області, р/р 0302)

завдані збитки у розмірі 7775 (сім тисяч сімсот сімдесять пять грн.) 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний судом не встановлено, паспорт серії КС № 354464 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області 19.07.2004 року)

в користь Жовківського ДЛГП ЛГП "Галсільліс" (юридична адреса: м. Жовква, вул. Св. Трійці, 3г, Львівської області, р/р 8913 в АТ "ОСОБА_3 АВАЛЬ м. Київ) судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мартинишин Я. М.
Справа № 204/3573/15-ц
Провадження № 2-н/204/540/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и л а:

28 травня 2015 року до суду надійшла вищезазначена заява.

08 червня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова