Справа № 203/2783/15-ц
УХВАЛА

02 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську питання про обєднання цивільної справи №203/2783/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про скасування наказів та стягнення моральної шкоди, а також цивільної справи №203/2784/15-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа №203/2783/15-ц, в ході розгляду якого судом на вирішення учасників розгляду справи поставлено питання щодо можливості її обєднання в одне провадження із цивільною справою №203/2784/15-ц.

Позивач, його представник, представник відповідача залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників розгляду справи та ознайомившись із матеріалами цивільних справ №203/2783/15-ц, №203/2784/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначалось вище, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/2783/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-5» про скасування наказів та стягнення моральної шкоди. Предметом спору у справі, який є трудовим, зокрема є правомірність оскаржуваних позивачем наказів відповідача про оголошення позивачу доган (а.с.1-3).

Також судом встановлено, що в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-5» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. При цьому предмет даного трудового спору безпосередньо повязаний з предметом спору по справі №203/2783/15-ц, оскільки у справі вирішується вимога про поновлення позивача на роботі, підставою для звільнення з якої були зокрема і накази відповідача, оскаржувані у цивільній справі №203/2783/15-ц.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів одного й того самого відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вказані вище дві цивільні справи мають однорідні позовні вимоги (про стягнення моральної шкоди), сторонами у справах виступають одні й ті ж особи, які в обох справах мають один і той же процесуальний статус, до того ж справи повязані між собою, оскільки наслідки вирішення одного спору впливатимуть на результат другого, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду цих двох цивільних справ з метою процесуальної економії, що зумовлює необхідність їх обєднання в одне провадження та передання на розгляд судді Колесніченко О.В. Підставою для передачі обєднаної справи на розгляд вказаному судді є та обставина, що цивільна справа в її провадженні призначена до розгляду на 16 липня 2015 року, а суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. з 13 липня 2015 року буде перебувати у черговій щорічній відпустці. Тож з метою уникнення необґрунтованого затягування розгляду обєднаної цивільної справи і дотримання передбачених ст.157 ЦПК України скорочених строків розгляду позовних вимог про поновлення на роботі, справа має бути передана в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №203/2783/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про скасування наказів та стягнення моральної шкоди із цивільною справою №203/2784/15-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, присвоївши обєднаній цивільній справі номер №203/2783/15-ц та передавши її на розгляд судді Колесніченко О.В., в провадженні якої перебуває цивільна справа №203/2784/15-ц.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ф.Ф. Маймур