Справа № 189/946/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що 23.11.2012 року помер ОСОБА_5, який доводився рідним батьком ОСОБА_2 Вона є опікуном ОСОБА_2, оскільки останній є недієздатною особою. ОСОБА_2 являється спадкоємцем першої черги за законом після свого батька ОСОБА_5 В травні 2013 року вона від імені ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і дізналася, що на випадок смерті ОСОБА_5 склав 16.11.2012 року заповіт на ОСОБА_3, якому заповів своє майно. Так, заповіт посвідчений приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 16.11.2012 року. Вона вважає, що ОСОБА_5, заповідаючи 16.12.2012 року ОСОБА_3 своє майно, знаходився в такому стані, що не міг розуміти в повному обсязі значення своїх дій та керувати ними, оскільки на протязі свого життя страждав невиліковною хворобою олігофренія. Тому вважає, що є всі підстави для визнання заповіту недійсним. Просить визнати заповіт складений від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 16.11.2012 року на користь ОСОБА_3 - недійсним, як такий, що складений особою яка знаходилась в такому стані, що не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, направивши до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, просять позов задовольнити.

Третя особа - приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом достовірно встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ №481104, ОСОБА_5, помер 23.11.2012 року (а.с. 6).

З копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2013 року вбачається, що було визнано ОСОБА_2 недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-9).

ОСОБА_6 копії спадкової справи, а саме: копії заяви ОСОБА_3 - він приймає спадщину після смерті ОСОБА_5 (а.с. 31); копії заяви ОСОБА_2 - він також приймає спадщину після смерті ОСОБА_5 (а.с. 31); копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру видно, що 16.11.2012 року було зареєстровано заповіт від імені ОСОБА_5 (а.с. 32-33).

ОСОБА_6 №2 від 09.01.2014 року амбулаторної (посмертної) комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_5 за життя страждав стійким психічним розладом в формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням емоцій та поведінки. По своєму психічному стану ОСОБА_5 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними в період складання заповіту 16.11.2012 року (а.с. 77-79, 94-96).

Як вбачається з копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року, яке вступило в законну силу 28.05.2013 року, ОСОБА_5, який помер 23.11.2012 року був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та було вирішено внести зміни в актовий запис №53, зроблений 13 серпня 1963 року виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_2: в графі прізвище дитини з «Ульянюк» на «Жметко» в графу батько дитини внести «Жметько Микола Дмитрович» (а.с. 10-11).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, встановивши батьківство ОСОБА_5, став спадкоємцем І черги, на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 та відповідно отримав право звернення до суду із позовом про визнання недійсним заповіту відносно ОСОБА_3

Однак, як вбачається з копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року, що рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року скасовано та заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства залишено без розгляду. (а.с.162).

Отже, не являючись сином, а відповідно й спадкоємцем покійного ОСОБА_5 ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 не має права на звернення до суду із позовом про визнання заповіту недійсним, як і любого позову стосовно спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, тому суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар