overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4802/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/4802/15-ц
2/205/2219/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, виключення з актового запису та внесення в актовий запис про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2015р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, виключення з актового запису та внесення в актовий запис про народження дитини.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, виключення з актового запису та внесення в актовий запис про народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 30 липня 2015 року о 12:10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
справа № 263/7225/15-ц
провадження № 2/263/2357/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, договору про заміну боржника у зобовязанні та переведення боргу, договору іпотеки та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, договору про заміну боржника у зобовязанні та переведення боргу, договору іпотеки та договору поруки на 03 липня 2015р., на 14 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Провадження № 22-ц/772/1334/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним частини кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2015 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

6 квітня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк ПАТ «Альфа-Банк» недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Крім цього, в поданій апеляційній скарзі на вказане рішення ПАТ «Альфа-Банк» просить поновити строк на оскарження цього рішення.

Вказані апелянтом у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
№ 2/359/786/2015
359/899/15-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 06. 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі: Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС « про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст.ст. 209 та 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст..ст.209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС « про визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №489/6650/14-ц 26.01.2015
Провадження №22-ц/784/455/15
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 лютого 2015 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третю особу, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Головуюча:

Судді
Справа № 234/8625/15-ц
Провадження № 2-н/234/2149/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Комунального автотранспортного підприємства 052810 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1в розмірі 759,24грн.

Згідно з п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З довідки КП «Служба Єдиного Замовника» від 18.06.2015 року вбачається, що КП «СЕЗ» не обслуговує будинок №6 по вул.Дружківській у м.Краматорську, тому надати довідку щодо осіб, що там мешкають не мають можливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/263/2379/2015р.
Справа № 263/7342/15-ц.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.06.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Проте 24.06.2015р. від позивача надійшла до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він, до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у зазначеній справі відкрито не було, тому суд вважає можливим повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №477/1629/14-ц 06.04.2015
Провадження №22-ц/784/734/15
Провадження № 22 -ц/784/734/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'ю, визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 квітня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуюча:

Судді
Позивачу: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/982/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2015 року о 09-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, в якій вказана особа просить поділити майно в іншому, ніж визначено за первісним позовом, порядку.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, її розгляд з первісною є доцільним, оскільки позови взаємопов»язані, виникають з одних правовідносин, та вважає необхідним об»єднати даний позов в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Об»єднати в одне провадження із первісним позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9429/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"16" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектор з питань громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Харківської області РВ ГУМВС України в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, визнання особи такою, що втратило право користування житлом, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити її порушене право користуватися, володіти та розпоряджатися належним їй житловим будинком №76 по вул. Чебишева в м. Харкові, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку з адреси: м. Харків, вул. Чебишева, 76, та визнати його таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком з 1990 року. Ухвалою суду від 27.05.2015 року позовну заяву залишено без руху.

16.06.2015 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектор з питань громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Харківської області РВ ГУМВС України в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, визнання особи такою, що втратило право користування житлом, зняття з реєстрації - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 446/3483/14 Головуючий у 1 інстанції: Єрерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/2693/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - начальник Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3, державні виконавці Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5, боржник - ОСОБА_6, на бездіяльність державних виконавців Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5, начальники ОСОБА_3

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "21" травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Б.М. Гриновець
УХВАЛА

08 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати заочно.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

03 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.06.2015 року по справі №463/2254/15-ц, провадження №2-н/463/206/15 за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за спожиту теплову енергію квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1925,08 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять пять грн. вісім коп.), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана до суду в межах строку визначеного ч.1 ст.105 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.3 ст.105-1 ЦПК України, про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог п.5 ст.105-1 ЦПК України копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржникам. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 16.30 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 346/1943/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позивачка належним чином повідомлена про розгляд справи повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Хільчук І. І.