Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Справа №607/2665/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 02 липня 2013 року вона позичила відповідачу 2 500 дол. США строком на один місяць до 02 серпня 2013 року. По закінченні зазначеного строку відповідач грошей не повертає, ухиляється від їх повернення по час звернення з позовом до суду. За вказаних обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 2 500 дол. США, 3% річних в сумі 75 дол. США, що разом в еквіваленті становить 64 606,75 грн., а також судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до розписки від 02 липня 2013 року, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, позичила 2 500 дол. США у ОСОБА_1.

В силу ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Частиною другою ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ч.1 ст.625 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Із змісту ч.2 ст.192 ЦК України вбачається, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст.533 ЦК України).

Згідно службового розпорядження Національного Банку України про офіційний курс гривні до іноземних валют, на 02 липня 2015 року встановлений такий офіційний курс гривні до іноземних валют: 100 дол. США 2100.6373 грн.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, оскільки в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в розмірі 2 500 дол. США, що еквівалентно 52 515,93 грн. (2500 * 2100,6373 = 52 515,93 грн.) та три відсотки річних в розмірі 75 дол. США, що еквівалентно 1 575,48 грн. (75 * 2100,6373 = 1 575,48).

В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 646,08 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192, 533, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 110, 197, 212, 213, 214, 215, 223-226, 232-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот) дол. США, що еквівалентно 52 515 (пятдесят дві тисячі пятсот пятнадцять) грн. 93 коп. та три відсотки річних в розмірі 75 (сімдесят пять) дол. США, що еквівалентно 1 575 (одна тисяча пятсот сімдесят пять) грн. 48 коп., всього в розмірі 2575 (дві тисячі пятсот сімдесят пять) дол. США, що еквівалентно 54 091 (пятдесят чотири тисячі девяносто одна) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 646 (шістсот сорок шість) грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча О.Герчаківська