Справа пр. №2/756/6072/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімагніт" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ "Полімагніт" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,4, 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позивачем вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані.

ОСОБА_1 не зазначає ціну позову щодо вимог майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, однак, ним не надано відповідного розрахунку заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, не зазначено посилання на докази на підтвердження факту наявності заборгованості по виплаті заробітної плати ТОВ "Полімагніт" перед позивачем.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить поновити його на посаді генерального директора (керівника) ТОВ "Полімагніт", однак ним не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що він працював у ТОВ "Полімагніт" на посаді генерального директора (керівника) та докази на підтвердження того, що його було звільнено з роботи (зокрема, копія трудової книжки позивача, належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу та наказу про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади з зазначенням підстав звільнення).

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач заявляє вимогу про витребування доказів у відповідача (довідку про розмір середньої заробітної плати за 12 місяців перед звільненням), зі змісту якої вбачається, що це заява про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" заява про забезпечення доказів має бути оплачена судовим збором у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Всупереч вимогам даних законодавчих норми заява позивача про витребування доказів не подана як окрема заява та не оплачена судовим збором. Також слід зазначити, що ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача довідку про розмір середньої заробітної плати за 12 місяців перед звільненням, однак позивачем не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що він звертався до відповідача з письмовою заявою про надання йому такої довідки, але йому було відмовлено.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімагніт" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 14.10.2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька