Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4157/14-ц
Провадження №: 2-п/332/20/15
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 14.01.2014 року від імені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 29.09.2014 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення залишку заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Заводського райсуду м. Запоріжжя від 29.09.2014 року задоволені позовні вимоги за позовом «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення залишку заборгованості по кредиту.

10.06.2015 року подана заява до суду від ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 14.01.2014 року від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що воно постановлено у відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки на той час перебував на лікарняному, копію заочного рішення було направлено на адресу, за якою він не проживав ніколи, заочне рішення отримано через канцелярію суду 28.05.2015 року, також представник заявника не погоджується з тим, що при ухвалені заочного рішення судом стягнуто пеню по кредиту за період з 30.07.2011 року по 30.07.2014 року, що є більше ніж за три роки до дати подачі позовної заяви, вважає, що порушено вимоги п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України про застосування позовної давності.

В судове засідання представник заявника не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримує, просить скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання заявник не зявився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви у порядку ст.231 ЦПК.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може соєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на судові засідання не був повідомлений належним чином, судові повістки повертались з позначкою «за закінченням терміну зберігання», оскільки на той час ОСОБА_2 перебував на лікарняному, копію заочного рішення було направлено на адресу, за якою він не проживав ніколи, заочне рішення отримано через канцелярію суду 28.05.2015 року, також представник заявника не погоджується з тим, що при ухвалені заочного рішення судом стягнуто пеню по кредиту за період з 30.07.2011 року по 30.07.2014 року, що є більше ніж за три роки до дати подачі позовної заяви, вважає, що порушено вимоги п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України про застосування позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, ст.. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 14.01.2014 року від імені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 29.09.2014 року - задовольнити.

Заочне рішення від 29.09.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення залишку заборгованості по кредиту - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годину 15.07.2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко