Справа № 297/1001/15-ц
Ухвала

про забезпечення позову

29 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до приватного підприємства "Свяс" про стягнення пені за порушення грошового зобов"язання у розмірі 1 256 984, 25 грн., процентів за користування позикою у розмірі 70 854, 88 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення грошового зобов"язання у розмірі 20 655, 72 грн., інфляційних нарахувань в сумі 175 158, 31 грн. та судових витрат.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПП "Свяс", мотивуючи таку тим, що існує висока ймовірність того, що відповідач ПП "Свяс" довідавшись про пред"явлення вищевказаного позову та враховуючи суму, яку позивач просить з нього стягнути, намагатиметься відчужити все належне йому рухоме та нерухом майно, що може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, - суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 152 ЦПК України,- одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",- розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася в Берегівським районний суд із позовом до ПП "Свяс" про стягнення боргу в сумі 1 523 653, 16 грн., як встановлено з наданих позивачем на підтвердження своїх вимог доказів, між сторонами дійсно виник спір, та у разі задоволення чи часткового задоволення позову, може існувати загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, вид забезпечення позову який просить застосувати позивач у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПП "Свяс" є співмірним із заявленими позивачем вимогами та враховуючи суму яку присить стягнути позивач у розмірі 1 523 653, 16 грн., суд вважає заяву про забезпечення позову задоволити, накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПП "Свяс", оскільки на думку суду, таке буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197, 208-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Приватному підприємству "Свяс" (), місцезнаходження: м. Берегово, вул. Мукачівська, 190 корп. "Б" Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_2.