overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2359/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді - Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.

за участю позивача КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка»

представників позивача- Деркачевського Е.А., ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу № 426-2359-14-ц за позовом

Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором кредитної лінії, суд

В С Т А Н О ВИ В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 63694 грн. 25 коп. та судові витрати.

08.12.2014 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 надала суду зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 суду пояснила, що оскільки обидва позови взаємоповязані між собою, предметом позову є один і той самий договір, тому за доцільне буде розглянути їх в одному провадженні.

Представники позивача не заперечували проти обєднання позовів та визнали зустрічну позовну заяву у повному обсязі.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що обєднання в одне провадження позовів буде доцільним, оскільки обидва позови взаємоповязані між собою.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 123 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредитної лінії та зустрічний позов ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про визнання договору поруки припиненим - обєднати в одне провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_5
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/554/15-ц
№ провадження 2/624/193/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 03 серпня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №194/4062SFPRP7 від 30.12.2011р. в розмірі 5367,5 грн., за кредитним договором №193/4062SFPRP7 від 30.12.2011р. в розмірі 5367,5 грн., за кредитним договором №204/4062SFPRP7 від 12.01.2012р. в розмірі 1592,8 грн., за кредитним договором №2206/1556SFPRP7 від 17.01.2012р. в розмірі 2511,4 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1255/15-ц
Провадження № 2/273/411/15
У х в а л а

03 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 28.08.2015 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 селищній раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 селищній раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/6177/15-ц
провадження № 2/361/2974/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Тепличник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 23 вересня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 433/1760/15-ц
У х в а л а

імненем України

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради, третя особа КП «Троїцьке БТІ» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради, третя особа КП «Троїцьке БТІ» про визнання права власності.

Вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: не долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

В зв'язку з цим, заява залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради, третя особа КП «Троїцьке БТІ» про визнання права власності залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/2664/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження та

відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу в частині

13 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, суд, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника. Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України. У звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Керуючись ст.ст. 96-100, 208-210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3115/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Малинівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Малинівка» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 4 723, 89 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Малинівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/151/194/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія"Автофінанс" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія"Автофінанс" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 21.08.2015 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законим строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/300/15-ц
Номер провадження №2/306/246/15
У Х В А Л А

22.07.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року було зупинено провадження у справідо вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 віталії Іванівни до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіки та жінки без шлюбу, визнання будинку обєктом спільної власності.

Статтею 204 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення справи, то необхідно відновити провадження в справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР
Єдиний унікальний номер 263/326/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/898/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом -

В С Т А Н О В И В

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 10 січня 2015 року постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» » до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1І на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 658/3134/15-ц
(провадження № 2/658/1179/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

03 вересня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонськоїобласті Єйбог І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до 14 вересня 2015 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/9477/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 9.06.2015 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати докази на підтвердження заявлених вимог.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/127/4123/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участі представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»: ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3: ОСОБА_4,

представника ПАТ КБ «Надра»:ОСОБА_5,

представника Староміського ВДВС Вінницького МУЮОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПроКредитбанк», публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Староміський ВДВС Вінницького МУЮ та Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» у зв'язку із тим, що постановою державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ від 25.06.2015 року під час виконання ВП №47092203 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсиббанк" накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3, частина якого є предметом розгляду даної справи.

Особи, які були присутні в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі співвідповідача публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №127/12267/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПроКредитбанк», публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Староміський ВДВС Вінницького МУЮ та Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту,в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
Справа № 629/2846/15-ц
Номер провадження 2/629/1067/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява , яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року на 16.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
Справа № 404/4333/15-ц
Номер провадження 2-о/404/193/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту виконання робіт та проживання в 1-й зоні небезпеки при ліквідації на Чорнобильській АЕС, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4333/15-ц № провадження 2-о/404/193/15 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту виконання робіт та проживання в 1-й зоні небезпеки при ліквідації на Чорнобильській АЕС, призначивши судове засідання на 28 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2