Волноваський районний суд Донецької області
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

27 липня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Рибінської селищної ради Волноваського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року ОСОБА_1 пред'явила до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що народилась 24.09.1971 року в селі Токарєвка, Токарєвського району Тамбовской області Російської Федерації. 25.08.2009 року вийшла заміж і їй була присвоєно прізвище чоловіка «Пархоменко». У паспорті, у свідоцтві про народження, а також у свідоцтві про шлюб її імя правильно зазначено «Наталія». 29.08.1988 року вона вперше була прийнята на роботу в радгосп «Южний» в селі Рибінське Волноваського району Донецької області. Їй була видана трудова книжка серії БТ-ІІ № 3161287 в якій її імя зазначено «Наталья». На теперішній час їй необхідно підтвердити свій трудовий стаж для подальшого оформлення документів для отримання грошової допомоги в органах місцевого самоврядування, влаштування на роботу. Це спонукало звернутись її до суду, так як встановлення цього факту необхідно їй для вирішення питання про відповідність трудового стажу.

Заявник ОСОБА_1 у письмовій заяві (а.с. 12), поданій до суду, просила розглянути справу у її відсутність, підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які нею були викладені в позовній заяві.

Представник заінтересованої особи Рибінської сільської ради Волноваського району Донецької області в судове засідання не зявився, письмово повідомив судові (а.с. 13) про те, що ним визнаються обставини, зазначені у позовній заяві ОСОБА_1, та він не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, зясувавши позицію заявниці у справі, викладену у письмовій заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги по заяві ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник народилася 24.09.1971 року, у свідоцтві про народження серії II-КС № 321196, зазначено прізвище «Ченцова», імя «Наталія» (а.с. 6).

29.08.1988 року заведена трудова книжка БТ-ІІ № з161287 на імя заявниці, в якій зазначено прізвище «Ченцова», імя «Наталья» (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 187688 виданого 25.08.2009 року ОСОБА_2 присвоєно прізвище чоловіка «Пархоменко» (а.с. 7).

Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних щодо нього, які містяться у доданих до справи документах.

Крім того, заінтересована особа у справі не заперечувала проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними заявником у заяві.

Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що трудова книжка БТ-ІІ № 3161287, видана на імя ОСОБА_3 належить заявниці ОСОБА_1.

Таким чином, встановлення факту правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення й тягне для отримання грошової допомоги в органах місцевого самоврядування, влаштування на роботу, тому її вимоги обґрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати встановленим факт належності трудової книжки БТ-ІІ № 3161287, виданої 29 серпня 1988 року радгоспом «Южний», розташованого селі Рибінське, Волноваського району, Донецької області на імя ОСОБА_3 ОСОБА_1, яка народилась 24 серпня 1971 року в селі Токарєвка, Токарєвського району, Тамбовської області, Російської Федерації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І.Аксьоненко

27.07.2015