Справа № 453/454/12 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/4223/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

В жовтні 2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Сколівським районним судом Львівської області від 23.06.2014 р. таким, що не підлягає виконанню (т. 4 а.с. 1-11).

В обґрунтування заяви покликалася на те, що оскаржуваний виконавчий лист видано на примусове виконання заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.03.2013 року, яке на думку заявника є незаконним та необґрунтованим, тому вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню.

Оскаржуваною ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3, вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням процесуального права та суперечить вимогам закону і матеріалам справи.

Вважає, що суд першої інстанції неправильно виклав заявлені представником вимоги, спотворивши їх.

Покликається на те, що його представник просила суд витребувати з державної виконавчої служби Сколівського РУЮ у Львівській області виконавчий лист, виданий 23.06.2014 року у справі № 1320/454/2012 та зупинити стягнення за виконавчим листом, однак суд в порушення процесуальних норм не розглянув таке клопотання.

На переконання апелянта, суд не перевіряв усіх 4-ьох томів матеріалів справи №1320/454/2012, а обмежився лише перевіркою заяви, чим порушив процесуальний порядок вирішення такого питання.

Не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи не вказують на відсутність чи припинення обов"язку боржника або на інші причини, які виникли після ухвалення судового рішення.

Просить скасувати ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23.04.2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, в обґрунтування надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання 24.06.2015 року не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню районний суд виходив з того, що заявляючи таку вимогу представник заявника фактично оспорює законність рішення суду, а не виданий виконавчий лист, а усі твердження, покладені в основу заяви, спростовуються встановленими судами першої та апеляційної інстанції у судових рішеннях обставинами і правовідносинами та не вказують на відсутність чи припинення обов"язку боржника або на інші причини, які виникли після ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області перебуває виконавче провадження на виконання виконавчого листа, виданого 23.06.2014 року Сколівським районним судом у справі №1320/454/2012 про зобов"язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення та земельною ділянкою площею 0,15 га, наданої для обслуговування житлового будинку за вказаною адресою.

Вказаний виконавчий лист виданий на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 01.03.2013 року у цивільній справі № 1320/454/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, земельною ділянкою та виселення, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2014 року. Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Виконавчими провадженнями поновлюються майнові та особисті немайнові права осіб шляхом застосування процесуальних засобів і способів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов'язки у сфері матеріальних правовідносин.

У примусовому порядку державними виконавчими службами виконуються рішення суду у цивільних справах, якими задоволено вимоги про зобов'язання боржника до виконання певних дій (присудження майна, грошових коштів, відібрання дитини, поновлення на роботі, виселення, вселення, примусовий обмін житла та інше).

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із змісту зазначених норм вбачається, що суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише тоді, якщо: 1) його було видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин, внаслідок чого на боржника було покладено обов'язок, не встановлений рішенням суду.

Судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

З наведених підстав судова колегія погоджується з висновком районного суду щодо відсутності підстав для визнання виконавчого листа, виданого 23.06.2014 року Сколівським районним судом у справі № 1320/454/2012 таким, що не підлягає виконанню, оскільки судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, є чинним, доказів про добровільне виконання заявником або іншою особою рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, ні апелянтом ні його представником суду не представлено, інші причини вважати, що на боржника було покладено обов"язок, не встановлений рішенням суду, відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не стосуються вирішення процесуального питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також перевірялись судами різних інстанцій при ухвалення рішення по суті спору, тому такі не заслуговують на увагу та не спростовують правильність висновків суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин