Справа №628/1893/15-ц
Провадження 2/628/820/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району про встановлення факту володіння та користування на праві власності житловим будинком померлим та визнання права власності у порядку спадкування першої черги на житловий будинок, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Купянського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява про встановлення факту володіння та користування на праві власності житловим будинком померлим та визнання права власності у порядку спадкування першої черги на житловий будинок.

08 червня 2015 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь з ГУ ДМС надійшла до суду 26 червня 2015 року.

Після надходження відповіді з адресно-довідкового підрозділу, дослідивши зміст позовних вимог, було встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в прохальній частині заяви наявні протиріччя, які не обґрунтовані у самій заяві. Так, заявник у другому абзаці прохальної частини просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, однак на дану особу відсутні будь-які правовстановлюючі документи на спадкове майно, а також у першому абзаці прохальної частини просить встановити факт володіння та користування на праві власності житловим будинком тільки за ОСОБА_5 Отже, у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи на спірний житловий будинок, а позивач вказує на те, що первісним власником у погосподарській книзі був записаний ОСОБА_5, то з цього випливає, що для вирішення питання про спадкування позивачем нерухомого майна після смерті свого чоловіка потрібно встановити не тільки факт володіння та користування на праві власності будинком за ОСОБА_5, а й факт володіння та користування будинком за ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5, потім факт володіння та користування її спадкоємцями, тобто - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у рівних частинах (1/2 частина будинку у кожного), а вже потім вирішувати питання про спадкування за законом нерухомого майна позивачем після смерті її чоловіка ОСОБА_2 А.М.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог стосовно встановлення факту володіння та користування житловим приміщенням потрібно залучити до участі у справі декількох свідків, які змогли б підтвердити даний факт у відкритому судовому засіданні та надати довідки з Кіндрашівської сільської ради про те що спадкодавці фактично володіли спірним будинком.

При таких обставинах відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району про встановлення факту володіння та користування на праві власності житловим будинком померлим та визнання права власності у порядку спадкування першої черги на житловий будинок - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені вище недоліки позову у строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області