overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/634/15-ц
Провадження № 2/670/201/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.,

при секретарі Кушнір -Чуприна О.В..,

у відсутності сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом до ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 Позивач просить зняти з реєстрації ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1. Повідомляє, що вона являється власником будинку № 45 і зареєстрована в цьому будинку. Разом з нею зареєстрований відповідач. Вона дала дозвіл на його реєстраціє у своєму житлі через те, що він сирота. Проте відповідач фактично проживає в інших людей в с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області.

При оформленні субсидії в УСЗН Віньковецької РДА вона змушена була вказати в документах про нього (хоча відповідач фактично в неї не проживає), що негативно впливає на результат розгляду її заяви про надання субсидії.

В судове засідання позивачка не з'явилась, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Надіслала на ім'я суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити.

Відповідач також не з'явився у судове засідання, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав заяву в якій визнає вимоги позивачки і просить справу розглядати в його відсутності.

Дослідивши заяви сторін, письмові докази слід вважати позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1. Вона являється власником цього будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно видане 09.01.2008 року виконавчим комітетом Віньковецької селищної ради. Згідно довідки № 1490 виданої 23.07.2015 року головою Віньковецької селищної ради ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що відповідач визнав вимоги позивачки, погодився написати заяву про зняття його з реєстрації, але на час розгляду справи не знявся з реєстрації, його слід в судовому порядку примусити на підставі ст.7 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» знятись з реєстрації за адресою: вул. Затонського, АДРЕСА_1

Згідно ст. 316 ЦК України право власності - це право особи на майно, яке він здійснює відповідно до закону, по своїй волі і незалежно від волі інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210, 226 ЦПК України, ст. 107 ч.2 ЖК України, ст.405 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 знятись з реєстрації в будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О. О. Потапов
Справа №340/627/15-ц
Номер провадження № 2/340/328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23.11.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Справа № 127/4270/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області до управління Держземагенства України у ОСОБА_1 районі Вінницької області, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про стягнення заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 районна державна адміністрація Вінницької області звернулась в суд з позовом до управління Держземагенства України у ОСОБА_1 районі Вінницької області, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про стягнення заподіяної шкоди.

Згідно позовних вимог позивач просить звільнити від сплати судових витрат, ухвалою суду від 12.03.2015року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник позивача надав суду клопотання про звільнення районної державної адміністрації від сплати судового збору, а у разі, якщо суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору, просить відстрочити сплату судового збору.

Суд дослідивши матеріали позову та клопотання, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та відстрочити сплату судового збору, з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області до управління Держземагенства України у ОСОБА_1 районі Вінницької області, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про стягнення заподіяної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3825/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,- суд

Вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес
Провадження № 2-о/127/563/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12.10.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1Ф,

при секретарі: ОСОБА_2,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи Микулинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай),-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 25.06.2003 року в м. Іллінці Іллінецькогого району Вінницької області була матірю ОСОБА_3.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай)№ 0184494 серії ВН, виданий Літинською РДА 20.02.1997 року на імя ОСОБА_5, належав ОСОБА_4, яка померла 25.06.2003 року в м. Іллінці Іллінецькогого району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 13.10.2015р.

Суддя:
Справа № 449/1010/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"22" вересня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.10.2015 о 14:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 294/1475/15-ц
Провадження № 2/294/1657/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.10.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 08:20 год 29.10.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 29.10.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 У позовній заяві позивачка зазначає, що з 28 квітня 2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис №35. У позивачки шлюб другий, у відповідача - перший. Спільне життя у сторін не склалось у звязку з виникненням постійних непорозумінь, які призвели до втрати один до одного почуття поваги, любові, довіри та взаєморозуміння. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. У звязку із вищезазначеним шлюб розпався остаточно, тому, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, також надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сімї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, за актовим записом №35.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Сєргун».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/795/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/8376/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2015 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/7664/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві "Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням",-

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві "Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву загальному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві "Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням".

Слухання справи призначити на 22 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
Справа №295/3683/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнено з ОСОБА_2 на користь особи або установи, що буде здійснювати догляд та утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.03.2015 року до досягнення нею повноліття та судовий збір на користь держави в розмірі 974,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у пятому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказано імя відповідача «Юлія» замість «Наталія».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши у пятому абзаці резолютивної частини рішення суду імя відповідача «Наталія» замість «Юлія».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 30.09.2015 року, вказавши у пятому абзаці резолютивної частини рішення суду імя відповідача «Наталія» замість «Юлія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман